Столкновение во дворе: машина и юный велосипедист

[GunYa]

Alexey_Rockmashine писал(а) Thu, 03 July 2014 20:41

GunYa писал(а) Thu, 03 July 2014 17:18

Alexey_Rockmashine писал(а) Thu, 03 July 2014 14:10

GunYa писал(а) Thu, 03 July 2014 12:13

А почему, вообще, решили, что помеха справа более тяжелое нарушение, чем статья 24? Плюс выезд на встречку из-за помехи - штраф 1000-1500 рублей

Тяжесть нарушения при разборе не учитывается. Есть нарушение, которое привело к дтп (не уступила дорогу). Аргументация проста: данное требование написано без учета того, как едет аппонент. Уступить в любом случае нужно.

к дтп привело нарушение пункта 24.4 согласно которому 6-летний велосипедист должен был ехать по тротуару.
Ни один нормальный водитель не должнен уступать дорогу встречникам.

Вы расстроитесь, и, дай бог, не предоставится случая проверить, но когда человек выезжает со двора, или под марковку, или под помеху справа, и в него приезжают со встречки, даже задом, виновником всегда назначают неуступившего, если разбор честный.

это если встречник совершал обгон. Если он без причины ехал по встречке, то тут минимум обоюдка Задом - это же не встречка Изменено 3 июля 2014 г. пользователем GunYa

[dark_king]

GunYa писал(а) Thu, 03 July 2014 21:02

Задом - это же не встречка

Это смотря в какую сторону ехать и с какой стороны смотреть. бггг )

[6puket]

Alexey_Rockmashine писал(а) Thu, 03 July 2014 20:46

Не спорю, тетя молодец, почти. На самом деле ей просто не хватило опыта.

если бы тетя была почти молодцом и ей не хватило опыта,то из жопы мальчика пришлось бы извлекать тот самый велосипед,на котором он катался на видео Изменено 3 июля 2014 г. пользователем 6puket

[lebedun]

Кстати, если уж на то пошло, то мальчик въехал бы в тётю, даже если бы она там уже полчаса как стояла заглохшая на аварийке. Что, в таком случае тоже тётя бы была виновата ?

Про непредоставление преимущества - это вообще чистая фантазия. Машина остановилась ДО "перекрёстка", никоим образом не мешая проехать никакому ТС, которое возжелало бы воспользоваться своим преимуществом. Да её даже поворачивающий налево автомобиль, наверное, объехал бы спокойно, не то что велосипедист. Но парень вместо того, чтобы спокойно объехать стоящую на месте машину справа, разойдясь левыми бортами, впилился ей слева в бок, потому что ВООБЩЕ не смотрел вперёд, проходя поворот по внутреннему радиусу, великий, блин, гонщик.

По поводу того, как этого избежать (со стороны автомобилиста) - да, видимо, при наших порядках никак. Анекдот "ну, давай, рассказывай, как обгонял, как подрезал" в действии.

[401]

lebedun писал(а) Fri, 04 July 2014 16:56

Кстати, если уж на то пошло, то мальчик въехал бы в тётю, даже если бы она там уже полчаса как стояла заглохшая на аварийке. Что, в таком случае тоже тётя бы была виновата ?

Детектед очередной теоретег. Совершенно разные вещи, когда внезапно видишь стоящий металлолом и металлолом с включёнными фарами, движущийся на тебя. Психология и рефлексы вещи очень сильные, тут не только ребёнок растеряется, тут кто угодно может ошибок наделать. Хотя по видео «да мог бы сюда свернуть, тут бы затормозить успел...».

[lebedun]

Я, когда был таким вот ребёнком и ещё толком не умел ездить на велосипеде, как-то протаранил мирно стоящий на краю деревенской улицы сарай. На полной скорости. Просто разогнался и забыл, как тормозить. Сарай точно не двигался мне навстречу - он вообще стоял там ещё до моего рождения. Ну вот так вышло. Маленький ребёнок, ноги есть, а мозгов нет. Даже в неподвижный сарай умудрился въехать.

Это я всё к чему - к тому, что не "не только ребёнок растеряется", а к тому, что ребёнок в таком возрасте кататься по таким местам без контроля родителей не должен ! Не научился ещё ездить ? Катайся под присмотром родителей по парку, по лесной дороге, по глухой деревне, где угодно ещё, но не один и не не там, где ограниченная видимость и где за "слепым" поворотом вместо пустой дороги неожиданно может оказаться человек или машина. И тогда не надо будет рассуждать, какая там психология и рефлексы. Парень изначально не знал, как нужно ехать по дороге, если он на ней не один, а тут мы рассуждаем, успел бы он затормозить или нет.

[alar73]

lebedun писал(а) Fri, 04 July 2014 17:29

Я, когда был таким вот ребёнком и ещё толком не умел ездить на велосипеде, как-то протаранил мирно стоящий на краю деревенской улицы сарай. На полной скорости. Просто разогнался и забыл, как тормозить. Сарай точно не двигался мне навстречу - он вообще стоял там ещё до моего рождения. Ну вот так вышло. Маленький ребёнок, ноги есть, а мозгов нет. Даже в неподвижный сарай умудрился въехать.

Так так так и почему Вы катались без присмотра родителей?

По гуглмапсу не такой уж это город, то место, где он катался, дом на берегу речки, зеленая зона, вокруг полно места, скорее всего он не во дворе круги нарезал, а ехал домой или из дома с прогулки.

Можно подумать прям ночной волк раздолбал машину тёте ))
"мама меня велосипедом убило" (с) Изменено 4 июля 2014 г. пользователем alar73

[lebedun]

alar73 писал(а) Fri, 04 July 2014 17:36

lebedun писал(а) Fri, 04 July 2014 17:29

Я, когда был таким вот ребёнком и ещё толком не умел ездить на велосипеде, как-то протаранил мирно стоящий на краю деревенской улицы сарай. На полной скорости. Просто разогнался и забыл, как тормозить. Сарай точно не двигался мне навстречу - он вообще стоял там ещё до моего рождения. Ну вот так вышло. Маленький ребёнок, ноги есть, а мозгов нет. Даже в неподвижный сарай умудрился въехать.

Так так так и почему Вы катались без присмотра родителей?

Это было под присмотром =). Родители тогда ещё просто не догадались, что я настолько криворук =))). Но принятые заранее меры, в общем, сработали - жертв и разрушений не было (сарай устоял, велосипед советский - ему б ничего не было, даже если бы сарай и не устоял =), а я сам дурак - а таким, как известно, везёт =)))).

А вот на единственную в деревне асфальтированную дорогу, где иногда ездил транспорт, меня тогда не пускали в принципе.

[dark_king]

401 писал(а) Fri, 04 July 2014 17:07

lebedun писал(а) Fri, 04 July 2014 16:56

Кстати, если уж на то пошло, то мальчик въехал бы в тётю, даже если бы она там уже полчаса как стояла заглохшая на аварийке. Что, в таком случае тоже тётя бы была виновата ?

Детектед очередной теоретег. Совершенно разные вещи, когда внезапно видишь стоящий металлолом и металлолом с включёнными фарами, движущийся на тебя. Психология и рефлексы вещи очень сильные, тут не только ребёнок растеряется, тут кто угодно может ошибок наделать. Хотя по видео «да мог бы сюда свернуть, тут бы затормозить успел...».

Все бесполезно. Чувства затмили их разум. Понять их можно, и простить нужно. Я сам переживал за тетю с первых строк статьи. Но, благо, закон не такой чуствительный, все сделал правильно. Дай бог, что бы не смотря на требованя добрых людей (а они действительно не зря за тетю переживают, парнишка то не красиво сделал), все наши законы работали бы как часы и соблюдались бы всегда.

[lebedun]

Alexey_Rockmashine писал(а) Fri, 04 July 2014 17:49

Все бесполезно. Чувства затмили их разум. Понять их можно, и простить нужно. Я сам переживал за тетю с первых строк статьи. Но, благо, закон не такой чуствительный, все сделал правильно. Дай бог, что бы не смотря на требованя добрых людей (а они действительно не зря за тетю переживают, парнишка то не красиво сделал), все наши законы работали бы как часы и соблюдались бы всегда.

То есть вы уверены, что парнишка сделал всё правильно ?

И когда в следующий раз он (или другой такой же балбес) не глядя вырулит из-за угла, и собъёт ещё более мелкого ребёнка / въедет башкой в бампер стоящего на месте "Камаза" аварийной службы / угодит в открытый (и огороженный по правилам) люк - тоже будем тётю штрафовать за то, что она "не предоставила преимущество", найдя какую-нибудь формальную лазейку в законах, вместо того, чтобы надрать задницы взрослым людям, не уследившим за своим оболтусом ?

Повторюсь: то, что вся дорога уставлена загораживающим проезд и обзор металлоломом - это "не есть хорошо", полностью согласен. Но претензии за это нужно предъявлять не к данной конкретной тёте. И неумения парня передвигаться по дороге на велосипеде это тем более не отменяет.

[alar73]

Кто же вам сказал, что велосипедиста родители бабушки дедушки не наказали?

[dark_king]

alar73 писал(а) Fri, 04 July 2014 18:04

Кто же вам сказал, что велосипедиста родители бабушки дедушки не наказали?

родители бабушки дедушки?
Это точно старой закалки, наверняка всем прописали.

[lebedun]

Велосипедиста-то что толку наказывать ? Наказывать взрослых надо. Машину тётке он, возможно, даже не поцарапал (хотя по записи это непонятно), тогда штраф за выезд на встречку выписать - пусть хотя бы так задумаются, раз по-другому не могут.

[dark_king]

lebedun писал(а) Fri, 04 July 2014 17:58

То есть вы уверены, что парнишка сделал всё правильно ?

И когда в следующий раз он (или другой такой же балбес) не глядя вырулит из-за угла, и собъёт ещё более мелкого ребёнка / въедет башкой в бампер стоящего на месте "Камаза" аварийной службы / угодит в открытый (и огороженный по правилам) люк - тоже будем тётю штрафовать за то, что она "не предоставила преимущество", найдя какую-нибудь формальную лазейку в законах, вместо того, чтобы надрать задницы взрослым людям, не уследившим за своим оболтусом ?

Повторюсь: то, что вся дорога уставлена загораживающим проезд и обзор металлоломом - это "не есть хорошо", полностью согласен. Но претензии за это нужно предъявлять не к данной конкретной тёте. И неумения парня передвигаться по дороге на велосипеде это тем более не отменяет.

Да я же с самого начала говорил, что парнишка не прав, бабушка с дедушкой тоже. Я про то, что гайы помеху справа впаяли абсолютно по закону. Мне даже тетю немного жалко (было, пока я не задумался, чейто ей колеса то режут, и вообще, постоянно обижают. Нет ведь дыма без огня).
Все остальные ваши "примеры", пока из области фантастики. Как случится, так и будем смотреть, кто там виноват. По закону. Но, надеюсь, что не случится.
По поводу тети, тут я слышал правильный вопрос: что делать то таким тетям (и вообще всем водителям, при движении во дворах)? Ответ только хотели не тот услышать, какой вопрос задавали.

[lebedun]

Объясните мне наконец кто-нибудь, ну какая может быть помеха справа, когда при соблюдении обоими участниками ПДД их траектории не должны были пересекаться в принципе ? Как в этом столкновении может оказаться виновен тот, кто на своей траектории находился и даже остановился, а не тот, кто вдруг зачем-то решил крутануть руль не в ту сторону ?

Если я на машине к нерегулируемому перекрёстку подъеду и встану, а мне в морду въедет чудик, который, поворачивая налево, не смог попасть в свою полосу - по нашим законам что, я окажусь виноват ?

Я уже спрашиваю с опасением - а вдруг и правда да ? Я тут о правах задумался, а если всё так плохо - может, тогда ну его нафиг, права эти =) ? Если со мной такое случится, я ж не выдержу и за справедливость укокошу какого-нибудь гайца топором, а в тюрьму неохота =).

[dark_king]

lebedun писал(а) Fri, 04 July 2014 18:11

тогда штраф за выезд на встречку выписать - пусть хотя бы так задумаются, раз по-другому не могут.

Бгггг! ))
А кто был за рулем маленького велосипедиста?
И потом, это же лишение прав. Думаете у них есть права? Чего лишать то?
Или нет. Не так все.
Начало протокола.
Гражданин Иванов И. И. дистанционно управляя малолетним велосипедистом, в нарушение (кстати, долго думал, какой пункт то он нарушил?) п. ___ правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилем, движущимся вообще по другой дороге в этот момент.

Или даже так. Гражданка Иванова М. И., находясь на пряже в Турции, и при этом дистанционно управляя малолетним велосипедистом.... ))))

Спасибо, повеселили )))))

[dark_king]

lebedun писал(а) Fri, 04 July 2014 18:33

Объясните мне наконец кто-нибудь, ну какая может быть помеха справа, когда при соблюдении обоими участниками ПДД их траектории не должны были пересекаться в принципе ? Как в этом столкновении может оказаться виновен тот, кто на своей траектории находился и даже остановился, а не тот, кто вдруг зачем-то решил крутануть руль не в ту сторону ?

Если я на машине к нерегулируемому перекрёстку подъеду и встану, а мне в морду въедет чудик, который, поворачивая налево, не смог попасть в свою полосу - по нашим законам что, я окажусь виноват ?

Я уже спрашиваю с опасением - а вдруг и правда да ? Я тут о правах задумался, а если всё так плохо - может, тогда ну его нафиг, права эти =) ? Если со мной такое случится, я ж не выдержу и за справедливость укокошу какого-нибудь гайца топором, а в тюрьму неохота =).

Так сами же и пишите, что "при соблюдении обоими участниками ПДД". А тетя нарушила! Не соблюдала. Пересеклись то траектории, ибо тетю вынудили на "встречку" поехать.

>>Если я на машине к нерегулируемому перекрёстку подъеду и встану, а мне в морду въедет чудик, который, поворачивая налево, не смог попасть в свою полосу - по нашим законам что, я окажусь виноват ?
Конкретно, как подъехали, где встали?
Сферических коней в вакууме тут разводить не нужно.

[401]

lebedun писал(а) Fri, 04 July 2014 18:33

Объясните мне наконец кто-нибудь, ну какая может быть помеха справа, когда при соблюдении обоими участниками ПДД их траектории не должны были пересекаться в принципе ? Как в этом столкновении может оказаться виновен тот, кто на своей траектории находился и даже остановился, а не тот, кто вдруг зачем-то решил крутануть руль не в ту сторону ?

Т.е. понятие «помехи справа» вообще непонятно? Объяснять такие вещи не задача данного топика.
Тут уж не раз объяснено, что:
1) Автомобиль объезжал препятствие, расположенное на его стороне дороги, при этом выехал на встречную половину проезда. Ширины ПЧ там явно хватит на два автомобиля, поэтому (см определения в начале ПДД) тут две полосы движения.
2) Велосипед может свободно поворачивать налево в данной ситуации, причём по, блин, правилам следует для этого не метнуться внезапно с правого края, а заблаговременно перестроится. Ясное дело, ребёнок не руководствовался такими ПДД-тонкостями, выбирая траекторию поворота, но при разборе надо этот момент чётко понимать.
3) Приоритет был у велосипеда, поскольку он находился справа у тачки, а она уже выехала на перекрёсток (и там встала, да). Тачка не уступила дорогу (вынудила тормозить и менять траекторию -- определения ПДД).

Ещё раз посокрушаюсь, что первый пункт многим непонятен, неизвестен. Что интересно, данное заблуждение периодически приводит к ДТП между машинами и в более простых ситуациях -- едущий навстречу (т.е. находящийся в положении оштрафованной мадам) тупо едет вперёд, не понимая, что он на встречке и должен сдать задним ходом, чтоб встречной машине уступить. А в случае со встречным велосипедом об этом забывают ещё чаще.

На велосипеде не так часто приходится занимать всю единственную полосу, чтобы безопасно провести манёвр (тот же левый поворот). Поэтому данный момент тоже часто неизвестен и непонятен. А ведь для того и сделан в Правилах такой поворот разрешённым, чтоб этим пользоваться.

[ArsWolfBeast]

GunYa писал(а) Thu, 03 July 2014 18:06

пВо дворе пешеход имеет право ходить где ему вздумается, не создавая проблем транспорту (если он не тротуаре, конечно).Н

Вы немного путаете, это транспорт иногда имеет право заезжать на тротуар, не создавая проблемы пешеходам. Точно так же и на приленгающей территории - приоритет у пешеходов и велосипедистов - и пофиг на проблемы для транспорта.

[Kimber1]

ArsWolfBeast писал(а) Tue, 08 July 2014 13:15

GunYa писал(а) Thu, 03 July 2014 18:06

пВо дворе пешеход имеет право ходить где ему вздумается, не создавая проблем транспорту (если он не тротуаре, конечно).Н

Вы немного путаете, это транспорт иногда имеет право заезжать на тротуар, не создавая проблемы пешеходам. Точно так же и на приленгающей территории - приоритет у пешеходов и велосипедистов - и пофиг на проблемы для транспорта.

Вот от российский менталитет. Азиятский. А европеец бы сказал "должны сами между собой договориться".

[ArsWolfBeast]

Kimber1 писал(а) Tue, 08 July 2014 14:19

ArsWolfBeast писал(а) Tue, 08 July 2014 13:15

GunYa писал(а) Thu, 03 July 2014 18:06

пВо дворе пешеход имеет право ходить где ему вздумается, не создавая проблем транспорту (если он не тротуаре, конечно).Н

Вы немного путаете, это транспорт иногда имеет право заезжать на тротуар, не создавая проблемы пешеходам. Точно так же и на приленгающей территории - приоритет у пешеходов и велосипедистов - и пофиг на проблемы для транспорта.

Вот от российский менталитет. Азиятский. А европеец бы сказал "должны сами между собой договориться".

Что-то когда я был в той же Германии, никакого "должны сами между собой договориться". Есть ПДД и точка. Как говаривали в Европе очень давно "Dura lex, sed lex"

[indi]

ArsWolfBeast писал(а) Tue, 08 July 2014 15:05

Kimber1 писал(а) Tue, 08 July 2014 14:19

ArsWolfBeast писал(а) Tue, 08 July 2014 13:15

GunYa писал(а) Thu, 03 July 2014 18:06

пВо дворе пешеход имеет право ходить где ему вздумается, не создавая проблем транспорту (если он не тротуаре, конечно).Н

Вы немного путаете, это транспорт иногда имеет право заезжать на тротуар, не создавая проблемы пешеходам. Точно так же и на приленгающей территории - приоритет у пешеходов и велосипедистов - и пофиг на проблемы для транспорта.

Вот от российский менталитет. Азиятский. А европеец бы сказал "должны сами между собой договориться".

Что-то когда я был в той же Германии, никакого "должны сами между собой договориться". Есть ПДД и точка. Как говаривали в Европе очень давно "Dura lex, sed lex"

что-то я представил как пешеход будет с автомобилем договариваться, и как-то не выходит у него ничего, т.к. у автомобиля нет ни рта, ни ушей

[alar73]

Между тем, если это смешно, то стоит знать:
Общее пространство

[ArsWolfBeast]

alar73 писал(а) Tue, 08 July 2014 15:42

Между тем, если это смешно, то стоит знать:
Общее пространство

Угу, и будет всё заставленно запаркованными оффтопиками.

[indi]

alar73 писал(а) Tue, 08 July 2014 15:42

Между тем, если это смешно, то стоит знать:
Общее пространство

в той же Голландии поразила запуганность пешеходов. они пропускают всех, и если случается чудо, что велосипедисты или автолюбители их пропускают, жестами благодарят.

а в воскресенье с детьми стоял минут десять перед не самым загруженным шоссе с целью его пересечь.
удалось только после того как один камаз остановился показывая ложный поворот налево (на самом деле он нарочно перекрыл одно направление трафика с целью помочь нам переправиться)

[indi]

ArsWolfBeast писал(а) Tue, 08 July 2014 22:56

alar73 писал(а) Tue, 08 July 2014 15:42

Между тем, если это смешно, то стоит знать:
Общее пространство

Угу, и будет всё заставленно запаркованными оффтопиками.

не будет, а уже заставлено.

человек приобретая автомобиль в личное пользование перестаёт быть человеком.

[Bited]

indi писал(а) Tue, 08 July 2014 23:18

ArsWolfBeast писал(а) Tue, 08 July 2014 22:56

alar73 писал(а) Tue, 08 July 2014 15:42

Между тем, если это смешно, то стоит знать:
Общее пространство

Угу, и будет всё заставленно запаркованными оффтопиками.

не будет, а уже заставлено.

человек приобретая автомобиль в личное пользование перестаёт быть человеком.

Ахренеть, Змей- не человек, Булавка - не человек Про Скво - срашно подумать.
А кем он становится ? Изменено 9 июля 2014 г. пользователем Bited

[GunYa]

ArsWolfBeast писал(а) Tue, 08 July 2014 13:15

GunYa писал(а) Thu, 03 July 2014 18:06

пВо дворе пешеход имеет право ходить где ему вздумается, не создавая проблем транспорту (если он не тротуаре, конечно).Н

Вы немного путаете, это транспорт иногда имеет право заезжать на тротуар, не создавая проблемы пешеходам. Точно так же и на приленгающей территории - приоритет у пешеходов и велосипедистов - и пофиг на проблемы для транспорта.

Вы меня не так поняли. Я имел ввиду не тротуар, а прилегающую территорию

[GunYa]

Bited писал(а) Wed, 09 July 2014 07:25

indi писал(а) Tue, 08 July 2014 23:18

ArsWolfBeast писал(а) Tue, 08 July 2014 22:56

alar73 писал(а) Tue, 08 July 2014 15:42

Между тем, если это смешно, то стоит знать:
Общее пространство

Угу, и будет всё заставленно запаркованными оффтопиками.

не будет, а уже заставлено.

человек приобретая автомобиль в личное пользование перестаёт быть человеком.

Ахренеть, Змей- не человек, Булавка - не человек Про Скво - срашно подумать.
А кем он становится ?

да половина велосипедистов - нелюди, чё там Изменено 9 июля 2014 г. пользователем GunYa

[смех]

Почитал коментарии. Я уже и не удивляюсь злобе людей. Автомобилисты ненавидят пешеходов и двухколесных, двухколесные пешеходов и автомобилистов, дети стариков, а старики детей... Почему то включить логику и ставить себя на место других не принято. Проще все делить по принципу свой-чужой.

По сабжу. Я за тетю на автомобиле. В нее пацан врезался. И она бы, возможно, бы его и простила, но бабушка с дедушкой вызвали ГАИ, сказали ей обидное что-нибудь... А пацану теперь рассказывают какая тетенька плохая, потому что пацан свой, а она чужая.

Все, имхо.

[alar73]

смех писал(а) Wed, 09 July 2014 12:29

бабушка с дедушкой вызвали ГАИ

В любом случае правильно, что вызвали. Столкнулись? Да. Они бы ушли домой, а тётя (проблемная, как она сама свидетельствует -- прокалывают там ей постоянно) вызовет ГАИ.


Сегодня ехал по двору на велосипеде, по своей стороне. Вылетел (очень быстро) ребенок на 28-ых колесах из за угла, полностью заехал со своей стороны дороги на мою. Да машинами всё заставлено, в том числе на углах, закрывая обзор. Было страшно, хотелось на работу, проскочил.
Изменено 9 июля 2014 г. пользователем alar73

[dark_king]

смех писал(а) Wed, 09 July 2014 12:29

Почитал коментарии. Я уже и не удивляюсь злобе людей. Автомобилисты ненавидят пешеходов и двухколесных, двухколесные пешеходов и автомобилистов, дети стариков, а старики детей... Почему то включить логику и ставить себя на место других не принято. Проще все делить по принципу свой-чужой.

По сабжу. Я за тетю на автомобиле. В нее пацан врезался. И она бы, возможно, бы его и простила, но бабушка с дедушкой вызвали ГАИ, сказали ей обидное что-нибудь... А пацану теперь рассказывают какая тетенька плохая, потому что пацан свой, а она чужая.

Все, имхо.

Она бы его не простила. Думаю, что она и была инициатором вызвать гаи. Потому что уверена была в своей правоте. До сих пор уверена.
Но, Вы не ответили на главный вопрос: справедливо ли тете впаяли помеху справа?

Про эту вот мерзкую склизкую озлобленность, особенно автомобилистов к людям, давно задумываюсь.
Мне кажется, что дело тут в доступности кредитов.
Вот, человек, взял машину в кредит. Он то думал, что купил индульгенцию от всего и вся (в телевизоре, ведь, говорили, что это круто), а получилось вовсе наоборот. Машина, кредитная, жрет кучу бабла, приходится касковаться и ездить к официалам. Еще и сам кредит платить. И ведь каска по сути твоя проблема, по ней еще попробуй починись, если авария крупная. И за все эти его мучения он получает что? Стояние в пробке, злобу от таких же, как он сам. Плюс ко всему, пешика где не сбей - все равно тебе платить. Потом только уже можно отсудить частично, если пешик виноват.
А сами пешики, частенько, вообще не знают ПДД. И главное - не понимают, что транспорт мгновенно остановить нельзя.
Отсюда и ненависть, и злоба. И матрица держит крепко. А главное - государству то как выгодно, можно херней маяться, пока Вася трясется за свою кредитную убогую иномарку с гордым названием "фордфокустри".

[alar73]

Ну, вообще-то, машина, дело такое, повышает агрессивность сама по себе (по крайней мере у некоторых людей). Британские ученые (с) измеряли. Мужик идет, уровень тестостерона в слюне один. Сел в машину, сразу повышается. )
Как и собака повышает большая, как и оружие, как и здоровый друг рядом, как и толпа. )

[dark_king]

А уровни тестостерона и агрессии как то взаимосвязаны?
Я не знаю, просто.

[смех]

Alexey_Rockmashine, разберу по пунктам, т.к. интересная тема для обсуждения.
Alexey_Rockmashine писал(а) Wed, 09 July 2014 14:32

Она бы его не простила. Думаю, что она и была инициатором вызвать гаи. Потому что уверена была в своей правоте. До сих пор уверена.

Приведу пример. Недели примерно так 3 назад, один гад немного стукнул мой авто. Вскользь. Сломал колпак, который можно купить за 1000 р на разборке. Но я вышел с машины, а он по газьям и уехал. Тогда я решил пойти на принцип и вызвал гаи, дал им запись. Его машина теперь в розыске и проблем он себе нажил.
Повел бы он себя нормально я бы его отпустил. Ну, снял бы эту тыщу с него. Если бы была она у него. Может и тетя также? У нее там царапка на зацарапаной машине дополнительная появилась и, принципиальность принципиальностью, но ей хватило бы простого извинения. А тут бабушка с дедушкой.. Вы ведь знаете отношение бабушек к внукам? Внуки их делать плохо не могут. Даже если небо через клеточку.

Alexey_Rockmashine писал(а) Wed, 09 July 2014 14:32

Но, Вы не ответили на главный вопрос: справедливо ли тете впаяли помеху справа?

Я считаю, что виноват мальчик на велосипеде. Понятно, что шалопай, все такими были. Но за уши отодрать его стоит.


Alexey_Rockmashine писал(а) Wed, 09 July 2014 14:32

Мне кажется, что дело тут в доступности кредитов.
Вот, человек, взял машину в кредит. Он то думал, что купил индульгенцию от всего и вся (в телевизоре, ведь, говорили, что это круто), а получилось вовсе наоборот. Машина, кредитная, жрет кучу бабла, приходится касковаться и ездить к официалам. Еще и сам кредит платить. И ведь каска по сути твоя проблема, по ней еще попробуй починись, если авария крупная. И за все эти его мучения он получает что? Стояние в пробке, злобу от таких же, как он сам. Плюс ко всему, пешика где не сбей - все равно тебе платить. Потом только уже можно отсудить частично, если пешик виноват.

Простите, а у вас есть машина?
Дело в том, что думать так "Он то думал, что купил индульгенцию от всего и вся " может только тот кто впервые купил автомобиль. Эта иллюзия проходит максимум в первую неделю обладания этим чудом.

Я не о автомобилях даже хотел сказать... Это повсеместная злость многих людей на людей которые их лучше/богаче/красивее и прочее.

[Bited]

слухте, а разве автомобилисту не полезнее вызвать ГАИ даже при подобных типа мелких столкновениях, хотя бы для чистоты страховки. Я не совсем в курсе этих страховых, но вроде как что б её по КАСКО это зеркало починили ей нужна справка из ГАИ, или не нужна? т.е. если нет рукастого мужа, который прикрутит зеркало дефолтно, тётя сама вызывает ГАИ. Или ставит машину и вызывает страховщика на другое утро с словами - "выхожу, а тут такое".

[смех]

Во-первых, не у всех есть каско
во-вторых, вызвав гаи ты вынужден ждать гаишников 2-3 часа. И автомобиль передвинуть не можешь, во дворе, ага, сколько мата услышишь?
в-третих, сделать справку у участкового или гаишника "потом" не составляет большого труда.

[dark_king]

Bited писал(а) Wed, 09 July 2014 22:05

слухте, а разве автомобилисту не полезнее вызвать ГАИ даже при подобных типа мелких столкновениях, хотя бы для чистоты страховки. Я не совсем в курсе этих страховых, но вроде как что б её по КАСКО это зеркало починили ей нужна справка из ГАИ, или не нужна? т.е. если нет рукастого мужа, который прикрутит зеркало дефолтно, тётя сама вызывает ГАИ. Или ставит машину и вызывает страховщика на другое утро с словами - "выхожу, а тут такое".

Все эти официальные пути - очень долго, муторно, и, главное, дорого.
Вот недавно мне "сняли" бампер ночью, во дворе. Официалы просили 35 тыров за ремонт.
Каска мне стоит (с учетом малоопытной жены) порядка 70 тыров.
Мне надо было бы ждать ГИБДД (а на такие вызовы они едут по 5 часов иногда), потом долго и нудно согласовывать все со страховой, и пр.
Самостоятельно я решил проблему на даче за три минуты с помощью двух саморезов. Согласитесь, оно того не стоит.
И даже если проблема самостоятельно не решается, все равно это будет дешевле всяких касок, а времени и нервов сэкономит столько, что никакими деньгами не выразить.

[dark_king]

смех писал(а) Wed, 09 July 2014 21:43

Приведу пример. Недели примерно так 3 назад, один гад немного стукнул мой авто. Вскользь. Сломал колпак, который можно купить за 1000 р на разборке. Но я вышел с машины, а он по газьям и уехал. Тогда я решил пойти на принцип и вызвал гаи, дал им запись. Его машина теперь в розыске и проблем он себе нажил.
Повел бы он себя нормально я бы его отпустил. Ну, снял бы эту тыщу с него. Если бы была она у него. Может и тетя также? У нее там царапка на зацарапаной машине дополнительная появилась и, принципиальность принципиальностью, но ей хватило бы простого извинения. А тут бабушка с дедушкой.. Вы ведь знаете отношение бабушек к внукам? Внуки их делать плохо не могут. Даже если небо через клеточку.

Это все домыслы. Мы не знаем как там было. Хочу только сказать, что все, кто жалуется на то, как их обижают (режут колеса, подрезают, царапают, и т. д.), всегда, по моим наблюдениям, скандальные и не очень хорошие люди, и виноваты в своих бедах сами. Нормальные, почему то, не жалуются и не попадают. Пример у меня был личный, чем то похожий на данный, но описывать его не буду. Пока не буду.

смех писал(а) Wed, 09 July 2014 21:43

Я считаю, что виноват мальчик на велосипеде. Понятно, что шалопай, все такими были. Но за уши отодрать его стоит.

Шалопай - да! За уши отодрать - стоит! Но это все на усмотрение бабушек/дедушек и прочих родственников.
А по закону виновата тетя.
Если считаете, что нет, укажите на нарушение пацана, которое привело к ДТП. Напомню, что при разборе всегда виноват тот, чье нарушение привело к ДТП. Т. е., если Вы едете без прав, по встречке, с превышением, а Вам не уступили дорогу, то виноват будет тот, кто не уступил дорогу. Не смотря на то, что очень хочется сделать наоборот.

смех писал(а) Wed, 09 July 2014 21:43

Простите, а у вас есть машина?
Дело в том, что думать так "Он то думал, что купил индульгенцию от всего и вся " может только тот кто впервые купил автомобиль. Эта иллюзия проходит максимум в первую неделю обладания этим чудом.

Все нижесказанное - мое ИМХО.
Рассуждаю я примерно так.
Вот есть человек. Получает он 70 тыров. Нормальная, считаю, зп. 30 он тратит на жизнь. Нормальную жизнь, без изысков, но и обноски не носит.
Остается у него 40 тыров. Он их может куда хочет деть. На 40 тыров можно очень даже пошиковать. И вот он решает приобрести автомобиль. Будем считать, что реклама сделала свое дело, и это будет условная мазда3, с завышенной, раз в пять от номинала, ценой. Раз он со свободными 40 тыщ в месяц не смог скопить на машину целиком, значит и первый взнос у него будет максимум одна зарплата (меньше не дадут). Потом начинается ...
15 тыров в месяц банке забашляй, каска тысяч пять в месяц, ТО, зависит от интенсивности поездок, но со штрафами / парковками тоже тысяч пять выйдет, еще бензин тысячи три...
ИТОГО вася попадает на 25-30 тысяч в месяц расходов на свой автомобиль. При его зарплате он становится просто нищебродом в этот момент.
Еще, в плюс к его бедам... Раньше времени хватало на интересные занятия, а теперь дом-машина-работа-машина-дом. Еще нервотрепка. Особенно если Вася только купил права. Еще постоянные страшилки в интернетах, как кто-то сбил алкаша, и потом давай ему на водку платить, по суду, каждый месяц, да по 20 тыщ (а у Васи столько и нет теперь), а велосипедисты, вроде, из той же оперы (он точно не знает, ибо ПДД не прочитал до конца, ибо инструктор сказал, что один хер всех валят). Конечно, в таких условиях будешь не то, что злой, а очень злой.
Но, в конечном счете, нормальный человек, он в такую ситуацию просто не попадет.

смех писал(а) Wed, 09 July 2014 21:43

Я не о автомобилях даже хотел сказать... Это повсеместная злость многих людей на людей которые их лучше/богаче/красивее и прочее.

А это всегда было и всегда будет. Просто раньше Вы об этом не знали. Телевизоров с тырнетами не было.

[смех]

Alexey_Rockmashine писал(а) Thu, 10 July 2014 16:16

А это всегда было и всегда будет. Просто раньше Вы об этом не знали. Телевизоров с тырнетами не было.

Да, это правда

[Pavle]

Acmepukc писал(а) Thu, 26 June 2014 21:18

В следующий раз такой гонцун приедет в чью-то маму, жену, или дочь..

А нефига покупать своим бабам машины и права. Если печетесь об их безопасности.

[ArsWolfBeast]

В меня вчера въехал мальчик лет 8-10 на Украине. Мне надо было вызывать ГАИ?

[Ytsejamm3r]

Alexey_Rockmashine писал(а) Thu, 10 July 2014 16:16

Еще, в плюс к его бедам... Раньше времени хватало на интересные занятия, а теперь дом-машина-работа-машина-дом. Еще нервотрепка.

Вот не буду остальные пункты комментировать, но к этому не могу не придраться. При чем тут время, при чем тут интересные занятия? Раньше условный Вася добирался с работы на метро за час с лишним, приходил домой уставший, вонючий и обозленный на весь мир после толкотни в вагоне и ничего не хотел делать, кроме как плюхнуться на диван. На машине условный Вася со спокойными нервами попадает домой за полчаса вместе с поиском парковочного места. Раньше для условного Васи съездить в Мегу или Леруа в выходные за новой полочкой было целое приключение, занимавшее практически весь выходной (плюс, опять же, после толкотни в общественном транспорте, да еще и с негабаритной поклажей, вешать ее у него сил уже не будет), а на машине он в час укладывается (да и привезти может целый шкаф при необходимости), закупив на обратном пути еще и продуктов на неделю и посвящая остаток дня "интересным делам".

[alar73]

ArsWolfBeast писал(а) Fri, 11 July 2014 09:36

В меня вчера въехал мальчик лет 8-10 на Украине. Мне надо было вызывать ГАИ?

Если бы он упал и ударился, то, м.б. было бы не лишним. А то потом родители обнаружат сотрясение, врач сообщит в ГАИ, и понеслось ))

[dark_king]

Да, безусловно, автомобиль вещь не бесполезная. Иначе бы стал бы я содержать его.
Я даже больше скажу - на дачу на ОТ вообще ехать не выгодно ни по деньгам, ни по времени.

Да, автомобиль может сэкономить Васе 500 рублей на доставке полочки.
Вот только Вася полочки возит раз в месяц, в лучшем случае, а на авто тратит больше 20 тыров за тот же период. Да и на что ему полочки покупать то?
Езда на работу, большинству, сейчас, быстрее на ОТ даже для районов, которые от метро далеко. Если же это загород, то быстрее всего машину у метро бросить.

Я к тому, что автомобиль надо использовать разумно. Но человек, который покупает его в кредит, он вряд ли умеет так.

[ArsWolfBeast]

Ytsejamm3r писал(а) Fri, 11 July 2014 11:35

Alexey_Rockmashine писал(а) Thu, 10 July 2014 16:16

Еще, в плюс к его бедам... Раньше времени хватало на интересные занятия, а теперь дом-машина-работа-машина-дом. Еще нервотрепка.

Вот не буду остальные пункты комментировать, но к этому не могу не придраться. При чем тут время, при чем тут интересные занятия? Раньше условный Вася добирался с работы на метро за час с лишним, приходил домой уставший, вонючий и обозленный на весь мир после толкотни в вагоне и ничего не хотел делать, кроме как плюхнуться на диван. На машине условный Вася со спокойными нервами попадает домой за полчаса вместе с поиском парковочного места. Раньше для условного Васи съездить в Мегу или Леруа в выходные за новой полочкой было целое приключение, занимавшее практически весь выходной (плюс, опять же, после толкотни в общественном транспорте, да еще и с негабаритной поклажей, вешать ее у него сил уже не будет), а на машине он в час укладывается (да и привезти может целый шкаф при необходимости), закупив на обратном пути еще и продуктов на неделю и посвящая остаток дня "интересным делам".

Если Вася не умеет устраивать свою логистику, то машина ему не поможет.

[ArsWolfBeast]

Alexey_Rockmashine писал(а) Fri, 11 July 2014 15:15

Я даже больше скажу - на дачу на ОТ вообще ехать не выгодно ни по деньгам, ни по времени.

На дачу ещё более невыгодно ездить на ЛТ.

[ArsWolfBeast]

alar73 писал(а) Fri, 11 July 2014 12:10

ArsWolfBeast писал(а) Fri, 11 July 2014 09:36

В меня вчера въехал мальчик лет 8-10 на Украине. Мне надо было вызывать ГАИ?

Если бы он упал и ударился, то, м.б. было бы не лишним. А то потом родители обнаружат сотрясение, врач сообщит в ГАИ, и понеслось ))

Я представляю реакцию гаи на звонок "на песчаной дорожке мне в руку приехал мальчик на велосипеде, приедьте оформите ДТП"

[Bited]

ArsWolfBeast писал(а) Fri, 11 July 2014 16:13

Alexey_Rockmashine писал(а) Fri, 11 July 2014 15:15

Я даже больше скажу - на дачу на ОТ вообще ехать не выгодно ни по деньгам, ни по времени.

На дачу ещё более невыгодно ездить на ЛТ.

порожняком и одному - да, с поклажей и тёщей - несогласен.

[alar73]

ArsWolfBeast писал(а) Fri, 11 July 2014 16:16

Я представляю реакцию гаи на звонок "на песчаной дорожке мне в руку приехал мальчик на велосипеде, приедьте оформите ДТП"

Стоп, вроде как, пешеход не имеет обязанности вызывать ГАИ при ДТП. )