Столкновение во дворе: машина и юный велосипедист

[Alex HiNT]

Iskander писал(а) Fri, 27 June 2014 20:48

Зачем? Когда авто находилось перед перекрестком, то на перекрестке никого не было и помех авто никому не создавало. Оно могло там стоять пару часов и все равно, когда бы вьехало на перекресток, в него бы воткнулся велосипедист.

Что реально сделала автомобилистка неправильно. Ну наказали ее. Типа в другой раз она должна делать иначе. Как иначе? Она с ПОШАГОВОЙ скоростью осторожно вьехала на перекресток и была внезапно сбита велосипедистом.

Почитайте что значит "не создавать помех" в ПДД.
Если бы она видела велосипедиста, то никакого столкновения не было бы. Но она его тоже не видела. Наверно из-за припаркованных машин. Но ведь это её проблема, а не ребёнка.

[dark_king]

lebedun писал(а) Fri, 27 June 2014 19:06

Правило 13.11 про "помеху справа" начинается словами "На перекрестке равнозначных дорог...".

Правило 1.2, дающее определение перекрёстка, звучит так : "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог"... и далее : "Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий".

То же правило 1.2 даёт определение дороги и прилегающей территории. "Дворы и жилые массивы" относятся этим правилом к прилегающей территории, а не к дороге.

Следовательно, правило 13.11 во дворе действовать не может, потому как там нет дорог и соответственно перекрёстков тоже.

Машина в момент столкновения была неподвижна - т.е. женщина верно выбрала скорость, позволившую ей остановиться перед внезапно появившимся препятствием. Парень же летел сломя голову, и даже если бы машина стояла там уже полчаса - он всё равно в неё въехал бы. И по сути, и по закону виноват получается ребёнок (ну, вернее, не уследившие за ним взрослые). Правда, боюсь, отстоять свою правду в суде может стоить существенно дороже, чем оплатить штраф в 500 рублей и ремонт.

А уж за то, что дворы заставлены кредитными вёдрами, закрывающими обзор и проезд, претензии предъявлять надо никак не к этой женщине персонально.

Прежде чем писать ерунду, почитайте ПДД
8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Далее почитайте п. 17. Движение в жилых зонах
в частности 17.4. Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

Далее есть п. 24.1. Управлять велосипедом, гужевой повозкой (санями), быть погонщиком вьючных, верховых животных или стада при движении по дорогам разрешается лицам не моложе 14 лет, а мопедом - не моложе 16 лет.

Ни слова про жилые зоны (и дворовые территории).

По поводу неподвижности см. пример выше http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=204399&goto=17644922&rid=5324#msg_17644922

[401]

Тачка едет прямо, на видео не сильно похоже, что поворачивает, дистанция от машин справа (её «справа») громадная. Велосипед явно поворачивает налево (ну да, неосторожно), а машина вылезает поперёк дороги, получая помеху справа в своё крыло. Во всяком случае, «помеха справа» тут вполне применима. Капот впереди линий газона, велосипед уклоняется куда может, соответственно траектории (ну-ка, велосипедисты, попробуйте при левом повороте резко повернуть вправо!), да если бы и мог повернуть направо, машина уже всё перекрыла.

Тётке поделом.
Будь там взрослый адекватный велосипедист, была бы обоюдка (ну, по понятниям обоюдка). С шестилетнего не стоит требовать понимания таких тонкостей, лишь бы на красный не ходил и по дороге не ездил.

[Iskander]

401 писал(а) Fri, 27 June 2014 22:32

Тачка едет прямо, на видео не сильно похоже, что поворачивает, дистанция от машин справа (её «справа») громадная. Велосипед явно поворачивает налево (ну да, неосторожно), а машина вылезает поперёк дороги, получая помеху справа в своё крыло. Во всяком случае, «помеха справа» тут вполне применима. Капот впереди линий газона, велосипед уклоняется куда может, соответственно траектории (ну-ка, велосипедисты, попробуйте при левом повороте резко повернуть вправо!), да если бы и мог повернуть направо, машина уже всё перекрыла.

Тётке поделом.
Будь там взрослый адекватный велосипедист, была бы обоюдка (ну, по понятниям обоюдка). С шестилетнего не стоит требовать понимания таких тонкостей, лишь бы на красный не ходил и по дороге не ездил.

Дистанция от припаркованных машин справа выбрана правильно - это место, где из за припаркованных машин выпрыгивают дети и выкатываются мячи. Ширина дороги там с трудом позволяет двум машинам разьехаться, атетка явно ближе к правому краю ехала. Кроме того ну была бы она на полметра ближе, это ничего бы не решило - парень ехал откровенно повстречке, настолько по встречке, что ему было ближе вообще еще больше на противоположенную , а нена свою обочину уйти.

[Iskander]

Alex HiNT писал(а) Fri, 27 June 2014 ,

Почитайте что значит "не создавать помех" в ПДД.
Если бы она видела велосипедиста, то никакого столкновения не было бы. Но она его тоже не видела. Наверно из-за припаркованных машин. Но ведь это её проблема, а не ребёнка.

Вы не водите авто. Любой водитель, подьехав к закрытому повороту ,особенно во дворе, не имеет никакой другой возможности, как осторожно двигаться с пошаговой скоростью. Вот наказали водителя. Он вовремя остановился, ни на кого не наехал. Значит он должен в следующий раз проехать эту дорогу иначе. Как иначе? Изменено 27 июня 2014 г. пользователем Iskander

[401]

Iskander писал(а) Fri, 27 June 2014 22:43

Дистанция от припаркованных машин справа выбрана правильно - это место, где из за припаркованных машин выпрыгивают дети и выкатываются мячи. Ширина дороги там с трудом позволяет двум машинам разьехаться, атетка явно ближе к правому краю ехала. Кроме того ну была бы она на полметра ближе, это ничего бы не решило - парень ехал откровенно повстречке, настолько по встречке, что ему было ближе вообще еще больше на противоположенную , а нена свою обочину уйти.

Машина ехала по встречке! Её половина проезда занята припаркованными вёдрами, так что говорить про велосипед на встречке, гм, неправильно. Ширина проезда позволяет легко разъехаться двум машинам, но значительная часть этой ширины занята стоящими машинами. Поймите это, и снова пересмотрите видео.

[dark_king]

Iskander писал(а) Fri, 27 June 2014 22:43

Кроме того ну была бы она на полметра ближе, это ничего бы не решило - парень ехал откровенно повстречке, настолько по встречке, что ему было ближе вообще еще больше на противоположенную , а нена свою обочину уйти.

По правилам он там мог ехать даже задом на одном колесе и жонглируя. Это ЖИЛАЯ ЗОНА

[dark_king]

Iskander писал(а) Fri, 27 June 2014 22:49

Alex HiNT писал(а) Fri, 27 June 2014 ,

Почитайте что значит "не создавать помех" в ПДД.
Если бы она видела велосипедиста, то никакого столкновения не было бы. Но она его тоже не видела. Наверно из-за припаркованных машин. Но ведь это её проблема, а не ребёнка.

Вы не водите авто. Любой водитель, подьехав к закрытому повороту ,особенно во дворе, не имеет никакой другой возможности, как осторожно двигаться с пошаговой скоростью. Вот наказали водителя. Он вовремя остановился, ни на кого не наехал. Значит он должен в следующий раз проехать эту дорогу иначе. Как иначе?

Да как угодно. По правилам она не права, и все тут.
По жизни - вопрос второй.

[boras]

Alexey_Rockmashine писал(а) Fri, 27 June 2014 23:19

Iskander писал(а) Fri, 27 June 2014 22:49

Alex HiNT писал(а) Fri, 27 June 2014 ,

Почитайте что значит "не создавать помех" в ПДД.
Если бы она видела велосипедиста, то никакого столкновения не было бы. Но она его тоже не видела. Наверно из-за припаркованных машин. Но ведь это её проблема, а не ребёнка.

Вы не водите авто. Любой водитель, подьехав к закрытому повороту ,особенно во дворе, не имеет никакой другой возможности, как осторожно двигаться с пошаговой скоростью. Вот наказали водителя. Он вовремя остановился, ни на кого не наехал. Значит он должен в следующий раз проехать эту дорогу иначе. Как иначе?

Да как угодно. По правилам она не права, и все тут.
По жизни - вопрос второй.

По жизни - тоже! Машина - предмет повышенной опасности!!!

[dark_king]

boras писал(а) Fri, 27 June 2014 23:22

По жизни - тоже! Машина - предмет повышенной опасности!!!

Вопрос из области философии. Я ребенка без присмотра пущу только туда, куда авто физически заехать не сможет. Думаю, что вина бабушек-дедушек тут тоже есть, по жизни.

[boras]

Alexey_Rockmashine писал(а) Fri, 27 June 2014 23:26

boras писал(а) Fri, 27 June 2014 23:22

По жизни - тоже! Машина - предмет повышенной опасности!!!

Вопрос из области философии. Я ребенка без присмотра пущу только туда, куда авто физически заехать не сможет.
...

Ну, ну! Оранжерейные цветы на воле не выживают!

[boras]

Iskander писал(а) Fri, 27 June 2014 22:49

Alex HiNT писал(а) Fri, 27 June 2014 ,

Почитайте что значит "не создавать помех" в ПДД.
Если бы она видела велосипедиста, то никакого столкновения не было бы. Но она его тоже не видела. Наверно из-за припаркованных машин. Но ведь это её проблема, а не ребёнка.

Вы не водите авто. Любой водитель, подьехав к закрытому повороту ,особенно во дворе, не имеет никакой другой возможности, как осторожно двигаться с пошаговой скоростью. Вот наказали водителя. Он вовремя остановился, ни на кого не наехал. Значит он должен в следующий раз проехать эту дорогу иначе. Как иначе?

Не миновать тебе цик'а с гвоздями при таком подходе. Имел возможность видеть, не имел - это второстепенное и оправданием быть не может. Не вижу - не еду! А если не видишь, а ехать надо, то остановись перед пересечением и "зрячего" найди.

[dark_king]

boras писал(а) Sat, 28 June 2014 00:14

Alexey_Rockmashine писал(а) Fri, 27 June 2014 23:26

boras писал(а) Fri, 27 June 2014 23:22

По жизни - тоже! Машина - предмет повышенной опасности!!!

Вопрос из области философии. Я ребенка без присмотра пущу только туда, куда авто физически заехать не сможет.
...

Ну, ну! Оранжерейные цветы на воле не выживают!

Под присмотром - это значит что я его мониторю. Это не значит же, что я его не пускаю.
Старшую уже дорастил до момента, когда ее можно отпускать без присмотра, все ок. ))))

[alar73]

pomk писал(а) Fri, 27 June 2014 15:28

осознание, что ты был прав очень поможет тебе на том свете.

П.С.
а если другим водителем окажется сынок какого-нибудь депутата..
ну вы поняли...

А если велосипедист окажется сынком какого-нибудь депутата?
Каждому лучше не других учить, а за себя беспокоиться.
Убьешь велосипедиста, да, ему на том свете будет всё равно.
А вот сам получишь массу проблем, возможно на всю жизнь.

[Bited]

пересмотрел видос несколькожды.. машина крадется по двору, как и положено для безопасности. Пацан же похоже ни разу не оттормаживался со своей скорости, и инстинкты не сработали. А может тормоза херовые, как у большинства детских велов, ибо не каждый папаша сообразит провериьт и поднастроить. Ну это в сторону.
Кароче дано:
Двор, ограниченая видимость, два водителя приближаются к !!глухому !!повороту. Один из них принял все меры для безопасного проезда, выбрал безопасную скорость и остановился. Второй водитель перед поворотом не оценил своей скорости, траектории не успел снизить скорость и въехал в практически стоящую машину.

Вопрос - кто виноват в столкновении, кроме физических сил?

Для любителей всяких "если бы":
А если бы у какой-нить машины на пути велосипедста открылась дверь? Кто виноват?

А если бы тетка не ехала а остановилась потреньдеть с соседкой-пешеходом( пешеход есть на видео)? Парень точняк влетел бы ей в капот.

А если бы ехала не машина, а две подруги с двойняшками в двух колясках? Они еще могли бы и не остановиться в разговоре, а парень вряд ли бы успел оттормозмиться - и получи мамаша рулем в башку, Раухаса на месяц и шрам девочке в коляске на поллица. Круто да?

Парню велосипедисту однозначно всыпать люлей, родителям взыскание и оплату ремонта машины, отбор велосипеда на все лето!!

А если за ночь там рабочие выкопали канаву, с лентами и ограждием - родители заимеют дурака в коляске на всю жизнь?

А если там уезжет от поворота длинномер с трубой и флажком? Велосипедист с ПЕРВОГО раз НИКОГА экстренно безопасно не остановится. Кто виноват? Флажок на месте, длинномеру в зад башкой приехал ребенок.. и что ?

Парень неверно проезжает глухой поворот, у него ограничена видимость, он мчит наудачу и не прогнозирует ничего, даже собственный тормозной путь. Интересно - он хоть раз пробовал остановиться на такой своей скорости? Его родители НЕ водители, или очень опасные водители и не научили чада простым действиям мозга. Сколько ему надо еще столкновений, что б он начал соображать? Тут не квартира, где мягкие туши родителей, а улица, которая полна неожиданностей. Если ты видишь свободный путь на три метра перед собой - так выбери скорость, что б в эти три метра остановиться и потренируй экстренное торможение.

[Bited]

Вот же все написано:

Выезжающий из двора автомобилист или поворачивающий во двор может увидеть едущего по тротуару только тогда, когда столкновение уже произойдет. Это относится даже к аккуратным и вежливым автомобилистам.

Родители - используйте и-нет шире !! http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=185254&start=0&rid=568



Подумал и добавил:
По ПДД Авто виноват, и суд судит не по понятиям а по закону. Жилая зона, водитель в машине, пострадавший ребенок - что еще надо?

По жизни - велосипедист ездит неграмотно и очень опасно. Пока что он тетку подставил на ремонт, а завтра сам убъется. Кто ему объяснит как безопасно ездить по дворам и паркам? Изменено 28 июня 2014 г. пользователем Bited

[Bited]

alar73 писал(а) Sat, 28 June 2014 10:23

pomk писал(а) Fri, 27 June 2014 15:28

осознание, что ты был прав очень поможет тебе на том свете.

П.С.
а если другим водителем окажется сынок какого-нибудь депутата..
ну вы поняли...

А если велосипедист окажется сынком какого-нибудь депутата?
Каждому лучше не других учить, а за себя беспокоиться.
Убьешь велосипедиста, да, ему на том свете будет всё равно.
А вот сам получишь массу проблем, возможно на всю жизнь.

Депутат не депутат, какая хер разница - сынок не умеет ездить. Машину на аварийку, сынка в охапку и пешком к этому депутату с лекцией безопасного вождения, или кто там - боевая бабка с дедом? Беда в том, что после суда родоки рады, что отмазались, и успокоились пока он сам не поломает кости из-за своей езды. Только винить тогда будет некого кроме себя. Будут дорогие проводы и модный шрифт в с портретом на могилке несчастного сынка. Изменено 28 июня 2014 г. пользователем Bited

[alar73]

Да, ладно, всё прям знаете про родителей, что да как.
Детьми не были?
Мне всё рассказывали, всё объясняли, пока сам первые какие-то вещи не испытал, ничего не действовало.
Это абсолютно все дети так. Поэтому и требуется особое внимание от "средств повышенной опасности", что дети будут всегда и всегда они будут косячить! Это аксиома. Она не отменяет необходимости учить, не оправдывает, но это аксиома.

Про депутата -- это я отвечал на мысль. Да, то, что у нас для депутатов закон отдельный, это факт, так что не без разницы. Изменено 28 июня 2014 г. пользователем alar73

[Bited]

alar73 писал(а) Sat, 28 June 2014 14:41

Да, ладно, всё прям знаете про родителей, что да как.
Детьми не были?
Мне всё рассказывали, всё объясняли, пока сам первые какие-то вещи не испытал, ничего не действовало.
Это абсолютно все дети так. Поэтому и требуется особое внимание от "средств повышенной опасности", что дети будут всегда и всегда они будут косячить! Это аксиома. Она не отменяет необходимости учить, не оправдывает, но это аксиома.

Про депутата -- это я отвечал на мысль. Да, то, что у нас для депутатов закон отдельный, это факт, так что не без разницы.

Я все понимаю, все на словах логично и доступно.. А делать-то что? Как уберечь дитятю от беспечной езды?

Семейное катание - видится самым продуктивным в воспитании велокультуры .
Кто объяснит, где и как безопасно кататься? На какой скорости, потренировать торможение, выбирать дистанцию и интервал, куда смотреть при езде, как держть руль, как сидеть, как привставать...
Если ребенку нет рядом живого примера- будем надеяться, что его переломы срастуться и на койке он сделает полезные выводы или хотя бы почитает Велопитер.

[Bited]

alar73 писал(а) Sat, 28 June 2014 14:41

Да, ладно, всё прям знаете про родителей, что да как.

По детям видно.

Родители недосказали что всему свое время и место. кушать надо за столом, а не в постели. Срать в горшок, а не в пианино. Играть в мячь во дворе, а не рядом с шоссе. Переходить дорогу на зеленый и смотреть по сторонам, а не метаться как лось. А вот и самое интересно - изображать велогонщика уж точно не в жилом массиве. Места для воображаемой велотрассы без машин и людей предостаточно хотя бы в области.

[indi]

Bited писал(а) Sat, 28 June 2014 15:11

А вот и самое интересно - изображать велогонщика уж точно не в жилом массиве. Места для воображаемой велотрассы без машин и людей предостаточно хотя бы в области.

точно! всех детей надо погрузить в вагоны и выслать в ленобласть, а то и куда подальше. вся власть машинам!

[Bited]

indi писал(а) Sat, 28 June 2014 15:28

Bited писал(а) Sat, 28 June 2014 15:11

А вот и самое интересно - изображать велогонщика уж точно не в жилом массиве. Места для воображаемой велотрассы без машин и людей предостаточно хотя бы в области.

точно! всех детей надо погрузить в вагоны и выслать в ленобласть, а то и куда подальше. вся власть машинам!

Вообще-то так и делается. Все дети, котороые хотят погонять, грузятся в вагоны( машины и самолеты) и гоняют по лесу с лентами, без машин и прохожих.

Все дети, которые хотят попрыгать велосальто, грузятся в вагоны и едут в Озерки, в Рощино, в Политехнический парк и прыгают по ими же нарытым горкам и трамплинам.

А все дети, котороые плюют на безопасность собираются в белые палаты с фиговым питанием и аппаратами Елизарова.

Кстати, если в 6 лет на руле пацана висит дабличка "Участник велодетского марафона" это почотно. Какокой же в целом смысл гнать как больной по двору и пугать людей? По жопе разве что получишь и с гнутым лясиком домой придешь.
Изменено 28 июня 2014 г. пользователем Bited

[KiSS]

судя по видосу к тётке никаких претензий

[401]

Bited писал(а) Sat, 28 June 2014 14:19

По ПДД Авто виноват, и суд судит не по понятиям а по закону. Жилая зона, водитель в машине, пострадавший ребенок - что еще надо?

По жизни - велосипедист ездит неграмотно и очень опасно. Пока что он тетку подставил на ремонт, а завтра сам убъется. Кто ему объяснит как безопасно ездить по дворам и паркам?

Дык ребёнок и учится, с высокой вероятностью в следующий раз будет проезжать подобные места осторожнее. Причём по своей воле, а не из-под родительской палки. По крайней мере, будет хорошо, если так получится.

А помятое крыло на ведре -- ну вот такая плата за желание доехать до подъезда, а не оставить его где-нибудь на стоянке (не знаю, впрочем, как в Новгороде с этим). Да и ребёнок наверняка ну прям полмашины разнёс вдребезги, было б о чём говорить.

[Shelti]

Как бы противно не было но виноват киндер, вернее кто его выгуливал...