Поправки к ПДД подписаны Медведевым!

[yuniki]

Вот еще забавная тема в новых ПДД.
Согласно общему принципу законодательства - разрешено все , что не запрещено.

Что мы и видим в предыдущих редакциях п.24.2 :

24. Дополнительные требования к движению велосипедов,мопедов, гужевых повозок, а также прогону животных .

24.2. Велосипеды, мопеды, гужевые повозки (сани), верховые и вьючные животные должны двигаться только в один ряд возможно правее. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_156134/?frame=5#p847

и в еще более старой :

24.2. Велосипеды, мопеды, гужевые повозки (сани), верховые и вьючные животные должны двигаться только по крайней правой полосе в один ряд возможно правее. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_97838/?frame=4#p781

Т.е. в этих старых редакциях движение велосипедиста определяется исключительно только указанным образом и следовательно - никак иначе он двигаться не имеет права.

В текущей же редакции этого ограничения мы уже не наблюдаем и имеем просто "п24. дополнительные требования к движению велосипедов,мопедов, etc ... " с его п/п 24.2 - т.е. дополнительно к существующим другим правилам движения транспортых средств эти требования среди прочего допускают движение велосипедистов по мифическому правому краю проезжей части, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки и пр. Но нигде ж не сказано, что в случае их отсутствия велосипедист не имеет права двигаться по любым другим полосам ПЧ, как любое другое ТС - слово "только" или слово "должно" отсутствует при перечислении мест, где разрешено двигаться при отсутствии велодорожек .
Следовательно - ура!!! двигаться при отсутствии велодорожек, кроме пресловутого правого края, можно везде ,т.е. как и любое другое ТС, кроме, разве, известного ограничения поворота налево на перекрестках.

24.1. Движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет должно осуществляться по велосипедной, велопешеходной дорожкам или полосе для велосипедистов.

24.2. Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет:

по правому краю проезжей части - в следующих случаях (ситуация "А" ):
отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним;
габаритная ширина велосипеда, прицепа к нему либо перевозимого груза превышает 1 м;
движение велосипедистов осуществляется в колоннах;

по обочине - в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним или по правому краю проезжей части;

по тротуару или пешеходной дорожке - в следующих случаях:
отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине;
велосипедист сопровождает велосипедиста в возрасте до 7 лет либо перевозит ребенка в возрасте до 7 лет на дополнительном сиденье, в велоколяске или в прицепе, предназначенном для эксплуатации с велосипедом.

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_161083/?frame=5#p878


Т.е. - еще раз: если у нас ситуация "А", то ехать по правому краю допускается, но ничего не говорится о том , запрещено или нет ехать по другим полосам ПЧ.


Изменено 1 мая 2014 г. пользователем

[Kullx]

kefi, вы как-то странно обобщили значение слова только.
Оно относится только к словосочетанию "только в один ряд". Но это в прошлом, не будем о нем.


Объясняю вам, что вы нарушаете, если будете ехать не по правому краю.
Прочтите внимательно пункт 24.1.
Этот пункт допускает движение только по велосипедной, велопешеходной дорожкам или полосе для велосипедистов. Иначе говоря, этот пункт не допускает (запрещает) двигаться нигде, кроме вышеперечисленных мест.

Так что именно этот пункт вы и нарушите - у вас изначально нет права двигаться по дороге среди авто.
Ваша теория что изначально разрешено движение везде терпит крах.

И уже после этого появляется пункт 24.2, допускающий только при определенных условиях пользоваться только правым краем ПЧ и обочиной.

Двигаться левее правого края запрещено безусловно всегда.

[yuniki]

Kullx Я-то как раз смысл слова "только" понял очень логично.
Прочтите внимательно - там и слово должны и слово только однозначно дают понять смысл предложения и не к "в один ряд" оно относится, а к тому , что ниже выделено. Что Вы все передергиваете ?
24.2. Велосипеды, мопеды, гужевые повозки (сани), верховые и вьючные животные должны двигаться только в один ряд возможно правее.
в еще более старой редакции :
24.2. Велосипеды, мопеды, гужевые повозки (сани), верховые и вьючные животные должны двигаться только по крайней правой полосе в один ряд возможно правее.

И про п.24.1 в новых правилах я прекрасно понял и ничем логически не покривил. Именно все, как я сказал и происходит.
Как я уже писал - если есть "велодорожка,etc..." , то действительно только по ней - ибо в п.24.1 слово "должны" однозначно обязывает.

НО!Но есть ситуации , когда этой "велодорожки,etc..." -НЕТ. И вот как ехать в этом случае уже мы руководствовуемся п.24.2 - Так? Так .
Все. Смотрим , что там написано для этого случая - а там написано в первом абзаце (остальные два абзаца логически никак, если существует возможность двигаться по правому краю, нас не ограничивают ) - написано, что допускается ехать по правому краю. ГДЕ, из чего следует, что не разрешается ехать по второй или третьей и т.д. полосе ? Да ниоткуда не следует.

Итак, правила оговорили, что по правому краю ездить можно ( т.е. допускается! это , но не говорится что в этой ситуации надо только так и ездить ) в некоторой ситуации (назовем ее "А"). Возражения есть? Возражений нет.
Далее . Можно ли ездить по разным другим полосам ПЧ в ситуации "А" ? Новые ПДД ничего не говорят об этом . Следовательно - они не устанавливают ни разрешения , ни запрета ездить по ним в ситуации "А". Таким образом - раз закон нас не ограничивает, то мы вправе в ситуации "А" ездить по другим полосам, как другие ТС, если нет ограничений в других п.п. ПДД ( там, как известно, имеются ограничения для выелосипедистов только на левый поворот ).

Логика безупречная. Если и теперь непонятно, то - ну не знаю - постройте логическую блок схему , что ли...

PS. А все потому, что Законы совет министров издает, а министры у нас на все руки мастера - специальности меняют, как перчатки.


Изменено 1 мая 2014 г. пользователем

[Kullx]

kefi, можно ехать по любой полосе, но только:
1. если эта полоса является правым краем
2. если при этом нет велодорожек, или отсутствует возможность двигаться по ним.

Вам четко запретили ехать по любым полосам, сделав исключение только для правого края.

24.2 не отменяет 24.1, а лишь расширяет допустимые положения на дороге с велодорожек сначала до правого края, а затем до обочины.

[yuniki]

Kullx Хм... Все еще не ?
Ну смотрите - в ситуации "А" допускается ехать по правому краю. Так? Так.
Скажите - что в правилах ЗАПРЕЩАЕТ ехать в ситуации "А" по другим полосам, если они не правый край ? Что Вы передергиваете, говоря , что обязывает ... - в п.24.2 не обязывается, а допускается, т.е. разрешается (как пример, когда действительно обязывалось, я привел предыдущие редакции) !
Подумайте над логикой! Изменено 1 мая 2014 г. пользователем

[Kullx]

kefi, запрещает 24.1.
Вам запретили передвигаться везде, кроме как по велодорожкам.
А разрешили отступать от этого требования только для правого края и обочины, при определенных условиях.


Взять по аналогии 8.5.
К примеру, при правом повороте водитель обязан занять крайнее правое положение. Он не имеет права поворачивать направо ни со второй полосы, ни с третьей, ни со встречки.
Но есть 8.7, который допускает отступать от 8.5 на определенных условиях.
Но раз 8.7 допускает движение не по краю - это совсем не значит, что можно ехать левее вплоть до левого края ПЧ, по встречке.

[yuniki]

Kullx Да опять искажаете смысл.

8.7. Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_161083/?frame=3#p475


Допустим, имеем "габариты" и что ? п.8.7 разрешает выполнить поворот определенным образом. По встречке ехать запрещают другие правила, ехать со второй,третьей полосы можно , но при этом нарушить "условие безопасности движения и создание помех другим транспортным средствам" конкретно это правило запрещает!.

Так что - мимо!
Работайте над логикой! Изменено 1 мая 2014 г. пользователем

[Kullx]

kefi, ну и что?
Смысл чего я исказил?
Что 8.7 при определенных условиях разрешает отступать от 8.5?


Вы лучше ответьте, чем вас не устраивает запрет двигаться по дороге в 24.1?

Вот представьте что пункта 24.2 нет.
Вы будете согласны, что в таком случае двигаться по дороге было бы запрещено всегда?
Или не согласны, что 24.1 это запрещает?

[yuniki]

Kullx Разумеется,согласен - я нигде и не утверждал обратное.
24.1 - запрещает везде , кроме "велодорожек,etc" при отсутствии "Ситуации А".

Понимаете в чем фишка, если отвлечься от совмина, правила(законы) вообще задают свободу движения некоторых объектов в некотором поле. Делают они это с помощью запретов и разрешений, логически накладываемых друг на друга и таким образом формируется область свободы для движения объектов. Так вот проблема многих законов в противоречии или правил друг с другом (чего в обсуждаемом вопросе не наблюдается) или в противоречии с реальностью, что отражается в несоответствии выделенной правилами области свободы для движения объектов с тем , что нам хотелось бы. И часто это бывает из-за неоднозначно четкого формулирования правил на естественном языке, слабой их формализации.

Поэтому я писал выше, что все законы должны разрабатывать специалисты в соответствующих областях науки и техники . Изменено 1 мая 2014 г. пользователем

[Kullx]

kefi, ну раз согласны - значит откуда берется ваше "нет запрета ехать в любой полосе - значит можно"?

Цитата:

Поэтому я писал выше, что все законы должны разрабатывать специалисты в соответствующих областях науки и техники .

Вот за ПДД отвечает ГИБДД (или как там их) - они и понаписали, что все плюются.

Специалист по физике им бы не помог, к примеру.

[juniper]

Ай, да ну на фиг.
Дебилы забыли, что у нас Раша, а не остров Буян с Царевной-Лебедью. Прописали ПДД так, будто утром 9 апреля по всей стране будет Манхэттен с теремами и садами да со велополосами.
Предполагаем ситуацию, когда всюду есть эти велополосы, справа имеется поребрик и тротуар, а по линии поребрика - железный забор.
Предположим, я еду по оной велополосе, и тут впереди нарисовываются телефонисты, роющиеся в люке, припаркованный чудик, к которому ещё не подобрался гаишник с квитанцией, или работают уборщики, или имеется ещё какое-то препятствие. Которое исключает возможность ехать в пределах этой полосы.
Десантироваться на тротуар через забор у меня нет возможности. Ждать, пока препятствие исчезнет, тоже неразумно. Следовательно, мимо препятствия можно ехать только слева. Таким образом, получаем "правый край" как кривой синоним былого "возможно правее", и трактуем как "максимально правое положение в пределах свободной для движения зоны ПЧ данного направления". То есть, если вдоль поребрика стоит ряд припаркованных, то пресловутый правый край находится не под стоящими авто, а слева от них.
Вот у нас есть идиотское место, где на односторонке три полосы: налево, прямо и направо. Правая всегда занята припаркованными, а на второй вечно торчат таксисты на аварийке. Что делать водителям, желающим направо? Расталкивать бампером стоящих справа, поворачивать из центрального или даже из левого (единственного свободного ряда) или объезжать половину центра?
Таким образом, вопрос остаётся только про перекрёстки с разделением полос.
Хотя, если играть с понятием края не только на дороге, то как обосновать, скажем, Краснодарский или Забайкальский край? Ясно, что это и не КСП вдоль границы, и не половина страны от воображаемой линии по центру, а что-то иное. Так и у нас...

[yuniki]

Kullx писал(а) Thu, 01 May 2014 15:27

kefi, ну раз согласны - значит откуда берется ваше "нет запрета ехать в любой полосе - значит можно"?

Это общий принцип законоисполнения - если законом не запрещено, то значит - можно. Правда, бывает и так, что за то , что не запрещено, в тюрьму сажают, но принципу выше это не протворечит - сделать это ты можешь, только потом в тюрьму сядешь. Правда, даже в этой ситуации формальности оказываются соблюдены - закон оговаривает, за что сажают в тюрьму - в общем-то формально это можно и не рассматривать, как запрет, а рассматривать, как выбор свободной области твоих действий ( и это более правильное понимание закона, о чем я писал выше) - и последствем выбора тобой некоторых твоих движений будет перемещение тебя в тюрьму или на тот свет.


Ну и до кучи высвечу еще один повод постебаться над новым ПДД для велосипедистов.
Сейчас , оказывается , согласно ему поворот налево запрещен всегда и везде (в отличие от , скажем , редакции 2010 г), ну , конечно , если трактовать п.24.2 так , хотели писаки, как они хотели, мы знаем - эту точку зрения выше Kullx высказал - я ее прекрасно понимаю.
Все ж очень просто - п. 24.2 требует ехать только (ну если, конечно, еще раз оговорюсь, именно так его понимать) по правому краю. НО - при повороте налево мы явно будем отступать от этого правила - следовательно поворот налево запрещен всегда и везде на перекрестках .
Разве, только дорога просто сама не делает поворот налево без всякого перекрестка - тогда отсутпления от п.24.2 не будет.Но тут опять же, как я уже много раз говорил, ( а говорил я это много раз потому, что встретился с этой неопределенносью уже очень давно ) существует неопредленность такого понятия , как "поворот налево", возьмем, хоть, проезд круговых перекрестков или перекрестков, где основная дорога с множеством полос в данном направлении, по которой ты едешь, слегка уклонаяется налево, а вправо уходит второстепенная дорога с одной оплосой.
Ну, и конечно, предложение в п.24.8 "запрещается поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении" http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_161083/?frame=5#p878 становится излишним.

Цитата:

Вот за ПДД отвечает ГИБДД (или как там их) - они и понаписали, что все плюются.
Специалист по физике им бы не помог, к примеру.

Нуу, Физика - наиболее общая наука о природе. Вообще вся область человеческих знаний формализована в разных научных дисциплинах и русский язык в т.ч. одна из них - и только с помощью специалистов, могущих работать на стыке разных наук и одновременно хорошо владеющих своей специализацией можно адекватно (оптимально) решать поставленные задачи - ЛЮБЫЕ задачи, скажем в том числе и составлять ПДД и управлять государством. А у нас государстовм управляет дермократия - с их артистами, кухарками, спортсменами, космонавтами - т.е. просто уважаемыми людьми, потому так и живем. А нужны не уважаемые люди-слуги народа, стимулировать работать которых мы пытаемся всячески их превознося и давая хорошую зарплату, а специалисты по управлению (есть такая очень всеобъемлющая комплексная наука, дремучий в своей невежественности Хрущев еще, кажется, ее проституткой буржуазии называл - кибернетика называется ). То же и с ПДД.

juniper Да че про Питер говорить - у вас, по-моему, вообще беспредел сплошной - по тротуару-то не пройти - все тротуары - одна сплошная автостоянка - особенно утром пораньше идешь и видишь , что все эти авто не временно тут пристроились, а всю ночь ночевали и , причем, постоянно годами так. Изменено 2 мая 2014 г. пользователем

[domosed73]

ехал по тротуару, никого не трогал, хотел успеть на регистрацию велопробега у Ашана. итог-сбит машиной почти у дома, меня увозит скорая, было ГИБДД, никаких судебных решений до сих пор нет.
Закон- не работает. никак...........
Я отделался ссадинами, ушибами, хотя отбросило на пару метров,
МТВ пострадал сильнее.
А Вы-законы, законы............

[Tormoz]

domosed73 писал(а) Fri, 02 May 2014 18:25

ехал по тротуару
...
Закон- не работает. никак...........

Да, если бы гаишник вовремя перенаправил вас по закону на проезжую часть (где и положено ездить на велосипедах везде, кроме Белоруссии), вы бы не успели на ту роковую встречу...

Двигаясь на велосипеде по тротуару (что незаконно), я уступаю дорогу всем, кто находится там законно, а именно пешеходам и выезжающим из дворов автомобилям.
То есть, не создавая никому помех, позволяю всем вести себя так, как будто меня там вообще нет.

Для законной езды по тротуару по новым ПДД теперь можно использовать самокат (я сам это предложил) или роликовые коньки. Самокат я уже купил

[Kullx]

Tormoz, перечитайте ПДД. Теперь можно законно двигаться по тротуару. Не всегда, но можно.

[kserst]

13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает

Идиотское правило, реалии таковы, что водитель меньше всего ожидает помехи правее правого и левее левого
А при повороте налево итак всю жизнь была обязанность уступить всем

[401]

kserst писал(а) Mon, 05 May 2014 22:03

13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает

Идиотское правило, реалии таковы, что водитель меньше всего ожидает помехи правее правого и левее левого

Во-от, а теперь будет ожидать больше. Что, собственно, и требуется. ПДД нужны не для удобства водил, а для безопасности всех участников дорожного движения.

Дисклеймер: осторожность нужно проявлять в любой момент нахождения на дороге и на главной дороге с зелёным светом (давеча наблюдал, с каким трудом пожарная машина с сиреной и спецсигналами пользуется своим приоритетом -- водилы тоже «не ожидают»).
Дисклеймер2: формулировка в Правилах не выглядит хорошо написанной и согласованной с другими пунктами (костыль, одним словом), но по сути правильная.

[kserst]

401 писал(а) Mon, 05 May 2014 23:07

Во-от, а теперь будет ожидать больше. Что, собственно, и требуется. ПДД нужны не для удобства водил, а для безопасности всех участников дорожного движения.

У нас с вами разные представления о безопасности.

[idv_]

401 писал(а) Mon, 05 May 2014 23:07

ПДД нужны не для удобства водил, а для безопасности всех участников дорожного движения.

Ну так и не для удобства такого водителя, как байкер, если уж уточнять. А то что-то все под водилой понимают исключительно водителя авто, а про себя двухколесных любят забывать.

Если ПДД вносит в движение непредсказуемость дорожной ситуации - то это ведет к уменьшению безопасности. А новая редакция именно непредсказуемость и вносит.
И заодно абсолютно не возлагает на байкера дополнительных обязанностей в таких "двояких" ситуациях.

Изменено 6 мая 2014 г. пользователем idv_

[Tormoz]

Почти все правила дорожного движения сводятся к трём элементарным (в порядке убывания важности):
1) Не задави
2) Не суйся под машину
3) Едь, куда хочешь
В новых ПДД лишний раз подчеркнули "Не задави",
а "Не суйся под машину" для велосипедистов как было, так и осталось.
Другое дело, что наш народ в большинстве своём считает себя умнее правил,
и игнорирует "не суйся под машину", если этой машине предписано "не задави".

[401]

idv_ писал(а) Tue, 06 May 2014 13:55

Ну так и не для удобства такого водителя, как байкер, если уж уточнять. А то что-то все под водилой понимают исключительно водителя авто, а про себя двухколесных любят забывать.

Если ПДД вносит в движение непредсказуемость дорожной ситуации - то это ведет к уменьшению безопасности. А новая редакция именно непредсказуемость и вносит.
И заодно абсолютно не возлагает на байкера дополнительных обязанностей в таких "двояких" ситуациях.

В данном-то случае противопоставление именно авто и вело, при чём тут «водила -- неводила».

Дык, на правила надейся, сам не плошай.

В чём непредсказуемость? Схожих пунктов в ПДД не так уж мало. Те же машины со спецсигналами. Их обязаны пропустить, но они сами обязаны убедиться, что их пропускают. С пешеходами также. Но это же разумно.

[kserst]

401 писал(а) Thu, 08 May 2014 01:00

В чём непредсказуемость?

Вы простите автомобиль водите? Думаю нет, если не понимаете в чем непредсказуемость

[yuniki]

kserst писал(а) Thu, 08 May 2014 18:40

401 писал(а) Thu, 08 May 2014 01:00

В чём непредсказуемость?

Вы простите автомобиль водите? Думаю нет, если не понимаете в чем непредсказуемость

Дело в том , что
Цитата:

13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает

Но велосипедисты не имеют права пересекать проезжую часть часть дороги, на которую он поворачивает вне велопешеходной(она же велосипедная) дорожки или полосы для велосипедистов . Ну если, конечно, понимать правила так, как понимали их создатели, а не так, как они их сформулировали. Т.е. водитель, видя такую велопешеходную дорожку справа,слева, должен ожидать возможного появления велосипедиста. Изменено 8 мая 2014 г. пользователем

[Kullx]

kefi писал(а) Thu, 08 May 2014 21:19

Но велосипедисты не имеют права пересекать проезжую часть часть дороги, на которую он поворачивает вне велопешеходной дорожки или полосы для велосипедистов .

Отлично, так и запишем: велосипед не имеет права проезжать прямо на перекрестках, кроме как по велополосе.

[yuniki]

Kullx Ну, вообще-то данный пункт правил говорит о велосипедистах и пешеходах. Т.е. его надо понимать так, что - именно о велосипедистах, пересекающих ПЧ, на которую поворачивает авто, по велопешеходной дорожке. Я о велополосе выше вообще зря упомянул.

Ибо , если понимать пункт так, что водитель при повороте направо на перекрестке справа от себя имеет велосипедиста, двигающегося прямо, то он в любом случае по другим уже правилам обязан уступать ему , как ТС, находящемуся правее его и двигающемуся прямо (для поворота налево аналогично). И для этого случая данный пункт 13.1. просто избыточен .

А проезжать прямо на перекрестках велосипедист действительно не имеет права по тем же причинам, что изложены здесь http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=196270&goto=17602215&rid=11234#msg_17602215 для поворота налево. Точнее не имеет права прямо и налево за исключением движения согласно п.24.1 по полосе для велосипедистов.

Во ! - че открылось-то неочевидное - налево и прямо теперь на перекрестах можно исключительно только по полосе для велосипедистов!

[bank]

Если на краю дороги велосипедист встречает пешехода идущего навстречу, кто кого и как должен пропускать в случае когда нет возможности сойти с дороги (забор, мост, другое ограждение)?

[yuniki]

bank правила ничего на этот счет не оговаривают, кроме того, что все участники в неоговоренных ситуациях должны вести себя наиболее безопасным образом. Пешеход должен вжаться в забор всем своим видом показывая, какой он хороший, чтобы его не убивали те , кто сильнее

[bank]

А как пешеходу прижаться, что бы никто не нарушил ПДД? Вы ему предлагаете прижаться лежа вдоль края дороги, а велосипедисту проехать мимо него не крутя педали с поднятой правой педалью, что бы никому не пришлось отклоняться от края дороги?

Самый безопасный из соотвествующих новым ПДД способов - велосипедисту встать, поднять над головой велосипед, подождать пока пешеход пройдет. Изменено 8 мая 2014 г. пользователем bank

[yuniki]

bank А ну так Вы понимаете буквально "край проезжей части" - т.е. как линию. Об этом на предыдщей странице и до того разговор уже был. Тогда конечно - так , как Вы говорите, только все равно вы не обеспечите т.о. соблюдение правил. Т.к. ехать по линии, которая , как известно не имеет никакой ширины невозможно , поэтому правила в таком их понимании будут нарушены. Ну, а если домысливать, че хотели, то под краем хотели понять, видимо - следующее : велосипедист должен двигаться максимально близко, с учетом габаритов велосипеда и боковых интервалов, к правому краю самой правой полосы. Вообще - случай Вами приведенный не очень актуален, ну, если Вы , конечно, не любите ссориться со всеми встречными ...
Изменено 8 мая 2014 г. пользователем

[RaT4eT]

Кстати о поправках. Проясните мне пожалуйста один момент.
Я уже давно проезжаю один "Y" образный перекрёсток разными способами и не могу понять как правильно его проезжать. Спешиваться ли мне, чтобы перейти по зебре или же просто проезжать. Я еду со стороны Вербной улицы и поворачиваю на Долгоозёрную улицу:
Изменено 21 мая 2014 г. пользователем RaT4eT

[yuniki]

RaT4eT Здесь физически можно ехать двумя вариантами :
1) (быстрый) как и все авто
2) (надежный)использовать пешеходный переход после поворота направо.

При существующих правилах , если Вы прочитаете последних две страницы этой темы , то поймете, что можно законно обосновать оба варианта.
Причины, по которым это происходит :
- неопределнность понятия "ехать по правому краю проезжей части"
- неопределнность понятия "поворот налево"

[gorch]

RaT4eT писал(а) Wed, 21 May 2014 09:46

Кстати о поправках. Проясните мне пожалуйста один момент.
Я уже давно проезжаю один "Y" образный перекрёсток разными способами и не могу понять как правильно его проезжать. Спешиваться ли мне, чтобы перейти по зебре или же просто проезжать. Я еду со стороны Вербной улицы и поворачиваю на Долгоозёрную улицу

Какие знаки-то стоят? Какая главная?

[RaT4eT]

Цитата:

1) (быстрый) как и все авто

Могу ли я ехать из правого ряда со всеми машинами налево?
Или же мне нужно перестроиться в левый ряд(это вообще вменяемо по ПДД для велосипедистов?) для выполнения поворота.
Цитата:

Какие знаки-то стоят? Какая главная?

К сожалению я сейчас не помню, но скорее всего главной считается дорога от Вербной и далее по Долгоозёрной. Так как поворот направо ведёт в сторону предприятий и обычно туда люди едут на работу. Изменено 21 мая 2014 г. пользователем RaT4eT

[gorch]

kefi писал(а) Wed, 21 May 2014 09:58

RaT4eT
Причины, по которым это происходит :
- неопределнность понятия "ехать по правому краю проезжей части"
- неопределнность понятия "поворот налево"

По отношению к поворотам тут все более-менее понятно.
- можно двигаться "по правому краю", но это не значит, что это правило распространяется на осуществление маневра (поворота).
- поворачивать налево можно, если поворот налево возможет только из одной полосы, при этом все равно, сколько всего полос на обоих дорогах.

[gorch]

RaT4eT писал(а) Wed, 21 May 2014 10:08

К сожалению я сейчас не помню, но скорее всего главной считается дорога от Вербной и далее по Долгоозёрной. Так как поворот направо ведёт в сторону предприятий и обычно туда люди едут на работу.

Если так, то с Вербной на Долгоозерную формально не поворот налево, а прямо, если я не ошибаюсь. А прямо ехать никто не запрещает. Есть знаки движения по полосам?

[gorch]

RaT4eT писал(а) Wed, 21 May 2014 10:08

Цитата:

1) (быстрый) как и все авто

Могу ли я ехать из правого ряда со всеми машинами налево?

из правого можно было бы только если бы была только одна полоса.

RaT4eT писал(а) Wed, 21 May 2014 10:08

Или же мне нужно перестроиться в левый ряд(это вообще вменяемо по ПДД для велосипедистов?) для выполнения поворота.

перестроиться можно, если движение по полосам организовано так: \ /
нельзя, если так: \ \/

[RaT4eT]

Цитата:

По отношению к поворотам тут все более-менее понятно.
- можно двигаться "по правому краю", но это не значит, что это правило распространяется на осуществление маневра (поворота).
- поворачивать налево можно, если поворот налево возможет только из одной полосы, при этом все равно, сколько всего полос на обоих дорогах.

Ещё уточняющий вопрос. Водитель по новым поправкам ПДД обязан меня пропустить, даже если я поеду "прямо" из правого ряда?
Цитата:

Есть знаки движения по полосам?

К сожалению старые яндекс карты не дают полной информации по знакам. Но, сегодня я постараюсь там проехать и по возможности сделаю нужные фотографии. Я думаю так будет значительно проще.

[rippy]

Интересное дело теперь получилось - детям нельзя во дворе на велосипеде кататься, можно только по тротуару. На роликах и самокате можно, а на велосипеде - нет

[gorch]

RaT4eT писал(а) Wed, 21 May 2014 10:19

Цитата:

По отношению к поворотам тут все более-менее понятно.
- можно двигаться "по правому краю", но это не значит, что это правило распространяется на осуществление маневра (поворота).
- поворачивать налево можно, если поворот налево возможет только из одной полосы, при этом все равно, сколько всего полос на обоих дорогах.

Ещё уточняющий вопрос. Водитель по новым поправкам ПДД обязан меня пропустить, даже если я поеду "прямо" из правого ряда?

вообще, да. Да и по старым должен был, вы ведь на главной + помеха справа. Но если из левого ряда не разрешен поворот направо, то, по идее, такая ситуация не должна возникать.

[gorch]

rippy писал(а) Wed, 21 May 2014 10:21

Интересное дело теперь получилось - детям нельзя во дворе на велосипеде кататься, можно только по тротуару. На роликах и самокате можно, а на велосипеде - нет

Да, и пешком еще можно (глава 17).
Тут могу только сказать, как это не банально, но мы предлагали включить детей в "жилые зоны и дворовые территории", но в МВД это посчитали, видимо, ненужным.
Рассчитывать на понимание и логику в общении с этими господами бесполезно. Они давеча тут на круглом столе в ГД заявили, что нефиг велосипедам вообще делать на ПЧ, пусть все по тротуарам ездят, ну и т.п.
Я бы их вообще лишил права изменять ПДД, которые с каждым разом становятся все большим посмешищем, имеющем мало общего с реальностью.

[yuniki]

gorch писал(а) Wed, 21 May 2014 10:13

RaT4eT писал(а) Wed, 21 May 2014 10:08

К сожалению я сейчас не помню, но скорее всего главной считается дорога от Вербной и далее по Долгоозёрной. Так как поворот направо ведёт в сторону предприятий и обычно туда люди едут на работу.

Если так, то с Вербной на Долгоозерную формально не поворот налево, а прямо, если я не ошибаюсь. А прямо ехать никто не запрещает. Есть знаки движения по полосам?

Вот - единственная правильная у Вас идея , как только и можно определить понятие "поворот налево" - это ориентироваться на знаки дивжения по полосам ( это знаки "направления движения по полосам " 5.15.1,5.15.2 и "предписывающие знаки" 4.1.3,4.1.5,4.1.6 ), остальное все, что Вы сказали (про главную дорогу и пр.), имеет уже второстепенное отношение к вопросу RaT4eT или просто неверно .
Т.е. - если вышеуказанные знаки имеются, то согласно ПДД имеется поворот налево со всеми вытекающими для велосипедиста, ибо в отношении соответствующих знаков это понятие упоминается.
Если этих знаков нет - то поворота налево НЕТ, опять же со всеми вытекающими для велосипедиста , о которых выше тут в теме уже немало сказано - на перекрестке поворот налево не по велополосе , равно как и проезд перекрестка прямо (что значит прямо - тоже надо смотреть знаки) запрещен ! , если при этом велосипедист вынужден отдаляться влево от правого края проезжей части перекрестка (а там , как выше уже выясняли, две ПЧ). Т.е. велосипедист ехать обязан, говоря своими словами, всегда как можно правее, на всех перекрестках, если возможно поворачивать направо - то обязан на всех перекрестках поворачивать и только направо - это абсурд, но это смысл текущих ПДД.



Изменено 21 мая 2014 г. пользователем

[trolleybus]

Цитата:

проезд перекрестка прямо запрещен

призываю модераторов вмешаться и прекратить этот балаган.

[TarasB]

trolleybus писал(а) Thu, 22 May 2014 01:17

Цитата:

проезд перекрестка прямо запрещен

призываю модераторов вмешаться и прекратить этот балаган.

У модераторов нет власти прекратить этот балаган в текущих ПДД. Вроде бы, никто из них не является настолько высокопоставленным лицом.

[yuniki]

trolleybus писал(а) Thu, 22 May 2014 01:17

Цитата:

проезд перекрестка прямо запрещен

призываю модераторов вмешаться и прекратить этот балаган.

К чему эти истерики - езжай спокойно прямо. Просто знай, что в действующих ПДД есть все основания, чтобы гиблодедешники могли тебя наказать за нарушение, а у водителей авто есть все основания, чтобы понимать эти ПДД совсем наоборот, чем ты, со всеми вытекающими для тебя последствиями.

[Костя]

Уже раз десять объяснили что на перекрёстке две (три, четыре) дороги, соответственно две (три, четыре) ПЧ.

"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.


Если каждую коллизию считать запретом то на автомобиле ездить не возможно, не то что на велосипеде.
Не нравится ПДД, берите другое гражданство и ездите по Венской конвенции. Смысл троллинга ПДД?

[yuniki]

Костя К чему эти всем известные повторения определений из ПДД ? Уже все обсуждено и доказано и насчет нескольких ПЧ на перекрестке в т.ч. - что Вы вообще хотели сказать-то ?
То, что Цитата:

Если каждую коллизию считать запретом то на автомобиле ездить не возможно, не то что на велосипеде.
Не нравится ПДД, берите другое гражданство и ездите по Венской конвенции. Смысл троллинга ПДД?

?

Так так и есть - на авто тоже ездить не всегда коректно возможно, примеры выше я уже приводил . Далась Вам эта Венская конвенция - кроме Вас тут про нее никто не упоминает, я, например, вообще про нее ничего не слышал и меня она никак не волнует .
Смысл троллинга ПДД здесь на форуме ? Это объяснить обществу, что такое на самом деле из себя представляет эти ПДД, проверка их на вшивость. Если люди поймут - глядишь - чей-нить и изменится в лучшую сторону, а, может,... и чьи-то жизни будут сохранены . Изменено 22 мая 2014 г. пользователем

[Костя]

Объясняю в двенадцатый раз:
Перекрёсток включает несколько дорог.
Дорога может включать несколько проезжих частей.
Соответственно на перекрёстке находится несколько проезжих частей.
Края этих проезжих частей являются прямым продолжением края до начала закругления.


Напомню что дороги во дворах также содержат проезжую часть и выезды это тоже проезжая часть. До перекрёстка, держась правого бордюра, вы ещё и не доедете.
По вашему велосипедист всегда и везде должен поворачивать направо. И идеальный велосипедист должен ездить во дворе вокруг трансформаторной будки, когда надоест, слезть и уйти домой.

Правда с таким взглядом на автомобиле до перекрёстка доехать тоже получится вряд ли.

[yuniki]

Костя

До перекрёстка, держась правого бордюра, вы ещё и не доедете. По вашему велосипедист всегда и везде должен поворачивать направо

Объясняю тринадцатый раз - это не по-моему - это по существующим ПДД - именно так . Что до Вас не дойдет это никак ? До перекрестка-то велосипедист доедет, но всегда на нем обязан делать правый поворот, съезжая вправо с одной ПЧ (той , что идет прямо на перекрестке), что не запрещено и двигаясь по правому краю другой ПЧ (той, что пересекает первую на перекрестке). Почему ... - выше описано, с учетом пересечения всех Вами упомянутых ПЧ на перекрестке.

А вот чтобы ехать прямо или налево на перекрестке необходимо наличие соответствующей велосполосы в нужном направлении.

[Kullx]

kefi если он повернет направо - он окажется правее правого края ПЧ, по которой ехал.
Это получается, что он мало того что начнет движение не по краю, так еще и вне ПЧ поедет.
Вывод? Поворот направо так же запрещен. Ваша логика рулит.

На перекресток выезжать велосипедист не имеет право, потому что он физически не может одновременно ехать по двум правым краям двух перпендикулярных ПЧ.

[yuniki]

Kullx писал(а) Thu, 22 May 2014 18:10

kefi если он повернет направо - он окажется правее правого края ПЧ, по которой ехал.
Это получается, что он мало того что начнет движение не по краю, так еще и вне ПЧ поедет.
Вывод? Поворот направо так же запрещен. Ваша логика рулит.

На перекресток выезжать велосипедист не имеет право, потому что он физически не может одновременно ехать по двум правым краям двух перпендикулярных ПЧ.

Еще как логика моя рулит. И Вы начинаете ее понимать, влезая в нюансы, только еще забывая в них логично разбираться

Я уже замечал тут выше, что съехать с какой-то ПЧ вправо велосипедист имеет право ( его ничто не обязывает и не запрещает одновременно ехать по множеству ПЧ , но вот если он едет одновременно по множеству ПЧ , то только по правому краю каждой из этих ПЧ ) - съехав с одной ПЧ направо он как раз оказывается на другой ПЧ и именно на ее правом крае и это единственный способ двигаться велосипедисту без велополосы , который срифмулирован текущими ПДД.