Поправки к ПДД подписаны Медведевым!

[Kullx]

kefi, а тут ваша логика дает трещину.
Почему при движении одновременно по двум ПЧ вы допускаете ехать по краю одной, забив на требование ехать по краю другой, но при этом не допускаете ехать по краю другой, забив на край первой?

Эти ПЧ что, имеет разный статус? Они не равнозначны?
Что заставляет делать выбор именно так, а не иначе?

Вы считаете, что движение по правому краю ПЧ прямо запрещено?
опустим слово прямо - его в ПДД нет.
Вы запрещаете движение по правому краю ПЧ? Так это прямо разрешено в ПДД.

[RaT4eT]

RaT4eT писал(а) Wed, 21 May 2014 09:46

Кстати о поправках. Проясните мне пожалуйста один момент.
Я уже давно проезжаю один "Y" образный перекрёсток разными способами и не могу понять как правильно его проезжать. Спешиваться ли мне, чтобы перейти по зебре или же просто проезжать. Я еду со стороны Вербной улицы и поворачиваю на Долгоозёрную улицу:

Ровно на углу Вербной, при правом повороте установлен знак "главная дорога" и указатель какая именно. Что даёт понять нам, что Вербная, которая перетекает в Долгоозёрную и есть главная дорога. Фотографии нет, но знак там есть.

[Kullx]

RaT4eT, знак там и слева, и справа.
И даже на основной секции зеленого такая же хитрая стрелка.

Только вот нет ответа на вопрос, можно ли считать движение по главной движением прямо, а не налево.

[yuniki]

Kullx писал(а) Thu, 22 May 2014 20:41

kefi, а тут ваша логика дает трещину.
Почему при движении одновременно по двум ПЧ вы допускаете ехать по краю одной, забив на требование ехать по краю другой, но при этом не допускаете ехать по краю другой, забив на край первой?

Эти ПЧ что, имеет разный статус? Они не равнозначны?
Что заставляет делать выбор именно так, а не иначе?

Вы считаете, что движение по правому краю ПЧ прямо запрещено?
опустим слово прямо - его в ПДД нет.
Вы запрещаете движение по правому краю ПЧ? Так это прямо разрешено в ПДД.

О, господи. Нет , Вы меня троллите Или ... не надо делать вид , что Вы предельно тупы .
Че ж так все , как в Киевской власти, намешано по мою душу кривды в кучу ...

Я нигде не говорил иного, чем следующее :
Если ты на ПЧ, то должен быть на правом ее крае.
Если ты не на данной ПЧ, то ограничений относительно ее никаких нет - ты ж вообще не на данной ПЧ. Следовательно Ваше "забив на требование ехать по краю другой " вообще не в тему.
Еще раз - ты не обязан быть одновременно на двух (или на всех в мире ) ПЧ . Но если ты находишься на некой ПЧ, то см. этот и мой пост выше ВНИМАТЕЛЬНО !

Изменено 22 мая 2014 г. пользователем

[yuniki]

Kullx писал(а) Thu, 22 May 2014 21:31

RaT4eT, знак там и слева, и справа.
И даже на основной секции зеленого такая же хитрая стрелка.

Только вот нет ответа на вопрос, можно ли считать движение по главной движением прямо, а не налево.

Табличка 8.13 показывает направление главной дороги на перекрестке.
Является ли это направление так называемым "левым поворотом" - правила не говорят, из чего можно сделать логичный вывод, что не является.
Но в любом случае , как я уже объяснил выше , на любом перекрестке ехать можно без велополосы только направо.

Цитата:

Ровно на углу Вербной, при правом повороте установлен знак "главная дорога" и указатель какая именно. Что даёт понять нам, что Вербная, которая перетекает в Долгоозёрную и есть главная дорога. Фотографии нет, но знак там есть. Smile

Че так с ума-то сходить ? Главная дорога никак не привязана к названиям улиц. Знак (табличка) 8.13 однозначно дает понять где физически находится главна ядорога, а где второстепенная. Изменено 22 мая 2014 г. пользователем

[SatO]

Атас, я в шоке от вашего обсуждения. Редко можно увидеть где-то настолько явное искажение объективной реальности.

Цитата:

Табличка 8.13 показывает направление главной дороги на
перекрестке.
Является ли это направление так называемым "левым поворотом" - правила не говорят, из чего можно сделать логичный вывод, что не является.

Слово "поворот" не описано в ПДД, т.к. его смысл является общепринятым. Также и слово "прямо" не требует пояснений. Если вы поворачиваете руль, меняя направление движения, значит, совершаете поворот. На фото разновидность Т-образного перекрестка. Продолжая движение по улице ХХХ, вы при этом совершаете поворот налево. НО: рекомендую вспомнить, что знак направления главной дороги при включенном светофоре не работает.

Цитата:

Но в любом случае , как я уже объяснил выше , на любом перекрестке ехать можно без велополосы только направо.

На любом перекрестке, если нет знаков, разметки и сигналов светофора, которые могли бы это ограничить, вы можете проезжать на велосипеде перекресток прямо. Наличие знаков направления движения по полосам (типа только направо из правого ряда) превращает ситуацию в дискуссионную, по мнению многих. Здесь этого нет. Здесь есть светофор со стрелкой.

Цитата:

Знак (табличка) 8.13 однозначно дает понять где физически находится главна ядорога, а где второстепенная.

Еще раз: при работающем светофоре мы на эту табличку внимания не обращаем.

[Kullx]

SatO, ладно, пусть знак игнорируем.
Но на зеленой основной секции стрелка кривая осталась же.
Сложно утверждать, что не прямая стрелка показывает движение прямо.

[yuniki]

SatO

Слово "поворот" не описано в ПДД, т.к. его смысл является общепринятым. Также и слово "прямо" не требует пояснений. Если вы поворачиваете руль, меняя направление движения, значит, совершаете поворот.

Да что Вы говорите!?.. А если я объезжаю препятствия, а если я еду по дороге с дугой большого радиуса, а если дорога плавно разветвляется немного влево и сильнее вправо ? Слово "поворот" не просто общепринятое - в ПДД оно является ключевым термином, определяющим , как надо двигаться, но - упс,... вот тут-то наши доморощенные законописаки и обделались - как термин слово не определено, догадаться, что это поворот формально можно только косвенно - по указанным мной знакам kefi

как только и можно определить понятие "поворот налево" - это ориентироваться на знаки дивжения по полосам ( это знаки "направления движения по полосам " 5.15.1,5.15.2 и "предписывающие знаки" 4.1.3,4.1.5,4.1.6 ),

, ну и плюс сюда с натяжкой можно добавить стрелки в светофорных секциях, если в соответствующем пункте ПДД про них упомянуто, что они обозначают поворот, а упомянуто-то это довольно вскользь, ну - допустим - эти стрелки тоже учитываем, как обозначение поворота.


SatO

На фото разновидность Т-образного перекрестка. Продолжая движение по улице ХХХ, вы при этом совершаете поворот налево. НО: рекомендую вспомнить, что знак направления главной дороги при включенном светофоре не работает.

Речь опять же вообще-то велась о том, имеется ли поворот налево или нет - для этого и рассматривалась табличка. В основной же секции светофора в упор на фото не видно никаких стрелок.

SatO

На любом перекрестке, если нет знаков, разметки и сигналов светофора, которые могли бы это ограничить, вы можете проезжать на велосипеде перекресток прямо.

Абсолютно голословное утверждение, в отличие от логичных аргументов мной приведенных выше - читайте эту и пред страницы - сто раз уже объяснялось.

SatO

Здесь есть светофор со стрелкой.

В основной секции светофора в упор на фото не видно никаких стрелок. Впрочем, если за ориентир брать работающий светофор , то - если стрелка есть в основной секции налево - то поворот есть, если ее нет - то следовательно поворота нет. В данном же случае ни стрелки не видно на светофоре, ни на табличке 8.13 не определен поворот налево.

PS. А - ну вот заметил, что RaT4eT пишет , что в основной секции зеленого какая-то хитрая стрелка - тогда поворот налево есть, но в этом случае - совсем плохо выходит - при неработающем , скажем на ночь, светофоре - поворота налево нет (т.к. табличка 8.13 его не определяет), а при работающем - он есть! Ох, грамАтеи !
Изменено 23 мая 2014 г. пользователем

[Kullx]

Ну раз текст никто не читает, может на картинку обратят внимание:
есть на основной секции стрелка, причем не прямая, а повторяющая направление главной дороги:

[TarasB]

SatO писал(а) Fri, 23 May 2014 09:28

Слово "поворот" не описано в ПДД, т.к. его смысл является общепринятым. Также и слово "прямо" не требует пояснений. Если вы поворачиваете руль, меняя направление движения, значит, совершаете поворот.

Йопт, да я и 10 метров не могу проехать, не повернув руль влево хоть на пол-градуса!

[yuniki]

Kullx писал(а) Fri, 23 May 2014 11:47

Ну раз текст никто не читает, может на картинку обратят внимание:
есть на основной секции стрелка, причем не прямая, а повторяющая направление главной дороги:

Да - справедливо.
Только трудно по ПДД однозначно понять - обозначает именно она поворот или должна быть стрелка под прямым углом. Может, стрелка с фото - всего лишь обозначает изгиб дороги на перекрестке для лучшего восприятия сигнала водителями. Дорога же часто изгибвается, но изгиб дороги на перекрестке еще не обязательно, что это всегда поворот, который мы обязаны учитывать.
6.3. Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок(но вот какой формы стрелок - не говорится) красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево(как эта стрелка должна выглядеть - хрен знат), разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_161083/?frame=2#p385
© КонсультантПлюс, 1992-2014

PS .
Вау - уже подготовлены изменения от 17 мая не вступившие в силу http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_163250/ не знаю только - что там полезного для велосипедистов... Изменено 23 мая 2014 г. пользователем

[Kullx]

kefi, из изменений только вычеркивание олимпийских поправок. В остальном все так же.

[SatO]

Боже, боже, как это дремуче...
kefi писал(а) Fri, 23 May 2014 11:38

Да что Вы говорите!?.. А если я объезжаю препятствия, а если я еду по дороге с дугой большого радиуса, а если дорога плавно разветвляется немного влево и сильнее вправо ? Слово "поворот" не просто общепринятое - в ПДД оно является ключевым термином, определяющим , как надо двигаться, но - упс,... вот тут-то наши доморощенные законописаки и обделались - как термин слово не определено, догадаться, что это поворот формально можно только косвенно - по указанным мной знакам

Вы хоть бы сами перечитывали то, что пишете. Я уже неоднократно обращал внимание, что больше всего флудят не по делу и возмущаются те, кто ПДД читает в выдержках. "А если", "а если"...
Еще раз: нет в ПДД определения слова поворот, т.к. всем и так понятно, что такое поворот, а именно: есть поворот как действие и поворот как место. То, что вы путаете два значения, ваша индивидуальная особенность. Наличие или отсутствие знака ну никак не влияет на объективную реальность. Так вот: не выдумывайте, что поворот - "ключевой термин". Перекресток - да.

kefi

как только и можно определить понятие "поворот налево" - это ориентироваться на знаки дивжения по полосам ( это знаки "направления движения по полосам " 5.15.1,5.15.2 и "предписывающие знаки" 4.1.3,4.1.5,4.1.6 ),, ну и плюс сюда с натяжкой можно добавить стрелки в светофорных секциях, если в соответствующем пункте ПДД про них упомянуто, что они обозначают поворот, а упомянуто-то это довольно вскользь, ну - допустим - эти стрелки тоже учитываем, как обозначение поворота.

Смешались кони, люди...
Наличие поворотов налево или направо определяется глазами. Предписывающие знаки и знаки особых предписаний предписывают определенный порядок движения. Стрелка светофора относится к приоритету. Вывод: вы придумываете дополнительные значения.

Цитата:

Речь опять же вообще-то велась о том, имеется ли поворот налево или нет - для этого и рассматривалась табличка. В основной же секции светофора в упор на фото не видно никаких стрелок.

Суслика видишь? А он есть.

Цитата:

Абсолютно голословное утверждение, в отличие от логичных аргументов мной приведенных выше - читайте эту и пред страницы - сто раз уже объяснялось.

Читал, читал, потому и решил написать.
Ваши аргументы: а) алогичны; б) не соответствуют букве ПДД.
Всё очень просто: запрета ехать прямо на перекрестке НЕТ, поскольку нет правила, обязывающего менять направление движения.
Даже так. Воспользуюсь вашим же принципом: "13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает" => значит, можно пересекать => значит, можно ехать прямо.

Цитата:

PS. ... при неработающем , скажем на ночь, светофоре - поворота налево нет (т.к. табличка 8.13 его не определяет), а при работающем - он есть! Ох, грамАтеи !

Ох, да уж. Еще и слепошарые грамотеи. Еще раз: поворот определяют глаза. Изменено 23 мая 2014 г. пользователем SatO

[SatO]

Kullx писал(а) Fri, 23 May 2014 10:53

SatO, ладно, пусть знак игнорируем.
Но на зеленой основной секции стрелка кривая осталась же.
Сложно утверждать, что не прямая стрелка показывает движение прямо.

Ну, я то же самое и пишу. Вывод только немного другой надо сделать. Если ты видишь поворот - значит, он там есть. А вот порядок проезда перекрестков от этого не меняется весьма четко описан в ПДД. Вы вот просто представьте, что, к примеру, в описываем примере главная дорога уходит направо.

[gorch]

kefi писал(а) Thu, 22 May 2014 01:08

Вот - единственная правильная у Вас идея , как только и можно определить понятие "поворот налево" - это ориентироваться на знаки дивжения по полосам ( это знаки "направления движения по полосам " 5.15.1,5.15.2 и "предписывающие знаки" 4.1.3,4.1.5,4.1.6 ), остальное все, что Вы сказали (про главную дорогу и пр.), имеет уже второстепенное отношение к вопросу RaT4eT или просто неверно .
Т.е. - если вышеуказанные знаки имеются, то согласно ПДД имеется поворот налево со всеми вытекающими для велосипедиста, ибо в отношении соответствующих знаков это понятие упоминается.
Если этих знаков нет - то поворота налево НЕТ, опять же со всеми вытекающими для велосипедиста , о которых выше тут в теме уже немало сказано - на перекрестке поворот налево не по велополосе , равно как и проезд перекрестка прямо (что значит прямо - тоже надо смотреть знаки) запрещен ! , если при этом велосипедист вынужден отдаляться влево от правого края проезжей части перекрестка (а там , как выше уже выясняли, две ПЧ). Т.е. велосипедист ехать обязан, говоря своими словами, всегда как можно правее, на всех перекрестках, если возможно поворачивать направо - то обязан на всех перекрестках поворачивать и только направо - это абсурд, но это смысл текущих ПДД.

Может быть хватит уже дезинформировать людей тут?
Вам уже сказали про пересечения проезжих частей, Вы так ничего и не поняли, вот наглядно объясняю:



Здесь красными и зеленым линиями я обозначил воображаемые линии, обозначающие края проезжих частей.
Исходя из определения перекрестка, на нем имеет место пересечение проезжих частей дорог. Каждая проезжая часть имеет края и на перекрестке эти края никуда не деваются.
Т.е. если тут зеленый велосипедист едет по краю ПЧ (рядом с красной линией), то синий велосипедист тоже едет по краю той же ПЧ (рядом с красной линией), несмотря на то, что он одновременно пересекает (а не едет по) ПЧ, ограниченной зелеными линиями. Таким образом, никакого нарушения п. 24.2, как вы тут выдумываете нет. Велосипедист не обязан и не может физически ехать одновременно по правым краям всех ПЧ, на которых находится.

Далее, в случае поворота налево также никакого нарушения нет, если на дороге, с которой поворачивает велосипедист, можно повернуть налево только с одной полосы:
Несмотря на требования п. 24.2 двигаться велосипедистам по правому краю ПЧ, это требование совершенно не отменяет пункта 8.5, который распространяется на всех:

Цитата:

8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Также это не отменяет требований знаков движения по полосам. В таких случаях требования п. 8.5 и знаков движения по полосам будет являться частным правилом по отношению к общему специальному правилу движения по правому краю дороги.
Иными словами, в ПДД не устанавливается обязанность двигаться велосипедисту только по правому краю ПЧ и больше никак, не смотря на все другие нормы и знаки. Нет и полного запрета на поворот налево.
Т.е. в ПДД, как бы подразумевается: по умолчанию велосипедист едет по правому краю ПЧ, если при этом возможно движение в выбранном направлении без нарушения других установленных правил, требований знаков и разметки.

[TarasB]

SatO писал(а) Fri, 23 May 2014 12:41

Смешались кони, люди...
Наличие поворотов налево или направо определяется глазами.

То есть изгиб влево на 1 градус - разрешён, но только для тех, у кого нет идеального глазомера?

[SatO]

TarasB писал(а) Fri, 23 May 2014 13:13

То есть изгиб влево на 1 градус - разрешён, но только для тех, у кого нет идеального глазомера?

О, этот несовершенный мир...
Изгиб, поворот, перекресток - как сложно жить, если делать выводы, не дочитав до конца.

[TarasB]

SatO писал(а) Fri, 23 May 2014 13:24

TarasB писал(а) Fri, 23 May 2014 13:13

То есть изгиб влево на 1 градус - разрешён, но только для тех, у кого нет идеального глазомера?

О, этот несовершенный мир...
Изгиб, поворот, перекресток - как сложно жить, если делать выводы, не дочитав до конца.

Вот представь, есть дорога, выходит на перекрёсток, от него два продолжения - направо на 90 градусов и налево на 1 градус.
Ну так что, всё зависит от глазомера инспектора?

[SatO]

Ну, выходит. Что надо сказать-то? Сколько полос, какие знаки, какая разметка? Куда собираетесь ехать? Если нет знаков приоритета, предписывающих, светофора, дороги двухполосные асфальтированные, то можно ехать куда угодно. Если дороги расходятся под 120 градусов - все то же самое.
Я не улавливаю проблему.

[TarasB]

SatO писал(а) Fri, 23 May 2014 13:59

Ну, выходит. Что надо сказать-то? Сколько полос, какие знаки, какая разметка? Куда собираетесь ехать? Если нет знаков приоритета, предписывающих, светофора, дороги двухполосные асфальтированные, то можно ехать куда угодно.

Ну дороги 4-полосные. Мне надо прямо (или налево, смотря какой глазомер). Так можно или нельзя? Правила-то запрещают поворот налево даже на 1 градус.
Цитата:

Если дороги расходятся под 120 градусов - все то же самое.
Я не улавливаю проблему.

Нельзя же11111

[yuniki]

Все это ниже именно про Вас , но никак не про меня :
SatO писал(а) Fri, 23 May 2014 12:41

- Боже, боже, как это дремуче...
- Вы хоть бы сами перечитывали то, что пишете. Я уже неоднократно обращал внимание, что больше всего флудят не по делу и возмущаются те, кто ПДД читает в выдержках. "А если", "а если"...
- Смешались кони, люди...
- Наличие поворотов налево или направо определяется глазами. Предписывающие знаки и знаки особых предписаний предписывают определенный порядок движения. Стрелка светофора относится к приоритету.
- Вывод: вы придумываете дополнительные значения.
- Ваши аргументы: а) алогичны; б) не соответствуют букве ПДД.

ибо логику Вы практически вообще не задействуете, а когда пытаетесь, то ерунда получается. И уж совсем не про мою честь слово "возмущаются" - меня это все улыбает, а не возмущает - я слишком давно привык к такому положению вещей.

Цитата:

Суслика видишь? А он есть.

А вот за суслика ответишь

Вот пример Вашей алогичности :
SatO

Всё очень просто: запрета ехать прямо на перекрестке НЕТ, поскольку нет правила, обязывающего менять направление движения.

Простота Ваша хуже воровства, ибо есть другое правило - обязывающее ехать по правому краю ПЧ, из чего и проистекает - всегдашний и абсолютнейший поворот направо. Ну , если, конечно, нет велополосы в других направлениях.

А это пример Вашего придумывания дополнительных значений и непонимания прочитанных Вами купюрами ПДД :
SatO

Даже так. Воспользуюсь вашим же принципом: "13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает" => значит, можно пересекать => значит, можно ехать прямо.

Да по велополосе пересекающих - усвойте Вы, наконец, это появившееся в ПДД и отсутствующее в жизни понятие !

SatO

Ох, да уж. Еще и слепошарые грамотеи. Еще раз: поворот определяют глаза.

Еще раз - надо знать куда этими глазами глядеть - на знаки, светофорные стрелки или на естественный, порой малозаметный, изгиб дороги.
Изменено 23 мая 2014 г. пользователем

[gorch]

SatO писал(а) Fri, 23 May 2014 13:59

Ну, выходит. Что надо сказать-то? Сколько полос, какие знаки, какая разметка? Куда собираетесь ехать? Если нет знаков приоритета, предписывающих, светофора, дороги двухполосные асфальтированные, то можно ехать куда угодно. Если дороги расходятся под 120 градусов - все то же самое.
Я не улавливаю проблему.

Вопрос в том, как определить, есть поворот налево или нет поворота, а движение осуществляется прямо. Где та грань, которая отделяет "налево" от "прямо"? Это важно для велосипедистов, т.к. во многих случаях от этого зависит, можно ли продолжать движения в выбранном направлении или нет.

[yuniki]

gorch писал(а) Fri, 23 May 2014 13:10

Может быть хватит уже дезинформировать людей тут?

Так - то, что говорил я Вы не поняли, решили сам себя в картинках разоблачить ? Ну, давайте.

gorch

Вам уже сказали про пересечения проезжих частей, Вы так ничего и не поняли, вот наглядно объясняю:

Здесь красными и зеленым линиями я обозначил воображаемые линии, обозначающие края проезжих частей.
Исходя из определения перекрестка, на нем имеет место пересечение проезжих частей дорог. Каждая проезжая часть имеет края и на перекрестке эти края никуда не деваются.
Т.е. если тут зеленый велосипедист едет по краю ПЧ (рядом с красной линией), то синий велосипедист тоже едет по краю той же ПЧ (рядом с красной линией), несмотря на то, что он одновременно пересекает (а не едет по) ПЧ, ограниченной зелеными линиями. Таким образом, никакого нарушения п. 24.2, как вы тут выдумываете нет. Велосипедист не обязан и не может физически ехать одновременно по правым краям всех ПЧ, на которых находится.

Конечно - если физически не может, то не обязан он одновременно ехать по всем ПЧ сразу - и вот, если не может, то обязан съехать с одной из них и далее ехать по другой, и только по правому ее краю. А вот пересекать ПЧ он(велосипедист) может только по велосполосе. Как (?!) - Вы тоже не знаете что это такое - велополоса - не расстраивайтесь - это мало, кто знает. Таким вот образом, по Вашему рисунку он обязан съехать направо с красной ПЧ и находиться и ехать далее только по правому краю зеленой ПЧ.
Понятна ли логика ?... Почему так ? Ну , наверно, законописаки посчитали, что так безопаснее ...

gorch

Далее, в случае поворота налево также никакого нарушения нет, если на дороге, с которой поворачивает велосипедист, можно повернуть налево только с одной полосы: Несмотря на требования п. 24.2 двигаться велосипедистам по правому краю ПЧ, это требование совершенно не отменяет пункта 8.5,Также это не отменяет требований знаков движения по полосам. В таких случаях требования п. 8.5 и знаков движения по полосам будет являться частным правилом по отношению к общему специальному правилу движения по правому краю дороги.

Совершенно отменяет, так же , как и , скажем, знаки "кирпич" или "дорожные работы", вывешенные перед дорогой, на которую хочет свернуть водитель. Уже писалось мной про это не раз.

gorch

Иными словами, в ПДД не устанавливается обязанность двигаться велосипедисту только по правому краю ПЧ и больше никак, не смотря на все другие нормы и знаки. Нет и полного запрета на поворот налево.
Т.е. в ПДД, как бы подразумевается: по умолчанию велосипедист едет по правому краю ПЧ, если при этом возможно движение в выбранном направлении без нарушения других установленных правил, требований знаков и разметки.

Повторяю - 24.2 - это ограничитель всех других правил, но никак не наоборот, если Вам будет понятнее - это так же, как знак 'проезд запрещен' над дорогой , на которой присутствуют всякие другие знаки в виде разметки и пр. В противном случае, следуя Вашему принципу, любые другие правила для авто могли бы являться разрешительными в том , что запрещено п.24.2

Изменено 23 мая 2014 г. пользователем

[SatO]

TarasB писал(а) Fri, 23 May 2014 14:05

Ну дороги 4-полосные. Мне надо прямо (или налево, смотря какой глазомер). Так можно или нельзя? Правила-то запрещают поворот налево даже на 1 градус.

Есть такая профессия - доводить всё до абсурда. Отклонение до 10 градусов, на мой взгляд, "на глазок" определяется с трудом. Однако ж это не имеет никакого отношения к ПДД - к организации ДД имеет, к планированию имеет, а к ПДД нет.
1 градус никак на практике не отличается от движения прямолинейно.

Цитата:

Нельзя же11111

В описанной мной ситуации можно.

kefi писал(а) Fri, 23 May 2014 14:06

Вот пример Вашей алогичности :
SatO

Всё очень просто: запрета ехать прямо на перекрестке НЕТ, поскольку нет правила, обязывающего менять направление движения.

Простота Ваша хуже воровства, ибо есть другое правило - обязывающее ехать по правому краю ПЧ, из чего и проистекает - всегдашний и абсолютнейший поворот направо. Ну , если, конечно, нет велополосы в других направлениях.

gorch уже все написал об этом, не буду повторяться.

Цитата:

А это пример Вашего придумывания дополнительных значений и непонимания прочитанных Вами купюрами ПДД :
SatO

Даже так. Воспользуюсь вашим же принципом: "13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает" => значит, можно пересекать => значит, можно ехать прямо.

Да по велополосе пересекающих - усвойте Вы, наконец, это появившееся в ПДД и отсутствующее в жизни понятие !

Вы ошибаетесь. а) Найдите в п.13.1 слово "велополоса". б) Велосипедисту в ряде случае можно двигаться не только по велополосе.

Цитата:

SatO

Ох, да уж. Еще и слепошарые грамотеи. Еще раз: поворот определяют глаза.

Еще раз - надо знать куда этими глазами глядеть - на знаки, светофорные стрелки или на естественный, порой малозаметный, изгиб дороги.

Вот это точно. Знака, который бы говорил "перед тобой поворот" не существует.

kefi писал(а) Fri, 23 May 2014 14:35

А вот пересекать ПЧ он(велосипедист) может только по велосполосе. Как (?!)

Вот я тоже хочу спросить: Как!? Покажите же этот волшебный пункт ПДД.

gorch писал(а) Fri, 23 May 2014 14:06

Вопрос в том, как определить, есть поворот налево или нет поворота, а движение осуществляется прямо. Где та грань, которая отделяет "налево" от "прямо"? Это важно для велосипедистов, т.к. во многих случаях от этого зависит, можно ли продолжать движения в выбранном направлении или нет.

Ну, думаю, это можно определить только в каждом конкретном случае и "на глазок". Я уверен, что в большинстве случаев это очевидно: на двухполосных дорогах этот вопрос вообще не стоит, на многополосных как правило есть знаки, светофоры, которые могут помочь сориентироваться. Ну, а вообще почти всегда и так видно: есть там поворот или нет. Y-образная конфигурация всё-таки явно отличается от |- и -| образной.
Я не уверен, что вообще в каких-нибудь ПДД мира это описано. Изменено 23 мая 2014 г. пользователем SatO

[yuniki]

SatO

Вы ошибаетесь. а) Найдите в п.13.1 слово "велополоса". б) Велосипедисту в ряде случае можно двигаться не только по велополосе.

Там есть слово "пересекает", а исходя из п 24 пересекать, т.е. - отклоняться от правого края ПЧ он может по велополосе, в остальных случаях п 24 говорит нам, что он должен ехать по правому краю ПЧ и следовательно никаких пересечений ПЧ не допускает. Изменено 23 мая 2014 г. пользователем

[SatO]

kefi писал(а) Fri, 23 May 2014 14:46

SatO

Вы ошибаетесь. а) Найдите в п.13.1 слово "велополоса". б) Велосипедисту в ряде случае можно двигаться не только по велополосе.

Там есть слово "пересекает", а исходя из п 24 пересекать, т.е. - отклоняться от правого края ПЧ он может по велополосе, в остальных случаях п 24 говорит нам, что он должен ехать по правому краю ПЧ и следовательно никаких пересечений ПЧ не допускает.

С чего вдруг пересекать значит отклоняться? Пересекать значит двигаться поперек.

[yuniki]

А теперь насчет поворота налево.
Чтоб понять актуальность этого понятия , как термина в ПДД, надо вспомнить о том (как и всегда опущено самое главное) - ЗАЧЕМ этот самый поворот налево так везде впихнут. Да - ради безопасности.
ПОЧЕМУ он явно запрещен . Да потому, что велика вероятность наезда авто на велосипедиста, т.к. предполагается, что велосипедист осуществлять поворот будет по правому краю той полосы по которой он собирается поворачивать налево - так задумывалось в прежних ПДД. Смотрим далее - а если велосипедист едет прямо на перекрестке - то что ? А то, что вероятность наезда на него поворачивающих направо авто также крайне высока - он всегда в прежних ПДД должен был придерживаться правого края. В новых ПДД решили уменьшить вероятность наезда на велосипедиста введя известные ограничения - только по правому краю ПЧ, а вот при пересечении ПЧ - делать это разрешается , только если наличествует велополоса, которая хорошо заметна для автомобилистов.

SatO

С чего вдруг пересекать значит отклоняться? Пересекать значит двигаться поперек.

Че - уже русский язык перестал быть понимаемым - двигаться поперек ПЧ уже не означает отклоняться от правого края ПЧ ?
Изменено 23 мая 2014 г. пользователем

[Костя]

kefi писал(а) Tue, 20 May 2014 11:03

- в п.8.6. ... При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_161083/?frame=3 © КонсультантПлюс, 1992-2014
но если в п.8.7 еще как-то оговаривается ( тоже, конечно, можно придраться) но все же говорится :
8.7. Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_161083/?frame=3 © КонсультантПлюс, 1992-2014
Из чего можно сделать предположение и для п.8.6 относительн оэтой самой возможности

и

- в п.9.4. Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 (автомагистраль) или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_161083/?frame=3 © КонсультантПлюс, 1992-2014

Т.е. , получается, что если автомагистраль разветвляется , то согласно этому правилу ВСЕ машины просто обязаны ехать направо, елси к них имеется такая возможность. Абсурд, но согласно логике понимания и правил русского языка, на котором изложены ПДД - это так.

Думаю надо экстренно оповестить о вашем открытии правительство России, всех водителей, проектировщиков дорог, автоюристов и т. д.

Не надо ограничиваться только велосипедистами их очень мало и они маловосприимчивы!
Срочно вразумите автомобилистов и пешеходов!
Надо всем рассказать что они всё нарушают через каждые 50 метров.

[yuniki]

Костя
Приятно, что Вы прочитали столь старое сообщение, в котором показан абсурд ПДД.

[SatO]

kefi писал(а) Fri, 23 May 2014 14:55

SatO

С чего вдруг пересекать значит отклоняться? Пересекать значит двигаться поперек.

Че - уже русский язык перестал быть понимаемым - двигаться поперек ПЧ уже не означает отклоняться от правого края ПЧ ?

Вы удивительный человек. Я понимаю, что сложно бывает отказаться от идеи, которая очень нравится, но чтобы настолько отрицать при этом здравый смысл...

Двигаться поперек - означает пересекать! Всё, нет другого значения и смысла. Может, у жителей солнечного Какойтостана и есть, но не в русском языке. Отклоняться - это уже совершать поворот.

kefi писал(а) Fri, 23 May 2014 15:03

Костя
Приятно, что Вы прочитали столь старое сообщение, в котором показан абсурд ПДД.

Неприятно, что вы не понимаете абсурдности сказанного вам самим. Изменено 23 мая 2014 г. пользователем SatO

[yuniki]

satO

kefi писал(а) Fri, 23 May 2014 14:35

А вот пересекать ПЧ он(велосипедист) может только по велосполосе. Как (?!)

Вот я тоже хочу спросить: Как!? Покажите же этот волшебный пункт ПДД.

Это логичный вывод из п24. там предложены все варианты и относительно движения по ПЧ сказано :
- или по велополосе
- или по правому краю ПЧ.
У Вас логика вообще не работает что ли ? Изменено 23 мая 2014 г. пользователем

[yuniki]

SatO писал(а) Fri, 23 May 2014 15:04

kefi писал(а) Fri, 23 May 2014 14:55

SatO

С чего вдруг пересекать значит отклоняться? Пересекать значит двигаться поперек.

Че - уже русский язык перестал быть понимаемым - двигаться поперек ПЧ уже не означает отклоняться от правого края ПЧ ?

Вы удивительный человек. Я понимаю, что сложно бывает отказаться от идеи, которая очень нравится, но чтобы настолько отрицать при этом здравый смысл...

Я как раз здравый смысл не отрицаю, отрицаете его Вы.

Вот смотрите как Вы интерпретируете мои слова :

Цитата:

kefi писал(а) Fri, 23 May 2014 15:03

Костя
Приятно, что Вы прочитали столь старое сообщение, в котором показан абсурд ПДД.

Неприятно, что вы не понимаете абсурдности сказанного вам самим.

Т.е. я говорю о том , что правила логически абсурдны , Вы заявляете , что я их абсурдно понимаю. Попробуйте отделить мух от котлет.


PS. Цитата:

Двигаться поперек - означает пересекать! Всё, нет другого значения и смысла. Может, у жителей солнечного Какойтостана и есть, но не в русском языке. Отклоняться - это уже совершать поворот.

Мда,... - а тут у Вас вообще клин с пониманием русской речи случился... Или просто глупое цепляние к словам - пошла развлекаловка ? Что не понятно-то из сказанного - должен велосипедер по правому краю ПЧ двигаться , я сказал , что в случае ее пересечения будет отклонение от правого края ПЧ, т.е. - нарушение требования.
Спросите теперь - какого требования etc... И по новой начнем ...
Изменено 23 мая 2014 г. пользователем

[gorch]

kefi писал(а) Fri, 23 May 2014 14:55

А теперь насчет поворота налево.
Чтоб понять актуальность этого понятия , как термина в ПДД, надо вспомнить о том (как и всегда опущено самое главное) - ЗАЧЕМ этот самый поворот налево так везде впихнут. Да - ради безопасности.
ПОЧЕМУ он явно запрещен . Да потому, что велика вероятность наезда авто на велосипедиста, т.к. предполагается, что велосипедист осуществлять поворот будет по правому краю той полосы по которой он собирается поворачивать налево - так задумывалось в прежних ПДД. Смотрим далее - а если велосипедист едет прямо на перекрестке - то что ? А то, что вероятность наезда на него поворачивающих направо авто также крайне высока - он всегда в прежних ПДД должен был придерживаться правого края. В новых ПДД решили уменьшить вероятность наезда на велосипедиста введя известные ограничения - только по правому краю ПЧ, а вот при пересечении ПЧ - делать это разрешается , только если наличествует велополоса, которая хорошо заметна для автомобилистов.

Замечательно! Выдумали себе теорию, а теперь на ее основе пытаетесь придумать, чего хотел законодатель. Пиши ищо...

kefi писал(а) Fri, 23 May 2014 14:55

SatO

С чего вдруг пересекать значит отклоняться? Пересекать значит двигаться поперек.

Че - уже русский язык перестал быть понимаемым - двигаться поперек ПЧ уже не означает отклоняться от правого края ПЧ ?

Конечно не означает. Пересекать - значит пересекать.
Пересекать - не значит двигаться вообще-то. Не существует "движения поперек". Пересекаемая ПЧ вообще не имеет значения. Пешеход, идя по пешеходному переходу не двигается по ПЧ, он ее пересекает!
Получается, исходя из Вашей логики, пешеходы вообще не имеют права переходить дорогу: ну и что, что в п. 4.3 "пешеходы должны пересекать ПЧ по пешеходным переходам", ведь в п. 4.1 сказано, что по проезжей части пешеходы могут идти тоже только по краю. А это, по вашему должно главенствовать над всеми другими нормами и знаками.

[SatO]

kefi писал(а) Fri, 23 May 2014 15:14

Т.е. я говорю о том , что правила логически абсурдны , Вы заявляете , что я их абсурдно понимаю. Попробуйте отделить мух от котлет.

Угу, именно это я и говорю: вы абсурдно понимаете ПДД.

Цитата:

Мда,... - а тут у Вас вообще клин с пониманием русской речи случился...

Нет-нет, поясните, не уходите от вопроса. Я понимаю, когда включается демагогия, это стандартный прием - сказать "ну вы и дурак" и отказаться от пояснений. Поэтому, если вы не троллите тут так, для забавы, поясните, что не так в моем понимании.

Пересекать = двигаться поперек. Да - или нет?
Поперек = в направлении ширины, антоним - вдоль. Да или нет?
Отклоняться = изменить направление движения. Да - или нет?

Прошу ответить.

[yuniki]

SatO О, мой бог, нате -
- ДА,
- ДА,
- не понял , что Вы имеете ввиду. А что я имел ввиду - выше написал яснее не бывает. К чему Вы хотите привязать употребленное мной слово "отклоняться" в правилах его все-раво нет, в каком смысле я его употребил - объяснил три раза, хотя очевидные вещи не объясняют , вообще-то

ПДД я понимаю логично , а не абсурдно. Написаны они во многом абсурдно, Причем, я совсем не призываю излагать их с помощью некоей формальной логики - они перестали бы быть доступными людям ( как это хочет представить gorch в своем последнем посте). Но на элементарные просчеты в доступной каждому логике сложно не указать здравомыслящему человеку .

gorch

Пересекать - не значит двигаться вообще-то.

это Вам от меня gorch писал(а) Fri, 23 May 2014 15:16

Пиши ищо...

Изменено 23 мая 2014 г. пользователем

[TarasB]

SatO писал(а) Fri, 23 May 2014 14:42

Есть такая профессия - доводить всё до абсурда. Отклонение до 10 градусов, на мой взгляд, "на глазок" определяется с трудом.

На твой? Или на взгляд въедливого инспектора? Где та грань, которая отделяет манёвр, разрешённый в этих дебильных пдд, от манёвра, запрещённого в этих дебильных пдд?
На сколько точно градусов допустимо отклонение дороги влево?

[gorch]

kefi писал(а) Fri, 23 May 2014 14:35

Конечно - если физически не может, то не обязан он одновременно ехать по всем ПЧ сразу - и вот, если не может, то обязан съехать с одной из них и далее ехать по другой, и только по правому ее краю. А вот пересекать ПЧ он(велосипедист) может только по велосполосе. Как (?!) - Вы тоже не знаете что это такое - велополоса - не расстраивайтесь - это мало, кто знает. Таким вот образом, по Вашему рисунку он обязан съехать направо с красной ПЧ и находиться и ехать далее только по правому краю зеленой ПЧ.
Понятна ли логика ?... Почему так ? Ну , наверно, законописаки посчитали, что так безопаснее ...

Найдите в ПДД требование пересекать дорогу велосипедисту только по велополосе, а потом поговорим.
Синий велосипедист у меня как ехал по ПЧ по правому краю, так по нему и едет на перекрестке, т.к. край ПЧ никуда не исчезает и продолжается на перекрестке. И дальше поедет так же: он не менял ни полосы движения, ни направления, ничего. Что тут непонятного? То, что при этом на перекрестке есть и другая ПЧ его не волнует, т.к. он не двигается по ней, он ее пересекает.

kefi писал(а) Fri, 23 May 2014 14:35

Совершенно отменяет, так же , как и , скажем, знаки "кирпич" или "дорожные работы", вывешенные перед дорогой, на которую хочет свернуть водитель. Уже писалось мной про это не раз.

Повторяю - 24.2 - это ограничитель всех других правил, но никак не наоборот, если Вам будет понятнее - это так же, как знак 'проезд запрещен' над дорогой , на которой присутствуют всякие другие знаки в виде разметки и пр. В противном случае, следуя Вашему принципу, любые другие правила для авто могли бы являться разрешительными в том , что запрещено п.24.2

все знаки - имеют равную силу. Поэтому их применение определяется тем, на кого они распространяются или не распространяются на основании их определений или доп. табличек. Это совсем не то же самое.
А в ПДД есть общие правила, есть специальные и есть частные.
Вот, те же знаки - это частные правила. Например, если велосипедист имеет право двигаться по правому краю ПЧ - это не значит, что он может наплевать на тот же знак "въезд запрещен" и продолжить движение по правому краю. То же самое и с поворотом. Поворот, маневрирование описывается в главе 8 - это частный случай по отношению к движению вообще.
Я согласен, и вроде никто не оспаривает, что п. 24.2 сформулирован очень неудачно и неправильно, но ведь при толковании закона надо не только формальную логику включать, но и здравый смысл...

Конечно, надо было сформулировать по-другому, как, например, в эстонских правилах:

Цитата:

Езда на велосипедах и мини-мопедах может осуществляться по велосипедным полосам, велосипедным дорожкам либо по проезжей части возможно правее, за исключением совершения маневра в соответствии с частью 1 статьи 48 настоящего Закона.

Цитата:

Статья 48. Повороты
(1) Перед поворотом налево или разворотом водитель должен заблаговременно занять крайнее левое положение, а перед поворотом направо крайнее правое положение на стороне попутного направления движения или на полосе движения, предусмотренной для совершения такого поворота средствами организации дорожного движения.

Мы предлагали что-то подобное, но не прошло, к сожалению. Видимо, цель ГИБДД - сделать как можно более запутанные и неоднозначные правила. Даже когда читаешь белорусские или украинские правила - поражаешься, насколько все логично сформулировано, и, главное, понятно для обычного человека, а у нас коллизия на коллизии и коллизией погоняет. Думаете, я сам в восторге от наших формулировок?

[SatO]

kefi писал(а) Fri, 23 May 2014 15:29

SatO О, мой бог, нате -
- ДА,
- ДА,
- не понял , что Вы имеете ввиду. А что я имел ввиду - выше написал яснее не бывает. К чему Вы хотите привязать употребленное мной слово "отклоняться" в правилах его все-раво нет, в каком смысле я его употребил - объяснил три раза, хотя очевидные вещи не объясняют , вообще-то

Как это не поняли? Я же определение слова привел.

Впрочем, я, пожалуй, оставлю разговор. Вы не можете мне сказать, почему пересечение ПЧ вдруг является отклонением.

TarasB писал(а) Fri, 23 May 2014 15:37

На твой? Или на взгляд въедливого инспектора? Где та грань, которая отделяет манёвр, разрешённый в этих дебильных пдд, от манёвра, запрещённого в этих дебильных пдд?
На сколько точно градусов допустимо отклонение дороги влево?

ПДД дебильны только в вашем представлении, потому что вы их не читали (или уже прочли?), мы это с вами выяснили еще раньше в другом обсуждении.
В ПДД и ГОСТ нет точного значения в градусах, и нет определения слова "поворот". Я писал выше, что в абсолютном большинстве случаев наличие поворота определятся элементарно, это ни у кого не вызовет сложностей, и каждая ситуация индивидуальна. Я же писал тоже: смотря какие знаки, какая разметка, и т.д.

[SatO]

gorch писал(а) Fri, 23 May 2014 15:48

Найдите в ПДД требование пересекать дорогу велосипедисту только по велополосе, а потом поговорим.

Да уже нашел =)

kefi писал(а) Fri, 23 May 2014 15:09

satO

kefi писал(а) Fri, 23 May 2014 14:35

А вот пересекать ПЧ он(велосипедист) может только по велосполосе. Как (?!)

Вот я тоже хочу спросить: Как!? Покажите же этот волшебный пункт ПДД.

Это логичный вывод из п24. там предложены все варианты и относительно движения по ПЧ сказано :
- или по велополосе
- или по правому краю ПЧ.
У Вас логика вообще не работает что ли ?

Это бесполезно, короче. Изменено 23 мая 2014 г. пользователем SatO

[TarasB]

SatO писал(а) Fri, 23 May 2014 15:57

ПДД дебильны только в вашем представлении, потому что вы их не читали (или уже прочли?), мы это с вами выяснили еще раньше в другом обсуждении.
В ПДД и ГОСТ нет точного значения в градусах, и нет определения слова "поворот". Я писал выше, что в абсолютном большинстве случаев наличие поворота определятся элементарно, это ни у кого не вызовет сложностей, и каждая ситуация индивидуальна. Я же писал тоже: смотря какие знаки, какая разметка, и т.д.

Давай-ка, мальчик, ты не будешь переходить на личности, ок? Большую часть твоего сообщения занимает какой-то высер про то, что мы ничего не знаем, ничего не читаем, элементарной фигни понять не можем и лишь один ты в белом стоишь такой красивый.
То есть правила оперируют понятиями, которые в каждом конкретном случае опредеяются чисто на глазок, так? Неплохо, неплохо. То есть всё зависит от настроения инспектора, получается?
Кстати, ещё забавный такой вопрос: со Звенигородской на Загородный в сторону Московского выезжать можно?

[SatO]

TarasB писал(а) Fri, 23 May 2014 16:12

Давай-ка, мальчик, ты не будешь переходить на личности, ок? Большую часть твоего сообщения занимает какой-то высер про то, что мы ничего не знаем, ничего не читаем, элементарной фигни понять не можем и лишь один ты в белом стоишь такой красивый.
То есть правила оперируют понятиями, которые в каждом конкретном случае опредеяются чисто на глазок, так? Неплохо, неплохо. То есть всё зависит от настроения инспектора, получается?
Кстати, ещё забавный такой вопрос: со Звенигородской на Загородный в сторону Московского выезжать можно?

Во-первых, не мальчик, и про личности нет ни слова.
Во-вторых, вы мне ранее сами писали, что ПДД не читали и не собираетесь, что "кирпич" вам не указ и т.д.
Никаких "высеров" в сообщении не обнаружено.

"правила оперируют понятиями, которые в каждом конкретном случае опредеяются чисто на глазок" - можно и так сказать. Вы же глазами смотрите по сторонам. Чисто на глазок видите знаки приоритета, определяете цвет на светофоре. Не на глазок только роботы действуют.

Всё зависит не от настроения инспектора. Мне не лень повторить: всё зависит от конкретного расположения знаков, разметки и т.п. Все известные мне инспекторы ГИБДД отлично знали ПДД, о моральных качествах некоторых из них речи нет.

А про Звенигородскую - число полос видно отчетливо. Это и есть ответ на ваш вопрос. Изменено 23 мая 2014 г. пользователем SatO

[yuniki]

gorch

Синий велосипедист у меня как ехал по ПЧ по правому краю, так по нему и едет на перекрестке, т.к. край ПЧ никуда не исчезает и продолжается на перекрестке. И дальше поедет так же: он не менял ни полосы движения, ни направления, ничего. Что тут непонятного? То, что при этом на перекрестке есть и другая ПЧ его не волнует, т.к. он не двигается по ней, он ее пересекает.

Ну - да . Извратим все смыслы в языке, когда нам это хочется, и не будем "пересечение" считать "движением" . И таким образом, раз пересекать ПЧ нигде в ПДД нам не запрещено ( в отличие от движения не по правому краю ПЧ), то будем в любой момент, когда нам захочется, перпендикулярно обочине двигаться через ПЧ ( например , не на перекрестке ), заявляя, что мы в данный момент пересекаем ПЧ ( а ведь это не запрещено! ) Так?

Вот Вам еще пример, когда нельзя ехать велосипедисту прямо (от 0-й, до 6-й секунды). Двигаясь по правому краю ПЧ и пытаясь проехать прямо на этом перекрестке он будет двигаться и по правой ПЧ тоже (только при этом все более отдаляясь от правого ее края), что явно пересечением правой ПЧ назвать невозможно ( ну это , если забыть о том, что , как я выше показал - совершенно неважно можно или нет вкладывать какой-то новый смысл в слово "пересечение" , отличный от смысла слова "движение" ) :


Что касается формальной логики , то до нее ПДД никогда не достать, и я выше уже попытался сказать о том, что это недопустимо делать, а вот логику здравого смысла оформлять надо непротиворечиво и так, чтобы было понятно любому человеку ...

PS. А насчет вышеупомянутых пешеходов, которым предписано "двигаться" так, а "пересекать" эдак - ну так что ж - насколько косноязычны писаки, настолько и их правила.

PSPS Я уж давно не упоминаю тут того, что последние пару страниц разговор ведется в предположении, что правый край ПЧ - это некая область около правой границы ПЧ, достаточная для безопасного движения велосипедиста. Можно выдвинуть другое предположение, что правый край ПЧ - это мысленная линия-граница, не имеющая никакой ширины и ,следовательно, велосипедист вообще не может по ней никак никогда ехать; можно выдвинуть третье предположение, что правый край ПЧ - это правая часть дороги и тогда велосипедист вообще ( за исключением явно сформулированного известного запрета налево при нескольких полосах в данном направлении) может двигаться , как автомобиль . Определения-то этого правого края нет - 'чаривний край' ... Изменено 26 мая 2014 г. пользователем

[TarasB]

SatO писал(а) Fri, 23 May 2014 16:27

Во-первых, не мальчик, и про личности нет ни слова.
Во-вторых, вы мне ранее сами писали, что ПДД не читали и не собираетесь, что "кирпич" вам не указ и т.д.
Никаких "высеров" в сообщении не обнаружено.

Высеры - в твоём сообщении. Слишком много ты обсуждаешь, как другие плохо читают и плюют на ПДД.
Цитата:

А про Звенигородскую - число полос видно отчетливо. Это и есть ответ на ваш вопрос.

Вот ты опять говоришь загадками! Вот видишь - ты опять пытаешься выпендриться. Ответ загадками - это форма выпендрёжа.
Так скажи нормально, без виляний: да или нет? А по здравому смыслу - да или нет?

[Костя]

TarasB писал(а) Fri, 23 May 2014 16:12

Кстати, ещё забавный такой вопрос: со Звенигородской на Загородный в сторону Московского выезжать можно?

Там трамвайные пути и стрелка поворота налево.
Если выехать на Загородный, остановиться, продолжить движение, то наверное это будет не поворот. И вряд ли у кого-то будут претензии если сделать это без остановки.

[SatO]

TarasB писал(а) Fri, 23 May 2014 17:08

Высеры - в твоём сообщении. Слишком много ты обсуждаешь, как другие плохо читают и плюют на ПДД.
Цитата:

А про Звенигородскую - число полос видно отчетливо. Это и есть ответ на ваш вопрос.

Вот ты опять говоришь загадками! Вот видишь - ты опять пытаешься выпендриться. Ответ загадками - это форма выпендрёжа.
Так скажи нормально, без виляний: да или нет? А по здравому смыслу - да или нет?

"24.8. Велосипедистам и водителям мопедов запрещается:
...
поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении..."

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_161083/?frame=5

Честно, вот вы будете каждый непонятный вам перекресток выносить тут на обсуждение? Я буду сколько угодно долго еще говорить, что не читавшему и презирающему, судя по всему, ПДД, это всё равно что мертвому припарки.

Здравый смысл вам ни слова не скажет, нет ли справа, например, светофора со стрелкой. Впрочем, это не важно: организацией ДД занимается специальная организация. Вы можете направить в неё запрос - почему они повесили тут такие знаки. А с точки зрения ПДД тут всё предельно ясно и не допускает никаких других толкований.

[TarasB]

Костя писал(а) Fri, 23 May 2014 17:21

Там трамвайные пути и стрелка поворота налево

Там вообще никто не имеет право поворачивать направо.
Там весь поток едет налево. Какого хрена я не имею права ехать вдоль потока? Какой идиот писал ПДД? Почему нельзя было написать запрет на пересечение встречного потока, это было бы куда более понятно, но то, что написано в нынешней редакции - это просто бред лютый. А если полоса одна, то почему налево можно? Есть куча мест, где полоса одна, но налево только псих попытается повернуть, потому то машины быстро потоком едут.
Правила вообще нихрена не учитывают куда более важные моменты в дорожной ситуации, зато обращают внимание на всякую ерунду, от которой безопсность движения зависит чуть менее, чем никак.

[TarasB]

SatO писал(а) Fri, 23 May 2014 17:22

Честно, вот вы будете каждый непонятный вам перекресток выносить тут на обсуждение? Я буду сколько угодно долго еще говорить, что не читавшему и презирающему, судя по всему, ПДД, это всё равно что мертвому припарки.

Нет, я просто буду угорать над тобой, как ты тут выпендриваешься, не давая прямого ответа, зато приводя левые эпитеты про припаренных мёртвых.
Цитата:

А с точки зрения ПДД тут всё предельно ясно и не допускает никаких других толкований.

А разве этот пример не является яркой иллюстрацией того, что точка зрения ПДД зачастую является полным маразмом, написанным идиотом, не имеющем никакого представления о езде на велосипеде?

То есть при пролёте над кладбищем всё-таки надо обматываться в полиэтилен, ясно, таки спасибо, ребе.

[SatO]

TarasB писал(а) Fri, 23 May 2014 17:28

Нет, я просто буду угорать над тобой, как ты тут выпендриваешься, не давая прямого ответа, зато приводя левые эпитеты про припаренных мёртвых.
Цитата:

А с точки зрения ПДД тут всё предельно ясно и не допускает никаких других толкований.

А разве этот пример не является яркой иллюстрацией того, что точка зрения ПДД зачастую является полным маразмом, написанным идиотом, не имеющем никакого представления о езде на велосипеде?

Не, угораю я. Скучно же просто взять и ответить с первого раза. Надо показать, что вы задали тупой вопрос, чтобы вы сами поняли, что задали тупой вопрос, чтобы сделали вывод.

А знак на конкретном перекрестке, повторюсь, не имеет отношения к ПДД, т.к. в ПДД не описано, какой знак должен висеть на перекрестке Звенигородской и Загородного. Также повторю, что есть специальная организация, которая разрабатывает схемы движения, развешивает знаки и т.д. Если вам кажется, что вас обделили, напишите им письмо.

[yuniki]

SatO писал(а) Fri, 23 May 2014 17:22

[

"24.8. Велосипедистам и водителям мопедов запрещается:
...
поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении..."

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_161083/?frame=5
... А с точки зрения ПДД тут всё предельно ясно и не допускает никаких других толкований.

Ну с точки зрения, высказываемой Вами все предельно не ясно.
По Вашему для определения поворота налево не нужны ни какие специальные знаки, ни отдельно определенная терминология в ПДД. Это еще пример того, к какому абсурду мы приходим, если использовать это Ваше понимание и вышеприведенный пункт 24.8. Ведь тогда получается, что даже при остутствии всякого перекрестка, если многополосная в данном направлении дорога , поворачивает налево под прямым углом , то Ваш наметанный многоВамихваленый глаз уж точно должен определить сие , как поворот налево. Но согласно п.24.8 велосипедистам запрещено будет далее по ней ехать .

Ну и еще добавлю на верхосытку : при движении по круговому перекрестку вокруг клумбы Ваше всевидящее око также узреет поворот налево, но есть он там или нет - О-о-о ... - даже я не могу ответить ... Изменено 23 мая 2014 г. пользователем

[TarasB]

SatO писал(а) Fri, 23 May 2014 17:35

Скучно же просто взять и ответить с первого раза.

Ну да, чувство собственного величия-то почесать надо, да?
Цитата:

Надо показать, что вы задали тупой вопрос, чтобы вы сами поняли, что задали тупой вопрос, чтобы сделали вывод.

Я показываю, что текущие ПДД вынуждают задавать тупые вопросы.