Голосование: проблемы и как их решить

[Santa]

Лев, ещё раз повторяю. По словам:
Никто. Нынешние. Номинации. Отменять. Не. Собирается.
Не заставляй меня это повторять ещё раз, но уже по слогам.
Но тем не менее, хочется иметь нечто объединяющее. Типа реализовать лозунг "В походе всё должно быть прекрасно: и организация, и маршрут, и отчёт, и поддержка зрителей."
И я глубоко убеждён, что именно участникам конкурса интересно, как их отчёт выглядит в целом, а не только по отдельным "направлениям".

[Lev G.]

Я просто не понял как можно ввести нечто новое без отмены или модификации старого, ведь и так в связи с новыми правилами число призовых мест на конкурсе возросло с 24 до 30. Спонсоры конкурса выдержат такую нагрузку?

Santa писал(а) Thu, 27 March 2014 14:19

Лев, сложная какая-то формула для инет-баллов. 12 * поданное число головов / макс. число голосов - не пробовал? Баллы будут от 0 до 12.

Попробовал вашу формулу.
Вот что получилось:

Показать скрытый текст

Сразу бросается тот факт, что при такой формуле у большинства участников за голоса 1-4 балла и только у примерно 10% больше зато существенно. Таким образом для многих Интернет голосование может серьёзно повлиять на результат в "Общем зачёте" правильно ли это? Может лучше доверять экспертной оценке судей, а зрительские голоса учитывать только при равном количестве набранных балов в номинациях для чёткого определения мест в них? Чтобы не было никакого деления 2-х и более мест между участниками, как это неожиданно произошло в этом году даже среди победителей.

Все таки, прежде чем вводить подобные правила в будущем(если все же настаиваете на этом) очень желательно доработать процедуру зрительского голосования, решить описанные в этой теме проблемы.

[Santa]

Призов сколько будет, столько и наградим. Остальным грамоты.
Да, с учётом "зрительских" баллов результат получается не совсем вменяем. Возможно, стоит попробовать обсчитать "общий зачёт" чисто по судейским оценкам.
Но однозначно имеет смысл ввести в Положение правило: "В случае равных оценок по результатам судейского голосования распределение мест проводится с учётом зрительского голосования". Т.е. если у кого-то получили одинаковые средние - распределяем места среди них в порядке убывания зрительских голосов. И только если и последние совпали - "рисуем" разделение мест.

[domk]

Разговаривал тут с одним специалистом.
Он говорит, про при посещении сайта (а значит и при голосовании) остается серийный номер Windows зашедшего компьютера. Причем нет разницы при прокси-соединении или прямом.
Разумеется переустанавливать несколько раз винду для накрутки голосов может только истинный гвардеец.
Быть может, возможно будет осуществить принцип "один голос=один серийный номер Windows"?

[centurn]

domk писал(а) Tue, 08 April 2014 09:38

Разговаривал тут с одним специалистом.

"Специалист" весьма крут! Может, у него там еще и серийный номер кредитной карточки остается?

Уж не говоря о том, что не надо быть "специалистом", чтобы представить, какой "серийный номер Windows" может остаться даже не от Линуха, а просто от планшетника, которых сейчас как грязи.

[Lev G.]

domk писал(а) Tue, 08 April 2014 09:38

Разговаривал тут с одним специалистом.
Он говорит, про при посещении сайта (а значит и при голосовании) остается серийный номер Windows зашедшего компьютера. Причем нет разницы при прокси-соединении или прямом.
Разумеется переустанавливать несколько раз винду для накрутки голосов может только истинный гвардеец.
Быть может, возможно будет осуществить принцип "один голос=один серийный номер Windows"?

О да, теперь я понимаю почему на конкурсе 2012г не смог проголосовать, у меня же Windows XP пиратская, копий с точно таким номером по всей стране множество, видимо такой же номер был у кого-то из проголосовавших.

Вы предлагаете сделать голосование только для тех у кого лицензионный софт? Изменено 8 апреля 2014 г. пользователем Lev G.

[domk]

Увы, я во всем этом очень не силен.

[Vasily_]

Еще один эпизод по надоевшей теме о накрутках:
Цитата:

Юрий Илюхин
объявлено начало голосования в конкурсе - ВЕЛОПУТЬ - велопоходов по всему миру!Проголосуйте за номер 55 и еще два любых,
кнопка голосовать в конце страницы.незабудьте ввести "капчу"
ссылка
http://www.veloway.su/voting.html
поддержу любое голосование.
14 лют 2014 о 15:48

Взято отсюда - https://vk.com/topic-44151670_29076106
Это взаимопомощь в разного рода голосованиях. Можно ли считать это накруткой?

Анонимное интернет-голосование подталкивает участников на всякие некрасивые действия, отследить и проконтролировать которые невозможно. Все это только дискредитирует конкурс и создает неприятные эмоции. Мое мнение - от интернет-голосования нужно отказываться (в том числе и через регистрацию на форуме и в соцсетях), вместо этого следует упрощать процедуру судейства и увеличивать число судей.

[domk]

Зато еще один (и даже не один) человек узнал, что существует велотуризм, конкурс походов, охвачены этим увлечением. Популяризация? - Однозначно, одна из целей конкурса.
Может людям даже в голову не приходило, что можно путешествовать на байке? Типа по телеку показали какого-то маньяка (конечно, в связи с его гибелью) и всё. А тут десятки участников, сотня отчетов, да еще и библиотека. Люди, к которым можно примкнуть...
Нет-нет, Василь, тут много полезного, за которое расплата лишь, как нам кажется, несправедливое получение приза.
Вот пою я Караоке, стараюсь, а мне двойку ставят. А другой поет кое-как - ему четверку. Как это оценивалось? какие судьи? Чем они думают? Это непонятно начинающему путешественнику. А тут - голосование...Спел постарался - народу понравилось - приз получил. Изменено 11 апреля 2014 г. пользователем domk

[VladG]

Vasily_ писал(а) Fri, 11 April 2014 09:21

это только дискредитирует конкурс и создает неприятные эмоции. Мое мнение - от интернет-голосования нужно отказываться

У интернет-голосования есть бААльшой плюс - это дополнительная реклама конкурса и повышение интереса к велотуризму (среди тех, кто - пока еще - далёк от него).
И это хорошо.
Плохо, что в этом году (да и в прошлом) были чисто технические ляпы, из-за которых далеко не все могли проголосовать. Я, например, не смог. И вот это - да, дискредитирует конкурс.

Не стоит серьёзно воспринимать результаты в номинации "Приз симпатий". Надо понимать, от чего эти результаты зависят, и понимать, что бороться с накрутками бессмысленно.
Есть же, кроме Нобелевской, еще и шнобелевская премия.
Моё мнение - нехай будет.
Не разорятся спонсоры на ещё одном дополнительном призе.

[Vasily_]

domk писал(а) Fri, 11 April 2014 11:32

Зато еще один (и даже не один) человек узнал

Мечтатель . Да никто ничего не узнал. Кнопкодавы по указанному мною объявлению не читают, что это и зачем. Сказано четко пометить № 55 и нажать кнопку в конце. Зачем читать вначале про то, что это велотуризм? А вот тот, кто реально почитал отчеты и посмотрел, кто же стал победителем в конкурсе зрительских симпатий, после этого может и не захотеть участвовать в конкурсе.

VladG писал(а) Fri, 11 April 2014 11:46

У интернет-голосования есть бААльшой плюс - это дополнительная реклама конкурса и повышение интереса к велотуризму.

Это скорее антиреклама конкурса. Нужно искать другие формы рекламы, не столь стандартные и примитивные.

VladG писал(а) Fri, 11 April 2014 11:46

Не стоит серьёзно воспринимать результаты в номинации "Приз симпатий".

"Так зачем нужна эта дорога, если она не ведет к Храму?"(С)

VladG писал(а) Fri, 11 April 2014 11:46

Надо понимать, от чего эти результаты зависят, и понимать, что бороться с накрутками бессмысленно.

Если все это понимать, то от этой номинации нужно отказываться. Или будем "Ёжики кололись и плакали, но продолжали есть кактус"?

[VladG]

Vasily_ писал(а) Fri, 11 April 2014 10:31

VladG писал(а) Fri, 11 April 2014 11:46

Надо понимать, от чего эти результаты зависят, и понимать, что бороться с накрутками бессмысленно.

Если все это понимать, то от этой номинации нужно отказываться.

Василий, ну зачем делать такое серьёзное выражение лица?
Улыбнитесь!

Почему надо отказываться? Вам что, жалко приза?
Ну получила "покатушка вокруг дома" первое место - и пусть радуются!
Все ж прекрасно понимают, какие номинации более-менее объективные, а какие - не очень.
Пусть расцветают сто цветов!

[Vasily_]

Тут все зависит от того, как конкурс позиционировать. Если это фестиваль - такая победа выглядит нормально. Но тогда нужно снять целый ряд других ограничений в конкурсе. Если этот конкурс с претензией на серьезность, то такое голосование только вредит. Эти разные формы голосования никак не сочетаются в одном конкурсе.
Влад, мы, кажется, синхронно не входим в оргкомитет. Наше дело лишь обратить внимание на проблему и высказать аргументы. А оргкомитет пусть уж решает с учетом выбранной концепции конкурса.

[Lev G.]

1. Зрительское голосование обязательно должно быть для популяризации конкурса ВелоПуть.
2. Зрительское голосование в том виде как сейчас быть не должно, так как достигается обратная цель - депопуляризация конкурса.

Для разрешения противоречий п.1 и п.2 предложено несколько способов. На мой взгляд наиболее действенными и правильным является открытость голосования(т. е. чтоб как и в судейском голосовании было понятно кто и за кого проголосовал). Достичь этой цели можно разными способами, я предлагаю на странице голосования сделать невозможным голосование без регистрации на ВелоПути(но обязательна должна быть ссылка на эту регистрацию и процедура регистрации должна быть максимально упрощенна). Идеально было сделать ещё возможность голосования по имеющейся регистрации в одной из соц. сетей(в дополнение, а не как альтернатива!), тогда и регистрация на ВелоПути будет не обязательна.

Неизбежный рост числа зарегистрированных на ВелоПути в результате необходимости регистрации для голосования можно также использовать для популяризации конкурса, например делать рассылки на почту о начале конкурса, голосования, подведении итогов...
Люди далёкие от велотуризма и зарегистрировавшиеся, чтоб поддержать друзей на конкурсе, будут получать такие письма рассылки и возможно проникнутся идеей подобных путешествий.

[udav]

Спор читать грустно, потому что проблема, по большому счету, "гроша ломаного не стоит".
Да, зрительское голосование полезно для поднятия интереса, и да, в нынешнем виде оно заодно и дискредитирует конкурс.
Но почему, когда где-нибудь на "Фейсбуке" идет конкурс фоток красоток, никого не волнует проблема накруток? Если фотка одной набрала 256 голосов, а второй - 230, вторая не жалуется, что размер ее прелестей не оценили по достоинству?
Или возьмем пример ближе. Когда на "маршрутах.ру" идет конкурс походов и один залайкали 50 человек и откомментили 10, а другой - залайкали 45 и откомментили 5, там тоже о накрутках не говорят.

Почему? Потому что народное голосование занимает там ровно то место, какого заслуживает. Оно подается так, что всем ясно, как этот результат получен и что стоит он не больше и не меньше этого.
У нас же, на странице результатов, он подается как "самый интересный поход" и получается что это как бы самая главная, интегральная оценка! Взглянул глазами непосвященного - вижу, что есть как бы частные результаты по номинациям и есть некий общий результат "самый интересный поход"! Как если бы на олимпиаде судила бригада профессиональных судей, а на официальном табло подавали голосование фанатов.

То есть - это чисто проблема имиджа и подачи материалов на сайте. Ничего принципиального в ней нет, нужно, просто, грамотно, эти результаты представить. Да, можно и нужно это голосование совершенствовать, как предлагал Лев, но без работы над подачей все равно не обойтись, потому что нельзя же наплевательски относиться к читателям сайта!

[Lev G.]

udav писал(а) Tue, 22 April 2014 03:18

Но почему, когда где-нибудь на "Фейсбуке" идет конкурс фоток красоток, никого не волнует проблема накруток?

Просто потому что их там нет. 1 человек = 1 голос. Эх нам бы так... А у нас пока одни вообще не могут проголосовать(из за "кривой" защиты от повторного голосования), а другие при желании могут проголосовать хоть 10 раз заходя на сайт с разных гаджетов. Это неправильно.

udav писал(а) Tue, 22 April 2014 03:18

У нас же, на странице результатов, он подается как "самый интересный поход" и получается что это как бы самая главная, интегральная оценка! Взглянул глазами непосвященного - вижу, что есть как бы частные результаты по номинациям и есть некий общий результат "самый интересный поход"! Как если бы на олимпиаде судила бригада профессиональных судей, а на официальном табло подавали голосование фанатов.

То есть - это чисто проблема имиджа и подачи материалов на сайте. Ничего принципиального в ней нет, нужно, просто, грамотно, эти результаты представить.

Всё так и есть как вы говорите. Это нельзя не признать. Спасибо, что обратили на это внимание.

Скажу теперь даже больше, фразы "Победители в номинациях:" в том виде как сейчас быть не должно, так как все ссылки после этой фразы ведут на результаты ВСЕХ, а не только победителей. Или нужно сделать отдельно ссылку на результаты только победителей(например такую http://www.veloway.su/news/66.html) или вообще убрать эту фразу как не соответствующую содержанию.

Далее сделать фразу "Основные номинации - результаты:"
под ней сразу сделать ссылки на результаты(то что сейчас находиться под фразой "Результаты оформлены графически:". Эти ссылки на файлы PNG формата (с результатами по категориям) будут доступны всем.
результаты категории "Велопоходы"
результаты категории "Длительные велопоходы"
результаты категории "Велопутешествия"
результаты оценки судей

А уже только после этого ссылку на "Подробные результаты с расчётами"(ссылка на файл расчётов в Excel), которые будут доступны владельцам Excel версии 2007 и новее.
И только затем ссылку на "Подробные результаты без расчётов"

В конце сделать фразу: "Дополнительные номинации - результаты:"
Далее ссылка на "Самый интересный поход - приз зрительских симпатий"

[Lev G.]

udav писал(а) Tue, 22 April 2014 03:18

Спор читать грустно, потому что проблема, по большому счету, "гроша ломаного не стоит".
Да, зрительское голосование полезно для поднятия интереса, и да, в нынешнем виде оно заодно и дискредитирует конкурс.
Но почему, когда где-нибудь на "Фейсбуке" идет конкурс фоток красоток, никого не волнует проблема накруток? Если фотка одной набрала 256 голосов, а второй - 230, вторая не жалуется, что размер ее прелестей не оценили по достоинству?
Или возьмем пример ближе. Когда на "маршрутах.ру" идет конкурс походов и один залайкали 50 человек и откомментили 10, а другой - залайкали 45 и откомментили 5, там тоже о накрутках не говорят.

Почему? Потому что народное голосование занимает там ровно то место, какого заслуживает. Оно подается так, что всем ясно, как этот результат получен и что стоит он не больше и не меньше этого.
У нас же, на странице результатов, он подается как "самый интересный поход" и получается что это как бы самая главная, интегральная оценка! Взглянул глазами непосвященного - вижу, что есть как бы частные результаты по номинациям и есть некий общий результат "самый интересный поход"! Как если бы на олимпиаде судила бригада профессиональных судей, а на официальном табло подавали голосование фанатов.

То есть - это чисто проблема имиджа и подачи материалов на сайте. Ничего принципиального в ней нет, нужно, просто, грамотно, эти результаты представить. Да, можно и нужно это голосование совершенствовать, как предлагал Лев, но без работы над подачей все равно не обойтись, потому что нельзя же наплевательски относиться к читателям сайта!

Спасибо, что обратили наше внимание на проблему подачи материалов на сайте.

Эта проблема была решена: Результаты 2013г

Попутно улучшено оформление таблиц результатов по всем номинациям(со ссылками на отчёты) + подробные таблицы расчётов результата для тех у кого нет Excel 2007 Надеюсь подобное представление данных больше не будет подрывать имидж ВелоПути.

Изменено 20 ноября 2014 г. пользователем Lev G.

[Santa]

На будущий год предложено решить вопрос "интересности" зрительского голосования кардинально - оставить в названии лишь "приз зрительских симпатий", а самым интересным считать наиболее познавательный. Годится?

[Lev G.]

Santa писал(а) Fri, 21 November 2014 00:22

На будущий год предложено решить вопрос "интересности" зрительского голосования кардинально - оставить в названии лишь "приз зрительских симпатий", а самым интересным считать наиболее познавательный. Годится?

Годится как раз таки для этого года, в том случае если не успеем модернизировать зрительское голосование, то хоть понизим престижность победы в "Интернет голосовании" и повысим престижность номинации "Маршрут".

А в следующем году, когда зрительское голосование все же будет кардинально модернизировано(я надеюсь) и перестанет быть анонимным, тогда и эта полумера вовсе не потребуется.

[Ryzhaya]

Как ни понижай престижность приза "Зрительских симпатий", а накрутка уже стартовала.
Даещь накрутку действительно достойных интересных отчетов!

[Santa]

Ryzhaya писал(а) Thu, 12 February 2015 13:14

Как ни понижай престижность приза "Зрительских симпатий", а накрутка уже стартовала.
Даещь накрутку действительно достойных интересных отчетов!

Да, этот автор ещё в прошлом году отличался.

[Ryzhaya]

Santa писал(а) Thu, 12 February 2015 13:32

Да, этот автор ещё в прошлом году отличался.

Это традиция
Может я зря здесь все это пишу и это утопия, но внесла бы в правила голосования пункт о том, что победитель в номинации "Приз зрительских симпатий" не может повторяться каждый год, а должен быть перерыв, 2 года, например. Или, что еще проще, ответственность за накрутку голосов в виде снятия отчета с голосования.
Так шанс на первое место появиться у действительно интересных отчетов, а не гениев черного пиара.
К чему я это все. Я прочитала от корки до корки больше половины отчетов, на это я потратила (по собственному желанию) приличное количество времени, от прочтения большинства отчетов осталось исключительно положительное впечатление и голосов было значительно больше трёх и я считаю заслуженно.
И вот я открываю список оценок и понимаю, что потратила свое время впустую, помечая в блокнотике, что прочитано, что нет и за какие отчеты мне хочется проголосовать.
То есть моя работа, как "судьи" конкурса зрительских симпатий никому не нужна.
Все борются за популяризацию конкурса, но ИМХО, могут добиться противоположного эффекта. По крайней мере у меня чтение отчетов больше не вызывает такого интереса. Я понимаю, что могла бы читать большинство отчетов поверхностно - прочитала введение, не понравилось -открыла следующий.
В таком виде (с неограниченной накруткой очков) зрительское голосование бессмысленно и даже вредно. Не столько для участников, сколько для честно голосующих, труд которых перечеркивается "друзьями-нажимателями", которые ни одного отчета скорее всего и не читали, иначе оценки были-бы немного иными.


Изменено 12 февраля 2015 г. пользователем Ryzhaya

[udav]

Ryzhaya писал(а) Thu, 12 February 2015 22:57

Это традиция
Может я зря здесь все это пишу и это утопия, но внесла бы в правила голосования пункт о том, что победитель в номинации "Приз зрительских симпатий" не может повторяться каждый год, а должен быть перерыв, 2 года, например. Или, что еще проще, ответственность за накрутку голосов в виде снятия отчета с голосования.

Уже опробовано "Центризбиркомом". Но "Приз зрительских симпатий" в голосовании за президента РФ все равно обычно получает один и тот же человек ) Верно - национальная традиция

[Ryzhaya]

udav писал(а) Thu, 12 February 2015 23:51

Уже опробовано "Центризбиркомом". Но "Приз зрительских симпатий" в голосовании за президента РФ все равно обычно получает один и тот же человек ) Верно - национальная традиция

При этом все всё знают и никого не смущает. Я на выборы не хожу, а если хожу, то бюллетень гашу. Но в случае с выборами выбирать просто не из кого, в отличие от.

[Santa]

Проблема накруток актуальна с самого начала конкурса, пока что надёжных способов с ней бороться нет. Вводить принудительную регистрацию "избирателей" - так никто не мешает "друзьям" накрутчиков зарегистрироваться и так же бездумно нажимать за "нужные" отчёты. При этом такая регистрация большинству народа не нравится, соответственно число голосующих резко упадёт. Предлагайте варианты выхода из этого, обсудим.