Голосование: проблемы и как их решить

[centurn]

domk писал(а) Tue, 04 March 2014 10:44

Зажимаете демократию, батенька? ну и кто пойдет тогда на страничку с перечнем конкурсов? Кому она нужна? Кто тогда из простых смертных невелосипедистов получит знания, что бывает Велосипедный Туризм?
Тот же недельный поход по Украине, получается привел на голосование кучу народа, многие из которых (поверьте моему опыту) даже не предполагала, что можно одеть на велик рюкзак и увидеть мир.
А теперь они это знают. ПОПУляризация?

Самое простое решение - оставить все, как есть. Как мне скромно кажется, в лучшую сторону здесь ничего не изменить

Все правильно, но нельзя как есть оставлять. Сейчас случайным образом не дает проголосовать. Надо или отменить вообще фильтр по IP (если дело в нем), или чем-то его заменить.
Вариант - подтверждение по e-mail. Ну, вводишь мыло, туда сваливается ссылка с подтверждением. Вариант не осообо хороший т.к. многие странные люди не любят вводить свое мыло.

[Santa]

Должен сообщить, что решается вопрос о продлении голосования на пару недель (и соответственно, подведения итогов). Принципиальных возражений не будет?

[domk]

Как раз есть одно именно принципиальное - Так Не Договаривались!
Есть правила и менять их во время игры - (сами подберите слово).

Раз такое решение может повлиять на выбор победителя, значит это принципиально не приемлемо.

И сразу подозрение - лоббировать такое решение может только тот, кто вдруг не успел выиграть. Изменено 4 марта 2014 г. пользователем domk

[VORON]

domk писал(а) Tue, 04 March 2014 18:03

Раз такое решение может повлиять на выбор победителя, значит это принципиально не приемлемо.

И сразу подозрение - лоббировать такое решение может только тот, кто вдруг не успел выиграть.

Похоже, что вы - единственный, кого волнует победитель в народном голосовании. Есть подозрение, что причина переноса совсем не в этом.

[Santa]

domk писал(а) Tue, 04 March 2014 18:03

Как раз есть одно именно принципиальное - Так Не Договаривались!
Есть правила и менять их во время игры - (сами подберите слово).

Раз такое решение может повлиять на выбор победителя, значит это принципиально не приемлемо.

И сразу подозрение - лоббировать такое решение может только тот, кто вдруг не успел выиграть.

Ну да, так хочется, чтоб такой Кондрашов вдруг активизировался и всех уделал. Не думаю, что в зрительском голосовании что принципиально изменится. А вот судьи просто не успевают отработать, им-то и надо доп. время. Если этот вопрос решится, Фефелов объявит.

[VORON]

Есть по поводу народного голосования такая мысль. Устроить голосование среди судей по номинации "За выдающийся поход". В голосовании участвуют походы, занявшие 2-3 места в других номинациях. Тогда КМК вполне заслуженно трофей получит действительно выдающийся поход, не занявший по каким-то причинам первое место (такая ситуация была в прошлом году, помнится).

А вместо народного голосования прикрутить счетчик уникальных посетителей для каждого отчета (считать по такому же принципу, как сейчас ограничивают повторное голосование). И автору будет интересно знать, а то я лично без понятия, какое количество читателей у меня.

Просто когда приз с гигантским отрывом получает поход "вокруг дома" на 7 дней - несерьезно ИМХО. Волевым решением снимать с голосования - некрасиво.

[domk]

А вот давайте отделим мух от котлет: судьи не успевают - "судейский" период и продлевайте.
Народное голосование по Призу симпатий вы обязаны (по Положению)завершить в срок. Время нужно не зрителям, а судьям.
VORON, если я единственный, кого волнует победитель, то это не моя беда, а ваша трагедия. То, что Вам не нравится вероятный победитель конкурса, то это вопрос к зеркалу - там виден человек, который сделал такой результат возможным. Вы целый год что-то обсуждали, а теперь "выбрали не того". Сие напоминает выборы в Абхазии Человек победил по правилам. Серьезно это или несерьезно, это частные угрызения.
Santa, "мне кажется" это вообще не аргумент. А вот Положение - это аргумент. Я своё уже выигрывал, несмотря на вульгарные проблемы с "защитой от накруток".

[VORON]

domk писал(а) Wed, 05 March 2014 10:06

Человек победил по правилам.

Пока что это никто не доказал, но и не опроверг.

Я не очень понимаю, как можно в принципе относиться серьезно к голосованию, результаты которого легко склонить в чью угодно пользу за умеренную плату (гуглить "накрутка голосований цена"), и часто ничего не докажешь при этом.

P.S. Разумеется, мои предложения и размышления относятся к следующему конкурсу. В этому году поезд уже давно ушел. Изменено 5 марта 2014 г. пользователем VORON

[Santa]

domk писал(а) Wed, 05 March 2014 10:06

А вот давайте отделим мух от котлет: судьи не успевают - "судейский" период и продлевайте.
Народное голосование по Призу симпатий вы обязаны (по Положению)завершить в срок. Время нужно не зрителям, а судьям.
VORON, если я единственный, кого волнует победитель, то это не моя беда, а ваша трагедия. То, что Вам не нравится вероятный победитель конкурса, то это вопрос к зеркалу - там виден человек, который сделал такой результат возможным. Вы целый год что-то обсуждали, а теперь "выбрали не того". Сие напоминает выборы в Абхазии Человек победил по правилам. Серьезно это или несерьезно, это частные угрызения.
Santa, "мне кажется" это вообще не аргумент. А вот Положение - это аргумент. Я своё уже выигрывал, несмотря на вульгарные проблемы с "защитой от накруток".

Мне понравится любой победитель инет-голосования. Так или иначе, но он поспособствовал популяризации велотуризма. Так что не надо искать то, чего нет. Тем более, трагедию. Твоя ж позиция больше похожа на фарс (хотя нет, скорей смесь разных стилей). Я к тому, что не бери происходящее здесь так близко к сердцу. Ждёмс решения.

[VladG]

VORON писал(а) Wed, 05 March 2014 06:26

когда приз с гигантским отрывом получает поход "вокруг дома" на 7 дней - несерьезно ИМХО.

Так вони ж всім майданом голосували

[domk]

VORON, ты по жизни придерживаешься какой презумпции? Не можешь доказать или опровергнуть - чего шуметь?
Santa, ага, кое-как, но все равно докатится..

А вообще стиль жизни "всё равно всем по.." с головокружительной скоростью набирает обороты Майдан прав в том, что "жить как Scott'ина больше нельзя". А "всем всё по" как раз отдает коровником.

[VORON]

domk писал(а) Wed, 05 March 2014 12:12

VORON, ты по жизни придерживаешься какой презумпции? Не можешь доказать или опровергнуть - чего шуметь?

Доказывать или опровергать - дело админов, у них есть (должны быть) соответствующие инструменты. А мне, как зрителю и участнику, просто не хочется, чтобы в принципе существовал механизм победы в конкурсе методом уплаты 1000 р. на организацию накрутки голосов.

[domk]

а что, есть люди, которым такой механизм нравится? О чем этот разговор? что невозможно набрать на конкурсе больше сотни голосов?

[VORON]

domk писал(а) Wed, 05 March 2014 12:20

О чем этот разговор?

"Голосование: проблемы и как их решить".

Основная проблема, ИМХО, заключается в том, что нельзя однозначно отделить честные голоса (ладно, оставим за кадром вопрос о том, сколько проголосовавших хотя бы открывало отчёты ))) от накрученных за деньги или своими силами.

В предельном случае получается либо битва ботов-голосовальщиков, либо самодурство оргов, снимающих отчеты с голосования по собственному разумению. ИМХО, и то, и другое одинаково плохо. А дальше уже смотреть, устраивает такая ситуация или нет.

[Santa]

Итак, согласовано продление судейского голосования - на неделю. Про общее голосование речи не идёт, продлится ли и оно, выясним по-факту завтра. По мне так, лучше б продлилось. Больше народа глядишь с отчётами бы познакомилось.
VORON, а что, у кого-то были пожелания какой отчёт с голосования снять? Ты б поосторожнее с предположениями что ли. А то ж можно предположить и какой-нибудь -изм у некоторых предполагателей.

[VORON]

Santa писал(а) Wed, 05 March 2014 13:23

VORON, а что, у кого-то были пожелания какой отчёт с голосования снять?

Не помню, чтобы такие предположения кем-то озвучивались. Я никого из участников не в чём не обвиняю, у меня просто нет технической возможности получить исходные данные для таких смелых заявлений. Презумпцию невиновности никто не отменял. Но, помнится, в прошлом (или позапрошлом) году были прецеденты снятия с голосования.

[centurn]

VORON писал(а) Wed, 05 March 2014 09:26

Есть по поводу народного голосования такая мысль. Устроить голосование среди судей по номинации "За выдающийся поход". В голосовании участвуют походы, занявшие 2-3 места в других номинациях. Тогда КМК вполне заслуженно трофей получит действительно выдающийся поход, не занявший по каким-то причинам первое место (такая ситуация была в прошлом году, помнится).

И это так и будет называться "народное голосование"? ^)

VORON писал(а) Wed, 05 March 2014 09:26

А вместо народного голосования прикрутить счетчик уникальных посетителей для каждого отчета (считать по такому же принципу, как сейчас ограничивают повторное голосование). И автору будет интересно знать, а то я лично без понятия, какое количество читателей у меня.

Конечно, интересно! Но неужели у тебя-то да не прикручен Google Analytics?
Я вот вижу, что у нас за последний месяц отчет по Замбии открыли 52 человека, из них всего 32 заглянули дальше первой страницы. На этом фоне (еще учитывая что фиг проголосуешь) может показаться, что 22 голоса - это подозрительно много. Но да отчет далеко не первый месяц болтается в Cети.

Кстати, вот еще занимательная статистика. Кмк довольно репрезентативная, т.к. из-за Катиной болезни мы последние месяцы не катаемся, т.е. в ее ЖЖшечке нет "свежачка".

Тем не менее,
за 28 дней Декабря: Visits 226 Unique Visitors 172 Pageviews 882 Avg. Visit Duration 00:25:24
за 28 дней Февраля: Visits 673 Unique Visitors 358 Pageviews 2,011 Avg. Visit Duration 00:08:29

Т.е. вот влияние конкурса: в 2 с лишним раза больше посещений за то же время, но намного более поверхностных! Как будто до конкурса большинство приходило и читало отчеты (25 минут - это больше чем нужно на просто просмотр фоточек), а с началом конкурса большинство просто заглядывало.

UPD: Хотя нет, поспешил с выводами.
Январь: Visits 418 Unique Visitors 290 Pageviews 1,519 Avg. Visit Duration 00:28:54
По посещениям вроде логично, а по продолжительности как-то странно получается.

Изменено 5 марта 2014 г. пользователем centurn

[domk]

Так основная беда как раз и заключается в том, что орги сначала весь год спорят и в конце концов создают "хорошие" правила игры, а потом, когда идет дело к результату, плюют на эти правила и меняют их по ходу дела. Прямо как в телевизоре.

Уважайте себя, следуйте своим же правилам!

И вообще, какое кому дело, читали ли голосующие отчеты или нет? Это не запрещено. А когда запретите - тогда и увидите, что остались в одиночестве. Изменено 5 марта 2014 г. пользователем domk

[VORON]

centurn писал(а) Wed, 05 March 2014 13:59

Но неужели у тебя-то да не прикручен Google Analytics?

Я в Гугл-документах не могу его прикрутить, а статистику просмотров он не выдает, КМК. Ну или ткните носом, где ее найти.

[Lev G.]

domk писал(а) Tue, 04 March 2014 10:44

Цитата:

Есть идея-предложение..... отменить вообще этот "приз зрительских симпатий".

Зажимаете демократию, батенька? ну и кто пойдет тогда на страничку с перечнем конкурсов? Кому она нужна? Кто тогда из простых смертных невелосипедистов получит знания, что бывает Велосипедный Туризм?

Если цитируете, то цитируйте полностью моё предложение без вырезок!
Lev G. писал(а) Mon, 03 March 2014 03:34

Есть идея-предложение, на будущий год, если не до чего не договоримся сейчас, отменить вообще этот "приз зрительских симпатий".

Я не против демократии и голосования как такового, я против технологии с помощью которой это голосование реализовано.

Проблема в том, что много народу вообще не может проголосовать, в этом несправедливость.

Повторю свою мысль, почему бы не сделать голосование точно также как на ВелоПитере по имеющейся регистрации? Регистрацию(для тех у кого нет) сделать прямой ссылкой со страницы голосования. В чём тут великие технические сложности? Это простое решение разрешит многие проблемы.

[centurn]

VORON писал(а) Wed, 05 March 2014 14:22

Я в Гугл-документах не могу его прикрутить, а статистику просмотров он не выдает, КМК. Ну или ткните носом, где ее найти.

А это пробовал? (я не пробовал)

Но вообще да, есть аргумент в том плане, что для "авторов" прикрутить статистику к отчетику - это не как два пальца.

[VORON]

centurn писал(а) Wed, 05 March 2014 15:40

А это пробовал? (я не пробовал)

То ж для гугловского Экселя.

Add: Нашел тему на форумах Гугла от 2012 года с просьбой прикрутить статистику к документам. Ответили КТТС. В 2014 году в той же теме уже практически матом кроют гугловцев за отсутствие статистики, а тем пофиг. Изменено 5 марта 2014 г. пользователем VORON

[Santa]

VORON писал(а) Wed, 05 March 2014 13:33

Santa писал(а) Wed, 05 March 2014 13:23

VORON, а что, у кого-то были пожелания какой отчёт с голосования снять?

Не помню, чтобы такие предположения кем-то озвучивались. Я никого из участников не в чём не обвиняю, у меня просто нет технической возможности получить исходные данные для таких смелых заявлений. Презумпцию невиновности никто не отменял. Но, помнится, в прошлом (или позапрошлом) году были прецеденты снятия с голосования.

Чтоб отчёты снимались - такого вроде не было (с учётом моего совсем недавнего перехода в склеротический возраст эта неуверенность простительно). Про "накрученные" голоса врать не буду. В бытность Исакова точно снималось, лично им, а вот как этот вопрос решает наш нынешний админ, надо спрашивать непосредственно у него. По крайней мере, до каких-то протоколов, утверждаемых ОК, дело не доходит.

[domk]

Santa, пора переименовать тему "Голосование: проблемы и как их решить" просто в "Проблемы". Потому что "как их решить" никто не говорит А если и говорит, то не делает
А так - да, у нас есть проблемы, мы не ангелы и точка.

[centurn]

VORON писал(а) Wed, 05 March 2014 15:51

То ж для гугловского Экселя.

Add: Нашел тему на форумах Гугла от 2012 года с просьбой прикрутить статистику к документам. Ответили КТТС. В 2014 году в той же теме уже практически матом кроют гугловцев за отсутствие статистики, а тем пофиг.

Странно: ёксель - это ж че-то родственное, думал, с другими продуктами тоже пройдет. Т.е. совсем не понятно, гуглю-то это сделать явно плевое дело...

domk писал(а) Thu, 06 March 2014 09:35

Santa, пора переименовать тему "Голосование: проблемы и как их решить" просто в "Проблемы". Потому что "как их решить" никто не говорит А если и говорит, то не делает

Дык была ж пара относительно разумных предложений. А делать - это ответственному за сайт надо. Не опен-сорс ведь проект, к которому можно патчег предложить...

[Vasily_]

Закрыли голосование - ну и ладно. Но зачем вместе с ним убрали список походов? Что, рядовому велотуристу читать отчеты уже нельзя?

[Santa]

Участники конкурса: http://www.veloway.su/list-2013.html

[Santa]

"Объявление итогов конкурса состоится 18 марта."
( http://www.veloway.su/news/63.html )
Ждём-с?

[udav]

Vasily_ писал(а) Tue, 25 February 2014 22:47

Предлагаю на основании этого голосования награждать поход, набравший наименьшее число голосов с формулировкой "за честность"

А если отнестись к предложению серьезно, то при простом подсчете будут смешаны и честные и плохие походы; а вот ежели поделить судейский балл на "народный", то получится не только осмысленный, но даже интересный показатель. Знаменатель из наименьшего числа голосов сделает свое дело.

[Santa]

udav писал(а) Sat, 22 March 2014 21:51

А если отнестись к предложению серьезно, то при простом подсчете будут смешаны и честные и плохие походы; а вот ежели поделить судейский балл на "народный", то получится не только осмысленный, но даже интересный показатель. Знаменатель из наименьшего числа голосов сделает свое дело.

Да, в "смешивании" судейского и зрительского голосования есть смысл. Так можно б было ввести наиболее "почётную" номинацию - "Общий зачёт". На практике ж наверно прощё было бы не делить одно на другое, а перевести зрительские голоса в баллы по принципу "Максимум голосов = 12,0" и складывать баллы за сложность, маршрут, отчёт и "зрительские". Предлагайте ещё варианты. Изменено 23 марта 2014 г. пользователем Santa

[VORON]

Вы, похоже, твердо решили превратить конкурс походов в соревнование накрутчиков голосов.

[Lev G.]

Я ещё могу понять желание поощрить дополнительным призом тех кто показал высокий результат в "Сложности", "Маршруте" и "Отчёте"(по сумме баллов), но при этом не занял ни в одной номинации призового места. Но зачем же смешивать отработанную годами судейскую оценку, опытных велотуристов, где исключено повторное голосование и зрительское голосование - конкурс у кого больше друзей в Сети, да ещё с гнилой защитой от повторного голосования для одних и невозможностью проголосовать для других.

Подобное решение просто смертельно для конкурса, оно окончательно уронит и без того расшатанный, изменяющимся год от года Положением и плохой структурой сайта, авторитет конкурса ВелоПуть.

[udav]

Что касается меня, то смысл предложения был совсем в другом - как на практике реализовать идею Василия...

[VORON]

Если народное голосование начинает влиять на общую оценку похода, то открываются интересные возможности как по улучшению собственного результата, так и по опусканию соперников. Например, заказать ближайшему сопернику накрутку 10000 "народных голосов" - его либо снимают вообще, либо как минимум списывают все "народные голоса". Профит. Ну, или если даже не обращают внимания, то он побеждает с огромным отрывом, конкурс дискредитирован.

[udav]

Само собой, ни о каком влиянии на "серьезную" оценку речи быть не может.
Лично я имел ввиду посчитать (ради интереса) - всегда ли судейская оценка положительно коррелирует с народной? Если нет, то будут походы с очень высокой судейской и при этом всего с 1-2 "народными" голосами (что это, признак честности или какой-то иной артефакт?). И с другой стороны, могут быть походы на последних местах, но при этом с 10000 народных голосов. При предлагаемом подходе, в развитие идеи Василия, они оказались бы самыми "нечестными" с оценкой близкой к нулю
Но все это, конечно, пока что развлекуха для любознательности.

[Santa]

В моём варианте зрительская оценка влияла бы лишь на 25% общей оценки (при условии равноценности всех 4-х оценок). Мне кажется, есть резон попробовать (хотя и не настаиваю). Всяко лучше, чем у Василия, поскольку минимум действительно набирают не столько "честные", сколько неинтересные. Или "пофигистские".

[Lev G.]

Santa писал(а) Mon, 24 March 2014 19:50

В моём варианте зрительская оценка влияла бы лишь на 25% общей оценки (при условии равноценности всех 4-х оценок). Мне кажется, есть резон попробовать (хотя и не настаиваю). Всяко лучше, чем у Василия, поскольку минимум действительно набирают не столько "честные", сколько неинтересные. Или "пофигистские".

А зачем вообще нужен этот "общий зачёт"? Был же уже в 2012г общий зачёт или "лучшесть", вы предлагаете вернуть прошлогодние правила с небольшими модификациями?

Или спрошу иначе, чем настоящие правила конкурса(деление на 3 основных номинации и 3 категории по срокам и судейская оценка по ним + отдельное зрительское голосование) так плохи, что их требуется снова срочно менять?

[Santa]

"Лучшее - враг хорошего".
В том, что мы определяем победителей по 3-м "направлениям" и не определяем лучших "в абсолюте", есть некая незавершённость. Хотелось бы от неё избавиться. В чём-то это возврат к тому, что уже было. Ну и что? Я смотрю, мы плавно сместились к обсуждению уже будущего конкурса. Пора эту тему заводить?

[Lev G.]

Santa писал(а) Wed, 26 March 2014 04:41

"Лучшее - враг хорошего".
В том, что мы определяем победителей по 3-м "направлениям" и не определяем лучших "в абсолюте", есть некая незавершённость. Хотелось бы от неё избавиться. В чём-то это возврат к тому, что уже было. Ну и что? Я смотрю, мы плавно сместились к обсуждению уже будущего конкурса. Пора эту тему заводить?

Влад, ну тогда специально для Вас выкладываю скриншот вкладки "Результат" своего "доработанного" файла расчётов, где участники ранжированы по сумме балов.

Показать скрытый текст

Как видите ни одного нового победителя в "общем зачёте" ни в одной категории мы не получили! Теперь то я вас убедил в отсутствии необходимости общего зачёта?

[Vasily_]

Lev G. писал(а) Wed, 26 March 2014 15:18

Как видите ни одного нового победителя в "общем зачёте" ни в одной категории мы не получили! Теперь то я вас убедил в отсутствии необходимости общего зачёта?

Не знаю, как Santa, а я убедился как раз в обратном - только общий зачет и надо оставить. А три номинации можно убрать - зачем три раза награждать одних и тех же? И судьям один раз будет судить в три раза проще.

[Lev G.]

"Три раза одних и тех же" только одно такое совпадение в "Велопутешествиях", но их там было мало, всего то 6 отчётов и причём никто не останется без награды, что само по себе все равно радует.

В остальных категориях победа была в лучшем случае только в двух номинациях из трёх возможных (таких правда 9 отчётов). И ещё 7 отчётов победили только в какой-то одной номинации.

Вот табличка результатов:

Показать скрытый текст

[Vasily_]

Если в общем зачете награждать не трех победителей, а чуть больше, то практически все из нынешних победителей получат по награде. Но по одной. Зато значимость этой награды будет выше.

Ну вот я один из тех, кто дважды награжден за один поход. Но я не ощущаю это, как две победы. Поход то все равно один.

[Lev G.]

Vasily_ писал(а) Thu, 27 March 2014 00:19

Не знаю, как Santa, а я убедился как раз в обратном - только общий зачет и надо оставить. А три номинации можно убрать - зачем три раза награждать одних и тех же? И судьям один раз будет судить в три раза проще.

Нужно думать не о судьях о в первую очередь об участниках конкурса.

Есть люди которые готовы штурмовать самые сложные перевалы, повторить их подвиги сложно, но их отчёты могут быть довольно скупы и полны цифр. Они соревнуются в номинации "Сложность"

Есть люди которые не могут или не хотят ломить 150км и более каждый день, но составляющие красивые маршруты, которые хочется повторить. Они соревнуются в номинации "Маршрут"

Есть люди которые проходят исхоженные и несложные маршруты, но умеют написать об этом так великолепно, что по их отчёту хочется выпустить книгу или путеводитель. Они соревнуются в номинации "Отчёт".

Общий зачёт оставит их всех без награды. Посмотрите ещё раз на результаты, кого и почему вы предлагаете оставить без награды в угоду лёгкости судейства.

У судьи между прочим есть выбор оценивать только одну любую номинацию, если критерии оценки других номинаций ему не понятны. Более того каждый судья вправе оценивать любые на его выбор отчёты и любое их количество. Условия судейства более чем демократичные, никакой обязаловки ни в чём нет.

***
Те же участники которые сильны во многом сразу, тоже не останутся без приза, а могут получить даже сразу несколько призов за один отчёт. И это пожалуй тоже неплохо, хороший стимул развивать в себе все способности.

[Lev G.]

Vasily_ писал(а) Thu, 27 March 2014 01:10

Ну вот я один из тех, кто дважды награжден за один поход. Но я не ощущаю это, как две победы. Поход то все равно один.

Поздравляю! Ну может это вы тут один такой?

Если брать аналогию, получить несколько почётных Оскаров (1-3 место) за один фильм, лучше чем занять какое-нибудь 5 или 7 место в "абсолюте".

[Santa]

Да, я по-прежнему считаю, что в "Общем зачёте" есть большой смысл. Спасибо, Василий.

[Vasily_]

Не спится же вам . Это че, проблемы конкурса спать не дают?

[Lev G.]

Santa писал(а) Mon, 24 March 2014 19:50

В моём варианте зрительская оценка влияла бы лишь на 25% общей оценки (при условии равноценности всех 4-х оценок). Мне кажется, есть резон попробовать (хотя и не настаиваю). Всяко лучше, чем у Василия, поскольку минимум действительно набирают не столько "честные", сколько неинтересные. Или "пофигистские".

Подсчитал и ваш вариант.

Формула для пересчёта интернет голосов в баллы такая:
12 - (( 12 / число отчётов ) * занятое место )
Таким образом последнее место 0 балов. За каждое последующие +0,138 балла. За первое место 11,862 балла

Смотрим результат вычислений:

Показать скрытый текст

Я не шутил по поводу теперь уже только 5 места Василия в общем зачёте.

Однако меня волнует больше вопрос, что в будущем будет с основными номинациями? Их не будет? Будет одна номинация "Общий зачёт" и 10 первых мест победителей? Я категорически против этого, но вам решать и за вами последнее слово, ведь именно вы стояли у истоков конкурса.

[Lev G.]

Vasily_ писал(а) Thu, 27 March 2014 01:10

Если в общем зачете награждать не трех победителей, а чуть больше, то практически все из нынешних победителей получат по награде. Но по одной. Зато значимость этой награды будет выше.

Василий, вы из числа тех судей, которые не оценивали у класса велопоходы "Маршрут" и "Отчёт", хотя оценивали "Сложность". Это ваше право, но может "общий зачёт" вам нужен именно для того, чтобы оценивать всех только по сложности?

На мой взгляд одни и те же победители в разных номинациях ещё и потому, что многим судьям было не понятно как оценивать по шкале 1-12 баллов номинации "Маршрут" и "Отчёт"(это подтверждает средняя дисперсия). Такое на конкурсе впервые(да и вообще в их практике), ещё в прошлом году эти номинации назывались "дополнительными" и оценивались по шкале 1-5 баллов(и тогда уже были вопросы).

В этом году случилась революция в "Положении", в шкале оценок, в обработке результатов... Конкурс плавно переходит на качественно иной уровень!

Я уверен если мы выработаем критерии оценки номинации "Маршрут" и "Отчёт" по шкале 1-12 баллов, и оставим "Положение" ВелоПути прежним, на будущий год во первых уменьшиться средняя дисперсия оценок по этим номинациям, во вторых уже меньше будет тех кого придётся награждать по 2-3 раза за отчёт(многие судьи постепенно привыкнут к новой 12 бальной шкале оценок по всем номинациям и поймут принципиальную разницу между этими номинациями, что уменьшит корреляцию оценок).

Прошу подождать хотя бы один год и оставить прежние правила. Только тогда можно проанализировать 2 года и проследить тенденции во всём: в судействе, в оценках, в результатах, в разной статистике.

[Santa]

Vasily_ писал(а) Thu, 27 March 2014 05:41

Не спится же вам . Это че, проблемы конкурса спать не дают?

У меня работа до 4:02 мск.
Лев, сложная какая-то формула для инет-баллов. 12 * поданное число головов / макс. число голосов - не пробовал? Баллы будут от 0 до 12.
Кста, "у истоков" стоял Лёня Исаков и Илья Гуревич. Я в конкурсе со 2-го года, в ОК с третьего.
Предлагаемое введение "общего зачета" не обязательно ж должно сопровождаться отменой нынешних категорий. Не понимаю, отчего кипеж?

[udav]

Lev G. писал(а) Thu, 27 March 2014 02:13

Нужно думать не о судьях о в первую очередь об участниках конкурса.

Есть люди которые готовы штурмовать самые сложные перевалы, повторить их подвиги сложно, но их отчёты могут быть довольно скупы и полны цифр. Они соревнуются в номинации "Сложность"

Есть люди которые не могут или не хотят ломить 150км и более каждый день, но составляющие красивые маршруты, которые хочется повторить. Они соревнуются в номинации "Маршрут"

Есть люди которые проходят исхоженные и несложные маршруты, но умеют написать об этом так великолепно, что по их отчёту хочется выпустить книгу или путеводитель. Они соревнуются в номинации "Отчёт".

Общий зачёт оставит их всех без награды. Посмотрите ещё раз на результаты, кого и почему вы предлагаете оставить без награды в угоду лёгкости судейства.

***
Те же участники которые сильны во многом сразу, тоже не останутся без приза, а могут получить даже сразу несколько призов за один отчёт. И это пожалуй тоже неплохо, хороший стимул развивать в себе все способности.

Это одна из главных вещей, к которым мы так трудно шли 10 лет.