рамы из нержавейки

[dimas000]

у ржавеющей стали есть множество плюсов и только один минус (вот не надо мне про вес!) - она ржавеет((
так вот, почему не делают рамы и прочия из стали нержавеющей? может, я плохо искал, но на "stainless steel bicycle frame" гугл выдал мне каких-то бутиковых контор, которые варят кастомные рамы из этого прекрасного материала, и стоят они по три килобакса. это ж жесть! тогда проще сразу взять титан и заказать на эти деньги 3-4 фреймсета в Рапиде.
а какого х... перке, простите, такой космический ценник? она очень дорогая? ее суперсложно обрабатывать? тогда почему, к примеру, в мире посуды нержавейка является мейнстримом и не стоит как самолет, а алюминий - удел нищебродов (о как я вбросил...)? почему титановая ложка-миска-кружка стоит в несколько раз дороже нержавеющей, а рама нет?
если б совсем она не подходила по параметрам (жесткость там, все дела), тогда не варили бы. но раз варят, значит можно на ней ездить. да и для любого материала нужные параметры подбираются геометрией труб. в общем, че за нафиг?

[RusRider]

А смысл? Нержавейка дорогая, дороже алюминия. При этом тяжелее намного.

[petyaspb]

Нержавейка разве что в спицах нашла применение. В остальном не имеет смысла. Ещё для крепежа лучше, чем обычная сталь, я заменил почти все болты на нержавеющие после того, как весной оцинкованные и предварительно смазанные литолом разбирались только болгаркой. Изменено 19 июля 2013 г. пользователем petyaspb

[Rastchepkin]

RusRider писал(а) Fri, 19 July 2013 21:36

А смысл? Нержавейка дорогая, дороже алюминия. При этом тяжелее намного.

Смысл в долговечности и надежности. Но эту нишу упорно занял титан. Рапидовская рама стоит дешевле стальной забугорной потому, что унас в старне сила рабочая дешовая. Посмотри сколько титанвые рамы, сделанные в европпе стоят. Van Nicholas, Lynskey Performance, Hilite Bikes. Там цениики от 1000 евро в лучшем случае. В рапиде за такую цену сделают фреймсет и 2 багажника - я недавно узнавал.
В итоге для серии варить нержавейку лучше. А когда дело доходит до малосерийного производства, то основную цену составляет рабочая сила, а не материал. Вот и делают из титана.

[dunkelfalke]

пишут, что варить нержавейку на рамы неудобно, трубы теряют жёсткость. ну плюс, если не варить, а паять, то ещё и трубы делают только одной ширины, тоесть рама чугунной будет

[Димдимдим]

А хромолевые разве ржавеют?

[dimas000]

Цитата:

А хромолевые разве ржавеют?

а чего бы нет?
Цитата:

Сопротивление нержавеющей стали к коррозии напрямую зависит от содержания хрома: при его содержании 13 % и выше сплавы являются нержавеющими в обычных условиях и в слабоагрессивных средах, более 17 % -- коррозионностойкими и в более агрессивных окислительных и других средах, в частности, в азотной кислоте крепостью до 50 %.

(c) педивикия
в хваленой хромоли 4130 содержание оного хрома чуть больше одного процента. так что да, чуть получше, но все же.

Цитата:

пишут, что варить нержавейку на рамы неудобно

где пишут? ссылку можно почитать для общего развития?
Цитата:

ну плюс, если не варить, а паять, то ещё и трубы делают только одной ширины, тоесть рама чугунной будет

ну, xb3 весят вполне адекватно. и почему, кстати, одного диаметра? оно ж на муфтах паятся, а их можно выточить под любой размер.

Цитата:

Смысл в долговечности и надежности. Но эту нишу упорно занял титан. Рапидовская рама стоит дешевле стальной забугорной потому, что унас в старне сила рабочая дешовая. Посмотри сколько титанвые рамы, сделанные в европпе стоят. Van Nicholas, Lynskey Performance, Hilite Bikes. Там цениики от 1000 евро в лучшем случае. В рапиде за такую цену сделают фреймсет и 2 багажника - я недавно узнавал.

видел я чувака на раме от Ленского - обошлась она ему "около 50к", и это была какая-то дикая скидка, чему он был очень рад. а так - те же 3 килобакса.

Цитата:

А смысл? Нержавейка дорогая, дороже алюминия. При этом тяжелее намного.

ну, с алюминием даже не собираюсь срванивать. фтопку ваш алюминий.
а вот с титаном... ну кастом ладно, из водоровода сварят примерно за ту же цену, ибо дело не в материале. но в серийном производстве неужто нержавейка дороже титана? материал-то не бог весть какой редкий, дофига всего из нее делают.

[Nodens]

Рама это не кастрюля которую можно из любого говна слепить а ручку прихватить точечной сваркой.
Нержавейка плохо варится (некоторая не варится вообще, особенно всякая крутая прочная)

[dimas000]

т.е. все упирается в сложности со сваркой, как и в случае с титаном, который тоже никто не умеет варить?

[RusRider]

dimas000 писал(а) Fri, 19 July 2013 23:26

...неужто нержавейка дороже титана? материал-то не бог весть какой редкий, дофига всего из нее делают.

дороже титана и тяжелее титана. Титан сам по себе дешёвый, его сварить дорого. Смысла нет в нержавейке - дорого, тяжело по весу.
Изменено 19 июля 2013 г. пользователем RusRider

[petyaspb]

RusRider писал(а) Sat, 20 July 2013 00:30

Титан сам по себе дешёвый, его сварить дорого. Смысла нет в нержавейке - дорого, тяжело по весу.

Почему тогда посуда из титана на порядок дороже, чем из нержавейки? Та же штамповка.

[Удав]

Rastchepkin писал

потому, что у нас в стране сила рабочая дешовая.
сколько титановые рамы, сделанные в европпе стоят: Van Nicholas

Нифига у нас производство не дешёвое. И не 2 доррала в день на зарплату, как у кетайцев.
Ван Николас сделанная в китае рама, это совершенно точно.

[VORON]

У Сальсы есть нержавеющая рама для дорожника. Причем она еще и разборная. Стоит всего 2 килоевро - обычная сталь в 4-6 раз дешевле. Поэтому принципиальной разницы с титаном нет - он еще и легче заметно.

Лично я смело покупаю хромоль, потому что рама через 3 года мне надоест, и я ее продам. А проблемы 3-го по счету владельца этой рамы со ржавчиной меня не волнуют - такие рамы, наверно, раньше приходят в негодность в результате ДТП, чем от ржавчины.

Багажник, впрочем, нержавеющий предпочитаю.

[Lev G.]

Зачем нержавейка? Чем так плохи рамы из алюминия? Легкие, дешевые, прочные, долговечные и не ржавеют. Собственно, а что вам еще нужно от рамы?

[Rastchepkin]

Lev G. писал(а) Sat, 20 July 2013 22:16

Зачем нержавейка? Чем так плохи рамы из алюминия? Легкие, дешевые, прочные, долговечные и не ржавеют. Собственно, а что вам еще нужно от рамы?

Ломаются вследствие усталостных разрушений. И если хромоль можно заварить в ближайшей деревне, то люминий не выйдет.

[Nodens]

Lev G. писал(а) Sat, 20 July 2013 22:16

Зачем нержавейка? Чем так плохи рамы из алюминия? Легкие, дешевые, прочные, долговечные и не ржавеют. Собственно, а что вам еще нужно от рамы?

У алюминия два недостатка: сильно устаёт и трескается и от ударов он больше склонен трескаться тогда как сталь скорее помнётся чем дриснет. А ещё это происходит очень резко: хренак и рама напополам.

[petyaspb]

Rastchepkin писал(а) Sat, 20 July 2013 22:22

Ломаются вследствие усталостных разрушений. И если хромоль можно заварить в ближайшей деревне, то люминий не выйдет.

Это стандартный аргумент: заварить в любой деревне. Со стальными сплавами это скорее всего и не потребуется, даже с повреждениями, трещиной рама будет долго и мучительно умирать. Алюминий же из-за своей хрупкости разрушится гораздо быстрее.
Я довольно долго ездил по городу с лопнувшей подседельной трубой и даже не замечал этого, под слоем грязи было не заметно. Только когда помыл из-за проблем с кареткой, обнаружил ходящую ходуном трубу.

[Lev G.]

Nodens писал(а) Sat, 20 July 2013 22:33

Lev G. писал(а) Sat, 20 July 2013 22:16

Зачем нержавейка? Чем так плохи рамы из алюминия? Легкие, дешевые, прочные, долговечные и не ржавеют. Собственно, а что вам еще нужно от рамы?

У алюминия два недостатка: сильно устаёт и трескается и от ударов он больше склонен трескаться тогда как сталь скорее помнётся чем дриснет. А ещё это происходит очень резко: хренак и рама напополам.

А вы на самолетах часом не боитесь летать? А то хренак и на пополам в воздухе от усталости Самолеты десятки лет летают и не падают. Они же все из алюминия сделаны, а не из нержавейки, титана, стали или карбона между прочим.

[petyaspb]

Lev G. писал(а) Sat, 20 July 2013 22:53

Самолеты десятки лет летают и не падают. Они же все из алюминия сделаны, а не из нержавейки, титана, стали или карбона между прочим.

Как раз сейчас всё больше из композитных материалов, да и титана там хватает.
Изменено 20 июля 2013 г. пользователем petyaspb

[Nodens]

Lev G. писал(а) Sat, 20 July 2013 22:53

А вы на самолетах часом не боитесь летать? А то хренак и на пополам в воздухе от усталости Самолеты десятки лет летают и не падают. Они же все из алюминия сделаны, а не из нержавейки, титана, стали или карбона между прочим.

Я и на алюминиевой раме не боюсь летать
Только факта что алюминиевая рама может сломаться реально напополам это не отменяет (недавно как раз выкладывал фотку)
А уж алюминиевых рам с трещинами вокруг каретки хватает и на велопитере. Рама это не самолёт, она при езде конкретно гуляет, в смысле деформируется (самолёт наверное тоже гуляет но это хотя бы глазу не заметно, я не видел такого)

[Rastchepkin]

Lev G. писал(а) Sat, 20 July 2013 22:53

Nodens писал(а) Sat, 20 July 2013 22:33

Lev G. писал(а) Sat, 20 July 2013 22:16

Зачем нержавейка? Чем так плохи рамы из алюминия? Легкие, дешевые, прочные, долговечные и не ржавеют. Собственно, а что вам еще нужно от рамы?

У алюминия два недостатка: сильно устаёт и трескается и от ударов он больше склонен трескаться тогда как сталь скорее помнётся чем дриснет. А ещё это происходит очень резко: хренак и рама напополам.

А вы на самолетах часом не боитесь летать? А то хренак и на пополам в воздухе от усталости Самолеты десятки лет летают и не падают. Они же все из алюминия сделаны, а не из нержавейки, титана, стали или карбона между прочим.

Фюзеляж и обшивка из аллюминия. Нагруженые детали - композит или титан. Аллюминий хоть и называют "летающим металлом", ибо из него как-бы сделанны самолеты, но это не так.

[petyaspb]

Nodens писал(а) Sat, 20 July 2013 23:07

Рама это не самолёт, она при езде конкретно гуляет, в смысле деформируется (самолёт наверное тоже гуляет но это хотя бы глазу не заметно, я не видел такого)

Ещё немаловажный фактор расчёта нагрузок по всем плоскостям. Самолеты долго и упорно моделируют. Рамы варят все кому не лень, эксплуатируют тем более - в хвост и в гриву, никакого сопромата.

[Lev G.]

Nodens писал(а) Sat, 20 July 2013 23:07

Только факта что алюминиевая рама может сломаться реально напополам это не отменяет (недавно как раз выкладывал фотку)
А уж алюминиевых рам с трещинами вокруг каретки хватает и на велопитере. Рама это не самолёт, она при езде конкретно гуляет, в смысле деформируется (самолёт наверное тоже гуляет но это хотя бы глазу не заметно, я не видел такого)

Вы утверждаете, что деформирующие нагрузки которая испытывает велосипедная рама еще больше чем нагрузки на материал самолета?

В принципе сломать при желании можно всё. Смотрел видео как чувак на велосипеде из карбона спустился с вулкана, рекорд скорости около 170км/ч он установил, только внизу вулкана на ровном месте его рама напополам, короче просто чудом он сам жив остался...

[Nodens]

Lev G. писал(а) Sat, 20 July 2013 23:29

Вы утверждаете, что деформирующие нагрузки которая испытывает велосипедная рама еще больше чем нагрузки на материал самолета?

Вы видели как изгибает раму в повороте или как гуляет из стороны в сторону каретка при силовом педалировании?
Силы меньше, деформации больше. Если бы самолёт гнуло как раму, у него бы крылья на пару метров гуляли. Полуметровую трубу всяко изгибает по меньшему радиусу чем десятиметровую. Со скручиванием аналогично.

[Lev G.]

petyaspb писал(а) Sat, 20 July 2013 23:16

Nodens писал(а) Sat, 20 July 2013 23:07

Рама это не самолёт, она при езде конкретно гуляет, в смысле деформируется (самолёт наверное тоже гуляет но это хотя бы глазу не заметно, я не видел такого)

Ещё немаловажный фактор расчёта нагрузок по всем плоскостям. Самолеты долго и упорно моделируют. Рамы варят все кому не лень, эксплуатируют тем более - в хвост и в гриву, никакого сопромата.

Рамы варят все кому не лень, но покупать рамы надо ТОЛЬКО от проверенных временем брендов, тогда и "сюрпризов" не будет. Иначе ни титан ни нержавейка вас не спасёт Серьезные фирмы в производстве велосипедных рам учитывают и "нагрузки по всем плоскостям" и применяют технологию баттирования при этом не экономя металла в критических местах в районе кареточного узла и подсидела.

[Nodens]

Lev G. писал(а) Sat, 20 July 2013 23:48

Рамы варят все кому не лень, но покупать рамы надо ТОЛЬКО от проверенных временем брендов, тогда и "сюрпризов" не будет. Иначе ни титан ни нержавейка вас не спасёт Серьезные фирмы в производстве велосипедных рам учитывают и "нагрузки по всем плоскостям" и применяют технологию баттирования при этом не экономя металла в критических местах в районе кареточного узла и подсидела.

Сколько бы не было металла, рама гуляет всё равно. При чём сильно гуляет. Даже подвесы с рамами по 6кг адски гуляют от нагрузок направленных поперёк хода подвески. Про лёгкие рамы я уже молчу. А алюминий циклические деформации не любит.

[Перих Штраузе]

Охлол, спецы в треде, прям каждый второй кандидат наук.

Цитата:

Силы меньше, деформации больше. Если бы самолёт гнуло как раму, у него бы крылья на пару метров гуляли.

Еще как гуляют. У небезызвестного сало самолета Мрия законцовки крыльев чуть до бетона не достают в процессе посадки. Самолет конструкция большая, а у объективно больших конструкций жесткость всегда ниже чем у пропорционально меньших.

Цитата:

Аллюминий хоть и называют "летающим металлом", ибо из него как-бы сделанны самолеты, но это не так.

Проззвище этто суггубо иссторическое. Погуглите когда активно титан начали в авиастроении применять.

Цитата:

Почему тогда посуда из титана на порядок дороже, чем из нержавейки? Та же штамповка.

А на кой черт вам посуда из титана? Бытовая нержавйка легко поддается глубокой вытяжке, штамповке, металл для нее дешевый - некоторое время назад приносили какую то бытовую лабуду на анализ, ножи, чтоли - оказалось марка Х13, дешевле некуда, даже без дорогостоящего прохоровского никеля. Вы просто поймите, марок сплавов очень много, и иные рецептуры такое со свойствами металла основы вытворяют, что мама родная не узнает. Как к примеру из тех же алюминивевых сплавов, нежно ненавидимых в треде, делается броня бмп3, если не изменяет память.


Цитата:

у ржавеющей стали есть множество плюсов и только один минус (вот не надо мне про вес!) - она ржавеет((
так вот, почему не делают рамы и прочия из стали нержавеющей?

Патамушта в массе своей нержавеющие стали обладают низкой прочностью по сравнению не только со специальными хромомолибденовыми/хромванадиевыми, а даже с обычными конструкционными сталями. То есть если хотите чтобы не гнулось после дропов - то добавьте еще 20-30%-(50) нержавейки для компенсации недостаточной толщины труб. Существуют, разумеется, высокопрочные нержи, но делать из них велосипеды нерентабельно. Проще краской копеечную хромоль покрыть и забыть.

Цитата:

Самолеты долго и упорно моделируют. Рамы варят все кому не лень, эксплуатируют тем более - в хвост и в гриву, никакого сопромата.

Дядь, не кипятись, все моделируют, вот тебе пикча для поднятия гордости за зарубежную промышленность.

Показать скрытый текст

[dimas000]

когда я со своим макетом вилки (а оный почти ригид уже, раньше я заморачивался, масло капал, а потом забил) выезжаю на стиральную доску или грунтовку, мощеную кирпичами, я проклинаю вездесущих маркетологов, из-за которых мы теперь рассекаем на этом чертовом алюминии. без амовилки оно не юзабельно кроме как на шоссе. все, лично мне этого достаточно, чтобы сделать однозначный вывод - даром не нужен мне ваш лямниь, будь он трижды брендовый с десятерным баттингом и хитроформингом.
да, еще мнется он как нефиг делать. резьбу сорвать стальным болтом - запросто, гайки на втулке вжимают шайбы в дропауты аки в масло.
ну и про излом уже сказали.

Цитата:

Нифига у нас производство не дешёвое. И не 2 доррала в день на зарплату, как у кетайцев.
Ван Николас сделанная в китае рама, это совершенно точно.

не дешевое? вон у китайцев кастомная рама стоит 1200$ + доп. ништяки отдельно, плюс доставка долго и дорого, да еще потеряют по пути на нашей-то потче.
сравните с ценником от Рапида и доставка ПЭКом за 300 рублей и пару дней))
я так понимаю, дело в нищебродстве населения. думаю, Рапид и прочие не отказались бы продавать и дороже, только никто не купит. хотя... по городу проедешь - дофигища ведер по ляму и больше. можно титаном этим просто увешат всю квартиру за те деньги))

Цитата:

У Сальсы есть нержавеющая рама для дорожника. Причем она еще и разборная. Стоит всего 2 килоевро - обычная сталь в 4-6 раз дешевле. Поэтому принципиальной разницы с титаном нет - он еще и легче заметно.

во-во, застрелиться! а еще то ли колумбус, то ли рейнольдс торговал трубсет из нержавейки - тоже наверно с космическим ценником

[dunkelfalke]

dimas000 писал(а) Sat, 20 July 2013 23:33

без амовилки оно не юзабельно кроме как на шоссе

ты что, на полном серьёзе пытаешься втереть, что чугуниевая рама с чугуниевой же вилкой будет комфортнее алюминевой с нормальной амортвилкой, а то и вообще алюминевым подвесом?

[AlexCrazy]

dimas000 писал(а) Sun, 21 July 2013 01:33

когда я со своим макетом вилки (а оный почти ригид уже, раньше я заморачивался, масло капал, а потом забил)...

да, еще мнется он как нефиг делать. резьбу сорвать стальным болтом - запросто, гайки на втулке вжимают шайбы в дропауты аки в масло.
ну и про излом уже сказали.

а тебя кто-то заставляет ездить на таком отстое? что мешает купить нормальную вилку и раму, которая не мнётся?

[Nodens]

Перих Штраузе писал(а) Sun, 21 July 2013 01:27

Охлол, спецы в треде, прям каждый второй кандидат наук.

Цитата:

Силы меньше, деформации больше. Если бы самолёт гнуло как раму, у него бы крылья на пару метров гуляли.

Еще как гуляют. У небезызвестного сало самолета Мрия законцовки крыльев чуть до бетона не достают в процессе посадки. Самолет конструкция большая, а у объективно больших конструкций жесткость всегда ниже чем у пропорционально меньших.

Так жёсткость ниже потому что деформация меньше. Поясняю: чтобы скрутить 50см трубу на 50 градусов нужно каждый см скрутить на 1 градус, 5м труба при такой же деформации скрутится на 500 градусов, а чтобы скрутить на 50 достаточно скрутить каждый см на 0.1 градуса, поэтому у длинной трубы и жёсткость ниже. Если конструкции самолёта начнут гнуться по тем же радиусам что и в раме и скручиваться на те же углы (в расчёте на единицу длины) то самолёт окажется свёрнут в спиральное кольцо.

[boras]

Nodens писал(а) Sun, 21 July 2013 10:23

Перих Штраузе писал(а) Sun, 21 July 2013 01:27

Охлол, спецы в треде, прям каждый второй кандидат наук.

Цитата:

Силы меньше, деформации больше. Если бы самолёт гнуло как раму, у него бы крылья на пару метров гуляли.

Еще как гуляют. У небезызвестного сало самолета Мрия законцовки крыльев чуть до бетона не достают в процессе посадки. Самолет конструкция большая, а у объективно больших конструкций жесткость всегда ниже чем у пропорционально меньших.

Так жёсткость ниже потому что деформация меньше.
...

А ветер дует, потому что деревья качаются!

[Gourry]

Советую почитать про де Хэвиланд Комет, один из первых коммерческих реактивных лайнеров. Вот он как раз бы зело жесткий, и до модернизации имел очаровательную привычки разваливаться к такой-то матери из-за усталостных напряжений.
http://en.wikipedia.org/wiki/BOAC_Flight_781#Metal_fatigue
http://en.wikipedia.org/wiki/South_African_Airways_Flight_201#Metal_fatigue
В принципе, вот еще один борт, у которого из-за усталостных трещин сорвало крышу, но благодаря общей крепкости конструкции этот кабриолет даже удалось посадить:
http://en.wikipedia.org/wiki/Aloha_Airlines_Flight_243

[Rastchepkin]

Периодически летаю домой. Зачастую на самолете Аэробус 320. Крылья на нем гнутся только так. При развороте у аэропорта в окошко видно как крылья ищгибаются.

[Nodens]

boras писал(а) Sun, 21 July 2013 10:36

А ветер дует, потому что деревья качаются!

Длинная пружина при прочих равных почему мягче короткой? Потому что витков больше и каждый из них испытывает меньшую деформацию. Про скручивание я уже написал.

[Перих Штраузе]

Nodens писал(а) Sun, 21 July 2013 10:23

Так жёсткость ниже потому что деформация меньше. Поясняю: чтобы скрутить 50см трубу на 50 градусов блаблабла

Спасибо, кэп!


Цитата:

Если конструкции самолёта начнут гнуться по тем же радиусам что и в раме и скручиваться на те же углы (в расчёте на единицу длины) то самолёт окажется свёрнут в спиральное кольцо.

Это классическое заблуждение из логики (или философии) называется ложность исходной посылки.
Тащемта это не в мтбшных попрыгушках эксплуатационные удельные нагрузки выше, это велосипедный конструктив примитивнее и дешевле авиационного. Тривиальное решение: хочется жесткости - добавь лонжеронов и нервюр в свои трубы. Если дорого, то нищебродский вариант - увеличить толщину стенок или вообще сделать монолитными, а что? чудес не бывает.

Да и вообще, сравнивать сварную фасонную трубу (фактически, деталь) и конструкцию состоящую из продольного и поперечного наборов, обшивки, механизации и черте сколько еще потрохов это слишком толсто.

[dimas000]

Цитата:

ты что, на полном серьёзе пытаешься втереть, что чугуниевая рама с чугуниевой же вилкой будет комфортнее алюминевой с нормальной амортвилкой, а то и вообще алюминевым подвесом?

насчет амовилок и прочих трехподвесов не скажу, но супротив "практически ригида" - в разы! на чугунном дроческопе из кроватной стали неровности дороги как-то пофиг.
а еще амовилка стоит в разы дороже, весит больше (мне-то пофиг, но весодрочеры негодуэ) и требует периодического обслуживания. а лично я знать не желаю, какой вязкости там должно быть масло, или сколько там нужно атмосфер дуть с манометром. байк нужно по назначению использовать, а не как конструктор для постоянного ковыряния. для меня идеал - планетарный/синглспидный ригид. из обслуживания разве что помыть его иногда да цепь смазать (а еще слайдеры, чтоб колесо не уползало). но тема не о том. можно и на стальную/титановую раму повесить амовилку, и ведь вешают.

[fatalbert]

Рамы велосипедов из нержавейки не делают потому же, что и автомобили не штампуют из нержавейки...

[Nodens]

fatalbert писал(а) Sun, 21 July 2013 19:46

Рамы велосипедов из нержавейки не делают потому же, что и автомобили не штампуют из нержавейки...

И почему же? Кстати делориан из нержавейки.

[VORON]

Делореан нержавейкой просто обвешан сверху, а рама из фибергласа. То есть в качестве примера не катит.

[Nodens]

VORON писал(а) Sun, 21 July 2013 20:33

Делореан нержавейкой просто обвешан сверху, а рама из фибергласа. То есть в качестве примера не катит.

Если dimas000 готов заплатить то я карбоновую раму обклею нержавейкой, будет дешевле чем три килобакса.

[Lev G.]

dimas000 писал(а) Sun, 21 July 2013 01:33

когда я со своим макетом вилки (а оный почти ригид уже, раньше я заморачивался, масло капал, а потом забил) выезжаю на стиральную доску или грунтовку, мощеную кирпичами, я проклинаю вездесущих маркетологов, из-за которых мы теперь рассекаем на этом чертовом алюминии. без амовилки оно не юзабельно кроме как на шоссе. все, лично мне этого достаточно, чтобы сделать однозначный вывод - даром не нужен мне ваш лямниь, будь он трижды брендовый с десятерным баттингом и хитроформингом.

Так вот где собака зарыта...

Во первых вилку поменять хоть даже на стальную жесткую(для неэкстремального туризма сойдёт) кто мешает? Еще ведь и масса других способов есть: широкие покрышки, низкое давление, руль изогнутый, удлиненные рога, велоперчатки. Ничего из этого наверное не пробовали, поэтому так категорично утверждать, что виной всему именно алюминиевая рама может и не стоило.

[zomb1]

Rastchepkin писал(а) Sat, 20 July 2013 23:14

Lev G. писал(а) Sat, 20 July 2013 22:53

Nodens писал(а) Sat, 20 July 2013 22:33

Lev G. писал(а) Sat, 20 July 2013 22:16

Зачем нержавейка? Чем так плохи рамы из алюминия? Легкие, дешевые, прочные, долговечные и не ржавеют. Собственно, а что вам еще нужно от рамы?

У алюминия два недостатка: сильно устаёт и трескается и от ударов он больше склонен трескаться тогда как сталь скорее помнётся чем дриснет. А ещё это происходит очень резко: хренак и рама напополам.

А вы на самолетах часом не боитесь летать? А то хренак и на пополам в воздухе от усталости Самолеты десятки лет летают и не падают. Они же все из алюминия сделаны, а не из нержавейки, титана, стали или карбона между прочим.

Фюзеляж и обшивка из аллюминия. Нагруженые детали - композит или титан. Аллюминий хоть и называют "летающим металлом", ибо из него как-бы сделанны самолеты, но это не так.

из чистого алюмия ничего не делают-мягкий слишком
в авиации сплавы идут-дюраль,силумин,магниевые сплавы
и аЛюминий пишется с одной "Л"
Изменено 21 июля 2013 г. пользователем zomb1

[Nodens]

zomb1 писал(а) Sun, 21 July 2013 20:58

из чистого алюмия ничего не делают-мягкий слишком

Спасибо, капитан очевидность! Кстати сплавы 6000й и 7000й серии как раз перекочевали в рамостроение из авиации.

[zomb1]

Алюминий 7005 и алюминий 6061 эти два типа алюминиевых сплавов наиболее часто встречаются у современных байков с алюминиевыми рамами.

Какой же из них лучше?

Алюминий 7005

Более высокая прочность, чем у 6061. Рама из 7005 гораздо дольше проживет при одинаковых условиях эксплуатации и одинаковой геометрии, чем рама из 6061. Технологичность хуже, чем у 6061 за счет более высокого содержания примесей. Обладает высокой коррозионной стойкостью и высокими усталостными свойствами.

Алюминий 6061

Сочетает достаточную прочность, высокую коррозионную стойкость. Более технологичен, чем 7005. Это означает, что трубам из сплава 6061 проще добавить прочности за счёт их свойств, такими технологиями как тройной баттинг, овальное сечение и стенки переменной толщины, что уменьшит вес и увеличит прочность труб.

Какой сплав подойдет моему байку?

Сплав 6061 вполне подойдет для FR, dirt и downhill рам -- сплав более технологичный (проще сваривается и обрабатывается), чем 7005, меньшую его статическую и усталостную прочность при менее жестких требованиях к весу легко компенсируют большей толщиной стенок трубы и разнообразными косынками и прочими технологическими ухищрениями. Кроме того, наличие в конструкции двухподвесов амортизатора между частями рамы понижает напряжения в самой раме за счет поглощения амортизатором части энергии нагрузки.

Для КК хардтейлов же оптимальным будет сплав 7005 -- как более прочный, жесткий и долговечный.

Однозначного ответа, какой сплав лучше нет. Главное, какие технологии используются при разработке рамы, и как хорошо она была сварена.

Для справки приведем две таблицы с содержанием в процентном соотношении добавок в алюминиевые сплавы.

Алюминий 7005
Основная добавка в сплавы алюминия серий 7ххх цинк
Al 91 -- 94.7
Cr 0.06 -- 0.2
Cu Max 0.1
Fe Max 0.4
Si Max 0.35
Ti 0.01 -- 0.06
Zn 4 -- 5
Zr 0.08 -- 0.2
Mg 1 -- 1.8
Mn 0.2 -- 0.7
Прочие, каждый Max 0.05
Прочие, всего Max 0.15

Алюминий 6061
основная добавка в сплавы алюминия серий 6xxx магний
Al 95.8 -- 98.6
Cr 0.04 -- 0.35
Cu 0.15 -- 0.4
Fe Max 0.7
Si 0.4 -- 0.8
Ti Max 0.15
Zn Max 0.25
Mg 0.8 -- 1.2
Mn Max 0.15
Прочие, каждый Max 0.05
Прочие, всего Max 0.15
про авиацию не соглашусь,они много где применялись,в основном в оборонке
широко применяются сплавы серии 2ххх, Зххх, 5ххх, 6ххх и 7ххх. Серия 2ххх рекомендована для работы при высоких рабо-чих температурах и с повышенными значениями коэффициента вязкости раз-рушения. Сплавы серии 7ххх - для работы при более низких температурах значительно нагруженных деталей и для деталей с высокой сопротивляемо-стью к коррозии под напряжением. Для малонагруженных узлов применяются сплавы серии Зххх, 5ххх и 6xxx Изменено 21 июля 2013 г. пользователем zomb1

[Скобарь]

Про салометы вот чего скажу.
Сначала просчитывают, а потом пытают. Один планер идет на слом, чтобы узнать, какой максимум нагрузки оно выдержит, второй - на подтверждение ресурса, сколько летных часов и циклов взлет -посадка. Серийные еропланы уже летают и возют пассажиров, а ресурсный планер в это время все еще гибают эквивалентно -циклическими нагрузками, по многу лет. И ресурс в эксплуатации продлевают по мере подтверждения испытаниями, а вначале он мизерный. А если по ходу что-то где-то хрусь, то чешут репу и вводят усиления в канструкцию.
А если в полете перегрузку сверх положенного словили, то сразу диагностика - визуально, ультразвуком, рентгеном, с привлечением КБ и завода -изготовителя, если надо.
С велосипедными рамами все ж попроще несколько)

[Скобарь]

----- Изменено 21 июля 2013 г. пользователем Скобарь

[dimas000]

Цитата:

Во первых вилку поменять хоть даже на стальную жесткую(для неэкстремального туризма сойдёт) кто мешает? Еще ведь и масса других способов есть: широкие покрышки, низкое давление, руль изогнутый, удлиненные рога, велоперчатки. Ничего из этого наверное не пробовали, поэтому так категорично утверждать, что виной всему именно алюминиевая рама может и не стоило.

без перчаток никуда, руль уже изогнутый и стальной, широкие покрышки буэээ, да и один хрен я их до дуба накачаю, хромолевый фреймсет заказан и когда-нибудь наверно приедет ко мне.
уровень комфорта на чугунном дрочере с набитыми опять же до дуба 28x1.75 меня вполне устраивает. титан с 26x1.75 - аналогично. так что steel is real, воистину.
как поклоннику творчества Manowar сталь мне как-то ближе, чем этот ваш титан))) ну и весит она нормально, а не как титан, из которого вилку можно на одном пальце вертеть (ну, можно и не на пальце, ага). я вообще брежу фантазиями о полностью стальном байке (ну, по максимуму стальном), но это когда-то в будущем. так что на нержавейке ездил бы с радостью, но не цене втрое больше титана же!
кстати, а цепи из ея делают? а то, блин, стоит после мокрорайдинга оставить на один день - и привет((

[VORON]

У меня установлена нержавеющая односкоростная цепь. Что именно там сделано из нержавейки - не изучал.

[dimas000]

не ржавеет?))
можно ссыль, или как называется хотя бы?
как с износом?