Как оценивать велотаскания?

[udav]

terra писал(а) Fri, 07 November 2014 02:14

Речь вообще не о высоте. А о том как назвать такой поход: поход с велосипедом 5-6 к.с. или комбинированный вело-горный/пеший/водный поход иной к.с.

Прокрустово ложе не слишком ли узко?

[Vasily_]

Вот неугомонные

Serhio

Vasily, а я с Вами и не спорил, я Вам задал конкретные вопросы, вы же уклоняетесь от ответов!
...
Вот и получается, что из трёх походов 6 к.с., которые мне попались на глаза, ни один не соответствует реалиям 6 к.с., уж простите.

Это вопрос? Это не желание спорить? Еще раз повторюсь, вправе ли Вы делать выводы о реалиях шестерок? Достаточно ли у Вас для этого квалификации?
Ваша позиция сильно напоминает историю про Моську. Не хотел я обсуждать эту тему, но Вы настаивали. Уж простите.

Теперь про словопонос о велопоносе. Если велосипед разобран, упакован в рюкзак, находящийся за плечами - это пешеходный туризм. Если велосипед находится в боевом состоянии - это велосипедный туризм независимо от того, ездок в седле, или пешком рядом с ним. Умение ходить пешком с велосипедом не менее важно для велотуризма, чем умение на нем ездить, оно требует определенных навыков, ему нужно учиться. Дайте опытному туристу-пешеходнику груженный велосипед - и он не пройдет заурядный маршрут, потому что застрянет где-нибудь в крупных камнях, зарослях кустарника, песках, осыпях. У него нет навыков хождения с велосипедом. Я еще на первой странице этой темы задал вопрос, что делать с велосипедом в конкретной ситуации велопешки. Так опытные велотуристы не смогли ответить на этот вопрос, что говорить о пешеходниках? Из личного опыта готов утверждать, что различие в умениях и подготовке проявляется именно на пешеходных участках, именно там группа обычно растягивается, хотя на дорогах различия в подготовке незаметно. А вы вместо того, чтобы учиться ходить, разводите демагогию про логику.

Пару слов за логику 1А в велотуризме на конкретном примере. Вот есть в Таджикистане Гиссарский хребет (гиссар - насколько помню, крепость, стена). Его длина несколько сотен километров. И через него есть лишь один бывший автомобильный перевал Анзобский, на который можно в принципе заехать. Все остальное - как минимум, 1А. Ну вот заехали вы по дороге вдоль хребта на пару сотен километров в верховья одной из рек. Дальше либо пешком через 1А, либо обратно по этой же дороге. По-вашему через 1А нелогично, а обратно по дороге логично? Или может нелогично в Таджикистан ездить вообще, потому что велопешеходка неизбежна?

Мне кажется, вы не вполне понимаете разницу между спортивным велотуризмом и велоспортом. Между ними общего, как между футболом и тяжелой атлетикой - и там и там спортсмены выступают в обуви. А здесь - в обоих случаях с велосипедами. Езда в седле в велотуризме не является самоцелью. Более того, в целом ряде случаев целесообразнее идти пешком на участках, где вполне можно ехать.

Кароче, учитесь ходить, и будет вам счастье .

И еще, о высококатегорийных асфальтовых походах. Насколько я себе представляю, сегодня большинство разных представителей МКК являются противниками этого. Но обсуждать асфальтовую высококатегорийность вполне можно. Например, пока еще не измененные украинские требования, в отличие от российских, вполне допускают высококатегорийные асфальтовые походы. Но где они?! Я много лет пытаюсь добиться пару примеров таких походов, ну хотя бы четверок, чтобы были примеры, чтобы было что отстаивать. Но их нет. Есть только разговоры о том, что неплохо было бы... Завтра возможность асфальтовых высококатегорийных походов исчезнет и в украинских правилах. И не потому, что кто-то против, а потому, что на практике просто нет такого направления.
Преимущества асфальтового велотуризма следует отстаивать не поливанием велопешеходки, а совершением высококлассных сложных асфальтовых походов. Причем, не одиночных, а походов группой не менее 4 чел. Где они?

Уфф... Раскрутили на длинный монолог. Извините.

[Serhio]

Vasily_ писал(а) Fri, 07 November 2014 12:22

Вот неугомонные

Serhio

Vasily, а я с Вами и не спорил, я Вам задал конкретные вопросы, вы же уклоняетесь от ответов!
...
Вот и получается, что из трёх походов 6 к.с., которые мне попались на глаза, ни один не соответствует реалиям 6 к.с., уж простите.

Это вопрос? Это не желание спорить? Еще раз повторюсь, вправе ли Вы делать выводы о реалиях шестерок? Достаточно ли у Вас для этого квалификации?
Ваша позиция сильно напоминает историю про Моську. Не хотел я обсуждать эту тему, но Вы настаивали. Уж простите.

Теперь про словопонос о велопоносе. Если велосипед разобран, упакован в рюкзак, находящийся за плечами - это пешеходный туризм. Если велосипед находится в боевом состоянии - это велосипедный туризм независимо от того, ездок в седле, или пешком рядом с ним. Умение ходить пешком с велосипедом не менее важно для велотуризма, чем умение на нем ездить, оно требует определенных навыков, ему нужно учиться. Дайте опытному туристу-пешеходнику груженный велосипед - и он не пройдет заурядный маршрут, потому что застрянет где-нибудь в крупных камнях, зарослях кустарника, песках, осыпях. У него нет навыков хождения с велосипедом. Я еще на первой странице этой темы задал вопрос, что делать с велосипедом в конкретной ситуации велопешки. Так опытные велотуристы не смогли ответить на этот вопрос, что говорить о пешеходниках? Из личного опыта готов утверждать, что различие в умениях и подготовке проявляется именно на пешеходных участках, именно там группа обычно растягивается, хотя на дорогах различия в подготовке незаметно. А вы вместо того, чтобы учиться ходить, разводите демагогию про логику.

Пару слов за логику 1А в велотуризме на конкретном примере. Вот есть в Таджикистане Гиссарский хребет (гиссар - насколько помню, крепость, стена). Его длина несколько сотен километров. И через него есть лишь один бывший автомобильный перевал Анзобский, на который можно в принципе заехать. Все остальное - как минимум, 1А. Ну вот заехали вы по дороге вдоль хребта на пару сотен километров в верховья одной из рек. Дальше либо пешком через 1А, либо обратно по этой же дороге. По-вашему через 1А нелогично, а обратно по дороге логично? Или может нелогично в Таджикистан ездить вообще, потому что велопешеходка неизбежна?

Мне кажется, вы не вполне понимаете разницу между спортивным велотуризмом и велоспортом. Между ними общего, как между футболом и тяжелой атлетикой - и там и там спортсмены выступают в обуви. А здесь - в обоих случаях с велосипедами. Езда в седле в велотуризме не является самоцелью. Более того, в целом ряде случаев целесообразнее идти пешком на участках, где вполне можно ехать.

Кароче, учитесь ходить, и будет вам счастье .

И еще, о высококатегорийных асфальтовых походах. Насколько я себе представляю, сегодня большинство разных представителей МКК являются противниками этого. Но обсуждать асфальтовую высококатегорийность вполне можно. Например, пока еще не измененные украинские требования, в отличие от российских, вполне допускают высококатегорийные асфальтовые походы. Но где они?! Я много лет пытаюсь добиться пару примеров таких походов, ну хотя бы четверок, чтобы были примеры, чтобы было что отстаивать. Но их нет. Есть только разговоры о том, что неплохо было бы... Завтра возможность асфальтовых высококатегорийных походов исчезнет и в украинских правилах. И не потому, что кто-то против, а потому, что на практике просто нет такого направления.
Преимущества асфальтового велотуризма следует отстаивать не поливанием велопешеходки, а совершением высококлассных сложных асфальтовых походов. Причем, не одиночных, а походов группой не менее 4 чел. Где они?

Уфф... Раскрутили на длинный монолог. Извините.

Наконец-то Тогда у меня несколько вопросов для Вас:
1 - является ли велотуризмом поход с 40% эквивалентных километров от активной длины маршрута?
2 - где можно почитать инструкцию с правилами безопасности пешего передвижения с велосипедом на маршруте?
3 - логично лезть на Эльбрус с велосипедом?
4 - логично ехать по маршруту и делать радиальные восхождения в горы с велосипедом?
5 - зачем МКК в высококатегорийных велопоходах делает упор на то, чтобы люди таскали велосипед? Не лучше ли делать упор на передвижение в седле? А если невозможна 6 к.с. в седле и для её получения надо 2/3 маршрута протаскать велосипед, так почему не упразднят 6 к.с.? Или Вам друг перед дружкой и перед вменяемыми велосипедистами не чем будет похвастаться?
На вопросы Terra и Lev G, вы тоже не ответили! Да, и ещё о моськах, устрицах и прочем: некорректно так разговаривать с оппонентом. Изменено 7 ноября 2014 г. пользователем Serhio

[Santa]

Serhio писал(а) Fri, 07 November 2014 12:59

А если невозможна 6 к.с. в седле и для её получения надо 2/3 маршрута протаскать, так почему не уберут 6 к.с.?

Serhio, приведёнными 3 примерами в/походов 6КС список таких походов не исчерпывается. Поищите ещё, например, на Тибете (они есть). Так всё же, в чём цель Ваших вопросов? Разобраться, где можно в такие походы ходить, просто потрепаться, или попытаться убедить других в том, в чём Вы себя, похоже, уже убедили? Пока что, по "методу блондинки", смысл что-то обсуждать 1/3.

[Vasily_]

1.Велотуризмом является велопоход любой протяженности. Вопрос только в его категории. Что такое "поход с 40% эквивалентных километров" я не понимаю, поясните.

2. Нигде. Сегодня не существует не только правил безопасности пешего хождения с велосипедом, но и вообще не описана техника такого передвижения. Есть только в разных местах отдельные советы.

3. Я бы не полез. Но это не значит, что логика у всех должна быть одинаковой. На сотню стандартных велотуристов всегда найдется кто-то один, кто думает не так, как все. Не вижу оснований, почему ему нужно мешать и подгонять под других. Если он может аргументировано объяснить свою логику, то почему бы и нет?

4. В предыдущем пункте ответил.

5. Нет никакого упора на таскание. Есть упор на прохождение сложного маршрута. Хотите там ехать - никто не запрещает. Но это не логично, так же, как и залезать на Эльбрус. Про стремление похвастаться категориями - если Вы так понимаете смысл велотуризма, не стану переубеждать.

Вопросы Terra и Lev G либо счел несущественными, либо не заметил в общем потоке. Что конкретно важного я пропустил?

Перед моськами и устрицами я не раз говорил о том, что походы 6-й категории Вам обсуждать не стоит. А Вы по-прежнему делаете глубокие выводы космического масштаба. Как Вам по другому доходчиво объяснить?

[terra]

Замахнулись на святое, на высокие категории, пыль земная, таскалова не нюхавшие. Позиция "потаскайте-ка с мое" в велопоходе выглядит смешной.
Вопросов больше не имею, они несущественны для вашей высоты.

[Serhio]

Vasily_ писал(а) Fri, 07 November 2014 13:48

1.Велотуризмом является велопоход любой протяженности. Вопрос только в его категории. Что такое "поход с 40% эквивалентных километров" я не понимаю, поясните.

2. Нигде. Сегодня не существует не только правил безопасности пешего хождения с велосипедом, но и вообще не описана техника такого передвижения. Есть только в разных местах отдельные советы.

3. Я бы не полез. Но это не значит, что логика у всех должна быть одинаковой. На сотню стандартных велотуристов всегда найдется кто-то один, кто думает не так, как все. Не вижу оснований, почему ему нужно мешать и подгонять под других. Если он может аргументировано объяснить свою логику, то почему бы и нет?

4. В предыдущем пункте ответил.

5. Нет никакого упора на таскание. Есть упор на прохождение сложного маршрута. Хотите там ехать - никто не запрещает. Но это не логично, так же, как и залезать на Эльбрус. Про стремление похвастаться категориями - если Вы так понимаете смысл велотуризма, не стану переубеждать.

Вопросы Terra и Lev G либо счел несущественными, либо не заметил в общем потоке. Что конкретно важного я пропустил?

Перед моськами и устрицами я не раз говорил о том, что походы 6-й категории Вам обсуждать не стоит. А Вы по-прежнему делаете глубокие выводы космического масштаба. Как Вам по другому доходчиво объяснить?

1 - в походе Григорьева ЛП переведены в эквивалентный километраж, что составило 42% от активной протяжённости маршрута и это без учёта Эльбруса.
2 - если нет инструкции, так о каких вопросах безопасности с Вами вообще разговаривать? (советую сделать инструкцию, чтобы было на что опираться при дискуссии ).
3 - логику оценивает комиссия!! (Вы уже нам показали один логический момент вот только он оказался логичным для группы (реклама за деньги), но не для построения маршрута и не для МКК (если конечно её не мотивировали тем же самым )).
4 - хорошо, приведите пожалуйста 2 препятствия 6 к.с. (с Вашей точки зрения, раз для Вас нелогично было бы лезть на Эльбрус с велосипедом) в походе Григорьева или Нечепоренко?

[Vasily_]

Главный принцип спортивного туризма - постепенность набора опыта. Бессмысленно говорить о шестерках, не пройдя все предыдущие категории. Но Вас невозможно унять.
Считайте, что я уклонился от вопросов о шестерках.

[terra]

У меня пройдены походы, включая 5. Я могу спрашивать о шестерках, или опять не доросла?
И с чего такое явное убеждение, что Serhio не имеет подобных походов? От того, что не регистрировался?
Я спросила, на кой ляд нужны обязательные таскалова в походе для получения высоких категорий, прописанные в требованиях. Понятно, что 6 к.с. звучит круче 4 к.с. с элементами горного похода, очень понимаю. Видела как народ байдарку затащил на Сонг-Кель, и дальше на перевалы с ней поперся, наверно водный поход 6 к.с.

Зачем нужна подмена велоезды на иные виды туризма для получения высоких категорий велопохода?

Есть замечательный пример сложного велопохода у нас на ВП - Индийский экспресс от Саши Кунеша. Почитайте на досуге. И сложно, и без тасканий треть похода вела на горбу.

пройденное расстояние на велосипеде - 2040 км;
количество полных ходовых дней - 20;
общее время в пути - более 150 ч;
максимальная высота - 5390 (перевал Tangla La);
максимальный набор высоты за ходовой день - более 3 000 м;
общий набор высоты - более 35 000 м.
Изменено 7 ноября 2014 г. пользователем terra

[Vasily_]

terra писал(а) Fri, 07 November 2014 14:51

И с чего такое явное убеждение, что Serhio не имеет подобных походов? От того, что не регистрировался?

Нет. Убеждение только на основании задаваемых им вопросов.

terra писал(а) Fri, 07 November 2014 14:51

Я спросила, на кой ляд нужны обязательные таскалова в походе для получения высоких категорий, прописанные в требованиях.

Где такое прописано? Ссылку, плиз.
Кроме того, хождение пешком с велосипедом - это не таскалово, и не является системой в велотуризме, это лишь вынужденный эпизод похода. Вы хотите добиться уважения к вашему стилю велотуризма путем унижения другого стиля. Думаете это путь к победе?

terra писал(а) Fri, 07 November 2014 14:51

Зачем нужна подмена велоезды на иные виды туризма для получения высоких категорий велопохода?

Это не так. Никаких иных видов туризма нет, см. выше.

terra писал(а) Fri, 07 November 2014 14:51

Есть замечательный пример сложного велопохода у нас на ВП - Индийский экспресс от Саши Кунеша. Почитайте на досуге. И сложно, и без тасканий треть похода вела на горбу.

Отличный поход. Я не читал внимательно, но даже на первый взгляд, если не на шестую, то на пятую категорию он потянет. Кто Вам мешает так ездить? Но не нужно требовать, чтобы только так ездили все. Оставьте им право выбора стиля велотуризма.

[terra]

Я не хочу никого унизить (Моськами я никого не называю кстати), а пытаюсь понять.

Да, ладно А почему тогда подобные пешие перевалы рассматриваются как велопрепятсвия 6 к.с. ?
Вот еще отчет

[Vasily_]

Сорри, уехал. Вечером отвечу

[Serhio]

Vasily_ писал(а) Fri, 07 November 2014 14:21

Главный принцип спортивного туризма - постепенность набора опыта. Бессмысленно говорить о шестерках, не пройдя все предыдущие категории. Но Вас невозможно унять.
Считайте, что я уклонился от вопросов о шестерках.

Ваш "слив" засчитан. Мнение о моём опыте оставляю на Вашей совести.
Но помните, что именно МКК лишает людей возможности думать и разрабатывать велосипедные маршруты высших категорий сложности, ведь проще переползти через пеший перевал, чем подумать и создать полностью проезжаемый маршрут 5/6 к.с. Дайте людям выбор: либо 4 к.с. с элементами пешего/горного похода, либо чистой воды 5/6-ка в седле - вот это будет справедливо, и тогда количество перерастёт в качество! Изменено 7 ноября 2014 г. пользователем Serhio

[Santa]

Serhio писал(а) Fri, 07 November 2014 18:42

Ваш "слив" засчитан. Мнение о моём опыте оставлю на Вашей совести.
Но помните, что именно МКК лишает людей возможности думать и разрабатывать велосипедные маршруты высших категорий сложности, ведь проще переползти через пеший перевал, чем подумать и создать полностью проезжаемый маршрут 5/6 к.с. Дайте людям выбор: либо 4 к.с. с элементами пешего/горного похода, либо чистой воды 5/6-ка в седле - вот это будет справедливо, и тогда количество перерастёт в качество!

Serhio, позволю напомнить, что и у меня были вопросы, не получивших ответа. Мнение о МКК - это "взгляд со стороны" или мнение человека, "споткнувшегося" о некие препоны? Плз, поделитесь своим опытом общения с этой структурой, без навешивания ярлыков. Пока что я вижу лишь некоторые лозунги, непонятно для чего озвученные.

[Serhio]

Santa писал(а) Fri, 07 November 2014 19:19

Serhio писал(а) Fri, 07 November 2014 18:42

Ваш "слив" засчитан. Мнение о моём опыте оставлю на Вашей совести.
Но помните, что именно МКК лишает людей возможности думать и разрабатывать велосипедные маршруты высших категорий сложности, ведь проще переползти через пеший перевал, чем подумать и создать полностью проезжаемый маршрут 5/6 к.с. Дайте людям выбор: либо 4 к.с. с элементами пешего/горного похода, либо чистой воды 5/6-ка в седле - вот это будет справедливо, и тогда количество перерастёт в качество!

Serhio, позволю напомнить, что и у меня были вопросы, не получивших ответа. Мнение о МКК - это "взгляд со стороны" или мнение человека, "споткнувшегося" о некие препоны? Плз, поделитесь своим опытом общения с этой структурой, без навешивания ярлыков. Пока что я вижу лишь некоторые лозунги, непонятно для чего озвученные.

Santa, я задаю все эти вопросы, чтобы понять целесообразность выдачи 6 к.с. вместо определения "комбинированный вело/пеший/горный поход". Я видел множество походов, которые получали высшие категории сложности, но только из-за того, что там возили рядом с собой таскали велосипеды и снарягу на горбу, также видел походы комбинированные и видел велопоходы полностью проезжаемые. Лично я считаю, что несправедливо приравнивать 6 к.с. полностью в седле к 6 к.с. с велосипедом на спине. Тем самым уничижая саму суть велосипедного похода.
По поводу общения с МКК... Я так понимаю слон Vasily представлял именно эту структуру? Изменено 7 ноября 2014 г. пользователем Serhio

[Santa]

Serhio писал(а) Fri, 07 November 2014 19:43

Я так понимаю слон Vasily представлял именно эту структуру?

"Слон" Василий очень и очень многогранен, и даже то, что он представлен в таковой организации своего региона, и является МС по в/т - лишь признание его несомненного велотуристского опыта, а не склонности к бюрократизации этой сферы активного досуга.

[Vasily_]

terra писал(а) Fri, 07 November 2014 16:03

Да, ладно А почему тогда подобные пешие перевалы рассматриваются как велопрепятсвия 6 к.с. ?

Ну потому, что они преодолеваются с велосипедами. И частично на них. А значение категории сложности - это экспертная оценка опытных туристов.

Я понимаю, что выводы МКК и всяких чемпионатов для вас не аргумент. Поэтому попробуем посмотреть итоги последнего конкурса "Путь". Там, вроде бы, все на демократической основе, и судьи непредвзятые, и участники не имеют корыстных интересов. Взял я категорию "Длительных велопоходов", постольку именно туда по формату попадают все шестерки. Я к опубликованной ранее табличке результатов добавил две колонки: предпоследняя - категория сложности для походов, зарегистрированных в МКК, и последняя - походы с пешеходными участками (помечены буквой "п"). Вот что получилось:



Сделаем из этой таблицы некоторые выводы:
1. Более половины длительных велопоходов (речь не о всех, а только о длительных велопоходах) оформлены в МКК. Причем, это особенно касается наиболее сложных походов, там оформляются почти все.

2. Результаты независимого судейства на конкурсе Путь в целом соответствуют присвоенным в МКК категориям сложности. Походы 6 к.с. действительно являются самыми сложными на конкурсе.

3. Пешеходные участки присутствуют абсолютно во всех велопоходах. Но я пометил буквой п только те походы, в которых, на мой взгляд, пешеходка неизбежна, где есть заведомо непроездные участки. Как оказалось, неизбежно пешеходные участки есть во всех наиболее сложных походах. Маршруты, проезжаемые в седле - это наиболее простые маршруты участвовавшие в конкурсе.

4. Сложных чисто дорожных маршрутов, которые полностью проезжаются в седле, сегодня среди длительных велопоходов нет.

Еще раз подчеркну, это мнение не мое, и не МКК, это мнение большинства судей конкурса "Путь".


Serhio писал(а) Fri, 07 November 2014 18:42

Но помните, что именно МКК лишает людей возможности думать и разрабатывать велосипедные маршруты высших категорий сложности, ведь проще переползти через пеший перевал, чем подумать и создать полностью проезжаемый маршрут 5/6 к.с. Дайте людям выбор: либо 4 к.с. с элементами пешего/горного похода, либо чистой воды 5/6-ка в седле - вот это будет справедливо, и тогда количество перерастёт в качество!

"именно МКК лишает людей возможности думать и разрабатывать велосипедные маршруты высших категорий сложности" - класс! Хорошо звучит Вот такого обвинения в адрес МКК я еще не слыхал .

"проще переползти через пеший перевал, чем подумать и создать полностью проезжаемый маршрут" - ну Вы сначала переползите, а потом поговорим, что проще.

И кто Вам не дает совершать 5/6 в седле? Вперед! (предварительно пройдя предыдущие категории). Но пока факты иначе трактуют сложность в велотуризме (см. таблицу и выводы выше). А умышленно понижать категорию сложности до 4 к.с. за то, что там есть пешеходные участки это абсурд, противоречащий представлениям большинства велотуристов о сложности в велопоходе. Еще раз призываю Вас - не нужно стремиться стать выше за счет того, чтобы ущемить кого-то инакомыслящего в правах. Делайте свои походы лучше, чем у других и не нужно будет никого понижать.

[terra]

Но, судя по отчетам, подобные "велосложности" могут составлять 30-40% от протяженности маршрута. Вот товарищ налегке потягал велосипед радиально на вулканы, бог с ним с этим Эльбрусом, и вуаля -шестерка готова

В общем, да, это определенный стиль для высококатегорийных походов, возведенный в правило

Цитата:

4. Сложных чисто дорожных маршрутов, которые полностью проезжаются в седле, сегодня среди длительных велопоходов нет.

Я вам такой показала - по Гималаям. Сложный и в седле.

[Serhio]

Vasily_ писал(а) Sat, 08 November 2014 04:16

Но пока факты иначе трактуют сложность в велотуризме (см. таблицу и выводы выше). А умышленно понижать категорию сложности до 4 к.с. за то, что там есть пешеходные участки это абсурд, противоречащий представлениям большинства велотуристов о сложности в велопоходе.

Получается, что у большинства велотуристов уже закоренелое мнение о том, что без таскалова невозможно получить 5/6 к.с. И это всего лишь благодаря тому, что МКК поощряет такие вело комбинированные походы, в которых порой таскание велосипеда доходит до абсурда (сила есть - ума не надо).
Вы сами посмотрите сколько походов высших категорий раздаётся за год? Между ними соревнования можно устраивать, а по факту таких походов должны быть единицы.
Поверьте, моего опыта вполне хватит, чтобы протащить на горбу велосипед через пеший перевал и не через один, а вот проехать 6-ку полностью в седле, пока не хватает. Вот и задумайтесь над этим... Изменено 8 ноября 2014 г. пользователем Serhio

[Santa]

terra писал(а) Sat, 08 November 2014 14:07

Цитата:

4. Сложных чисто дорожных маршрутов, которые полностью проезжаются в седле, сегодня среди длительных велопоходов нет.

Я вам такой показала - по Гималаям. Сложный и в седле.

Не уверен, что там бы набрали на 6КС, если б решили заявляться. У меня в памяти другой маршрут, группа из Сибири с 6КС пересекла Тибет, попутно успев потопать без велов. Поход да, комбинированный, но вело и пешие части оценивались отдельно. Для вело главным фактором повышения категорийности была высота. Крутить неделями на 4 км - почти подвиг.

[Serhio]

Santa писал(а) Sat, 08 November 2014 14:33

terra писал(а) Sat, 08 November 2014 14:07

Цитата:

4. Сложных чисто дорожных маршрутов, которые полностью проезжаются в седле, сегодня среди длительных велопоходов нет.

Я вам такой показала - по Гималаям. Сложный и в седле.

Не уверен, что там бы набрали на 6КС, если б решили заявляться. У меня в памяти другой маршрут, группа из Сибири с 6КС пересекла Тибет, попутно успев потопать без велов. Поход да, комбинированный, но вело и пешие части оценивались отдельно. Для вело главным фактором повышения категорийности была высота. Крутить неделями на 4 км - почти подвиг.

Как сказал сам Vasily, поход Саши Кунеша минимум на 5 к.с. тянет (хотя при расчётах возможна и 6-ка), а сейчас и 5-ки только с таскаловом. Интересно, какой процент из нынешних "таскальщиков" смогли бы по Гималаям за 20 дней проехать 2000 км с набором 36 000 м в седле?

[Serhio]

terra писал(а) Fri, 07 November 2014 00:45

Есть такие параметры, как дорожное покрытие (грунт не менее..), автономность, что в Европе сделать на мой взгляд довольно сложно.

Мне кажется лазейка в данном случае в маленькой частичке "либо":

"Участки маршрута, прохождение которых на велосипеде не является ни логичным, ни безопасным способом передвижения, не могут быть отнесены к велосипедным препятствиям. Подобные участки (узкие тропы по крутым склонам, осыпи, ледники, труднопроходимое бездорожье, осложнѐнное множеством локальных препятствий (перевалы 1 А и т.п. туда же)) в велопоходе заведомо преодолеваются пешком и должны учитываться
- либо как ЛП, для увеличения километража эквивалентного пробега (основная масса отчетов рассчитана именно так), высокую категорию можно получить.
- либо как участки другого вида туризма (пешего, горного) включѐнные в комбинированный маршрут" (и редко делается так, иначе категория ограничится ну наверно 4 к.с. )

Vasily, можете аргументированно ответить на такой вопрос: навыки какого именно туризма необходимо иметь для прохождения (от слова ходить) пеших (от слова пешеход) перевалов?

[Vasily_]

Serhio писал(а) Sat, 08 November 2014 15:51

Vasily, можете аргументированно ответить ...

Могу, но не буду. Аргументировано я наотвечал достаточно. Этот спор не имеет не только конца, но и какой-то конструктивной основы.
Все велотуристы ездят неправильно, а виноваты в этом вредители из МКК. Будте счастливы с этой мыслью.

[terra]

Не убедили в целесообразности подобных категорий.

Показать скрытый текст

"Согласно результатам анкетирования, проведенного Форумом организаторов туризма (Крым), на вопрос Оформлялись ли в МКК (Маршрутно-квалификационная комиссия) походы, в которых Вы принимали участие?, были даны следующие ответы:

Я всегда оформляю походы в МКК -- 8 %;
Я как правило оформляю походы, некоторые не оформляю -- 20 %;
Я очень редко оформляю походы -- 17 %;
Меня вообще не интересуют эти ваши справки -- 56 %.

Больше всего ответов 1 и 2 из Запорожья, Днепропетровска, Харькова, Донецка и Полтавы. Среди российских городов склонностью оформлять маршрутные документы выделяются Уфа и Волгоград. Абсолютное равнодушие к спортивным документам демонстрирует только Санкт-Петербург.

На вопрос Причины, по которым Вы не оформляете походы в МКК были даны следующие ответы:

В моем городе нет МКК -- 7 %;
Процесс оформления слишком длительный, у меня нет желания тратить на это силы и время -- 9 %;
Я езжу «для себя», и меня не интересуют справки -- 64 %;
Другие причины -- 6 % (чаще всего -- элементарная неосведомлённость о том, что такое категорийные походы и как они оформляются).
Источник

Вот и получается, что нет ее, целесообразности этой, так как прирост категории никак не сказывается на велосоставляющей похода (на повышении техники езды или т.п.), а наоборот, вело заменяется на пеше-горную, кто сильнее, дольше и дальше затянет велик Хотя можно было бы увеличить показатели автономности, интенсивности движения и т.п., например, для 5/6 категорий. А пешее пешему, оценивать отдельно. А то встречаются иногда вообще потрясающие цифры в расчетах, 2 км превращаются в 60 эквивалентных км. Изменено 8 ноября 2014 г. пользователем terra

[Serhio]

Vasily_ писал(а) Sat, 08 November 2014 23:31

Serhio писал(а) Sat, 08 November 2014 15:51

Vasily, можете аргументированно ответить ...

Могу, но не буду. Аргументировано я наотвечал достаточно. Этот спор не имеет не только конца, но и какой-то конструктивной основы.
Все велотуристы ездят неправильно, а виноваты в этом вредители из МКК. Будте счастливы с этой мыслью.

Конструктивная основа есть, но Вы её упорно не хотите видеть, ибо она подрывает все устои МКК и спортивного велотуризма в целом.
К сожалению все Ваши аргументы заключались всего лишь в "не хочу", в "не буду", в "моськах" и во "вкусе устриц". Как только звучит конкретный вопрос - Вы в кусты.
При всём моём уважении к Вашему опыту, очень прискорбно наблюдать такую реакцию от МС по в/т, в отношении человека, который всего лишь хочет разобраться в некоторых вещах касательных спортивного велотуризма.
PS: Пока что я вижу, как МКК противоречит своим же правилам и тем самым несёт вред. Изменено 8 ноября 2014 г. пользователем Serhio