Как оценивать велотаскания?

[terra]

Raidho писал(а) Tue, 26 March 2013 16:41

№64 - Сложный комби поход 6 к.с. в новом районе (характерный стиль Андрушевича))) забраться в задницу, а потом героически выходить оттуда)

Треть маршрута сплошные таскания велика почти на себе, вот и смысл таких "сложностей". Это пешие препятствия, утяжеленные наличием велика ))) Изменено 28 марта 2013 г. пользователем Santa

[Raidho]

terra писал(а) Tue, 26 March 2013 19:06

Треть маршрута сплошные таскания велика почти на себе, вот и смысл таких "сложностей". Это пешие препятствия, утяжеленные наличием велика )))

Смотрим правила конкурса
- «Горные велопоходы» - В этой номинации оценивается сложность походов с точки зрения преодоления неординарных препятствий, характерных для горной местности;

Данный маршрут неординарен в первую очередь тем что пройден насквозь не по автомобильной дороге Западный Тянь-Шань, а уж какая там дорога на то воля горных богов))))

Были уже подобные маршруты среди победителей Пути. Например маршрут Королева в 2005 году или маршрут Новосибирцев вокруг Ак-Шийрака на высоте 3000 м. Это сильный маршруты в первую очередь не тасканием, а вызовом самому себе. Пройти "дикую" долину или несколько на высоте 3000-5000 м. По моему в этом как раз и основной стиль "Горных" велопоходов или возможный противовес - движение по существующим горным дорогам, но с максимально большей интенсивностью. А не по 30-40 км.
Вот за скорость прохождения я всегда снижаю "горные" велопоходы по существующим или заброшенным дорогам. Изменено 26 марта 2013 г. пользователем Raidho

[terra]

Raidho писал(а) Tue, 26 March 2013 21:09

Вот за скорость прохождения я всегда снижаю "горные" велопоходы по существующим или заброшенным дорогам.

Странно это конечно, ведь велосипед и придуман все-таки для движения по дороге! Так можно его и в собой в рюкзаке таскать..

[Raidho]

Терра не нужно выхватывать одно слово из предложения ключевое словосочетание, не в слове снижаю, а в слове за скорость прохождения

[domk]

terra писал(а) Tue, 26 March 2013 19:06

Треть маршрута сплошные таскания велика почти на себе, вот и смысл таких "сложностей"

Вот тут-то и чувствуется, что момент истины где-то рядом
Изменено 27 марта 2013 г. пользователем domk

[terra]

Raidho писал(а) Tue, 26 March 2013 22:56

Терра не нужно выхватывать одно слово из предложения ключевое словосочетание, не в слове снижаю, а в слове за скорость прохождения

ЧТо тогда имелось ввиду?
Разве есть обязательные нормативы? Большинство людей не на скорость все-таки катается, а за впечатлениями.

[mfsla]

terra писал(а) Tue, 26 March 2013 22:39

Raidho писал(а) Tue, 26 March 2013 21:09

Вот за скорость прохождения я всегда снижаю "горные" велопоходы по существующим или заброшенным дорогам.

Странно это конечно, ведь велосипед и придуман все-таки для движения по дороге! Так можно его и в собой в рюкзаке таскать..

А можно с собой лодку взять - вдруг сплавиться где получится или лыжи - по снежникам быстрее проскочить.
Трудно оценить горный поход, если тебя самого там не было, тем более при отсутствии подробного описания.
Может добавить в Положение какие-нибудь ещё требования (рекомендации)? В Положении написано "- описание прохождения активной части маршрута;". Этот тезис нужно расшифровать, посоветовать участникам как можно описать преодолеваемые препятствия (протяженность, высота, глубина, качество грунта), с какого ракурса сфотографировать и т.д.
А за треки необязательно давать дробные дополнительные баллы. Тем более их никто и не давал. При оценивании номинации "Отчёт" наличие трека и хорошего описания маршрута само собой побуждает судей к повышению оценки.
Я оценивал отчёты первый раз. И чувства, что я ВСЕХ правильно и справедливо оценил к концу чтения отчётов, у меня не возникло. Перечитывать обратно не стал. Что получилось, то получилось. Хотя многих призёров я угадал.

[Raidho]

Пример. Перевал Тон
Наша команда за один день в сложнейших метеоусловиях прошла с р.Болгарт (не с источников Джилысу) перевал Тонг и спустилась до нормальной дороги на высоте 3500. По колено в снегу, с наведением веревочной страховки через ледники на спуске.
На данный момент еще не видел ни одного отчета чтобы перевал Тон проходили в таком спортивном темпе.


АААА... Я ужасно извиняюсь... нажала на правку случайно, а не на ответить....Переколбасила ваше сообщение!!! Допишите его плиз обратно пожааалуйста!!! terra Изменено 28 марта 2013 г. пользователем terra

[terra]

Raidho писал(а) Wed, 27 March 2013 10:30

Пример. Перевал Тон
Наша команда за один день в сложнейших метеоусловиях прошла с р.Болгарт (не с источников Джилысу) перевал Тонг и спустилась до нормальной дороги на высоте 3500. По колено в снегу, с наведением веревочной страховки через ледники на спуске.
На данный момент еще не видел ни одного отчета чтобы перевал Тон проходили в таком спортивном темпе.

Да, молодцы Только это все-таки не велосипедное препятствие Реальная пешка по большому-то счету. Перевал Тео-Ашуу потяжелее будет, потому что заезжается полностью на веле, с набором высоты 2270 м примерно за 56 км постоянного тягуна, а на Тон..примерно 8 км пройти и набор 1300 м от силы.. велик рядом, рюкзак на себе, да, тяжело тоже, но абсолютно Невелосипедно
Я наверно противник учитывания таких альпинистко-водно-лыжних препятствий применительно к велопоходам Или тогда уже писать вело-горный, вело 4 к.с - горно 1 к.с. (с прохождение пер.Тон, Сев.Аксу например, Кок-Айрыка и еже с ним)
Ладно, это к делу сейчас не сильно относится Изменено 28 марта 2013 г. пользователем terra

[VladG]

terra писал(а) Thu, 28 March 2013 16:13

Или тогда уже писать вело-горный, вело 4 к.с - горно 1 к.с.

Не-е, четвёрка - она звучит негордо.

А уж единичка - тем более

[domk]

terra писал(а) Thu, 28 March 2013 16:13

Только это все-таки не велосипедное препятствие Реальная пешка по большому-то счету. Перевал Тео-Ашуу потяжелее будет, потому что заезжается полностью на веле, с набором высоты 2270 м примерно за 56 км постоянного тягуна, а на Тон..примерно 8 км пройти и набор 1300 м от силы.. велик рядом, рюкзак на себе, да, тяжело тоже, но абсолютно Невелосипедно
(с прохождение пер.Тон, Сев.Аксу например, Кок-Айрыка и еже с ним)

Таня, это несправедливо. Тео-Ашуу - сложнее лишь тем, что приходится дышать выхлопными газами. В одном из отчетов я вовсе нашел, что чувак прицепился к грузовику и 4 часа наверху мёрз и ждал товарищей. (Это велосипедно?) и потом, Методикой категорирования предусмотрены препятствия 1А, а значит "умные дядьки" их признавали как велопрепятствие. А Тон и уж тем более Аксу - это не проще Тео-Ашуу, вот совсем не проще. Без Тона нельзя было бы проложить такую интересную нитку (разве что Тоссор неподалеку, а если бы его не было?) Изменено 28 марта 2013 г. пользователем Santa

[terra]

Погоди, я говорю лишь о том, что и Аксу, и Тон - можно пройти лишь пешком, но никак не вело. А кто как цепляется на асфальте, это уже вопрос совести.
Я не ставлю под сомнение включение таких перевалов, совсем нет! Без них понятно дело не так красиво и весело , НО, это пешие препятствия, и оцениваться по идее должны бы как пешие, а не вело (Самый же баян - затаскивание великов на Эльбрус и называние этого велопоходом 6 к.с.) Изменено 28 марта 2013 г. пользователем terra

[domk]

но у пеших туристов нет дополнительных 15 кг громоздкого груза... Получается, нельзя приравнивать.

[terra]

Так и не весь поход эти 15 кг таскать, а чаще всего даже рядом ведут.

[Raidho]

terra писал(а) Thu, 28 March 2013 16:13

Исправлять свое сообщение не буду...на то вы и модераторы..чтобы чистить, даже случайно как у нас это часто бывает на e1.ru

На счет пер.Тон что он типа легче Тео-Ашу))) не смешите меня...Тупое крутилово 4 часа и наверху, ну да еще тоннель практически без воздуха

Пер.Тон проезжаем на велосипеде примерно на 50-55% с южной стороны и 85% с северной. Локальные ПП учитываются. Например на спуске, кроме трех ледничков по 50-100 м все остальное время я спускался на своем велосипеде. Все зависит от подготовки и техники управления своим аппаратом. Пер.Тон проезжаем за 3 часа если ехать налегке Изменено 28 марта 2013 г. пользователем Raidho

[terra]

Raidho писал(а) Thu, 28 March 2013 20:36

На счет пер.Тон что он типа легче Тео-Ашу))) не смешите меня...Тупое крутилово 4 часа и наверху, ну да еще тоннель практически без воздуха

Пер.Тон проезжаем на велосипеде примерно на 50-55% с южной стороны и 85% с северной. Локальные ПП учитываются. Например на спуске, кроме трех ледничков по 50-100 м все остальное время я спускался на своем велосипеде. Все зависит от подготовки и техники управления своим аппаратом. Пер.Тон проезжаем за 3 часа если ехать налегке

Да, ладно, фиг с этими перевалами. Там тупое крутилово, в другом шагалово ))) На веле выше источников ехать? ну-ну..)) Вниз после ледников не спорю, можно ехать вниз, мы тоже ехали. Да и смотря откуда считать, это я про 3 часа

[Raidho]

Вот смотри
От источников до старой дороги в лоб 200-300 м пешком. Потом полностью до высоты 3500 где скалки можно ехать, что и делал. Есть локальные пары камней по 1-2 метра.
От 3500 опять в лоб до тропы 200-300 м. потом пешеходная тропа по которой возможно ехать если не будет снега как у нас.

[terra]

То, что проехал один человек, не говорит о том, что все могут это сделать. Нас было пятеро, 2 паренька - очень, я бы сказала крайне опытные, едут обычно там, где другие пешком, но пешком шли все, даже в целях безопасности. Улететь с той пешеходной тропы на подходе к перевалу, то еще "удовольствие", так что рекомендовать там ехать я бы не стала никому. Изменено 28 марта 2013 г. пользователем terra

[domk]

у нас тоже был снег на тропе выше последней поляны на 3500 (с юга), но я бы не сказал, что там можно было бы ехать при его отсутствии...
А вообще - таскания нужны там, где:
- без них не обойтись с точки зрения построения маршрута
- нужно обеспечить категорийность
- есть имиджевые соображения - "все брали этот перевал, а я чем хуже, раз уж сюда приехал" или "зачем мне Тоссор, когда Тон явно угарнее"... Изменено 28 марта 2013 г. пользователем domk

[terra]

Вот пункт второй меня всегда и смущает..

[Raidho]

domk писал(а) Thu, 28 March 2013 23:30

у нас тоже был снег на тропе выше последней поляны на 3500 (с юга), но я бы не сказал, что там можно было бы ехать при его отсутствии...
А вообще - таскания нужны там, где:
- без них не обойтись с точки зрения построения маршрута
- нужно обеспечить категорийность
- есть имиджевые соображения - "все брали этот перевал, а я чем хуже, раз уж сюда приехал" или "зачем мне Тоссор, когда Тон явно угарнее"...

Согласен только с точкой зрения построения маршрута...

категорийность можно легко сделать РПП, не обязательно заползать на перевал 1А.

Тон не то что угарнее, он просто рядом и буквально через 3-5 часов от источников ты будешь на другой стороне хребта.

В нашем случае, даже если бы не было в планах его и мы были бы вольны в выборе перевала, то я бы выбрал пер.Тон.
Причина №1 - шел фронт плохой погоды и это был самый простой и логичный путь выхода от Источников. В итоге это было верное решение, еще одна ночевка на под дождем со снегом принесла болезнь не одного участника, а половины команды.
Причина №2 - на перевал идет дорога, хоть и старая и местами разрушенная, НО дорога.Был быперевал чисто пешеходный 1А, то мы двинулись бы на Тоссор.

Я противник пешки, но если это необходимость, то почему я должен этого сторонитться или пугаться?


Пример №2 - Карагемская долина (Алтай) РПП 6 к.с. Она нам нужна была как логичное построение маршрута, и даже после перевала Карагем и углубления в долину мы двигались по дороге, старой и заброшенной, но по ней можно было ехать. Облом случился когда сбросили высоту 800 м и проехали 20 км, переправились через реку 2А. Дорога закончилась и началась конная тропа, достаточно устойчивая, ехать было возможно. Двинулись дальше, и еще через 10 км. окончательно въехали в задницу. И в той ситуации было два выбора, вернуться или пробиваться вперед. Мы не сдаемся и в итоге отхватили приключений, 55 км пешки, спуск по скалам в каньон 2Б с помощью альпснаряжения, переправа 2 Б, несколько прижимов 1Б. Но даже в такой ситуации мы понимали что в велопоходе и информация 30-летней давности и гуглснимки далеки от реальности.

Этот пример привел для того чтобы вы поняли что бывает вынужденная пешка, даже такая глобальная на 4 дня, как это было у Андрушевича, или у Григорьева на Кавказе 2005 или у Шпака в долине Сарыташ. Тем и первопроходы череваты, что ты не знаешь где будешь двигаться.

Маршрут Андрушевича силен в первую очередь тем что это Первопроход нового пути через Западный Тянь-Шань, а уж как это получилось на то воля небес.

Я против перевала Ак-Суу, Шапшал, Аккемской тропы и т.п. Это уже хоженные перехоженные пути и ты знаешь что это пешка. Вот это и есть неправильно в велотуризме. Запланированная 100% пешка.

А пер.Тон это не 100% пешка. Если ты боишься ездить по горным тропам, то что ты вообще забыл в горах?

P.S. Повторюсь - это мое сугубо личное мнение как достаточно опытного велосипедиста с нормальными физическими данными и современным взглядом на снаряжение

[domk]

Ак-Суу - согласен, особой необходимости его брать не было, но ведь его окрестности красивы, один спуск по леднику чего стоит, у нас это было ондо из запоминающихся событий...И запомнилось оно посильнее, чем красивейшиея долины Кекемерена или Малого Нарына.
Тут в разговоре можно окунуться в дебри субъективизма, и мы докопаемся до того, какое у кого из нас было детство и почему мы по-разному теперь к этому относимся.
Шапшал - да, действительно запланированная пешка, но мне, например не хочется его объезжать по дороге, мне хочется на нем побывать. А без велика в те места я вряд ли попаду.

Мораль: есть слово ХОЧУ и оно у каждого свое, а всё остальное - его обоснования задним числом. Хочет Терра только ездить, никто ей не внушит, чтобы она захотела и таскать. Хочешь ты таскаться по дебрям, кто тебя в этом разубедит?
Если бы люди все были бы одинаковыми, это было непомерно тоскливо

[terra]

Ребят Вы как-то опять перевернули все с ног на голову ))))
Я не против пешки! Она бывает и запланированная и вынужденная (первопроход и т.д.).. Я к тому, что странно учитывать особенно запланированную пешку как велопрепятствия.
Просто с этим делом у горников - сложнее перевал, выше категория

[Raidho]

terra писал(а) Fri, 29 March 2013 09:58

Ребят Вы как-то опять перевернули все с ног на голову ))))
Я не против пешки! Она бывает и запланированная и вынужденная (первопроход и т.д.).. Я к тому, что странно учитывать особенно запланированную пешку как велопрепятствия.
Просто с этим делом у горников - сложнее перевал, выше категория

Терра, изначально обсуждение пошло от моих высоких оценок Андрушевичу за его велопоход. Ты высказалась по поводу пешки, и от этого пошло и поехало. Теперь ты признаешь что маршрут Андрушевича силен? И что это было не тупое таскалово велосипеда..

Тем машрутам которые шли по запланированным пешка я оценку снизил, например тем кто проезжал пер.Ак-Суу Изменено 29 марта 2013 г. пользователем Raidho

[terra]

Raidho писал(а) Fri, 29 March 2013 10:24

terra писал(а) Fri, 29 March 2013 09:58

Ребят Вы как-то опять перевернули все с ног на голову ))))
Я не против пешки! Она бывает и запланированная и вынужденная (первопроход и т.д.).. Я к тому, что странно учитывать особенно запланированную пешку как велопрепятствия.
Просто с этим делом у горников - сложнее перевал, выше категория

Терра, изначально обсуждение пошло от моих высоких оценок Андрушевичу за его велопоход. Ты высказалась по поводу пешки, и от этого пошло и поехало. Теперь ты признаешь что маршрут Андрушевича силен? И что это было не тупое таскалово велосипеда..

Тем машрутам которые шли по запланированным пешка я оценку снизил, например тем кто проезжал пер.Ак-Суу

Не вижу противоречия! Маршрут понятен, но он получился на треть пеший, было тупое таскалово От того, что там первопроход, пеший, не делает этот участок велопрепятствием, не получилось там велопрохождения (сбегали на Эльбрус с велосипедами) . Изменено 29 марта 2013 г. пользователем terra

[domk]

Кто не против пешки - тот ЗА неё!
Одно дело велик через лужицу перенести, другое - через гору-перевал Изменено 29 марта 2013 г. пользователем domk

[udav]

terra писал(а) Fri, 29 March 2013 12:30

[Не вижу противоречия! Маршрут понятен, но он получился на треть пеший, было тупое таскалово От того, что там первопроход, пеший, не делает этот участок велопрепятствием, не получилось там велопрохождения (сбегали на Эльбрус с велосипедами) .

Не понимаю, что общего между человеком, захватившим с собой на Эльбрус велик для прикола и тем, кто прошел с ним логичный и прекрасный маршрут через Тон (а не ехал на Тоне просто потому что там не едется). Изменено 29 марта 2013 г. пользователем udav

[terra]

Блин ) Вы как-то читаете через строчку видимо то, что я пишу. Я не говорю о том, что не надо ходить через Тон, Аксу, я говорю о том, что странно оценивать его как велопрепятствие, если там идут пешком!

[udav]

terra писал(а) Fri, 29 March 2013 22:49

Блин ) Вы как-то читаете через строчку видимо то, что я пишу. Я не говорю о том, что не надо ходить через Тон, Аксу, я говорю о том, что странно оценивать его как велопрепятствие, если там идут пешком!

... и мы подошли (вернее, очередной раз вернулись) к древнему как мир вопросу: а что есть предмет конкурса?
Путешествие как целое или лишь проезд на велосипеде (в какой бы обстановке он ни был совершен)?
Вопрос встал еще в 2004 и с тех пор не раз мы возвращались к его обсуждению
По этой позиции все делятся на два лагеря.
Эх, а я помню 2001 год, дискуссию на veloturizm.ru, когда тот же вопрос волновал наших предков )

[Santa]

Вроде как давно уж договорились. Если поход комбинированный, мы оцениваем лишь велосипедную часть путешествия. Велопешие участки всё же относятся к велосипеду.

[крамар]

Можно маленькую ремарку??
А почему в разговоре вообще Тон упоминается??? подъём на перевал более 30 км, пеший участок - перевальный взлёт, никак не более 500-800 метров. Всё остальное там едется в седле, могу видео показать.
В оф.туризме, при расчёте этого препятствия перевальный взлёт не учитывается. Он идет как локальное препятствие из горного туризма и за него просто добавляются километры в пробег.

[Lev G.]

Для меня очевидно одно, оценивать велопоходы по разработанной еще в прошлом веке системе для оценки пеших походов ни в коем случае нельзя! До тех пор, пока уважаемые судьи это в конце концов не осознают, подобные темы будут возникать и возникать ежегодно.

Для ВЕЛОпоходов нужна своя собственная методика расчета сложности!

Ясно также и то, что в этой методике(если речь не о велопробегах по асфальту, а о "горных или равнинных велопоходах") приоритет при расчете сложности должен быть отдан грунтовым дорогам или проезжаемым тропам. Т. е. грубо говоря при прочих равных, 3 часа езды по грунтовым дорогам должны быть оценены также или даже чуть выше чем 3ч велотасканий и гораздо выше чем 3ч езды по асфальту. (с поправкой на интенсивность и прочие факторы разумеется)

Походы с большой долей велотасканий должны иметь большие шансы занять более высокое место в номинации за "Лучший маршрут" или "наиболее познавательный велопоход"(если выяснится красивость маршрута или первопрохождение) чем в номинации "за сложность".

[Santa]

Lev G., походы "Велопути" оцениваются не по официальной методике, а "методом судейской оценки". Если кто-то из судей ориентировался на неё (методику), это их право. Никто не спорит, что в нынешней методике нет недостатков. Предложи лучше. И разработана она, кстати, не в прошлом веке, а в 0-х годах этого.

[Vasily_]

Поскольку тут собрался народ с реальным опытом, хочу привести один пример "велотаскания" и задать вопрос по нему.
Крутой склон, местами очень крутой. Травянисто-осыпной. Траверс склона идет по едва заметной, местами исчезающей, звериной тропе. Велотурист, идущий по склону пешком, катит рядом с собой велосипед с баулом. Вопрос: с какой стороны должен быть велосипед у велотуриста - выше по склону или ниже? Я не отвлекаюсь, вопрос имеет прямое отношение к теме.

[Santa]

Vasily_ писал(а) Sat, 30 March 2013 23:46

Поскольку тут собрался народ с реальным опытом, хочу привести один пример "велотаскания" и задать вопрос по нему.
Крутой склон, местами очень крутой. Травянисто-осыпной. Траверс склона идет по едва заметной, местами исчезающей, звериной тропе. Велотурист, идущий по склону пешком, катит рядом с собой велосипед с баулом. Вопрос: с какой стороны должен быть велосипед у велотуриста - выше по склону или ниже? Я не отвлекаюсь, вопрос имеет прямое отношение к теме.

Какие-то детские вопросы задаёшь Хотел бы я посмотреть видео, как кто-то тащит гружёный байк ниже себя по склону, тем более с осыпью. Насколько хватит его энтузизизма. Впрочем, на крутом склоне и выше тащить не сахар. По мне так лучше на плече, в этом случае с противоположной от склона стороне, чтоб за склон не цепляться. И отдельно от рюкзака.

[domk]

Где-то читал, что по технике безопасности байк должен идти ниже по склону. Но удобнее его тащить выше по склону, в этом случае он более управляем. На спуске со злополучного Тона, велик соскользнул с камня под снегом, скинул меня метра на три вниз да еще привалился сверху. Также играет роль привычка, мне, например удобнее, когда велик справа. На Тоне он тоже был справа.
Иными словами истину не найти - иногда привычка побеждает управляемость, иногда наоборот, уравнение с двумя неизвестными.

Есть вариант повесить велик сзади а рюкзак. Переднее колесо при этом привязывается на 5м веревку и преодолении скальных полок бросается, а затем подтягивается. В остальное время служит опорой. Изменено 31 марта 2013 г. пользователем domk

[Santa]

domk писал(а) Sun, 31 March 2013 09:01

Где-то читал, что по технике безопасности байк должен идти ниже по склону.

Видимо правила ТБ писали люди, весьма далёкие от реалий. Что-то мне траверс крутого склона с катящимся велом делать не хочется. Снизу - запросто утянет, хорошо если один вел. Сверху - опрокинет. Куда не плюнь, ж...

[Vasily_]

Траверс крутого склона иногда приходится делать независимо от того, хочется или нет. Например, ехал себе по дороге вдоль реки, и вдруг на повороте "бац!" - дороги нет, река смыла. Приходится обходить прижим по крутому склону. Утянет ли и опрокинет ли - это сильно зависит от того, как действовать. Вот я и спрашиваю - как?

[Lev G.]

Vasily_ писал(а) Sat, 30 March 2013 23:46

Поскольку тут собрался народ с реальным опытом, хочу привести один пример "велотаскания" и задать вопрос по нему.
Крутой склон, местами очень крутой. Травянисто-осыпной. Траверс склона идет по едва заметной, местами исчезающей, звериной тропе. Велотурист, идущий по склону пешком, катит рядом с собой велосипед с баулом. Вопрос: с какой стороны должен быть велосипед у велотуриста - выше по склону или ниже? Я не отвлекаюсь, вопрос имеет прямое отношение к теме.

Очень многое тут не только от привычки зависит, но и от роста. Вот у меня рост ниже среднего, руки и ноги короткие, поэтому тащить велик когда он выше по склону очень не удобно, колеса цепляются за ботинки, звездой штаны можно порвать и сам не горизонтально идешь...
А вот когда велик ниже по склону мне так гораздо удобнее(а людям с высоким ростом наоборот ниже сгибаться надо) и катить его так мне легче, сил меньше расходуется. Еще важный фактор когда велик ниже по склону наличие рогов, у меня они есть. Хотя если склон действительно очень крут, и есть риск улететь вниз, я предпочту в 2 ходки сходить.

Может теперь, когда мы ответили на его вопрос, уважаемый Vasily все таки объяснит нам, в чем же заключается прямое отношение данного вопроса к теме обсуждения.

[domk]

Да-да, видимо, сейчас-то мы всё и узнаем Кто пеший турист, а кто велосипедный
Одновременно хотелось бы понять, каким методом велотаскается Сам Василь Изменено 31 марта 2013 г. пользователем domk

[Santa]

domk писал(а) Sun, 31 March 2013 13:12

Да-да, видимо, сейчас-то мы всё и узнаем Кто пеший турист, а кто велосипедный

Ты имеешь в виду, если над велом (выше его по склону) - то значит как-бы в седле и ты велосипедист, а ниже - типа ишака-пешеходника?
Изменено 31 марта 2013 г. пользователем Santa

[udav]

Lev G. писал(а) Sun, 31 March 2013 14:04

Может теперь, когда мы ответили на его вопрос, уважаемый Vasily все таки объяснит нам, в чем же заключается прямое отношение данного вопроса к теме обсуждения.

Думаю, Василий хотел показать, что преодоление таких препятствий в велосипедном виде войск требует иной техники, чем у пехотинцев и горников,
следовательно - и оценивать их надо самим велосипедистам и в рамках велотуризма,
следвательно - такие участки - часть именно ВЕЛОтуризма и при оценке нельзя разделять их и сидение в седле и нельзя их отбрасывать.

[Vasily_]

udav писал(а) Sun, 31 March 2013 19:49

Думаю, Василий хотел показать, что преодоление таких препятствий в велосипедном виде войск требует иной техники, чем у пехотинцев и горников,
следовательно - и оценивать их надо самим велосипедистам и в рамках велотуризма,
следвательно - такие участки - часть именно ВЕЛОтуризма и при оценке нельзя разделять их и сидение в седле и нельзя их отбрасывать.

Практически вточку.

[domk]

Так и знал!
Если у тебя нет велика - ты пеший турист!
Если у тебя велик - ты велосипедный турист!

Мы никому не позволим нивелировать наши завоевания!!

[VladG]

А мне Булаффкина ссылка понравилась -

Показать скрытый текст

[Vasily_]

VladG, спасибо. Это еще один хороший пример беспомощности человека, не умеющего ходить с велосипедом. Пока ездил - выпал снег. Доехать домой в седле не получается, а что еще делать с велосипедом - не знаем. Вот, решил поставить на "парковку", пока растает снег.

[domk]

VladG, мне кажется Terra окончательно расстроится увидев эту фотку

[terra]

Domk, ошибаешься Посмеялась, но до Эльбруса ему далеко )))

[Змей Гуревич]

terra писал(а) Wed, 27 March 2013 09:53

Raidho писал(а) Tue, 26 March 2013 22:56

Терра не нужно выхватывать одно слово из предложения ключевое словосочетание, не в слове снижаю, а в слове за скорость прохождения

ЧТо тогда имелось ввиду?
Разве есть обязательные нормативы? Большинство людей не на скорость все-таки катается, а за впечатлениями.

это вообще краеугольный камень. Ничего плохого в том, что человек ездит за впечатлениями нет. Даже хорошо. В частности для нашего конкурса. Но в целом, если говорить о СЛОЖНОСТИ маршрута, или о СПОРТИВНОМ туризме (наш конкурс НЕ говорит об этом), то тут разница такая, как и в том, что в футбол можно играть для удовольствия. А можно - профессионально. Не уверен, что Малафеев или Кержаков могут себе позволить даже сказать, что они играли в футбол (хоть и проиграли) для удовольствия .

То есть, если появляется слово "сложность", или скажм, "спортивный туризм", то тогда отговорки, что мы медленно ехали, так как смотрели достопримечательности - не катят. это просто ДРУГОЙ класс похода. Смотрели достопримечательности? молодцы. я бы поступил точно так же, а медаль за сложность пусть получают те, кто изовсехсилломил. Чистая логика и ничего более

[terra]

Нашла в категорировании велопоходов ответ на самой же поставленный вопрос:

"Участки маршрута, прохождение которых на велосипеде не является ни логичным, ни безопасным способом передвижения, не могут быть отнесены к велосипедным препятствиям. Подобные участки (узкие тропы по крутым склонам, осыпи, ледники, труднопроходимое бездорожье, осложненное множеством локальных препятствий) в велопоходе заведомо преодолеваются пешком и должны учитываться либо как ЛП, для увеличения километража эквивалентного пробега, либо как участки другого вида туризма (пешего, горного) включенные в комбинированный маршрут."
Изменено 12 мая 2013 г. пользователем terra