Опубликовано: 8 ноября 2012 г. Кто нибудь рубит в теме? Итак, тех задание такое: берег ледовитого океана, куда я надеюсь сотоварищи попасть в апреле 2013. Надо ПОЛУЧИТЬ (обратите внимание на это слово) навигатор. Лучше, ясно дело, навигатор и деньги. но пока ограничимся навигатором. Вопрос: вообще уже работает или нет? в магазине есть именно глонасс приемник (без гпс) рассччиттанный на туристов? Хочу поработать с глонассом на эту тему. Протестить что нибудь, туда-сюда. НО надо понимать что именно тестить и работает ли вообще? Особенно в высоких широтах? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 ноября 2012 г. Патриотизм похвален... 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 ноября 2012 г. А где найдешь двоих бойцов для переноски приемника? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 ноября 2012 г. Артем_25 писал(а) Thu, 08 November 2012 09:55Патриотизм похвален... Спасибо за толковый ответ. Повторю - для меня это коммерческая деятельность. Заработок. Получить палатку или спальник, деньги за их тестирование, велосипед, ГПС и так далее.. Но есть нюанс: дерьмо брать нельзя. Иначе тебе придется либо врать, либо скандалить . Это не мой стиль. Вот и выясняю. ПЕРЕД тем, как предложить глонассу тест за разумные деньги, надо мне понять ситуацию, которой я на сегодня не владею. Работает или нет, существует в реалии или нет. Есть ли опыт у кого, или одни пальцы веером, что кругом все сплошное дерьмо, а в руках никто не держал? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 ноября 2012 г. Ну вообще любой здоровый инженер, при возможности сделать приемник на GPS-ГЛОНАСС чипе, не будет делать на одном лишь ГЛОНАСС. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 ноября 2012 г. VORON писал(а) Thu, 08 November 2012 11:12Ну вообще любой здоровый инженер, при возможности сделать приемник на GPS-ГЛОНАСС чипе, не будет делать на одном лишь ГЛОНАСС. Хорошо. НО есть что нибудь на рынке для туристофф? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 ноября 2012 г. Змей Гуревич писал(а) Thu, 08 November 2012 12:30 Хорошо. НО есть что нибудь на рынке для туристофф? точно с 11 года из туристических гарминов Етрексы 10, 20, 30 идут с поддержкой Глонаса 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 ноября 2012 г. Змей Гуревич писал(а) Thu, 08 November 2012 11:07ПЕРЕД тем, как предложить глонассу тест за разумные деньги, надо мне понять ситуацию, которой я на сегодня не владею. Работает или нет, существует в реалии или нет. Есть ли опыт у кого, или одни пальцы веером, что кругом все сплошное дерьмо, а в руках никто не держал? КМК, Глонассу абсолютно не нужна реклама и, соответственно, тестирование. Глонасс будут распространять(и уже распространяют) в приказном порядке. Не будут брать, отключим газ... 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 ноября 2012 г. Кстати много раз читал, что глонасс лучше работает в высоких широтах в отличие от,,, А так все уже написали: свежие етрексы гармина с глонасом на борту 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 ноября 2012 г. Michael_L писал(а) Thu, 08 November 2012 18:01Кстати много раз читал, что глонасс лучше работает в высоких широтах в отличие от,,, А так все уже написали: свежие етрексы гармина с глонасом на борту Думаю, с етрексами не проканает. Хотя... если в высоких широтах реально оглобля (глонасс) работает лучше ГПСа, то можно сделать тест: берешь два ГПСа, а с нашим штурманом меньше двух брать нельзя, один с Глонассом, другой без. И сравниваешь, как работает. В прошлый раз у нас замечательный курьез был. Правда не с ГГПСом, а со спутниковым телефоном. ПРилетаем типа на берег Карского моря, в поселок Амдерма, а там на администрации бумажка приколота: текст примерно такой: спутник какой то там, закрывается нахрен на профилактику на две недели и связи не будет. Причем РОВНО день в день, на наше пребывание на Карском море. В итоге за две недели Кампи удалось что то типа 2х смс послать на большую землю, когда удавалось поймать что то , и на половине фото у нас изображен Кампи с телефоном в руках, пытающийся поймать сигнал 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 ноября 2012 г. (изменено) Можно спросить у Аладина, какой софтиной он пользовался, чтобы считать графики доступности GPS и ГЛОНАСС. В принципе, тут из дома выходить не надо, чистая математика. Типа этого: http://satpredictor.navcomtech.com/ Изменено 8 ноября 2012 г. пользователем VORON 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 ноября 2012 г. Змей Гуревич писал(а) Thu, 08 November 2012 09:52Хочу поработать с глонассом на эту тему. Протестить что нибудь, туда-сюда. НО надо понимать что именно тестить и работает ли вообще? Особенно в высоких широтах? К чему полумеры? Готов протестить в кач-ве сопровождения экспедиции отапливаемый военный снегоход с ГЛОНАСС (и ТОЛЬКО с глонасс). Перетри с Сердюковым Кожугетычем. )) 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 ноября 2012 г. Bulawka писал(а) Thu, 08 November 2012 21:14Змей Гуревич писал(а) Thu, 08 November 2012 09:52Хочу поработать с глонассом на эту тему. Протестить что нибудь, туда-сюда. НО надо понимать что именно тестить и работает ли вообще? Особенно в высоких широтах? К чему полумеры? Готов протестить в кач-ве сопровождения экспедиции отапливаемый военный снегоход с ГЛОНАСС (и ТОЛЬКО с глонасс). Перетри с Сердюковым Кожугетычем. )) Съест то он съест, дак кто ж ему даст! (с) не мой 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 ноября 2012 г. Michael_L писал(а) Thu, 08 November 2012 18:01 А так все уже написали: свежие етрексы гармина с глонасом на борту подсознание подсказывает, что в етрексе Глонас отключить можно (и ходить на одном GPS) а вот наоборот - нет. Для точного ответа надо прибор поковырять. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 ноября 2012 г. vik_q писал(а) Fri, 09 November 2012 06:35Michael_L писал(а) Thu, 08 November 2012 18:01 А так все уже написали: свежие етрексы гармина с глонасом на борту подсознание подсказывает, что в етрексе Глонас отключить можно (и ходить на одном GPS) а вот наоборот - нет. Для точного ответа надо прибор поковырять. именно так, чистого глонасса нет. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 ноября 2012 г. VORON писал(а) Thu, 08 November 2012 21:08Можно спросить у Аладина, какой софтиной он пользовался, чтобы считать графики доступности GPS и ГЛОНАСС. Я вот только сомневаюсь, что Ал1 ответит 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 ноября 2012 г. (изменено) Уже 10 месяцев пользуюсь Etrex-20 в режиме GPS+Глонасс на Кольском п-ве. GPS принципиально не отключается. Смысла выключать одну из систем не вижу. Если есть желание сравнить качество GPS и Глонасс - есть функция отображения спутников обеих систем и уровней сигнала. Точность - 3 м. Устраивает экономичность. По сравнению со смартфонами - значительно выше чувствительность. Быстро ловит спутники. Из недостатков - маленький экран и не самое удобное управление через джойстик. Но я к нему уже привык. Вполне устраивает. Рисую растровые карты под каждый поход индивидуально через сервис marshruty.ru. Быстро, удобно, качественно. Единственный недостаток, который не смог побороть - смена растровых карт без ПК. Изменено 9 ноября 2012 г. пользователем SergeyE 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 11 ноября 2012 г. Михаил Иткин писал(а) Fri, 09 November 2012 18:36vik_q писал(а) Fri, 09 November 2012 06:35Michael_L писал(а) Thu, 08 November 2012 18:01 А так все уже написали: свежие етрексы гармина с глонасом на борту подсознание подсказывает, что в етрексе Глонас отключить можно (и ходить на одном GPS) а вот наоборот - нет. Для точного ответа надо прибор поковырять. именно так, чистого глонасса нет. Т. е. это что же означает, что если к власти в США придет руководство которое считает Россию врагом №1 и снизит точность приема сигнала до 100м (или более) как это было до 2000г никакие новые етрексы с гпс+глонас нам не помогут ??? Координаты будут определяться как среднее между глонас и гпс, а если гпс будет сильно врать, то и результат будет неверный даже при точности глонас хоть в 1м! Или я все неправильно понимаю? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 12 ноября 2012 г. (изменено) Lev G. писал(а) Sun, 11 November 2012 22:31Михаил Иткин писал(а) Fri, 09 November 2012 18:36vik_q писал(а) Fri, 09 November 2012 06:35Michael_L писал(а) Thu, 08 November 2012 18:01 А так все уже написали: свежие етрексы гармина с глонасом на борту подсознание подсказывает, что в етрексе Глонас отключить можно (и ходить на одном GPS) а вот наоборот - нет. Для точного ответа надо прибор поковырять. именно так, чистого глонасса нет. Т. е. это что же означает, что если к власти в США придет руководство которое считает Россию врагом №1 и снизит точность приема сигнала до 100м (или более) как это было до 2000г никакие новые етрексы с гпс+глонас нам не помогут ??? Координаты будут определяться как среднее между глонас и гпс, а если гпс будет сильно врать, то и результат будет неверный даже при точности глонас хоть в 1м! Или я все неправильно понимаю? Надо было брать отечественное. А с чего взяли что там среднее? Гарминские GPS+GLONASS могут означать что угодно, или они где-то объясняли как увязывают два сигнала вместе? Читал где-то квазибайку, что американцы даже в войсках используют слишком много немилитари gps девайсов, и потому окончательно забили на сигнал с шумами. Изменено 12 ноября 2012 г. пользователем Михаил Иткин 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 12 ноября 2012 г. (изменено) У меня чисто гпс без глонас, проверить не могу потому и поставил знак вопроса. Конечно вероятность возврата к загрублению данных гпс (по крайне мере в России) правительством США ничтожно мала и я сильно не беспокоюсь по этому поводу , но все же вопрос пока чисто теоретический: будут ли работать зарубежные приборы только с глонас или гпс+глонас это всего лишь такая хитрая схема ухода от повышенного налогообложения при ввозе зарубежных приборов в Россию? Изменено 12 ноября 2012 г. пользователем Lev G. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 12 ноября 2012 г. (изменено) Михаил Иткин писал(а) Mon, 12 November 2012 12:12 Надо было брать отечественное. Во первых на момент покупки, приборы с ГЛОНАСС еще были только в проекте Во вторых, даже сейчас назовите мне хоть один отечественный прибор только с глонасс или ладно пусть даже зарубежный. А то получается поди туда не знаю куда, возьми то не знаю что Изменено 12 ноября 2012 г. пользователем Lev G. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 12 ноября 2012 г. (изменено) Lev G. писал(а) Mon, 12 November 2012 10:33Михаил Иткин писал(а) Mon, 12 November 2012 12:12 Надо было брать отечественное. Во первых на момент покупки, приборы с ГЛОНАСС еще были только в проекте Во вторых, даже сейчас назовите мне хоть один отечественный прибор только с глонасс или ладно пусть даже зарубежный. А то получается поди туда не знаю куда, возьми то не знаю что Именно. Это я шучу так. Булавка выше предлагает взять вездеход Глонасс-онли. Изменено 12 ноября 2012 г. пользователем Михаил Иткин 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 12 ноября 2012 г. Lev G. писал(а) Mon, 12 November 2012 01:31 Координаты будут определяться как среднее между глонас и гпс, а если гпс будет сильно врать, то и результат будет неверный даже при точности глонас хоть в 1м! Или я все неправильно понимаю? Я считаю что понимаешь неправильно. Точнее, если делать по уму, то усреднять глупо. Прикинь, у тебя есть двое часов, одни из которых показывают некое время с точностью 1 час (точность они тоже показывают), другие некое другое время с точностью 1 минуту. Каким часам ты поверишь? Неужели будешь усреднять? )) Я тут на Ладожском вокзале столкнулся с интересным явлением. Провожаем с дочкой жену, отправление поезда типа в 20:46. Стоим на платформе, электронные часы на перроне показывают 20:41, по радио объявляют что поезд такой-то отправится через 5 мин, просьба пассажирам... а провожающим... Проходит пара минут, перронные часы по-прежнему 20:41. И через 5 минут -- тоже 20:41 (сверял по своим, которые таки двигались, меняли минуты). А вот когда поезд таки поехал -- время на перронных изменилось на 20:46. Скачком. Т.е. промежуточных минут не показывали, точнее мы с дочкой, обратив на это внимание, специально смотрели почти безотрывно. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 12 ноября 2012 г. (изменено) Bulawka писал(а) Mon, 12 November 2012 13:43Lev G. писал(а) Mon, 12 November 2012 01:31 Координаты будут определяться как среднее между глонас и гпс, а если гпс будет сильно врать, то и результат будет неверный даже при точности глонас хоть в 1м! Или я все неправильно понимаю? Я считаю что понимаешь неправильно. Точнее, если делать по уму, то усреднять глупо. Прикинь, у тебя есть двое часов, одни из которых показывают некое время с точностью 1 час (точность они тоже показывают), другие некое другое время с точностью 1 минуту. Каким часам ты поверишь? Неужели будешь усреднять? )) Это вы неправильно понимаете. Если у меня двое часов или два прибора один гпс, а другой глонасс, то конечно я ничего усреднять не буду, а поверю тому где выше точность. Но вопрос то в другом у меня же только ОДНИ часы, один прибор гпс+глонасс и точный алгоритм его работы известен только программистам и разработчикам из проамериканских корпораций. Если гпс без глонасс отключить там нельзя, то где гарантия что когда гпс система начнет врать она сама вдруг отключиться и эти данные не пойдут в расчет координат. Может вообще никакой системы глонасс нет, а как в вашем примере со "сломанными" часами на вокзале, время сверяется с истинным через какой-то интервал (по работающим часам или гпс) и выдается на табло( чтоб никто не понял, что часы то наши под названием глонасс не работают вовсе) Изменено 12 ноября 2012 г. пользователем Lev G. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 12 ноября 2012 г. Bulawka писал(а) Mon, 12 November 2012 13:43Я считаю что понимаешь неправильно. Точнее, если делать по уму, то усреднять глупо. Специально для этого придумали такую страшную вещь, как комплексирование навигационных систем. Когда у тебя есть данные от нескольких неточных систем (инерциальная, Лоран, VOR/DME, GPS, ГЛОНАСС...), их по матановым алгоритмам можно собрать в кучу и получить более точные данные. Матан там настолько крутой, что объяснение самого принципа - это 3 страницы формул в конспекте. Иногда хорошо быть технарём. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 12 ноября 2012 г. Lev G. писал(а) Mon, 12 November 2012 14:13 Это вы неправильно понимаете. Если у меня двое часов или два прибора один гпс, а другой глонасс, то конечно я ничего усреднять не буду, а поверю тому где выше точность. Но вопрос то в другом у меня же только ОДНИ часы, один прибор гпс+глонасс и точный алгоритм его работы известен только программистам и разработчикам из проамериканских корпораций. Если гпс без глонасс отключить там нельзя, то где гарантия что когда гпс система начнет врать она сама вдруг отключиться и эти данные не пойдут в расчет координат. Просто, мне кажется, что программисты совместного чипа НЕ дебилы, и учли корректный обсчёт результатов (отличный от усреднения) в случае низкой точности одной из систем. Именно это я и пытался пояснить своим примером про часы. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 12 ноября 2012 г. Просвещаться тут: http://ru.wikipedia.org/wiki/Фильтр_Калмана 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 12 ноября 2012 г. VORON писал(а) Mon, 12 November 2012 14:26Bulawka писал(а) Mon, 12 November 2012 13:43Я считаю что понимаешь неправильно. Точнее, если делать по уму, то усреднять глупо. Специально для этого придумали такую страшную вещь, как комплексирование навигационных систем. Когда у тебя есть данные от нескольких неточных систем (инерциальная, Лоран, VOR/DME, GPS, ГЛОНАСС...), их по матановым алгоритмам можно собрать в кучу и получить более точные данные. Матан там настолько крутой, что объяснение самого принципа - это 3 страницы формул в конспекте. Иногда хорошо быть технарём. Никакие матановые алгоритмы вас не спасут , не нужно быть технарем чтобы понять, что если какая либо навигационная система будет врать(именно врать, т. е. она не будет выдавать данных о погрешностях) на 100м и более то ЕДИНСТВЕННЫЙ выход для нас иметь достаточно точные координаты это полностью отключить эту систему! Но такой возможности судя по всему у нас нет. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 12 ноября 2012 г. VORON писал(а) Mon, 12 November 2012 14:29Просвещаться тут: http://ru.wikipedia.org/wiki/Фильтр_Калмана О, теперь я понимаю почему в новых чипсетах mtk в отличие от sirf при заезде в дугообразный тоннель трек рисуется по прямой. Сигнал со спутников полностью теряется, но по этим сложным алгоритмам твое местоположение экстраполируется... И в результате ты едешь в одну сторону, а трек рисуется в другую Математикам браво, а как я могу отключить экстраполяцию в приборе и эти матановые алгоритмы не подскажите? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 12 ноября 2012 г. Lev G. писал(а) Mon, 12 November 2012 14:37не нужно быть технарем чтобы понять... В этом ваша главная проблема на этом форуме. Искренне соболезную. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 12 ноября 2012 г. (изменено) Не, тут Лев прав (только не про экстраполяцию трека), не зная погрешность не будет ясно какой вес присвоить одной или другой составляющей. Не знаю, может можно на ходу сверять системы, и приняв одну за основную, оценивать точность второй. Только на этрексе это не получится сделать. Изменено 12 ноября 2012 г. пользователем Михаил Иткин 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 12 ноября 2012 г. Вообще-то комплексирование НС в первую очередь придумывалось для кораблей и самолетов - как раз для того, чтобы в случае глюка одной из систем (например, высотомера) не произошло катастрофы. И 100% доверия нет ни к одной из них - предполагается, что любая может внезапно начать выдавать фигню. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 12 ноября 2012 г. (изменено) VORON писал(а) Mon, 12 November 2012 12:34Вообще-то комплексирование НС в первую очередь придумывалось для кораблей и самолетов - как раз для того, чтобы в случае глюка одной из систем (например, высотомера) не произошло катастрофы. И 100% доверия нет ни к одной из них - предполагается, что любая может внезапно начать выдавать фигню. Но какая-то возможность калибровки должна присуствовать в такой системе (хотя бы для одной из составляющих)? На спутниковых радиометрах н-р всегда есть псевдо абсолютно черное тело или эталон для сверки после каждого скана (общий пример, не из НС). А текущую позицию спутников центр наблюдает физически из пары локаций. Изменено 12 ноября 2012 г. пользователем Михаил Иткин 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 12 ноября 2012 г. Михаил Иткин писал(а) Mon, 12 November 2012 15:37 Но какая-то возможность калибровки должна присуствовать в такой системе (хотя бы для одной из составляющих)? Я думаю, на такой вопрос сложно найти короткий однозначный ответ - по комплексированию НС люди диссертации пишут. Естественно, что математики будут стремиться приблизить алгоритм к оптимальному, который наименее подвержен влиянию шумов и сбоев. Если в вашем самолете данные высоты приходят от барометра, радиовысотомера и GPS - то при отказе одного из них автопилот не должен направлять самолет в землю. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 12 ноября 2012 г. VORON писал(а) Mon, 12 November 2012 15:34Вообще-то комплексирование НС в первую очередь придумывалось для кораблей и самолетов - как раз для того, чтобы в случае глюка одной из систем (например, высотомера) не произошло катастрофы. И 100% доверия нет ни к одной из них - предполагается, что любая может внезапно начать выдавать фигню. Понятие "математического ожидания" для кораблей, самолетов, а также торпед и снарядов уместно, а для вело и тем более пеших туристов неуместно. Благо хоть "удержание на дорогах" есть возможность отключить в приборе, а то бы такие треки рисовались... Меня на самом деле больше всего напрягает другое: когда в горах(где не очень хороший прием) меняешь батарейки в приборе, но потом заново врубаешь твое местоположение определяется почти мгновенно, но все равно первые 2-3 точки трека улетают за 2-3км от твоего местоположения ( все из-за этих дурацких алгоритмов экстраполяции )и потом дома на компе приходиться вручную их чистить, чтоб трек со статистикой адекватный выложить. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 12 ноября 2012 г. (изменено) Точно. На вопрос Льва тут не ответить, надо спрашивать разрабов Гармина. Вообще судя по отзывам связка двух систем в Гармине не дает прироста точности, но дает прирост в скорости холодного старта и в джунглях, а также в пожирании батарейки. Цитата с оффсайта:When using GLONASS satellites and GPS, the time it takes for the receiver to "lock on" to a position is (on average) approximately 20 percent faster than using GPS alone. Furthermore, when using both GPS and GLONASS, the receiver has the ability to lock on to 24 more satellites than using GPS alone. This is particularly helpful for users who need reliable satellite navigation in challenging environments such as deep canyons or urban environments where a large portion of the sky is blocked by solid objects. The disadvantage to using both systems simultaneously is a reduction in battery life. Garmin is committed to providing its customers worldwide with the best available technology in its devices, and we intend to continue introducing new GLONASS-compatible receivers in the future. Изменено 12 ноября 2012 г. пользователем Михаил Иткин 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 12 ноября 2012 г. Lev G. писал(а) Mon, 12 November 2012 15:58Меня на самом деле больше всего напрягает другое: когда в горах(где не очень хороший прием) меняешь батарейки в приборе, но потом заново врубаешь твое местоположение определяется почти мгновенно, но все равно первые 2-3 точки трека улетают за 2-3км от твоего местоположения ( все из-за этих дурацких алгоритмов экстраполяции )и потом дома на компе приходиться вручную их чистить, чтоб трек со статистикой адекватный выложить. а разве сложно этот процесс автоматизировать? если за секунду точка вылетает на километр, то это значит, что скорость была 3600 км/ч. можно даже отсекать вылеты не на километр, а на 50-100 метров (когда в магазин заходишь с включённым прибором) по простейшему алгоритму 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 12 ноября 2012 г. Михаил Иткин писал(а) Mon, 12 November 2012 12:12 Надо было брать отечественное. вот в этом и вопрос! где бы взять . Ведь им выходить на рынок если они собираются как я слышал продавать бытовые ГПСы. а тут я, незаменимый . а в Гармин идти - так у них своих тестеров куда круче меня стопицот павсемумиру 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 12 ноября 2012 г. indi писал(а) Mon, 12 November 2012 16:17 а разве сложно этот процесс автоматизировать? Это вопрос к кому к разработчикам или к пользователям? В самом гармине насколько мне известно не имеется такой автоматизированной возможности для отсекания точек трека содержащих заведомо ложные данные. Понятно, что дома за компом, смотря трек в Ozi например, я могу найти и удалить такие выбросы, но это лишнее время и надо внимательно весь трек просматривать, особенно если требуется обнаружить вылеты только на 50-100м 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 12 ноября 2012 г. (изменено) Lev G. писал(а) Mon, 12 November 2012 16:32indi писал(а) Mon, 12 November 2012 16:17 а разве сложно этот процесс автоматизировать? Это вопрос к кому к разработчикам или к пользователям? В самом гармине насколько мне известно не имеется такой автоматизированной возможности для отсекания точек трека содержащих заведомо ложные данные. Понятно, что дома за компом, смотря трек в Ozi например, я могу найти и удалить такие выбросы, но это лишнее время и надо внимательно весь трек просматривать, особенно если требуется обнаружить вылеты только на 50-100м вопрос к тому, что вручную удалять выбросы точек, на мой взгляд, можно и приятно только ради спортивного интереса. наверняка, для этого программ есть 100500, а если и нет, то можно заказать какому-нибудь фрилансеру за 500 рублей Изменено 12 ноября 2012 г. пользователем indi 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 12 ноября 2012 г. (изменено) 2indi, как раз на клевую штуку набрел, pygarmin. можно ручной импорт пропустить Изменено 12 ноября 2012 г. пользователем Михаил Иткин 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 12 ноября 2012 г. Змей Гуревич писал(а) Mon, 12 November 2012 16:29Михаил Иткин писал(а) Mon, 12 November 2012 12:12 Надо было брать отечественное. вот в этом и вопрос! где бы взять . Ведь им выходить на рынок если они собираются как я слышал продавать бытовые ГПСы. а тут я, незаменимый . а в Гармин идти - так у них своих тестеров куда круче меня стопицот павсемумиру Илья вот тебе пример Российских производителей: http://aggf.ru/arh/press.php?num_news=1651 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 12 ноября 2012 г. indi писал(а) Mon, 12 November 2012 16:40Lev G. писал(а) Mon, 12 November 2012 16:32indi писал(а) Mon, 12 November 2012 16:17 а разве сложно этот процесс автоматизировать? Это вопрос к кому к разработчикам или к пользователям? В самом гармине насколько мне известно не имеется такой автоматизированной возможности для отсекания точек трека содержащих заведомо ложные данные. Понятно, что дома за компом, смотря трек в Ozi например, я могу найти и удалить такие выбросы, но это лишнее время и надо внимательно весь трек просматривать, особенно если требуется обнаружить вылеты только на 50-100м вопрос к тому, что вручную удалять выбросы точек, на мой взгляд, можно и приятно только ради спортивного интереса. наверняка, для этого программ есть 100500, а если и нет, то можно заказать какому-нибудь фрилансеру за 500 рублей Вот вы сказочники. Вначале про программу. Шел пешком, потом выключил приемник и включил в машине. Что делать программе? Сколько точек подряд не писать? А в скоростном поезде? А в самолете? Фрилансера за 500 руб такие мелочи не волнуют, ясен пень, оно вам напишет. Теперь про точность. Уменьшить точность позиционирования очень просто, нужно только лошкам передавать кривое время, а конкретным пацанам правильное. А вот таким способом добиться ошибочного позиционирования, но чтобы прибор не показал погрешности, нереально. Как и изготовить кривой альманах. Матан конечно крут, но есть нерешаемые в принципе задачи. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 12 ноября 2012 г. (изменено) Про программу я уверен, что такую написать возможно, но для конкретных задач. Например, если транспорт велосипед то очевидно, что скорости >100км/ч из области фантастики. В программе можно сделать фильтр по скоростям зачищающий строки в файле от момента включения прибора до точек с такими скоростями если таковые будут. Вот вам конкретный пример. Мой трек по Абхазии. Дорога с множеством туннелей. Момент выключения прибора (или потери сигнала) фиксируется на треке - новая секция. Скорость 292,3 км/ч явно фантастическая. Программа должна будет удалить 3 точки в данном случае. Теперь по поводу точности. Если будет передаваться кривое время и будут соответственно определены кривые координаты, но зато правильная погрешность их определения это также никак не поможет в определении истинных координат Изменено 12 ноября 2012 г. пользователем Lev G. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 12 ноября 2012 г. Lev G. писал(а) Mon, 12 November 2012 21:10 Теперь по поводу точности. Если будет передаваться кривое время и будут соответственно определены кривые координаты, но зато правильная погрешность их определения это также никак не поможет в определении истинных координат Поможет. Мы же про две альтернативные системы говорим. Вес координат с большей погрешностью при вычислении средних координат будет меньше в соответствии с величиной погрешности. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 12 ноября 2012 г. Kimber1 писал(а) Mon, 12 November 2012 17:00 Теперь про точность. Уменьшить точность позиционирования очень просто, нужно только лошкам передавать кривое время, а конкретным пацанам правильное. А вот таким способом добиться ошибочного позиционирования, но чтобы прибор не показал погрешности, нереально. Как и изготовить кривой альманах. Матан конечно крут, но есть нерешаемые в принципе задачи. Весело было бы, смотрю в книгу, вижу... Не тот спутник. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 12 ноября 2012 г. Kimber1 писал(а) Mon, 12 November 2012 21:36Lev G. писал(а) Mon, 12 November 2012 21:10 Теперь по поводу точности. Если будет передаваться кривое время и будут соответственно определены кривые координаты, но зато правильная погрешность их определения это также никак не поможет в определении истинных координат Поможет. Мы же про две альтернативные системы говорим. Вес координат с большей погрешностью при вычислении средних координат будет меньше в соответствии с величиной погрешности. Вы поймите, если допустить, что будет передаваться кривое время по сигналу гпс и как следствие определяться кривые координаты по их сигналу, погрешность определения таких координат НЕ УВЕЛИЧИТЬСЯ, как было у вас допустим +- 3м так и останется (погрешность определяется только качеством приема самого сигнала со спутников!) , а значит этот заложенный в прибор алгоритм, учитывающий величину вклада разных систем в определения координат приведет к неверному определению координат. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 12 ноября 2012 г. (изменено) Lev G. писал(а) Mon, 12 November 2012 22:06 Вы поймите, если допустить, что будет передаваться кривое время по сигналу гпс и как следствие определяться кривые координаты по их сигналу, погрешность определения таких координат НЕ УВЕЛИЧИТЬСЯ, как было у вас допустим +- 3м так и останется (погрешность определяется только качеством приема самого сигнала со спутников!) , а значит этот заложенный в прибор алгоритм, учитывающий величину вклада разных систем в определения координат приведет к неверному определению координат. Как раз погрешность увеличится, а среднее для одной системы останется тем же (если стоять долго на том же месте, то есть длинный статистический ряд >> погрешность не важна). Поскольку стоять бесконечно долго не предполагается, и выкручиваются с приоритетами (весами). Тут нужно про первые два момента случайной величины почитать. У какой системы будет большее отклонение от ее же среднего, той и меньше вес. Изменено 12 ноября 2012 г. пользователем Михаил Иткин 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 ноября 2012 г. Kimber1 писал(а) Mon, 12 November 2012 17:00 Теперь про точность. Уменьшить точность позиционирования очень просто, нужно только лошкам передавать кривое время, а конкретным пацанам правильное. А вот таким способом добиться ошибочного позиционирования, но чтобы прибор не показал погрешности, нереально. Как и изготовить кривой альманах. Матан конечно крут, но есть нерешаемые в принципе задачи. Я кстати так и не разобрался, что именно они делали с сигналом до 2000? Просто замусоривали время по определенной схеме или нет? Теоретически они могли и какие-то нелинейные систематические сдвиги делать, и не только для времени, но и для краткосрочных описаний орбит. И ключи у военных динамические, их периодически обновляют по другим каналам (P(Y)-code). 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 ноября 2012 г. kampy писал(а) Mon, 12 November 2012 18:37 Илья вот тебе пример Российских производителей: http://aggf.ru/arh/press.php?num_news=1651 прочел многабукф. ф шоке... Россия такая Россия... 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
