К вопросу о багажниках, сумках

[Nodens]

Михаил Иткин писал(а) Sun, 25 December 2011 20:31

Звучит логично. А есть подходящие трейлеры с креплением за подседел?

Добавил ссылку. Видео очень впечатляют, особенно прыжки через брёвна. На ВМ кстати есть забавное видео со съездом с лестницы с самодельным закосом под аэвон, хочу себе тоже самопал сделать. Правда пока есть только много алюминиевого лома и старый амморт, но нету проекта. Изменено 25 декабря 2011 г. пользователем Nodens

[Sergey83]

Уважаемые, расскажите пожалуйста про типы багажников на раму с дисковым тормозом. Они только на подседел бывают или все-таки более надежные конструкции существуют?

[pilotSPB]

сморя какой тормоз, на некоторые и обычные багажники безпроблем встают, а так есть вариант с выемкой под этот самый тормоз.
Изменено 25 декабря 2011 г. пользователем pilotSPB

[Sergey83]

pilotSPB писал(а) Sun, 25 December 2011 21:06

сморя какой тормоз, на некоторые и обычные багажники безпроблем встают, а так есть вариант с выемкой под этот самый тормоз.

Похоже мне нужен именно такой.


Только не очень понятно, куда спереди его крепить. К перьям треугольника или как... Или пластинка эта вкручивается в дырку под крыло?

[Juve]

Sergey83 писал(а) Sun, 25 December 2011 22:02

Только не очень понятно, куда спереди его крепить. К перьям треугольника или как... Или пластинка эта вкручивается в дырку под крыло?

так где крепёжные отверстия есть, туда и крепить...
на самом багажнике-то реализовано несколько вариантов

[pilotSPB]

эт уже какая рама, и как тебе хочется.
вообще тот что на той фотке он и за отверстие крыла, и за перья, и за стандартные крепления багажника может цепляца.
и собственно от этого и бут зависеть прочность.
видел багажники которыее вообще ток за перья крипились, также есть за крепления вибряков (за подседел) а снизу за перья или родные.

вот например ток за перья вроде http://www.velodrive.ru/a_product_4961.html

короче вариантов полно.

[Sergey83]

pilotSPB писал(а) Sun, 25 December 2011 22:14

эт уже какая рама, и как тебе хочется.
вообще тот что на той фотке он и за отверстие крыла, и за перья, и за стандартные крепления багажника может цепляца.
и собственно от этого и бут зависеть прочность.
видел багажники которыее вообще ток за перья крипились, также есть за крепления вибряков (за подседел) а снизу за перья или родные.

вот например ток за перья вроде http://www.velodrive.ru/a_product_4961.html

короче вариантов полно.

Угу, спасибо. Этот тоже подойдет, ибо в обход тормоза ставится.

[L-Green]

Вот такого немца я встретил в Лапландии http://photo.qip.ru/users/pofinkenabaike/96601084/124625682/#mainImageLink
http://photo.qip.ru/users/pofinkenabaike/96601084/124625666/#mainImageLink
Чего он там возит непонятно. Запас туалетной бумаги впечатляет.

[L-Green]

O`K писал(а) Sun, 25 December 2011 15:42

Любой вес на передней части велосипеда кроме фотобокса на руль = катание только по асфальту.
Лучше 40 кило сзади, чем пять спереди. Проверено опытом.

Если по равнине или небольшой пересечёнке - наверное так.
А по Крымско-Кавказским грунтовкам при движении в крутой подъём переднее колесо отрывается от земли при наезде даже на небольшой камушек. Я, наоборот, стараюсь в горных регионах самые тяжёлые вещи складывать в подрамник и навесной бокс на руле.

[Михалыч Уфимский]

у нас к примеру народ такие шьет

на одну половину без проблем влазиет полторашка воды, сам не тестил, народ который ездил выявил плюсы, так и недостатки...

[O`K]

Михалыч Уфимский писал(а) Mon, 09 January 2012 17:25

у нас к примеру народ такие шьет

а ампутация коленей, чтобы влезали, в комплект входит?

[VORON]

Константин Шемяк писал(а) Sun, 25 December 2011 17:47

У меня такое впечатление - и эта "выставка" с ним согласуется - что весь вес наваливать на зад принято только в России Во всём остальном мире велотуристы вешают стандартные лоурайдеры.

Похоже, что весь мир, кроме России:
- никогда не ездит по козьим тропкам, где управляемость очень критична;
- никогда не таскает байки по говнам отдельно от вещей;
- не умеет оптимизировать кол-во вещей, чтобы они занимали 60 л, а не 100:
-- в походе по Европе возит барахла столько, сколько россиянин - в месячной автономке по пустыне;
- не передвигается на транспорте, куда надо загружать байк отдельно от вещей (поезд, самолет, электричка, автобус);
- никогда не пробовал вдесятером выгрузиться из поезда за 1 минуту стоянки.

Из Исландии есть фотка, где у человека к велосипеду прикручено СЕМЬ сумок примерно одинакового размера, литров по 10-15. Вот допустим встретится ему тропа, где байк катить нельзя, а можно только нести (пару км в гору) - сколько он ходок сделает, 3-4? Тогда как россиянин надевает рюкзак на спину, байк под мышку - и вперед.

Багажный прицеп ближе 200 км от ближайшего островка цивилизации - это вообще ИМХО за гранью добра и зла.

Add: я подозреваю, что корень проблемы - в одностенных алюминиевых ободьях 622 мм, которые в давние времена тупо не держали вес единого рюкзака, поэтому часть веса было НЕОБХОДИМО переносить вперед. Культура устоялась, индустрия заработала, теперь все в цивилизованных странах так ездят, хотя чисто технически уже не требуется.

Видно, что большинство фоток в галерее сделано на обочине шоссе или в крайнем случае грейдера. Видимо, по уши в говне ездят в другом стиле. Изменено 10 января 2012 г. пользователем VORON

[Михалыч Уфимский]

O`K писал(а) Tue, 10 January 2012 08:33

Михалыч Уфимский писал(а) Mon, 09 January 2012 17:25

у нас к примеру народ такие шьет

а ампутация коленей, чтобы влезали, в комплект входит?

ну мнений столько сколько народу его юзало. Одни говорят задевает колени когда педалируешь стоя, другие утверждают что коленки не так мерзнут при холодном ветре. Сам не юзал, так что доказывать ничо не буду

[n1ko]

potam писал(а) Sun, 25 December 2011 16:14

Собственно с чего тему поднял - спускался по крупной сыпухе, даже не сыпухе а так, камни на дороге слоем переменной интенсивности. Уйти передком в каком-то проценте случаев выходит, ну а зад уже как повезёт. В результате хаотичные разнонаправленные удары в заднее колесо. Рекция задника с рюкзаком всего-то килограмм в 25 столь трудно управляемая, что весь кайф поломала. Чуть не улетел пару раз всего-то километрах на 18-20 в час. Да и вообще, только разгонишься - передок в небо рвётся, задник фиг сдвинешь, ну не то что-то в такой компоновке!

Думаю, если зашла речь о кайфе от спусков, надо срочно менять формат походов )))
Как баулы на байке не размещай, он никогда не поедет так, как едет налегке.

[n1ko]

VORON писал(а) Tue, 10 January 2012 09:05

Видимо, по уши в говне ездят в другом стиле.

Думаю, вот ответ на вопрос, почему в европе ездят в походы так как ездят )

Какой смысл тащить с собой баулы, когда налегке едется приятнее и интереснее? )

А если уж обязательно хочется везти шмотки на байке - зачем лезть в какие-то дебри и ограничивать себя в количестве вещей? Красивых мест и с доступом по асфальту достаточно.

[VORON]

n1ko писал(а) Tue, 10 January 2012 12:08

Думаю, вот ответ на вопрос, почему в европе ездят в походы так как ездят )

Какой смысл тащить с собой баулы, когда налегке едется приятнее и интереснее? )

А если уж обязательно хочется везти шмотки на байке - зачем лезть в какие-то дебри и ограничивать себя в количестве вещей? Красивых мест и с доступом по асфальту достаточно.

"Для асфальта у меня есть ведро" (с) Акс.

Тащить дрочеры в дебрях гораздо интереснее, чем дни напролет уныло пилить по шоссе, с грузом или без него. Плюс много куда ехать оптимально либо на байке, либо на вертолете.

[Gourry]

n1ko писал(а) Tue, 10 January 2012 14:08

VORON писал(а) Tue, 10 January 2012 09:05

Видимо, по уши в говне ездят в другом стиле.

Думаю, вот ответ на вопрос, почему в европе ездят в походы так как ездят )

Какой смысл тащить с собой баулы, когда налегке едется приятнее и интереснее? )

А если уж обязательно хочется везти шмотки на байке - зачем лезть в какие-то дебри и ограничивать себя в количестве вещей? Красивых мест и с доступом по асфальту достаточно.

В европе - возможно. Например на южном урале том же от грейдера никуда не дется, если хочешь куда-то в интересное место. Грейдер - это как минимум. В крыму - та же лажа в меньшей степени. Где асфальт и красиво - обычно народа море и загажено любителями комфорта. Если загонятся по рукотворным достопримечательностям - тогда да, можно и грузится до упора. Насчет количества вещей - имхо, уровень комфорта в даже в нелегкоходной снаряге примлемого веса вполне хорош, проблема больше с весом подуктовой раскладки.


Цитата:

Думаю, если зашла речь о кайфе от спусков, надо срочно менять формат походов )))
Как баулы на байке не размещай, он никогда не поедет так, как едет налегке.

Как минимум килограммов до десяти - во многих случаях падение уровня кайфа со штанами/без них пренебрежимо мало, вниз - как правило даже выше (во всяком случае не припоминаю ни одного спуска, где бы мне мешали штаны, все проблемные я б и без груза ехал осторожно).

[n1ko]

VORON писал(а) Tue, 10 January 2012 12:19

n1ko писал(а) Tue, 10 January 2012 12:08

Думаю, вот ответ на вопрос, почему в европе ездят в походы так как ездят )

Какой смысл тащить с собой баулы, когда налегке едется приятнее и интереснее? )

А если уж обязательно хочется везти шмотки на байке - зачем лезть в какие-то дебри и ограничивать себя в количестве вещей? Красивых мест и с доступом по асфальту достаточно.

"Для асфальта у меня есть ведро" (с) Акс.

Тащить дрочеры в дебрях гораздо интереснее, чем дни напролет уныло пилить по шоссе, с грузом или без него. Плюс много куда ехать оптимально либо на байке, либо на вертолете.

А тащить их налегке, или ехать там, где со шмотками пришлось бы тащить - еще интереснее )
Если маршрут очень хочется сделать не радиальным - нанимается авто, которое привозит шмотки на места стоянок.
Правда если хочется ехать в какую-нить жопу мира, конечно придется извращаться ))) Но лично мне не совсем ясен смысл. Жизни не хватит осмотреть даже более доступные места.

[n1ko]

Gourry писал(а) Tue, 10 January 2012 12:22

Цитата:

Думаю, если зашла речь о кайфе от спусков, надо срочно менять формат походов )))
Как баулы на байке не размещай, он никогда не поедет так, как едет налегке.

Как минимум килограммов до десяти - во многих случаях падение уровня кайфа со штанами/без них пренебрежимо мало, вниз - как правило даже выше (во всяком случае не припоминаю ни одного спуска, где бы мне мешали штаны, все проблемные я б и без груза ехал осторожно).

похоже, мы разговариваем о совсем разных маршрутах

[potam]

VORON писал(а) Tue, 10 January 2012 09:05

Похоже, что весь мир, кроме России:
- никогда не ездит по козьим тропкам, где управляемость очень критична;
- никогда не таскает байки по говнам отдельно от вещей;
- не умеет оптимизировать кол-во вещей, чтобы они занимали 60 л, а не 100:
-- в походе по Европе возит барахла столько, сколько россиянин - в месячной автономке по пустыне;
- не передвигается на транспорте, куда надо загружать байк отдельно от вещей (поезд, самолет, электричка, автобус);
- никогда не пробовал вдесятером выгрузиться из поезда за 1 минуту стоянки.

Из Исландии есть фотка, где у человека к велосипеду прикручено СЕМЬ сумок примерно одинакового размера, литров по 10-15. Вот допустим встретится ему тропа, где байк катить нельзя, а можно только нести (пару км в гору) - сколько он ходок сделает, 3-4? Тогда как россиянин надевает рюкзак на спину, байк под мышку - и вперед.

Багажный прицеп ближе 200 км от ближайшего островка цивилизации - это вообще ИМХО за гранью добра и зла.

Add: я подозреваю, что корень проблемы - в одностенных алюминиевых ободьях 622 мм, которые в давние времена тупо не держали вес единого рюкзака, поэтому часть веса было НЕОБХОДИМО переносить вперед. Культура устоялась, индустрия заработала, теперь все в цивилизованных странах так ездят, хотя чисто технически уже не требуется.

Видно, что большинство фоток в галерее сделано на обочине шоссе или в крайнем случае грейдера. Видимо, по уши в говне ездят в другом стиле.

Ну выставка действительно скорее комичная. С другой стороны, Володя, всё равно не верю, что ты проблему загрузки не ощущал в горах. Причём спуск ладно много говорилось, так и на подъёме, как упоминали, тоже веслелуха с подпрыгивающим передком. Далее, перетаскивание байка через бревно со штанами сзади весёлое силовое упражнение до момента, пока брёвна не пойдут с частотой по одному в минуту. Можно конечно снять рюкзак и пехом, но жаль, ехать-то можно! Кстати, на предмет раздельного подъёма груза и байка исключая совсем экстремальные случаи - я скорее скептик. Пробовал, без палок баловство это ИМХО. На байке мне лично ловчее - протащил метров 10, зажал тормоза, опёрся о байк и отдыхаешь. Видел кстати симпатичный метод подъёма у крымчан - они сзади идут упираясь в рюкзак, а к рулю этакие поводья пристёгивают. Утверждают, что гораздо ловчее так.

В общем на данный монент думаю пробовать так:
- изначально пакуюсь в заплечник основного объёма литров 45 с пристёжками до 60-70. Модель в подборе. Главное, что бы после частичной разгрузки заплечник был удобен в использовании на байке похудев до 20-25 литров.
- благо ростовка рам даёт большой треугольник - туда самошив на весь объём, флягу на руль к фото-кофру. Думаю литров 10-15 удастся разместить.
- на зад штанцы ~30 литров
- на передок типа приведённого в первом посте, с расчётом мешка максимум на 3-4 кг. Палатка + газ/посуда например. У меня как раз около 4-х выйдет.

Пока видится так, посмотрим что выйдет. Конечно же байк не взлетит и в гору сам не пойдёт, но в чём я точно уверен, это в том, что тупой загруз и так самого нагруженного колеса да ещё с явным нарушением центровки поточно не безальтернативный вариант. Изменено 10 января 2012 г. пользователем potam

[VORON]

potam писал(а) Tue, 10 January 2012 13:09

С другой стороны, Володя, всё равно не верю, что ты проблему загрузки не ощущал в горах. Причём спуск ладно много говорилось, так и на подъёме, как упоминали, тоже веслелуха с подпрыгивающим передком.

У меня прыгание передка начинается только когда уже не хватает передачи ехать, процентов с 15-20. Там в любом случае идти приходится. 0-5-10-15% - ничего никогда не прыгает. ЧЯДНТ? Я вообще езжу с длинным выносом, опущенным вниз, вилка довольно короткая.

Цитата:

Далее, перетаскивание байка через бревно со штанами сзади весёлое силовое упражнение до момента, пока брёвна не пойдут с частотой по одному в минуту. Можно конечно снять рюкзак и пехом, но жаль, ехать-то можно!

Так все же можно ехать или же бревна на высоте лежат? Если бревна мелкие, то ехать можно независимо от наличия переднего багажника, а если по колено-пояс и помногу - то там груженый байк перетащишь через 1-2, а далее уже по-отдельности понесешь. Удобнее нести 1 сумку, а не 7.

Если таскабельные бревна идут весь день, это возм. повод дать подзатыльник штурману после возвращения домой. Add: вообще, по лежащим бревнам ехать надо с большой опаской, потому что они в большинстве случаев скользкие, и лучше перебдеть, чем в падении наткнуться на к-л корягу...

Цитата:

Кстати, на предмет раздельного подъёма груза и байка исключая совсем экстремальные случаи - я скорее скептик. Пробовал, без палок баловство это ИМХО. На байке мне лично ловчее - протащил метров 10, зажал тормоза, опёрся о байк и отдыхаешь.

Зависит от ситуации, они разные бывают. Иногда байк с грузом катить физически невозможно - может случайно улететь вниз метров на 100. На Сахалине у нас была тропа шириной 10 см, справа - откос, слева - стена бамбука (я там неаккуратно рюкзак-штаны скинул с плеч на землю, а он покатился вниз, подпрыгивая))). Или опять же бурелом.

У меня лично спереди фотик едет, это 1,5 кг. И в некоторых ситуациях бОльшая инерционность управления ощущается и мешает. Изменено 10 января 2012 г. пользователем VORON

[potam]

Брёвна - частный случай, хотя в Крыму на заброшенных дорогах их до звёзд. Тут не в штурмане дело. Сколько раз попадал, уже и не сосчитать. Причём как на зло - размерчик не перепрыгнуть, особенно с рюкзаком. А перетаскиваешь как раз на уровне системы, ей и задеваешь. По началу нормально, а с устали не всегда и уследишь. Раз так зуб потерял на большой звезде.

Так про частный случай - любой перенос байка через что-то по схеме - передок в лёгкую, зад фактически поднимаешь всё и сразу. Я может и ничего, справляюсь, а барышня моя полегче, она раза 5 подняла и всё, аут, далее я это делаю Может с того и тема родилась. Бы ло бы распределено, она бы по очереди раз колесо, два и поехали.

Так в теории, всё одно что имеем - ИМХО идеальная загрузка была бы фактически со стороны райдера, причём не задранная слишком вверх. Скажем гипотетический пояс такой, вело-шахидский или сразу под седлом. Понятно что так мы объём не наберём. Я пробовал все железки в подрамник, но он у меня хоть и приличный, но маловат для чего-то серьёзного. Литров 5 наверное. В принципе, когда вес там, я вообще не замечаю, что с байк как-то нагружен. Этот простой опыт собственно хочется развить и продолжить.

[Timon]

еще большие рюкзаки-штаны удобны, когда едешь с девушкой. Поменял Акме-60 на Акме-90, очень удобно, когда все вещи можно везти в одном рюкзаке, девушка едет без груза.

[potam]

Timon писал(а) Tue, 10 January 2012 14:11

еще большие рюкзаки-штаны удобны, когда едешь с девушкой. Поменял Акме-60 на Акме-90, очень удобно, когда все вещи можно везти в одном рюкзаке, девушка едет без груза.

Ну если пупок не развяжется, тогда да! А то можно оконфузится. Тестостерон штука опасная, фактически психотропное по молодости!

[VORON]

potam писал(а) Tue, 10 January 2012 14:09

Так про частный случай - любой перенос байка через что-то по схеме - передок в лёгкую, зад фактически поднимаешь всё и сразу. Я может и ничего, справляюсь, а барышня моя полегче, она раза 5 подняла и всё, аут, далее я это делаю Может с того и тема родилась. Бы ло бы распределено, она бы по очереди раз колесо, два и поехали.

У меня правая рука заметно сильнее левой как раз благодаря тасканию байка. Не думаю, что при 5-10 кг спереди было бы легче: скорее наоборот, дико неудобно, особенно когда пойдут бревна по колено и по пояс.

Барышням можно посоветовать перегрузить котлы, топор, палатку и тушенку на мужчин в группе, взамен взять спальники и пенки. Изменено 10 января 2012 г. пользователем VORON