Опубликовано: 17 августа 2011 г. "n-ские ученые" это вообще информационная утка. Есть страны, где райдер обязан ездить в шлеме и все. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 августа 2011 г. ВелоЦираптор писал(а) Wed, 17 August 2011 16:43Денег что-ли некуда девать,кроме как на сомнительные "исследования"... Не понимаешь. Для них освоение денег на подобные "исследования" - способ заработка. Либо ты делаешь исследования неважно чего за деньги, либо сидишь голодный. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 августа 2011 г. Имеет смысл завершить обсуждение шлемов, это, похоже, холиварная тема 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 августа 2011 г. Имхо если человек в машине пристегивает ремень безопасности, то и на байке он скорее всего будет в шлеме... простите что не по английски... 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 августа 2011 г. kosmik писал(а) Wed, 17 August 2011 16:59Имеет смысл завершить обсуждение шлемов, это, похоже, холиварная тема Это ДЛЯ ВАС холиварная тема, а большинство здесь присутствующих уже давно всё поняли. Однажды и вы поймете, удачи! 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 августа 2011 г. надо поделить на две темы "как ездить на работу на велосипеде в шлеме" и "....без шлема" и посмотреть, какая из них быстрее умрет 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 августа 2011 г. kosmik писал(а) Wed, 17 August 2011 16:47Потому что когда речь идет о public policy (например если идет речь об обязательном ношении шлемов) имеет смысл опираться на исследования (если возможно) а не на мысленные спекуляции и анекдоты. Иначе как Вы ответите на вопрос: нужно ли обязать велописпедистов носить шлем или нет? Если исходить из аргументов - вчера убило чувака, а шлеи бы его спас, то на это Вам приведут другой пример: вчера обычного пешехода сбило машиной - им тоже в касках ходить нужно? Некая извращенная форма троллизма детектед. ИМХО,аргумент - железобетонный! - всего один: наличие шлема у попавшего в ДТП велосипедиста безусловно увеличивает его шансы на выживание. Все,вот тебе "аргументы и факты", заодно ответ на вопрос - надо ли ездить в шлеме? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 августа 2011 г. (изменено) Я для себя выбрал и, заметьте, я свою точку зрения не навязываю. Я не говорю что шлем носить нужно и не говорю что шлем носить не нужно. Я просто указываю на то что если принимать во внимание утверждения третьих лиц (например, автора статьи с которой началась тема), то обнаружится что более-или-менее единого мнения на этот счет нет, и люди просто упаковывают свой личный выбор в форму "очевидно что X". Изменено 17 августа 2011 г. пользователем kosmik 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 августа 2011 г. ВелоЦираптор писал(а) Wed, 17 August 2011 17:12kosmik писал(а) Wed, 17 August 2011 16:47Потому что когда речь идет о public policy (например если идет речь об обязательном ношении шлемов) имеет смысл опираться на исследования (если возможно) а не на мысленные спекуляции и анекдоты. Иначе как Вы ответите на вопрос: нужно ли обязать велописпедистов носить шлем или нет? Если исходить из аргументов - вчера убило чувака, а шлеи бы его спас, то на это Вам приведут другой пример: вчера обычного пешехода сбило машиной - им тоже в касках ходить нужно? Некая извращенная форма троллизма детектед. ИМХО,аргумент - железобетонный! - всего один: наличие шлема у попавшего в ДТП велосипедиста безусловно увеличивает его шансы на выживание. Все,вот тебе "аргументы и факты", заодно ответ на вопрос - надо ли ездить в шлеме? Это как раз плохой контр-аргумент, так как человек, относящийся к шлемам скептически, укажет что шансы на выживание попавшего в ДТП пешехода он тоже увеличивает, но почему-то никто не призывает пешеходов носить защитный шлем. Именно поэтому и появляется спрос на исследования. Это был пост не про то нужен шлем или нет, а про то почему люди проводят исследования в этой области 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 августа 2011 г. Напомнил мне историйку(уже с продолжением): Прошлый год был свидетелем происшествия. Тетко йедет по Арсенальной набережной(а если ты не в курсе- то лето она была заставлена бетонными кубами-основаниями для столбов-времянок, ремонт шел...). А чем-то она там задумалася, и на всем скаку въехала в энтот куб... Оверкиль,все дела. Без шлема,естесно. А был бы он -последствия были бы менее плачевны. Хоть случай по-своему уникален - но тем не менее... Так вот- продолжение. Не поверите,коллеги- но я не так давно ее встретил. Я ее хорошо запомнил тогда- битый час возле нее крутился, пока сокрая ехала. Она была опять БЕЗ ШЛЕМА... 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 августа 2011 г. kosmik писал(а) Wed, 17 August 2011 17:20люди просто упаковывают свой личный выбор в форму "очевидно что X". Для одних (кто способен учиться на чужих ошибках) это очевидно и так, а для других (кто не способен) - становится только в момент удара своей головой о дерево. Это как с угонами великов: одни не привязывают велосипед вообще, а другие - только после того, как у них угонят. Третьи вообще упрямо привязывают даже после угона и пытаются изобрести прочные замки. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 августа 2011 г. То что это похоже на замки - согласен. С одной стороны безопасность (на этот раз велосипеда), с другой стороны - удобство. И общего решения подходящего всем скорее всего нет. Кто-то купит себе дорогой и тяжелый D-lock на простенький городской велик и как одна моя знакомая в первый же день столкнется с тем что не может его открыть, кто-то поставит замок на свой дорогой велик и решит что проблема с безопасностью решена и, вернувшись, не обнаружит велосипеда. А кто-то как другая моя знакомая, непонимавшая зачем я купил складной велик, когда его можно везде пристегивать, обнаружит что ее старый ржавый простенький велик все-таки кто-то угнал. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 августа 2011 г. (изменено) Ничего не очевидно. Шлем это повод, показать какие вы умные. )) А кому не надо выделяться те и не выступают. А 10 лет назад никто не писал про это даже, тогда было немодно, а когда немодно так никто и не носил и не писал Изменено 17 августа 2011 г. пользователем ppnikpa 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 августа 2011 г. Народ на фотке едет в-среднем километров 15 в час (пример: http://www.kk.dk/sitecore/content/Subsites/CityOfCopenhagen/SubsiteFrontpage/LivingInCopenhagen/CityAndTraffic/CityOfCyclists/CycleStatistics.aspx ). Насколько я понимаю, многие здесь предпочитают передвигаются гораздо быстрее. Кстати, например в Лондоне четко видно две группы велосипедистов: * Народ в Hi-viz жилетах, лайкре, шлемах и на гибридных байках, ездящие издалека на работу. Ездят быстро и вне зависимости от погоды. * Народ на ситибайках, складных байках и Boris Bikes (прокатные байки). Ездят чаще всего без шлемов и накидок, заметно медленнее. В неподходящую погоду оставляют велик дома и едут на автобусе или метро. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 августа 2011 г. kosmik писал(а) Wed, 17 August 2011 19:06Кстати, например в Лондоне четко видно две группы велосипедистов: * Народ в Hi-viz жилетах, лайкре, шлемах и на гибридных байках, ездящие издалека на работу. Ездят быстро и вне зависимости от погоды. Интересно как у них там в дождь с песком на зубах дела обстоят. kosmik писал(а) Wed, 17 August 2011 19:06* Народ на ситибайках, складных байках и Boris Bikes (прокатные байки). Ездят чаще всего без шлемов и накидок, заметно медленнее. В неподходящую погоду оставляют велик дома и едут на автобусе или метро. Boris - это в честь мэра? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 августа 2011 г. Там песка мало. Boris bikes - да, в честь мэра, хотя спонсирует все это Barclays Plc (банк). 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 августа 2011 г. ppnikpa писал(а) Wed, 17 August 2011 18:48А 10 лет назад никто не писал про это даже, тогда было немодно, а когда немодно так никто и не носил и не писал А 50 лет назад в Формуле-1 о ремнях безопасности никто даже не слышал. Правда, жили они довольно недолго, но это уже частности. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 августа 2011 г. Громкие слова неуместны. Важно что бы никто не выступал с попсовой критикой. Носишь шлем носи, но выступать нефиг. Это личное дело каждого и даже слабые намёки на осуждение или тем паче сарказм, недопустимы и должны расцениваться как откровенное хамство. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 августа 2011 г. ppnikpa писал(а) Wed, 17 August 2011 20:41Громкие слова неуместны. Важно что бы никто не выступал с попсовой критикой. Носишь шлем носи, но выступать нефиг. Это личное дело каждого и даже слабые намёки на осуждение или тем паче сарказм, недопустимы и должны расцениваться как откровенное хамство. Т.е., скажем, требование пристёгиваться ремнями безопасности - тоже хамство?! 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 августа 2011 г. Если бы пристёгиваться было необязательно, то да, напоминание о пристёгивании с негативным оттенком было бы хамством. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 августа 2011 г. Techno писал(а) Wed, 17 August 2011 20:57ppnikpa писал(а) Wed, 17 August 2011 20:41Громкие слова неуместны. Важно что бы никто не выступал с попсовой критикой. Носишь шлем носи, но выступать нефиг. Это личное дело каждого и даже слабые намёки на осуждение или тем паче сарказм, недопустимы и должны расцениваться как откровенное хамство. Т.е., скажем, требование пристёгиваться ремнями безопасности - тоже хамство?! А высаживание того, кто не пристегивается, или недопуск до похода участника без шлема - тогда что? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 августа 2011 г. (изменено) Насчёт высаживания - это нормально, потому что пристёгиваться обязательно. Насчёт недопуска, тоже. Поход - дело добровольное, кто не согласен с условиями похода в него не идёт. но и в том и другом случае негативные намёки недопустимы. Изменено 17 августа 2011 г. пользователем ppnikpa 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 августа 2011 г. VORON писал(а) Wed, 17 August 2011 21:01Techno писал(а) Wed, 17 August 2011 20:57ppnikpa писал(а) Wed, 17 August 2011 20:41Громкие слова неуместны. Важно что бы никто не выступал с попсовой критикой. Носишь шлем носи, но выступать нефиг. Это личное дело каждого и даже слабые намёки на осуждение или тем паче сарказм, недопустимы и должны расцениваться как откровенное хамство. Т.е., скажем, требование пристёгиваться ремнями безопасности - тоже хамство?! А высаживание того, кто не пристегивается, или недопуск до похода участника без шлема - тогда что? Друзья - мы от темы отклонились немного - про пользу шлема в другой теме надо писать. Кстати сегодня сам на работу без шлема ехал - он пришел почти в полную негодность . 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 августа 2011 г. (изменено) ppnikpa писал(а) Wed, 17 August 2011 20:41Громкие слова неуместны. Важно что бы никто не выступал с попсовой критикой. Носишь шлем носи, но выступать нефиг. Это личное дело каждого и даже слабые намёки на осуждение или тем паче сарказм, недопустимы и должны расцениваться как откровенное хамство. К себе не забывай применять свои постулаты, oknp? Насчет "громких" слов тем более. А то "...какие вы умные", "...должны расцениваться". Во ментор нашелся... upd Кстати -многим, как мне напрмер, приходят на почту обновления из тем. Где первоначальный вариант поста предстает во всей красе. Это я на счет громких слов,опять же... Изменено 18 августа 2011 г. пользователем ВелоЦираптор 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 августа 2011 г. ВелоЦираптор писал(а) Wed, 17 August 2011 17:25Напомнил мне историйку(уже с продолжением): Прошлый год был свидетелем происшествия. Тетко йедет по Арсенальной набережной(а если ты не в курсе- то лето она была заставлена бетонными кубами-основаниями для столбов-времянок, ремонт шел...). А чем-то она там задумалася, и на всем скаку въехала в энтот куб... Оверкиль,все дела. Без шлема,естесно. А был бы он -последствия были бы менее плачевны. Хоть случай по-своему уникален - но тем не менее... Так вот- продолжение. Не поверите,коллеги- но я не так давно ее встретил. Я ее хорошо запомнил тогда- битый час возле нее крутился, пока сокрая ехала. Она была опять БЕЗ ШЛЕМА... Зачем ей шлем, если в голове пенопласт. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
