«А давайте» и как с ними быть?

[Romanycz]

Вот какой у меня вопрос к руководителям походов. Бывают ли у вас такие ситуации, когда кто-то из членов вашей команды постоянно проявляет инициативу, выступает с предложениями? Предложения может быть и толковые, но, увы, неадекватные. Особенно интересно, как выкручивается руководитель тогда, когда маршрут не оговорен точно, день в день и километр в километр, когда действительно есть некоторый люфт в решениях.

Я сам в походы не ходил (не ездил), поэтому, возможно, мой вопрос совсем неадекватен, но мне показалось, что такие ситуации вполне могут возникать - как вы их решаете?

Надеюсь, подобный опыт может оказаться не только интересен мне, но и полезен кому-нибудь. Заранее спасибо!

[Змей Гуревич]

Romanycz писал(а) Sun, 13 March 2011 20:50

Вот какой у меня вопрос к руководителям походов. Бывают ли у вас такие ситуации, когда кто-то из членов вашей команды постоянно проявляет инициативу, выступает с предложениями? Предложения может быть и толковые, но, увы, неадекватные. Особенно интересно, как выкручивается руководитель тогда, когда маршрут не оговорен точно, день в день и километр в километр, когда действительно есть некоторый люфт в решениях.

Я сам в походы не ходил (не ездил), поэтому, возможно, мой вопрос совсем неадекватен, но мне показалось, что такие ситуации вполне могут возникать - как вы их решаете?

Надеюсь, подобный опыт может оказаться не только интересен мне, но и полезен кому-нибудь. Заранее спасибо!

Это основная болезнь интернета
. Когда я ездил с малознакомыми людьми, то периодически приходилось кому то прямо в походе показывтаь на дверь. Теперь я езжу только с проверенными людьми и проблем нет.
ПОколение "превиоуз", которое ушло их Велотуризма до возникновения велопитера дошло до того, что люди писали "конституцию похода". В которой было записано, что "главное слово" в таком случае остается за мезаником, в тамком за завхозом, а в эьтом за командиром.

[terra]

Приходилось сталкиваться с такой ситуацией пару раз: сначала обосновала свою позицию, а когда человек все равно не понял, просто дала понять, что будет так, как я задумала.
В другой раз обошлось разъяснениями.
В походах с малознакомыми людьми всегда есть риски, но видимо в основном везло на людей.

[Art]

Romanycz писал(а) Sun, 13 March 2011 20:50

кто-то из членов вашей команды постоянно проявляет инициативу, выступает с предложениями? Предложения может быть и толковые, но, увы, неадекватные.

По-моему, это явление называется "антилидерство". Признаюсь - сам в молодости не брезговал антилидерствовать. =) От недостатка опыта и избытка чувства собственного достоинства, как мне сейчас кажется.

Антилидер очень эффективно выключается назначением на к.-л. ответственную должность, постановкой "на вид".

[VORON]

Romanycz писал(а) Sun, 13 March 2011 20:50

Вот какой у меня вопрос к руководителям походов. Бывают ли у вас такие ситуации, когда кто-то из членов вашей команды постоянно проявляет инициативу, выступает с предложениями? Предложения может быть и толковые, но, увы, неадекватные.

0. Максимально четко проговаривать все условия заранее: куда едем, в каком темпе, какой режим дня, как питаемся и т. п.
Чтобы не оказалось, что половина группы ехала в мегаматрас, а другая - в жесткий спортивный поход.
1. Ездить так, чтобы знакомых адекватных людей было большинство в группе, а уровень подготовки и ожидания от похода - одинаковыми.
Если большинство безоговорочно поддерживает руководителя, то отщепенцы либо утихнут, либо п. 4.
2. Делать скатки в виде ПВД.
Там обычно виден и уровень подготовки, и характер, и возможные проблемы.
3. Стараться, чтобы незнакомые ехали со своей снарягой.
Проще реализовать п. 4
4. В случае постоянных рацпредложений по поводу маршрута предложить отделиться и ехать так, как нравится.
И все будут рады.

Гораздо хуже, если группа большинством голосов решает изменить маршрут вопреки желанию руководителя, это уже говорит о более серьезных просчетах.

У нас в Крыму из-за невыполненного п.2 была гораздо более серьезная проблема с участником, чем "а давайте", хотя этого тоже хватало. Изменено 13 марта 2011 г. пользователем VORON

[_ExE]

VORON писал(а) Sun, 13 March 2011 22:30

Romanycz писал(а) Sun, 13 March 2011 20:50

Вот какой у меня вопрос к руководителям походов. Бывают ли у вас такие ситуации, когда кто-то из членов вашей команды постоянно проявляет инициативу, выступает с предложениями? Предложения может быть и толковые, но, увы, неадекватные.

0. Максимально четко проговаривать все условия заранее: куда едем, в каком темпе, какой режим дня, как питаемся и т. п.
Чтобы не оказалось, что половина группы ехала в мегаматрас, а другая - в жесткий спортивный поход.
1. Ездить так, чтобы знакомых адекватных людей было большинство в группе, а уровень подготовки и ожидания от похода - одинаковыми.
Если большинство безоговорочно поддерживает руководителя, то отщепенцы либо утихнут, либо п. 4.
2. Делать скатки в виде ПВД.
Там обычно виден и уровень подготовки, и характер, и возможные проблемы.
3. Стараться, чтобы незнакомые ехали со своей снарягой.
Проще реализовать п. 4
4. В случае постоянных рацпредложений по поводу маршрута предложить отделиться и ехать так, как нравится.
И все будут рады.

Гораздо хуже, если группа большинством голосов решает изменить маршрут вопреки желанию руководителя, это уже говорит о более серьезных просчетах.

У нас в Крыму из-за невыполненного п.2 была гораздо более серьезная проблема с участником, чем "а давайте", хотя этого тоже хватало.

Всего не оговорить. Например как можно предусмотреть недельный дождь при температуре 11 градусов в июньской Финляндии? Или взять, например, наш недавний поход по Израилю - в среднем 50 километров в день, судя по километражу вполне даже матрас, но при этом 18 ходовых часов в день. Счастье, что Андрей оказался более чем адекватен.
По моим наблюдениям переломным является четвертый ходовой день, когда накатывается усталость и злость за собственную слабость. Вот тут люди начинают себя проявлять в полной мере.
Скатка в виде 2-3 дневных ПВД дает слишком мало информации, особенно если это матрас. Еще меньше пользы от однодневных покатушек в нашем стиле общего пофигизма и раздолбайства, когда каждый сам за себя и может в любой момент наплевав на коллектив двинуться в приглянувшемся направлении, зачастую даже не предупредив организатора покатушки.
ИМХО у нас уже давно не культивируется идея коллективной ответственности за успех покатушки и как следствие похода.
Проблема, затронутая автором темы, особенно серьезна для походов спортивного типа, когда выбрык одного участника ставит под угрозу весь поход, когда нет возможности тащить на себк снаряжение для полной автономности всех.
Я пока не нашел универсального рецепта, как обезопасить свои походы. Пытаюсь несколько раз проговаривать с участниками все возможные предстоящие трудности, отчасти помогает, особенно если повторить раз пять Изменено 13 марта 2011 г. пользователем _ExE

[Акс]

VORON писал(а) Sun, 13 March 2011 22:30

4. В случае постоянных рацпредложений по поводу маршрута предложить отделиться и ехать так, как нравится.
И все будут рады.

+1.
Я вообще за то, чтобы каждый был автономен и при желании все могли в любой момент раз'ехаться в разные стороны.
UPD: Видимо, именно поэтому предпочитаю ездить в походы один-вдвоём, максимум втроём)
Мы с Aist'ом по месяцу в парном походе вместе выдерживаем не первый раз) Изменено 13 марта 2011 г. пользователем Акс

[zavigor]

Это излюбленные прием киношников,чаще в в фильмах о боевых дйствиях.Обычно выбирается драматичный момент в фильме,один пресонаж говорит:
"Командир,брось меня.Я живым не сдамся,прикрою вас"
Командир:
"Разговорчики!Я тебя не брошу.Зубами дотащу."
Вариантов сответсвенно два-герой подрывает себя и врагов гранатой.Либо тут прилетает самолет и всех спасает.
Ребята.Надо быть незнаю кем,чтобы из-за такой мелочи,как чей-то зудешь,делать историю.Есть такая наука-психология,некотрым людям эти знания достались по наследству и называются мудростью,терпением,здравым смыслом.
Если такой инициативный товарищ не поставил себе целью развалить группу и является английским шпионом или просто струсил,то проблема решается аргуменитрованной беседой,убеждением,а паникера-успокоением.Если человек проявлят решительность значит он способен самостоятельно продолжить двигаться по выбранному маршруту.Может он Дерсу Узала какой-нибудь.

[Змей Гуревич]

zavigor писал(а) Mon, 14 March 2011 03:16

Это излюбленные прием киношников,чаще в в фильмах о боевых дйствиях.Обычно выбирается драматичный момент в фильме,один пресонаж говорит:
"Командир,брось меня.Я живым не сдамся,прикрою вас"
Командир:
"Разговорчики!Я тебя не брошу.Зубами дотащу."
Вариантов сответсвенно два-герой подрывает себя и врагов гранатой.Либо тут прилетает самолет и всех спасает.
Ребята.Надо быть незнаю кем,чтобы из-за такой мелочи,как чей-то зудешь,делать историю.Есть такая наука-психология,некотрым людям эти знания достались по наследству и называются мудростью,терпением,здравым смыслом.
Если такой инициативный товарищ не поставил себе целью развалить группу и является английским шпионом или просто струсил,то проблема решается аргуменитрованной беседой,убеждением,а паникера-успокоением.Если человек проявлят решительность значит он способен самостоятельно продолжить двигаться по выбранному маршруту.Может он Дерсу Узала какой-нибудь.

Из опыта моего это не следует . ПРимер: один из наших участников заявляет в горном велопоходе, что будет питаться энергией космоса. Ну нет базара, космоса так космоса. Нам то что? Позже выясняется, что питание космической энергией имеет особенностти. например, съедение тройной нормы шоколада не противоречит получению энергии из космоса, а утренняя каша - противоречит. То есть, что то вкусное, типа бутера с колбасой - нормально естся. А рис - сами кушайте. В группе начинается напряжение. Почему энергия космоса оставляет нас без шоколада, а рис хоть на землю высыпай?
Вы скажете, что эти вещи можно было предусмотреть заранее, и взять 5 кг шоколада для космического питания, и уменьшить рис? Можно. НО человек РЕШИЛ питаться энергией космоса в походе, да еще и на 5ый день .

Словом - скатка, скатка и еще раз скатка. Известен случай, когда группа людей поехала на великах на Урал зимой покататься. ПО нашим так сказать следам, но парой лет позжее. Им удалось вместе проехать один день, после чего все страшно переругались и вернулись в Москву РАЗНЫМИ поездами . А скатка позволила бы им остаться дома, сэкономив на поезджах

[zavigor]

Змей Гуревич писал(а) Mon, 14 March 2011 09:27

Из опыта моего это не следует . ПРимер: один из наших участников заявляет в горном велопоходе, что будет питаться энергией космоса. Ну нет базара, космоса так космоса. Нам то что? Позже выясняется, что питание космической энергией имеет особенностти. например, съедение тройной нормы шоколада не противоречит получению энергии из космоса, а утренняя каша - противоречит. То есть, что то вкусное, типа бутера с колбасой - нормально естся. А рис - сами кушайте. В группе начинается напряжение. Почему энергия космоса оставляет нас без шоколада, а рис хоть на землю высыпай?
Вы скажете, что эти вещи можно было предусмотреть заранее, и взять 5 кг шоколада для космического питания, и уменьшить рис? Можно. НО человек РЕШИЛ питаться энергией космоса в походе, да еще и на 5ый день .

Словом - скатка, скатка и еще раз скатка. Известен случай, когда группа людей поехала на великах на Урал зимой покататься. ПО нашим так сказать следам, но парой лет позжее. Им удалось вместе проехать один день, после чего все страшно переругались и вернулись в Москву РАЗНЫМИ поездами . А скатка позволила бы им остаться дома, сэкономив на поезджах
[/quote]

Еще В.Высоцкий описал такой случай:

"Вон, дантист-надомник Рудик, у него приемник "Грундик"
Он его ночами крутит, ловит контру ФРГ
Он там был купцом по шмоткам и подвинулся рассудком
А к нам попал в волненьи жутком и с расстроенным желудком,
И с номерочком на ноге

Он прибежал взволнован крайне и сообщением нас потряс,
Будто наш научный лайнер в треугольнике погряз,
Сгинул, топливо исстратив, разломался на куски,
Но двух безумных наших братьев подобрали рыбаки

Те, кто выжил в катаклизме, пребывают в пессимизме,
Их вчера в стеклянной призме к нам в больницу привезли
И один из них, механик, рассказал, сбежав от нянек,
Что бермудский многогранник - незакрытый пуп Земли

"Что там было? Как ты спасся?"- каждый лез и приставал,
Но механик только трясся и чинарики стрелял
Он то плакал, то смеялся, то щетинился, как еж,
Он над нами издевался, ну, сумасшедший, что возьмешь?..."

Что же взять с нездорового человека.Пусть питается энергией космоса.

[pashkov]

Romanycz писал(а) Sun, 13 March 2011 20:50

Особенно интересно, как выкручивается руководитель тогда, когда маршрут не оговорен точно, день в день и километр в километр, когда действительно есть некоторый люфт в решениях.

В любом походе должен быть Руководитель. Величина "люфта" определяется именно им. Им же и определяется порядок принятия решений. Его видение процесса прохождения маршрута является доминирующим. И именно он ответственен за успех похода перед каждым участником.

Разумеется, если группа уже скатанная, то руководитель может и расслабится. А уж если в группе есть острые углы, то формальных взаимоотношений в группе становится больше. Некоторый уровень дисциплины должен присутствовать однозначно. Вплоть до режима "рейд в тылы врага".
Руководство это работа, а не звание.

Разумеется можно понаписать кучу правил и приёмов, но в целом все сводится к тому, что Руководитель должен быть адекватным и уважаемым в группе человеком. Ситуация, когда руководитель постоянно что-то доказывает одному или нескольким участникам, пагубна.
Изменено 14 марта 2011 г. пользователем pashkov

[VORON]

ИМХО, отсутствие "жесткой руки" руководителя и четкого плана (+ запасного при необходимости) на поход - это как раз то, с чего начинается процесс "лебедь, рак и щука", особенно когда в группе несколько опытных участников со своим видением ситуации.

Как у нас в Нижегородской обл.: "Кто за то, чтобы поехать налево? Кто за то, чтобы поехать направо? Кто воздержался? Принято большинством: едем налево!"

[Santa]

Один мой знакомый (с которым я уже почти 10 лет не катаю) до сих пор предлагает куда-нибудь вместе съездить. "Только все вопросы будем решать вместе, по-дружески". "Не, - говорю, - Толя, я диктатор. Если что не так - до свиданья." С тех ещё давних пор, если я в человеке не уверен, то я ему предлагаю ещё до похода готовиться к автоному. Но это годится для походов, так сказать, средней сложности. Если это какая-нибудь заруба и задница, откуда человек может просто не выбраться, то это нужна даже не скатка, а опыт предыдущих совместных походов. В совковом велотуризме с постепенным повышением категорийности походов было ох как много полезного...

[Mohican]

Думаю в серьезные походы (не обязательно на высокие категории, а когда может быть просто тяжело и некуда будет отвалить) надо ходить только с проверенными людьми. А если хочется неизвестных катать, то всегда надо иметь возможность кого-то отправить отдельно (на поезд ближайший посадить) или же вообще всю группу развернуть. К тому же из давней давней теории помню, что группа всегда должна двигаться со скоростью самого медленного участника. Иначе это и не группа уже.
Хотя тут вопрос был изначальный - как бороться с такими. Это уже исключительно лидерские способности руководителя. Интересно описано тут: http://www.kuban.ru/tourism/forpost/psixol.htm

[mummi]

pashkov писал(а) Mon, 14 March 2011 10:05

Romanycz писал(а) Sun, 13 March 2011 20:50

Особенно интересно, как выкручивается руководитель тогда, когда маршрут не оговорен точно, день в день и километр в километр, когда действительно есть некоторый люфт в решениях.

В любом походе должен быть Руководитель. Величина "люфта" определяется именно им. Им же и определяется порядок принятия решений. Его видение процесса прохождения маршрута является доминирующим. И именно он ответственен за успех похода перед каждым участником.

Разумеется, если группа уже скатанная, то руководитель может и расслабится. А уж если в группе есть острые углы, то формальных взаимоотношений в группе становится больше. Некоторый уровень дисциплины должен присутствовать однозначно. Вплоть до режима "рейд в тылы врага".
Руководство это работа, а не звание.

Разумеется можно понаписать кучу правил и приёмов, но в целом все сводится к тому, что Руководитель должен быть адекватным и уважаемым в группе человеком. Ситуация, когда руководитель постоянно что-то доказывает одному или нескольким участникам, пагубна.

+1

РУКОВОДИТЕЛЬ он или есть или его нет.
Ситуаций мильон, всё не опишешь.
Решения принимаются на месте.
Как себя поставишь, так оно и будет.
Руководство это не звание, а работа (с)

ПС сам всю "дорогу" занимал как руководитель. В подчинении от 3 до 100 человек.

[Insight]

Вот раньше было ...

Дело в том что всЁ меняется. Современная снаряга и раскладка позволяют велосипедисту быть автономным при желании. В результате понятия "группа" не имеет того смысла что был присущ N-лет назад. Группа сохраняется там где никак не обойтись без командных действий, но не в велопоходах (за исключением редкой жести).



* Написание всяческих уставов -1, это всё от лукавого.
* Большинство из проверенных людей, в походах от средней и выше сложности +1

Остальное решается на месте по ходу дела. Здравый смысл никто не отменял.

[ache]

Я за максимальную автономность участников (или небольших сработанных групп участников).

По многим параметрам -- по еде, по снаряжению, например.

Типа вот ваш стол, вот наш стол. Мы едим, вы едите, если хотим, можем друг с другом поделиться.

У меня была пара таких историй по молодости (хаха), как раз из-за непроговоренности целей. Один раз я типа организовывал спортивный пахот, а чуваг приехал поприкалываться и попить вина, в Абхазии дело было. К его чести надо сказать, что неделю из двух он продержалса молодцом)

В итоге, спустившись с гор, мы с ним разошлись и встретились уже только в самолёте обратно.

Но вообще я кагбэ от обсуждаемой проблемы де-факто слился: по причине отсутствия достаточного количества "проверенных людей" вокруг и желания всё же ездить в содержательные походы, я в них тупо езжу один.

[VORON]

ache писал(а) Mon, 14 March 2011 18:25

Я за максимальную автономность участников (или небольших сработанных групп участников).

По многим параметрам -- по еде, по снаряжению, например.

Типа вот ваш стол, вот наш стол. Мы едим, вы едите, если хотим, можем друг с другом поделиться.

Собственно, когда группа готовит на горелках (а это почти всегда), так совершенно естественным образом и выходит: 1 горелка обслуживает 2-5 человек (т.е. 1-3 палатки), имеющих свои котлы и свою раскладку. Действительно общественная снаряга сводится к большому ремнабору, большой аптечке, пиле и т. п. вещам, которые нужны далеко не постоянно.

[ache]

VORON писал(а) Mon, 14 March 2011 17:17

Действительно общественная снаряга сводится к большому ремнабору, большой аптечке, пиле и т. п. вещам, которые нужны далеко не постоянно.

Да, это верно.

Я тут ещё немного подумал на эту тему. Пожалуй, для меня действительно важна лёгкость схождения и лёгкость расхождения. Я готов пойти в поход практически с любым человеком после небольшого разговора с ним (когда ясно, что нет явного непринятия друг друга), но это не означает, что я готов пройти ВЕСЬ поход с ним. У каждого из нас есть право ехать вместе и право ехать порознь.

Я сейчас подумал -- пожалуй, кроме того абхазского похода, у меня никогда не было ощущения руководителя, а всегда -- ощущение скорее партнёрства.

Идеальный пример этого случился у меня недавно в Исландии -- когда прямо на дороге мы познакомились с одним дядькой и потом четыре дня ехали вместе. Туда попала и пара дней ломёжки, и полуднёвка, и расслабон. Так выходило, что наши цели и задачи примерно совпадали, а когда не совпадали -- он делал по-своему, а я по-своему. Например, на полуднёвке он хотел понежиться на солнце, а я хотел быстро смотаться на некий полуостров)

У каждого из нас не было знания, сколько ещё мы проведем вместе -- он слегка менял свои планы, я слегка менял свои. Но каждый из нас вечером взвешивал за и против -- что важнее: его личный план или наше общение.

В целом мне это кажется здоровой идеей: если вышло так, что в группе есть сильно разные интересы, зачем искусственно поддерживать её целостность тем, что "мы договорились в Москве о"?

Речь не идёт здесь о сложных альпвосхождениях или пустынных рейдах, но ведь большая часть обсуждаемых походов вполне даже спокойна и неэкстремальна.

[Bulawka]

VORON писал(а) Mon, 14 March 2011 19:17

Собственно, когда группа готовит на горелках (а это почти всегда), ...

Не надо говорить за всю сеть, о великий руководитель.

[VORON]

Согласен, погорячился. Скажем так: в походах, где я участвовал, это почти всегда.

Лично у меня даже 15-градусный мороз не вызывает жгучего желания готовить на костре: пока разожжешь его, группа с горелками уже давно спать будет.

[Romanycz]

Insight писал(а) Mon, 14 March 2011 15:05

Остальное решается на месте по ходу дела. Здравый смысл никто не отменял.

Это похоже на ту самую ситуацию «адавайте». С одной стороны - Руководитель, который инвестировал много времени и интеллектуальных усилий в разработку проекта, а с другой участник - человек доброжелательный, обладающий общим здравым смыслом, но НЕ знакомый с неисчислимым количеством мелочей, деталей, подстраховок и т.д. Это неисчислимое количество мелочей объяснить просто нереально, приходится просто говорить «нет». В результате «адавайтис» начинает обижаться, его вполне можно понять - ну почему его вроде как разумные предложения отвергаются без объяснений?!

Мне кажется, регламент, о котором уже упоминали некоторые предыдущие участники, помог бы решить хоть эту проблему - чтоб человек зазря не обижался.

[Insight]

Romanycz писал(а) Tue, 15 March 2011 08:52

Insight писал(а) Mon, 14 March 2011 15:05

Остальное решается на месте по ходу дела. Здравый смысл никто не отменял.

Это похоже на ту самую ситуацию «адавайте». С одной стороны - Руководитель, который инвестировал много времени и интеллектуальных усилий в разработку проекта, а с другой участник - человек доброжелательный, обладающий общим здравым смыслом, но НЕ знакомый с неисчислимым количеством мелочей, деталей, подстраховок и т.д. Это неисчислимое количество мелочей объяснить просто нереально, приходится просто говорить «нет». В результате «адавайтис» начинает обижаться, его вполне можно понять - ну почему его вроде как разумные предложения отвергаются без объяснений?!

Мне кажется, регламент, о котором уже упоминали некоторые предыдущие участники, помог бы решить хоть эту проблему - чтоб человек зазря не обижался.

Здесь нужно определиться о какой группе мы говорим. Если группа состоит из опытного руководитель и совсем не опытных новичков (в пешем туризме это обычная практика, в вело я такого не наблюдал), тогда в группе чисто авторитарный режим, ситуации "адавайте" не возникает.
Если же группа состоит из участников одного уровня, то не считаю зазорным пытаться вносить коррективы в первоначальный план. План, кстати, может быть разработан в результате совместных обсуждений.

Разброд в группе, в конечном счете, вина всех участников а не только инициатора "адавайте".

Ни сколько не хочу принизить роль руководителя, в сложных ситуациях может не быть времени на плюрализм. Это должны понимать участники подобных мероприятий.

Цитата:

Я сейчас подумал -- пожалуй, кроме того абхазского похода, у меня никогда не было ощущения руководителя, а всегда -- ощущение скорее партнёрства.

Вот и я по-большому счету за партнерство.

[VORON]

Insight писал(а) Tue, 15 March 2011 14:54

Если же группа состоит из участников одного уровня, то не считаю зазорным пытаться вносить коррективы в первоначальный план. План, кстати, может быть разработан в результате совместных обсуждений.

Ага, например 5 опытных участников в группе, и у каждого свой план. В любом случае, должны присутствовать исходный план и авторитетный человек, который выслушает всех и объявит окончательное решение. Иначе, опять же, каждый перекресток будет приводить к дебатам и голосованию.

Бывало же, что едет например группа, возглавляемая опытным участником П. На одном из перекрестков не менее опытный участник Ф. предлагает всем свернуть на короткую дорогу™. После бурных получасовых дебатов с участием всей группы часть народа таки едет по исходному маршруту, а часть - по короткой дороге™.

Мне кажется, что это неправильно - если в группе много опытных знатоков коротких дорог, то к финишу похода все доедут компаниями по 1-2 человека.

[Insight]

VORON писал(а) Tue, 15 March 2011 15:15

Ага, например 5 опытных участников в группе, и у каждого свой план. В любом случае, должны присутствовать исходный план и авторитетный человек, который выслушает всех и объявит окончательное решение. Иначе, опять же, каждый перекресток будет приводить к дебатам и голосованию.

У каждого свое мнение, а уж оставить его при себе или вынести на обсуждение решает он сам. Адекватный участник не станет "мутить воду" по пустякам.

VORON писал(а) Tue, 15 March 2011 15:15

Бывало же, что едет например группа, возглавляемая опытным участником П. На одном из перекрестков не менее опытный участник Ф. предлагает всем свернуть на короткую дорогу™. После бурных получасовых дебатов с участием всей группы часть народа таки едет по исходному маршруту, а часть - по короткой дороге™.

Плоха та группа как команда, каждый участник которой галдит о своем и не слушает другого. Во всяком случае тогда каждый сделал свой "лучший" выбор. Ситуация была не из тех когда это было бы черевато...

VORON писал(а) Tue, 15 March 2011 15:15

Мне кажется, что это неправильно - если в группе много опытных знатоков коротких дорог, то к финишу похода все доедут компаниями по 1-2 человека.

Вот из таких знатоков и вырастают самые завзятые автономщики. И как мы видим из этой ветки их процент довольно велик



ПС
VORON писал(а) Tue, 15 March 2011 15:15

Бывало же, что едет например группа, возглавляемая опытным участником П. На одном из перекрестков не менее опытный участник Ф. предлагает всем свернуть на короткую дорогу™. После бурных получасовых дебатов с участием всей группы часть народа таки едет по исходному маршруту, а часть - по короткой дороге™.

Я помню более свежую историю когда участник В. без лишних дебатов развернулся с частью группы по короткой дороге™, в то время как остальная часть группы во главе с руководителем П. продолжила движение по исходному маршруту.