Bercut

Да небось нолик просто лишний. Судя по отзывам - этот велосипед уже успешно купили.

Конечно, палатка может выпасть из штанов, если их не застегнуть. Точно также как дуги завернутые в надувастик (коврик) внутри штанов/тубуса могут куда-то выпасть, если не застегнуть эти сумки. Если у кого-то когда-то что-то потерялся внешний груз при неизвестных обстоятельствах и предпосылках, то видимо надо более внимательно относится к укладки штанов и креплению внешнего груза. Либо вовсе ничего снаружи не держать - тогда ничего не упадет, но забудут при сборах)))

видимо для велозамка.

Только вместе в ковриком))) Иными словами целиком штаны или руль. С таким подходом можно считать что велосипед можно продолбать.

Что мешает положить поперек штанов или на руль? Тема то про штаны) Логично, что при таком варианте коврик поперёк не складывается вдвое - дуги короче чем коврик/пенка. Неа, если сегменты дуг больше 50 см, то конечно проблема в такой странной модели палатки.

Суть в том, что относительно коврика достаточно объёмная пачка дуг от палатки незаметно исчезает в самонадувающемся коврике терморест. Несколько удивительно, но оказалось что на объеме коврика это практически не отразилось (+1 см диаметра чехла, 4%), а диаметр пенки в которой были дуги стал вдвое меньше. Как это кто будет читать, воспринимать, додумывать или осуждать в лучших традициях форумов - мне честно говоря все равно. Кому нужно и интересно - сам попробует, а остальные только потрендеть на форуме. За сим сия информация утонет в десятках страниц)))

тогда в пенку)))

Заверни дуги в коврик. удивишься, диаметр того же надувастика практически не изменится (1 см в диаметре). Тогда сама палатка отлично ложиться вертикально или как захочешь. Из всех вариантов укладки удачными видится два: либо поперёк багажника (нейтральная развесовка, первая и последняя на погрузке), либо вертикально в передней части штанины (можно вынуть первой не вынимая ничего, можно выдернуть футпринт, нормально по развесовке, можно сырую).

колеса да, но не рама. Впрочем, раз у ТС стоковая вилка с ходом 63 мм - то наверняка.

Зачем тебе менять вилку, чтобы сгонять ее до 6-7 см? В противном случае сильно заваленная геометрия назад. Купи пока возможно найти раму (велосипед) 29" со сносной вилкой - собирешь из двух один) Это 26 и 27.5 - совершенно одинаковые вилки. 28" изначально вилка-изврат, от того ход 40-65 мм вместо 100 мм. Рама 28" гораздо ближе к 26"-м, чем к рамам найнеров.

Ферри (от масел), уксус (от силикона), стиральный порошок....

Учитывая то что только одна такая деталь была на тормозах - воспринимал её как ключ для подтягивания винта при регулировке калиппера. Двух штук на одном калиппере не припомню.

у меня два. На багажнике (для загорода) и на шлеме (для города, выше машин). А тут начали мериться у кого задний маяк на уровне света)))

Видел как-то в городе дядьку озабоченного задним светом по-ярче, фонарь прожектор на багажнике. Даже остановился посмотреть, сколько проедет по прямой. Велосипедист уехал, с фонарем или без не понятно было, но фонарь на багажнике разбит был.

раньше ездил с двумя мелкими фонариками, по 4 жалких диода. На покатушках часто хвалили, мол яркие. Недавно встретил велосипедиста с таким же одним - принял за человека со смартфоном. Совершенно не понимаю как я с ними ездил раньше... а ведь ездил. Зимой и летом. Там что-то 160-220 люменов было) Невозможно спорить сколько кому нужно света. И за сколько у кого сядут те или иные фонарики. При этом у одного человека один и тот же фонарик с одним запасом энергии может сесть в ноль за недели и за дне недели в одних и тех же условиях - по причинам отсутствия необходимости экономить в коротких выездах и готовности несколько умерить комфорт.

Наверное всё же для непланового похолодания. Например, в мае-июне увидеть снег на палатке. Или если при длительном походе ожидается одина-две ночевки для более теплого спальника. Для постоянного применения - проще спальник подобрать по условия, кмк.

однозначно. для парков кстати можно придумать шторку, чтобы отсечь свет идущий выше руля (выше фонарика) - именно он будет причинять беспокойство окружающим. Не говоря уже о том чтобы нормально наклонять вниз, если в пешеходной зоне.

В таком случае протекающая палатка - такой же миф. Никогда не встречал и только на форумах читал. Даже интересно стало, где они водятся. Видимо за конденсат принимают.

Я к тому что возможно некоторые качественные палатки с небольшим числом водостойкости вполне создают иллюзию того что эти данные после долгой эксплуатации.

два соседних поста. один говорит о том что оценка происходит на новых материалах. Пост выше о том что разные материалы крайне по разному теряют водостойкость. Цифры водостойкости ничто, без учёта производителя. Почему-то часто вижу две крайности в характеристиках: ближе к 1500-3000 мм и ближе к 8000-10000 мм. Часто в обратной зависимости от цены. Объяснение есть?

то что по ссылке или предыдущий пост по этой ссылке?

Информация с обзоров спорт-марафона. Но сути это не меняет. Сравнивать эти показатели бессмысленно, так как невозможно. 1500 мм более чем достаточно для эксплуатации, а что такое 8000 мм всегда будет загадкой.

Не забывайте, что MSR это по стандарту США. Остаточное значение водонепроницаемости после 200 ночевок или 5 лет - смотря что первое наступает. Talberg судя по всему - по европейско-китайскому представлению: значения водонепроницаемости изделия, которое новое и не видело солнца. Неизвестно какие значения у MSR в новом состоянии и неизвестно какие будут у Talberg после 5 лет или 200 ночевок.

По ссылке предложившего свой вариант - так вообще одна дуга. Интересно, он обратил на это внимание? Сколько надо иметь обязательных колышков и растяжек, точнее возможность их воткнуть в определенных местах все сразу.

При том же весе и бюджете палатка с али уже хотя бы самостоящая. Это уже большое достоинство.