Bercut

не обязательно. MSR только для Elixir предлагает в комплекте футпринт, палатки с самым толстым дном. Для других моделей только отдельно можно купить. Причина банальная, из-за того что дуги Elixir цельные и стремятся выпрямиться - её невозможно поставить без внутренней палатки и футпринта. Хубы - ставяться без внутренней палатки и футпринта, поэтому футпринт не входит в комплект. Так объясняет производитель. Также есть мысли, за копеечный кусок ткани хотят увеличить в каталоге вес палатки Elixir и сделать более привлекательнее значительно более дорогие модели и просто рекламу футпринта. Повторюсь, MSR футпринт кладёт в комплект только к самой дешевой палатке с самым толстым дном.

не вижу смысла спорить, достаточно покачать в зале рядом стоящие палатки. Для себя вывод сделал, в мантры не верю.

между прочим, тот же MSR Zoic имеет поперечину, но существенно проигрывает по объёму и устойчивости из-за того что две цельные дуги пересекаются в одной точке, там же где и поперечина. MSR Zoic невнятная модель 2019 года. У неё дохрена сетки чуть ли не от земли и с задранным тентоп, при этом отсутствуют окна вентиляции.

принципиальное отличие каркаса Elixir 2 не в поперечине, которая у очень многих палаток, а в том что две основные дуги цельные из угла в угол с двумя пересечениями. Именно это отличает MSR в линейках Hubba от Elixir - хабовая система (как на фото) или цельные дуги. То что на фото отличается от Hubba на первый взгляд это то что сильно выше хабы от земли и поперечина короче ширины палатки. Во всяком случае уместно сравнивать.

абсолютно ничего общего с MSR Elixir 2. видимо перепутал с Hubba Hubba, как минимум есть общее по дугам.

а где умельцы 3D принтеров?

вбить якорь в шток вилки снизу, если есть выход штока. достаточно замять якорь на любой подходящей трубе (запрессовать или молотком) до близкого диаметра, время от времени проверяя на вилке. Затем забить уже на вилке по месту. Получается надежная закладная с резьбой М6...

8.9 это что за размер вообще?

В таблице размеры стоп. Именно поэтому будет понятно почему ту же трекинговую обувь берут на несколько размеров больше. Впрочем, указан ГОСТ - думаю можно найти поясняющий текст. Учитывая то что во многих странах крайне разные размерные линейки (особенно китайская относительно российской) - имеет смысл смотреть именно Mondo (сантиметры), только по этой шкале можно пытаться угадать свой размер вслепую. А соотнеся длину стельки и заявленный размер - попробовать сформулировать поправку шкалы. Чтобы не удивляться, почему 43 размер одной фирмы оказался сильно меньше, чем 43 размер другой фирмы.

43 это типа и есть 275 мм, но сами стельки практически всегда чуть короче размера самого ботинка (примерно до полусантиметра).

Стропой от клапана что ли? Явно не скруткой. Кмк, данный аргумент относится к жесткому листу пластика на всю площадь стенки со стороны багажника, а не так таковому разделению штанин на две сумки. С другой стороны этот пластик на штанах нафиг сдался.

аналогично и с нормальными штанами, вопрос сугубо конструктива. Если положить пенку поперёк, то действительно можно возить воздух. Для себя вопрос поведения полупустых штанов я закрыл, то бишь решил основательно. Другое дело, что классические штаны, то бишь серийные заводские - именно такие как ты описываешь и есть изврат. А если изредка нужен дополнительный объем - достаточно иметь ту же герму чтобы сверху закрепить (для этого достаточно приклеить 4 точки крепёжа двух строп, делов то. Боковые сумки насколько можно ужать от их номинального объёма (при том что максимум 20-25 литров)? Пластик не даст сильно ужать. А если завести разговор про регулировку объёма, то и на штанах можно реализовать разные варианты регулировки объёма (наработки есть), если в этом есть необходимость. Правда если покупать абы какой багажник под штаны или абы как укладывать - конечно, тяжеленный лист пластика вдоль багажника от этого может спасти. Как и то что под боковые сумки хорошо бы тоже багажник с наличием дуги под крепёж именно сумок, а то всякие могут быть свои нюансы с пересверливанием крепёжа. Но всё равно используется два варианта сумок: походный и поездки одного дня (в том числе по делам-работе). Логично, если вещей на около 15 литров - иметь небольшую сумку. Хоть штанишки, хоть боковую сумку, хоть сумку нк багажник, хоть подседельный баул.

снова что-ли переписали формулировки правил провоза велосипеда и вернули пресловутые 180 см?

у ортлибов, впрочем как и большинства боковых сумок, есть по крайней мере три не столь неочевидных преимущества по отношению к классическим штанам: выпонены из того или иного ПВХ и по объёму превосходят штани штанов до уровня багажника, а также хороший доступ к недрам. Это весьма серьёзные преимущества хороших боковых сумок. Собственно говоря, именно из-за ПВХ материала и мягко говоря накопившимся претензиям к размерам-форме - лично для себя поставил крест на всех заводских штанах: освоил склейку по своим лекалам, не разводя бессмысленные дискуссии как все штаны плохи и какое чудо модные сумки. Мои штаны даже пытались обозвать подобием боковых сумок в соседней теме, и от части правы - в прообразе переметные сумки. ПВХ тубус на руль, ПВХ сумка в раму, ПВХ штаны в 40 литров - отличный профит для туризма. Если перемычка высотой 4-6 см между штанинами отделяет меня от байкпакинга - я не в обиде. Зато универсальность и пожалуй вобрал всё лучшее от всего чего хотелось от штанов и боковых сумок, даже по весу случайно выиграл. Кроме возможности снять половину штанов, впрочем, такого желания не возникает, так как лично для меня больше преимуществ в формате переметных сумок с общим входом. Но первое что сподвигло освоить склейку ПВХ - то что вещи могут быть сухими, даже если льёт каждый день и штаны остаются на улице. Чехлы и близко такого не дают, на второй-третий день ощущение сырости. Так что если выбирать между заводскими вариантами, то предпочтение к боковым сумкам, потому что они из ПВХ материала. А кому штаны нравятся или нужны сумки в раму - обращайтесь, склею любого размера.

Крайне наивно. Достаточно дословно перевести эти два слова.

в минус 20 могу согласиться что свежо, но опять же арктический спальник, шапка и норм. А при плюс 2 вообще жара будет. Достаточно взять спальник "с запасом" или угадать под условия - будет тепло при любой температуре, просто не захочется вылезать из спальника в палатку.

тут наверное уже боковой... правда от таких убийц шибко не поможет. не состоявшийся убийца всё остается потенциальным убийцей по своей натуре(

"нарушение бокового интервала велосипедистом"?

как с помощью этой приблуды это достичь без применения дополнительных приспособ и инструментов.

на этот счёт надо найти инструкцию производителя. зато в тоске от того что не закрутить - можно спицы подтянуть.

задача то открутить в чистом поле)))

не с той стороны завел цепь в лапку, либо в роликах дело. Но действительно, переложить проблему на раму проще. з.ы. при купле-продаже рам надо вводить пункт-вопрос, была ли рама тихой в эксплуатации или были непонятные звуки)

У меня Elixir 2 ещё выше заявленного внутри. Около метра, вместо 95 по паспорту. Первый выпуск ещё, с треугольным тамбуром.

Мне как-то на паспорт уже всё равно, когда палатка уже на руках. Может быть как-нибудь при случае перемерю. Но имеет смысл перечитать то что я написал. по паспорту ширина 123 находится тоже только в углах, а по середине палатки только если слегка навалившись на стенку дна.

тестили North Face, comfort 2v2 именуемую. В зале восторг, а в лесу недопонимание в длину при росте 185. Оказалось что обычный вереск и обыденная идеальная площадка не позволила достаточно растянуть дно что-ли - палатка была короче чем MSR Elixir 2 плотную поставленная. Обе палатки без колышков, кроме как для тамбуров. Elixir 2 насколько я помню 218 в длину в углах, но на торце палатки меньше даже установив на полу. Также и ширина не 123, а около 118 см - до тех пор пока не погнется (или поможете) поперечная дуга, которая в новом состоянии приподнимает длинные стенки дна. За сезон надо сказать палатка стала шире. Рост 180 никак не пожелает палатку короче.