Помогите, пожалуйста, разобраться в ситуации

[Kotofej]

Вот вот. + многа.  Цена вопроса невелика, а случись чего - и спасти может от черепно-мозговой. Точно так же и перчи, кто то без них ездит - но мне в них удобнее, и при падении лапки защищают (было как то в велопоходе, ненароком друга уронил - он, не сказав, на колесо сел. Так пришлось ему свои перчи отдать, без них х....о ехать ему было, а в них терпимо).

Скрытый текст

Ну а если на ПЧ велошлем не спасёт - так скорая тебя добрым словом помянет, что не придётся им с десятка метров твои мозги отскребать, а будут они кучно в шлеме.

Скрытый текст

  Я с классным спортивным врачом 30 лет знаком был - здравого цынизма набрался.

 

Изменено 6 октября 2022 г. пользователем Kotofej

[redirts]

Cujo сказал(а) 10/5/2022 в 07:44:

в целом он бесполезен, мне лично ни разу не пригодился

 

Некоторым велосипедистам шлем не нужен, так как у них и так пенопласт внутри головы

 

[Tormoz]

В описании ситуации не указано, в какую сторону ехал велосипедист.

При наличии знака "уступи дорогу" это неважно. При отсутствии, как ни странно, тоже. В какую бы сторону не ехал велосипедист (авто должно было ехать по карману только на юг):

Если бы знака не было - после пересечения Институтского пр. велосипедист был бы для авто помехой справа и авто обязано было бы его пропустить.

А до пересечения Институтского пр. наоборот - при отсутствии знака авто было бы для велосипедиста помехой справа и велосипедист должен был бы уступить дорогу.

PS а по старым правилам при пересечении с велодорожкой едущий по ней велосипедист обязан был уступить дорогу всегда. Поэтому и знаков приоритета на велодорожках раньше не ставили, а теперь с помощью знака "уступи дорогу" иногда могут дать приоритет велосипедистам, едущим по велодорожке. 

[Cujo]

Ну если карман - придомовая, то есть ПДД8.3

[Tormoz]

Там знак "уступи дорогу" на столбе висит для велосипедистов именно перед пересечением с карманом.

Если карман - придомовая территория по отношению к проспекту, то чем велодорожка не придомовая территория по отношению к карману?

Я склонен рассматривать тротуар, карман и велодорожку как части одной дороги. В противном случае получается, что расположенный ещё дальше кармана от центра дороги тротуар - тоже придомовая территория. 

[Cujo]

Tormoz сказал(а) 12 часа назад:

Если карман - придомовая территория по отношению к проспекту, то чем велодорожка не придомовая территория по отношению к карману?

 

тем что карман не предназначен для сквозного проезда, так как есть основная ПЧ

да понятно, что у велосипедиста шансов никаких, придется машину чинить, хотя ущерб с водилы тоже можно взыскать

в общем по нашим велодорожкам передвигаться на постоянной основе небезопасно, это давно известно

ПЧ наше все

[vlad-b]

Вопрос. А где-нить регулируется обязанность велосипедиста знать ПДД и понимать что за квадратики с треугольничками развешаны на столбах?

С автомобилем все понятно - там для того чтобы управлять необходимо ВУ, для получения которого в том числе необходимо подтвердить знание ПДД. А с велосипедом? По идее - купил, сел, поехал. И знать не знаю что это за треугольник передо мной повесили... Или нет?

Изменено 16 октября 2022 г. пользователем vlad-b

[Cujo]

Незнание не освобождает от ответственности. 800 руб за всё/1500 - в пьяном виде. 

Иметь ВУ не обязательно а отличии от авто, потому и что вред другим в случае нарушения/не знания ПДД он может принести не соизмеримо меньший. Который так же можно взыскать в суде. 

[Snezha]

vlad-b сказал(а) 12 часа назад:

Вопрос. А где-нить регулируется обязанность велосипедиста знать ПДД и понимать что за квадратики с треугольничками развешаны на столбах?

С автомобилем все понятно - там для того чтобы управлять необходимо ВУ, для получения которого в том числе необходимо подтвердить знание ПДД. А с велосипедом? По идее - купил, сел, поехал. И знать не знаю что это за треугольник передо мной повесили... Или нет?

Пешеход тоже отчасти должен знать ПДД.

[kalmyk_A]

Тут где–то было про девушку, которая ехала на велосипеде по пешеходному переходу. Ее сбил автомобилист. По решению суда он должен выплатить девушке компенсацию, так как был за рулем ТС повышенной опасности.

[TarasB]

kalmyk_A сказал(а) 9 часов назад:

По решению суда он должен выплатить девушке компенсацию, так как был за рулем ТС повышенной опасности.

И в то же время виновата, скорее всего, всё равно девушка, которая заплатит за ремонт авто. Одно другому не мешает.