Please log in.

Bogdanter

На пересечении Луначарского и Культуры сбили велосипедиста

98 сообщений в этой теме

Если же доказано, что ДТП произошло из-за грубой неосторожности потерпевшего, то имеет значение вид вреда, который причинен. При причинении имущественного вреда, возможно как полное, так и частичное освобождение владельца автомобиля от ответственности на основании п. 2 ст. 1083 ГК РФ. А если вред причинен жизни или здоровью, возможно только частичное освобождение владельца автомобиля от ответственности на основании п. 2 ст. 1083 ГК РФ, то есть размер возмещения вреда может быть уменьшен, но полный отказ в возмещении не допускается.
Вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов, связанных с возмещением дополнительных затрат (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ), с возмещением вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089 ГК РФ), а также при компенсации расходов на погребение (статья 1094 ГК РФ и п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1).

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
  redirts сказал(а) 11/12/2019 в 19:01:

Забавно, как автомобилисты всегда куда-то торопятся... Увидев мигающий зеленый или даже желтый, они становятся еще более спешащими и вместо того, чтобы остановиться, топят тапку в пол... Это система. Забавно, что я как "недоучастник движения" (с их точки зрения) на желтый останавливаюсь всегда, а они в большинстве случаев нет.

Особенно глупо это выглядит, когда проскочкун проезжает на ранний красный и через 50 метров упирается в пробку. В чем смысл такого маневра, я не понимаю.

2

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
  rogus сказал(а) 11/15/2019 в 13:50:

Особенно глупо это выглядит, когда проскочкун проезжает на ранний красный и через 50 метров упирается в пробку. В чем смысл такого маневра, я не понимаю.

В этой или где-то в соседней теме писали, что это результат воздействия на мозжечек ожидания в пробках (это не в оправдание, скорее про диагноз). Такие уникумы (коих большинство) думают, что п. 1.5. ПДД это просто так, высокие слова.

 

  Показать содержимое

 

Изменено пользователем Bogdanter
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
  TarasB сказал(а) 11/12/2019 в 18:42:

Это с чего это? Он по любому не будет виноват в ДТП. Схренали вообще у дебила, едущего по встречке на красный, будут какие-либо индульгенции перед камазистом, проехавшим на жёлтый?

Сбиваешь человека за переходом, проскакивая пешпер на запрещающий и не виноват! Только ли в России жертвы сами заранее оправдывают своих убийц? o.O

добавлено 1 минуту спустя
  Cujo сказал(а) 11/13/2019 в 07:27:

Если велосипедист нарушал, машина, объезжая его вылетает на встречку и кто-то выпиливается, велосипедист будет отвечать без ГК 1079 и по УК 268.

С чего бы? Велосипедист никого не сбивал.

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
  TarasB сказал(а) 11/12/2019 в 18:34:

Да пусть доказывает, максимум штрафом отделается.

 

Не, не докажет. Автомобиль, ехавший наравне с ним, замедлился и остановился без нарушений и экстренных...

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
  Дрон сказал(а) 11/15/2019 в 18:54:

Сбиваешь человека за переходом, проскакивая пешпер на запрещающий и не виноват! Только ли в России жертвы сами заранее оправдывают своих убийц? o.O

добавлено 1 минуту спустя

 

Прикинь. Да. Не виноват. Потому как это произошло не на ПП. И нахождение пешехода в неположенном месте никак не связано с нарушением авто проезда запрещающий. Неожиданно, правда?

Изменено пользователем Borman WG-AIM
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
  Дрон сказал(а) 11/15/2019 в 18:54:

Сбиваешь человека за переходом, проскакивая пешпер на запрещающий и не виноват!

Велосипедист - не пешеход, а ТС. То есть проскочил на жёлтый и столкнулся с другим ТС, едущим на красный по встречке. Виновато другое ТС.

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
  TarasB сказал(а) 11/18/2019 в 06:19:

Велосипедист - не пешеход, а ТС. То есть проскочил на жёлтый и столкнулся с другим ТС, едущим на красный по встречке. Виновато другое ТС.

 

Стоявшим. К моменту столкновения другое ТС остановилось.

 

А не проскочил бы на запрещающий, успел бы остановиться до столкновения.

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
  Дрон сказал(а) 11/18/2019 в 14:03:

А не проскочил бы на запрещающий, успел бы остановиться до столкновения.

А если бы велосипедист не ехал по встречке, и на красный, то тоже бы ДТП не было. Но практика такова, что когда один пролетает на жёлтый, а другой едет на ещё красный, то 100% вина на том, кто едет на красный.

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
  TarasB сказал(а) 11/13/2019 в 07:41:

...Велосипедист - не пешеход. Это в случае с пешеходами достаточно найти хоть какое-то нарушение у водителя, чтоб доказать его вину, потому что у пешехода презумпция невиновности. И это понятно - пешеходами не становятся добровольно, пешеходами являются все, пешеход имеет право быть бухим, быть дебилом.
А вот управление транспортным средством (автомобилем или велосипедом) - это уже осознанный выбор, и тут нельзя быть бухим или тупым. Поэтому при ДТП с велосипедистами нет никакой презумпции.

 

А что, где-то есть запрет использования велосипеда людьми с психическими заболеваниями? Для использования автомобиля есть.

И пьяным появляться на проезжей части пешеходу нельзя точно так же, как и велосипедисту. Статья 20.21 КоАП РФ предусматривает наказание за появление в нетрезвом виде в общественных местах. Т.ч. то, что велосипедист != пешеход - под вопросом (основываясь на подобных рассуждениях).

А презумпция невиновности действует для всех граждан РФ. И для автомобилистов в т.ч. Другое дело, что они несут ответственность за использование ИПО, как, например, владельцы огнестрельного оружия. И это правильно. Вот если бы все автомобилисты это хорошо осознавали, то может быть и не было бы этих смертельных +20 км/ч. 

 

А если бы на месте велосипедиста был бегун? Тогда однозначно был бы виноват КАМАЗ, а бегун просто жертва?

3

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
  tourist сказал(а) 11/21/2019 в 19:55:

А если бы на месте велосипедиста был бегун? Тогда однозначно был бы виноват КАМАЗ, а бегун просто жертва?

Видимо, да. С пешеходами разбор идёт с позиции "водитель, докажи, что ты якобы не виноват, мы тебя типа послушаем".

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах

И правильно. С велосипедистами по факту так же надо

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
  Дрон сказал(а) 11/22/2019 в 16:46:

И правильно. С велосипедистами по факту так же надо

Думаю, это будет перекос в другую сторону.

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
  tourist сказал(а) 11/21/2019 в 19:55:

А презумпция невиновности действует для всех граждан РФ. И для автомобилистов в т.ч.

А презумпция невиновности вообще не распространяется на нарушения ПДД:

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/c4e643d138637f4eafb763d628fc44ef99c71a15/

И ещё интересный момент - я, конечно, не юрист, но не вижу в том же КоАПе, ст. 12, ничего про «виновность в ДТП». Есть слова про «нарушение ПДД, повлекшее...». Делаю вывод, что вопрос ответственности в ДТП лежит вне УК и КоАПа. А значит, понятие «презумпция невиновности» неприменимо в принципе.

Изменено пользователем Агент Бугемот
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах

Вот это поворот в юриспруденции... Вы не дочитали в приложении про "...в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи." Это большая разница. В данном случае, данные средства фиксации законом приравнены к доказательствам вины (кстати, в том числе из-за этого все никак не могут выпустить долгожданную программу "народный инспектор"). Или высчитаете, что любого водителя можно остановить, записать ему выезд на встречку и отобрать права без суда и следствия?

Наказывают не за виновность в ДТП, а за нарушения. Виновность определяет лишь то, кто будет нести ответственность за причинение материального и пр. вреда. Убийцу сажают в тюрьму тоже не за то, что он виноват в смерти своей жертвы, а за нарушение УК, т.е. за убийство, которое повлекло в свою очередь смерть.

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
  tourist сказал(а) 11/26/2019 в 21:12:

Вы не дочитали в приложении про "...в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи."

И точно, не дочитал. По какой-то причине законы РФ, написанные на родном языке, понять порой сложнее, чем иноязычные законы других стран. Что такое «работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средства фото- и киносъемки, видеозаписи», мать их за ногу?

 

  tourist сказал(а) 11/26/2019 в 21:12:

Наказывают не за виновность в ДТП, а за нарушения. Виновность определяет лишь то, кто будет нести ответственность за причинение материального и пр. вреда. Убийцу сажают в тюрьму тоже не за то, что он виноват в смерти своей жертвы, а за нарушение УК, т.е. за убийство, которое повлекло в свою очередь смерть.

Тем не менее, в Кодексе есть статьи про «нарушение ДТП, повлекшее...». Как можно сказать, что именно это нарушение повлекло, не установив виновность (правильнее, наверное, сказать- ответственность) в ДТП? Вот есть целый букет нарушений: велосипедист ехал в неположенном месте, на запрещающий сигнал светофора, камазист тоже ехал на запрещающий сигнал, скорее всего - с превышением, до кучи ещё явно наплевав на 10.1. Но что из этого в итоге стало тем самым «нарушением, повлекшим»? При поиске ответа на этот вопрос - будет ли действовать презумпция невиновности, в чью пользу, и согласно какому параграфу?

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
  Агент Бугемот сказал(а) 11/27/2019 в 11:44:

 ...Что такое «работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средства фото- и киносъемки, видеозаписи», мать их за ногу?...

 

Ну это сертифицированные фото/видео-камеры, стационарные или переносные, которые фиксируют определенный вид правонарушений: превышение скорости, игнорирование линий разметки и т.п. без участия человека. Т.е. мобильный телефон, на который сняли то или иное правонарушение, таковым не является, поэтому ГАИ зачастую не реагируют на присланные фото/видео нарушений, т.к. в этом случае им нужно доказывать, что автомобилист нарушил правила.

 

  Агент Бугемот сказал(а) 11/27/2019 в 11:44:

...Тем не менее, в Кодексе есть статьи про «нарушение ДТП, повлекшее...». Как можно сказать, что именно это нарушение повлекло, не установив виновность (правильнее, наверное, сказать- ответственность) в ДТП? Вот есть целый букет нарушений: велосипедист ехал в неположенном месте, на запрещающий сигнал светофора, камазист тоже ехал на запрещающий сигнал, скорее всего - с превышением, до кучи ещё явно наплевав на 10.1. Но что из этого в итоге стало тем самым «нарушением, повлекшим»? При поиске ответа на этот вопрос - будет ли действовать презумпция невиновности, в чью пользу, и согласно какому параграфу?

 

Ну здесь есть нарушения с обеих сторон, и отвечать должен каждый участник дорожного движения. Как уже выше писали, скорее всего будет обоюдная вина (т.е. оба виноваты, к ДТП привела целая группа нарушений), но на основании ст. 1079 ГК РФ камазист будет отвечать не только за нарушения ПДД, но и за то, что управляя ИПО причинил вред. 

 

 

 

 

 

 

1

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
  Агент Бугемот сказал(а) 11/27/2019 в 11:44:

По какой-то причине законы РФ, написанные на родном языке, понять порой сложнее, чем иноязычные законы других стран.

 

По причине того, что законодательной инициативой у нас может выступать обширная часть граждан наделенных такими возможностями. А сами законопроекты пишутся сторонними компаниями, уровень которых как и в других отраслях, так же ухудшается. Затем тексты правятся на коленке с дописками, усложнениями и расплывчатыми формулировками - отсюда и противоречивость, наличие казусов и низкий уровень качества законов.

 

  Агент Бугемот сказал(а) 11/27/2019 в 11:44:

Тем не менее, в Кодексе есть статьи про «нарушение ДТП, повлекшее...». Как можно сказать, что именно это нарушение повлекло, не установив виновность (правильнее, наверное, сказать- ответственность) в ДТП?

 

В нормах права есть определенная структура: гипотеза-диспозиция-санкция. В каждом из этих разделов заключены определенные указания на признаки правонаружения, обстоятельства, их взаимосвязь, и нормы принуждения применяемые к нарушителю. В них же заключены причинно-следственные связи того события, которые они описывают. То есть, в рамках одного события, могут быть два и более нарушений, результат которых может влиять на наступление тех или иных последствий. Они должны быть взаимосвязаны. Если такого принципа не соблюдается, то и последствия могут быть разными. (покушение, неосторожность, группа лиц по предвартельному сговору и т.п.).

И в зависимости от последствий (административное это нарушение, уголовное, гражданский спор) будет наличие или отсутствие презумпции невиновности. То есть дознание или следствие - это всегда установление фактов события, их взаимосвязь, и сбор доказательств вины или невиновности.

 

  Агент Бугемот сказал(а) 11/27/2019 в 11:44:

При поиске ответа на этот вопрос - будет ли действовать презумпция невиновности, в чью пользу, и согласно какому параграфу?

 

Следователь- лицо процессуально независимое, самостоятельно выбирающее ход расследования. Судья - лицо принимающее решение по делу на основании своих внутренних убеждений.

Изменено пользователем Natt
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
  tourist сказал(а) 11/27/2019 в 13:00:

Ну здесь есть нарушения с обеих сторон, и отвечать должен каждый участник дорожного движения. Как уже выше писали, скорее всего будет обоюдная вина (т.е. оба виноваты, к ДТП привела целая группа нарушений), но на основании ст. 1079 ГК РФ камазист будет отвечать не только за нарушения ПДД, но и за то, что управляя ИПО причинил вред. 

Вроде бы, это с самого начала очевидно, при просмотре видео. А о чём тогда, пардон, срач на 4-х страницах - я что-то пропустил? B|

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
  Агент Бугемот сказал(а) 11/27/2019 в 14:22:

Вроде бы, это с самого начала очевидно, при просмотре видео. А о чём тогда, пардон, срач на 4-х страницах - я что-то пропустил? B|

 "Это осень, к нам с тобой пришла с картины...":x Ездить сложно - так хоть по3,14159265358979здеть о веле и вокруг.

1

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах

Я считаю, виноват в ДТП только велосипедист. Камазист в ДТП не виновен,  виноват в другом, незначительно.

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах

xD ещё один, рубящий сук. Осподи, крепки сыны твои лбами и прочими членами.

Изменено пользователем Дрон
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах