Опубликовано: 9 ноября 2018 г. Проект Положение о проведении «Ежегодного Фестиваля отчётов о велосипедных походах "Велопуть-2018" Фестиваль отчётов о велосипедных походах "Велопуть" - общественное некоммерческое мероприятие, проводимое инициативной группой, состоящей из русскоязычных велопутешественников России и других стран. Проводится с 2004 года. 1. Цели Фестиваля Миссия Фестиваля - развитие велотуристского движения, создание и поддержка его ориентиров.Цели Фестиваля - популяризация велотуризма, выявления тенденций его развития, обмена опытом между велотуристами, пополнение электронной библиотеки отчетов о велопоходах, разносторонняя оценка отчётов.Задачи Фестиваля, необходимые для достижения его целей - сбор информации о проведенных походах, обсуждение на Форуме, церемонии награждения, премирование лучших походов, создание и совершенствование методик разносторонней оценки путешествий, создание и поддержка сайта, форума и сервиса голосования. 2. Программа Фестиваля 26.11.2018 - 31.01.2019. Подача и приём отчетов на Фестиваль. 01.02.2019 - 10.03.2019. Обсуждение отчётов, фотографий и видео роликов участников на форуме Фестиваля, тенденций развития велотуризма, оценка отчётов путём Интернет-голосования, судейской коллегией или группой экспертов (в зависимости от номинации). 11.03.2019 - 22.03.2019 Обработка и анализ результатов фестиваля оргкомитетом. Публикация различной статистической информации. 23.03.2019 (суббота). Торжественное подведение итогов Фестиваля. Награждение лауреатов. Выступления команд-лауреатов с рассказами о походах. Демонстрация победивших фотографий и фильмов. Место проведения: Россия, Волгоград. Дата и место предварительные. 25.03.2019. Публикация полных итогов фестиваля отчётов о походах в Интернете. 3. Номинации велопоходов 3.1. Судейской коллегией на фестивале оцениваются: 1. «Самый сложный велопоход» - выявляются наиболее сложные велопоходы. Сложность определяется как сложностью самого маршрута, так и интенсивностью его прохождения. 2. «Самый оригинальный маршрут» - выявляются наиболее оригинальные (не похожие на предшественников) полностью или частично маршруты, при этом по возможности правильно, рационально и безошибочно организованные и проведенные. 3. «Лучший отчёт» - здесь выявляются наиболее интересные, лёгкие для чтения (содержательные, но не затянутые многочисленной лишней информацией), красивые, хорошо оформленные и полезные отчёты. 3.2. Все велопоходы, участвующие судейских номинациях разбиваются на 4 класса, в зависимости от продолжительности похода (продолжительность определяется от дня выхода на маршрут до дня его завершения): - «Короткие велопоходы» - велопоходы продолжительностью от 5 до 10 дней. - «Велопоходы» - велопоходы продолжительностью от 11 до 16 дней. - «Длительные велопоходы» - велопоходы продолжительностью от 17 до 28 дней. - «Велопутешествия» - велопоходы продолжительностью более 28 дней. 3.3 Номинациями конкурса также являются: 1. «Лучшая походная фотография» - сравниваем выставленные в данной номинации фотографии (не более 3-х от каждого участника). Зрительская оценка 2. «Лучший видеоролик о походе» - сравниваем походные ролики (продолжительность ролика не более 10 минут). Зрительская оценка. 3. «Самый увлекательный отчёт» - самое забавное, смешное, нестандартное или лёгкое для чтения описание похода. Зрительская оценка. 4. «Самый продолжительный маршрут» - наибольшее кол-во дней на маршруте. Статистическая оценка. 5. «Самый длинный маршрут» - наибольшее кол-во километров пройденных на велосипеде. Статистическая оценка. 6. «Самый скоростной поход» - наибольший средний дневной километраж в походе. Статистическая оценка. 7. «Самый познавательный маршрут» - наибольшее количество достопримечательностей на маршруте зафиксированное в отчёте. Экспертная оценка. 8. «Самый автономный маршрут» - наибольшее кол-во дней на маршруте без связи с цивилизацией. Экспертная оценка. 9. «Самый необычный велопоход» - велопоход на нетипичном велосипеде или в необычном формате, непривычное время или место проведения похода, особая тактика, необычное снаряжение, способы пополнения провизией, способы ориентирования на местности, способы преодоления препятствий, комбинированные походы. Экспертная оценка. 10. «Лучший велопоход с детьми» - велопоход среди участников которого были дети до 14 лет. Экспертная оценка. 11. «Самый приключенческий поход» - поход с наибольшим числом или силой непредвиденных обстоятельств в пути (сложные погодные условия, разделение группы, поломка техники и крутые ремонты, травмы участников, воровство или грабёж...), но при этом благополучно завершённый. Экспертная оценка. 12. «Лучший судья» - определяется в зависимости от числа выставленных оценок (в судейских и экспертных номинациях), написанных комментариев и среднего отклонения в оценке. Автоматический подсчёт по формуле. 13. «Лучший зритель» - определяется в зависимости от числа выставленных оценок (в зрительских и экспертных номинациях), написанных комментариев и среднего отклонения в оценке. Автоматический подсчёт по формуле. 14. «Приз зрительских симпатий» - победитель в данной номинации определяется путём Интернет-голосования. 3.4. Каждая номинация конкурса может быть объявлена, в случае если не менее 5 участников конкурса согласились принять в ней участие (отметили при регистрации заявки). 3.5. Оргкомитет и спонсоры вправе учреждать иные дополнительные номинации на любой стадии проведения конкурса. 3.6. «Лучший поход» определяется по среднему баллу, полученному во всех заявленных номинациях. В этой номинации участвуют только те, кто отметил своё участие минимум в пяти номинациях, включая все судейские номинации. 4. Требования к отчетам о походах 4.1. На Фестиваль принимаются отчеты о велопоходах, совершенных целиком или частично в 2018 г. и не участвовавшие ранее в этом фестивале. Отчёты о велопутешествиях принимаются также за 2017 г. Для длительных походов и велопутешествий, по решению организаторов Фестиваля, может быть сделано исключение по данному пункту. 4.2. К Фестивалю принимаются походы продолжительностью не менее пяти дней движения на велосипеде. Продолжительность при этом определяется от даты начала активной части похода до его окончания, включая дни отдыха (днёвки). Продолжительность походов, проведённых с длительными разрывами между участками, определяется по числу ходовых дней. Походы продолжительностью 3 - 4 дня, а также велопоходы, проведённые в период с 2004 по 2017 год, но не участвовавшие ранее в Фестивале, участвуют только в несудейских номинациях за исключением номинации "Лучший поход". Для таких походов является обязательным наличие GPS-трека. 4.3. В отчете должны быть явно указаны следующие данные: - нитка маршрута; - карта (схема) маршрута с нарисованной ниткой маршрута или GPS-трек; - состав участников; - дата начала и дата окончания активной части маршрута; - суммарный километраж активной части маршрута в целом и по ходовым дням; - фотоматериалы; - описание прохождения активной части маршрута. 4.4. В отчёте желательно (но не обязательно) наличие GPS-трека маршрута, карт (схем) с нанесенными нитками маршрута на сложных участках, высотного графика, описания особенностей снаряжения и ремнабора, перечня полезной литературы, ссылок в Интернете, выводов и рекомендаций, а также любой другой информации, полезной при прохождении маршрута. 4.5. Отчет должен быть размещен в Интернете. Как сам отчёт, так и использованные в нём материалы должны быть доступны для чтения и просмотра без регистрации.Организаторы конкурса готовы разместить отчёты на сайте Велопути.4.6. Язык отчёта - желательно, русский. Допускаются отчёты и на других языках, при наличии русскоязычной странички с основными данными о походе. Если этой информации недостаточно для судейства, отчёт принимается только в несудейских номинациях. 4.7. К участию в Фестивале не допускаются отчеты, содержащие высказывания, противоречащие нормам общественной морали или законам Российской Федерации, отличающиеся излишней политизированностью, содержащие ссылки на сайты аморального содержания или вредоносные программы (вирусы). 4.8. Оргкомитет просит не производить изменения в принятых отчетах в период проведения Фестиваля. 5. Подача заявок на Фестиваль 5.1. Выставление походов в те или иные классы осуществляют сами участники в момент подачи заявки, в зависимости от продолжительности активной части маршрута. В случае ошибки оргкомитет оставляет за собой право перераспределения участника в другой класс. В сомнительных случаях участник может и должен решить вопрос совместно с оргкомитетом. 5.2. Для заявки похода на Фестиваль необходимо воспользоваться соответствующей формой на сайте конкурса или отправить письмо организаторам конкурса по адресу info@veloway.su (тема письма должна быть "Путь 2017"). Заявка должна содержать: ссылку на отчет в интернете; нитку похода; даты начала, и окончания активной части; общий километраж; краткое описание (несколько предложений); ФИО (ФИ), город и страну места жительства организатора или название команды; e-mail контактного лица. В заявке желательно отметить те номинации, в которых автор желает принять участие на конкурсе. По умолчанию отчёт заявителя будет участвовать во всех основных номинациях и номинации «Приз зрительских симпатий». 5.3. Независимо от выбора номинации ссылки на все отчёты попадают в библиотеку отчётов. 5.4. Поступившая заявка рассматривается не более семи суток. 5.5. В случае обнаружения в отчете подлога или несоответствия реальным фактам отчет снимается с Фестиваля. 5.6. Оргкомитет вправе использовать тексты, фотографии и другие материалы из принятых к участию отчётов в целях пропаганды Фестиваля. 6. Судейство и голосование 6.1. Состав судейской коллегии. В состав судейской коллегии входят ведущие велотуристы, приглашенные Оргкомитетом, а также руководители походов, участвующих в конкурсе. При прохождении маршрута велотуристами-одиночками решение о вхождении таких участников в состав судей принимает Оргкомитет. Кроме того, для судейства отдельных номинаций, приглашаются специалисты в области фотографии и видеомонтажа. Состав судейской коллегии будет опубликован до начала голосования. 6.2. Судья имеет право выбора для своего судейства одного, нескольких, или всех Классов конкурса, а также одной, двух или всех номинаций. 6.3. Судья имеет право воздержаться от оценки похода, задавать участнику дополнительные вопросы. Участникам рекомендуется выкладывать в открытый доступ действующие координаты для связи. 6.4. Судья не оценивает походы, в которых он участвовал сам. 6.5. По каждой судейской номинации используется двенадцатибалльная (1-12) шкала оценок. 6.6. При подсчёте результатов не учитываются по одной оценке самой высокой, и самой низкой по каждому походу. 6.7. При подсчёте результатов в номинации "лучший отчёт" судьям рекомендуется добавлять до 1 балла в случае наличия GPS-трека в отчёте. 6.8. В случае неполного описания прохождения маршрута судьям рекомендуется снимать до 1 балла в каждой из номинаций. 6.9. Все судейские оценки будут опубликованы. По результатам Фестиваля будет определён лучший судья. 6.10. В случае несоответствия действий судьи Положению, все оценки, поставленные судьей, будут аннулированы. Решение об отмене итогов судейства конкретного судьи, принимается организаторами Форума. Отдельным решением Оргкомитета могут быть сняты оценки судьи, максимально отклоняющиеся от средних значений. 6.11. Оценка отчетов в номинации "Приз зрительских симпатий" производится путем Интернет-голосования. Участвовать в голосовании по этой номинации может любой человек. Каждый голосующий должен указать не менее трех походов, которые он считает самыми интересными. 6.12 Оценка отчётов по номинациям: «Лучшая походная фотография», «Лучший видеоролик о походе», «Самый увлекательный отчёт», осуществляется зрителями, прошедшими регистрацию/авторизацию на сайте ВелоПуть. Оценка по 12-балльной шкале (от 1 до 12). Зрительские оценки из диапазонов 1-3 балла и 10-12 баллов будут учтены только при наличии комментария к оценке. Зритель должен поставить оценки не менее чем 25% номинантов в выбранной группе, иначе его оценки не будут учтены. Среднее отклонение зрительских оценок не должно превышать 2 балла, иначе его оценки также не будут учтены. 6.13 Оценка отчётов по номинациям: «Самый познавательный маршрут», «Самый автономный маршрут», «Самый необычный поход», «Лучший поход с детьми», "Самый удачный поход" осуществляется группой экспертов путём коллегиального обсуждения. Методики оценки могут быть различными. В эксперты приглашаются все зрители активно, добросовестно и объективно оценивающие отчёты. Желание участников, зрителей или судей стать экспертом по той или иной номинации приветствуется. 6.14 Оценка отчётов по номинациям: «Самый продолжительный маршрут», «Самый длинный маршрут», «Самый скоростной поход» осуществляется автоматически, на основании предоставленных данных о километраже и числе дней похода. Оргкомитет вправе изменить заявленные участником параметры похода при выявлении в них несоответствий. 6.15 Оценка по номинациям: "Лучший судья", "Лучший зритель" осуществляется автоматически на основании "судейского (зрительского) коэффициента". "Судейский (зрительский) коэффициент" равен отношению числа выставленных оценок и написанных комментариев к среднему отклонению (по модулю). 6.16 Оценкой по номинации "Лучший поход года" является средний балл по всем номинациям, в которых участник подтвердил своё участие (галочкой в форме заявки). За номинацию "Приз зрительских симпатий" (при участие в оной) зрительские голоса также переводятся в баллы, пропорционально от победителя в этой номинации, которому засчитывается 12 баллов. 7. Подсчёт результатов и награждение 7.1. Подсчёт результатов. Результатом участников по отдельным основным номинациям и указанным в п.6.12. дополнительным номинациям является средняя оценка всех судей (зрителей). В случае равенства средних оценок при распределении мест учитываются результаты зрительского голосования. 7.2. Награждение лауреатов. Лауреаты награждаются дипломами и призами от спонсоров. Могут быть вручены специальные призы от организаторов Фестиваля. Награждение происходит на церемонии подведения итогов Фестиваля. Награды передаются представителям команд-лауреатов или их доверенным лицам. Призы, не полученные командами-лауреатами, и не востребованные в течение года, поступают в распоряжение Оргкомитета. Данное положение является приглашением на Фестиваль отчётов о велосипедных походах "Велопуть-2018". 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 ноября 2018 г. Посмотрел судейство прошлого года - http://www.veloway.su/maps/Rezultat/2017/Luc_sudya.png . Всего судей было 5, из них один выставил 9 оценок, другой 23. Это из 173 необходимых оценок. Т.е. основную нагрузку судейства вынесли три человека. Вопрос: есть ли уверенность, что конкурс состоится? Т.е. наберется ли в этом году хотя бы "тройка" судей при нынешней методике судейства? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 ноября 2018 г. (изменено) 1) Прежде всего прошу продлить программу Фестиваля хотя бы до середины апреля, чтобы было больше времени для судейства. Это проблема, которая не решается который год. Теперь когда конкурс переезжает в Волгоград, я надеюсь волгоградцы смогут осознать это и сделать то, что питерцы так и не смогли сделать за 3 последних года проведения Фестиваля. Жду вестей от Никиты из Волгограда. 2) Отмена заявки по желанию в номинации: "Самый автономный маршрут", "Самый познавательный маршрут", "Самый необычный велопоход", "Самый приключенческий поход", "Самый увлекательный отчёт". В судейские номинации выборность по желанию участников будет возможность отменить только в том случае, если ребята из Вогограда будут готовы заниматься внимательным изучением отчётов и их распределением по номинациям уже на этапе приёмки отчётов. Если они не готовы к этому, тогда придётся оставить как есть. Цель - получить не более 10 отчётов по каждой из этих номинаций (силами принимающих отчёты судей и организаторов), такое число отчётов будет по силам прочесть за 1,5 - 2 месяца потенциальным зрителям, экспертам и остальным судьям, которые судят не всё и для которых это немаловажный момент, чтоб принять решение о своём судействе данной номинации. Иначе эти номинации или вообще не состояться (как это было в прошлом году с "автономностью") или оценка будет слишком не объективна, на основе менее чем трёх оценок. 3) Отмена номинации "Приз зрительских симпатий" (ПЗС) на основе анонимного зрительского голосования без оценок. Это была очень дискуссионная тема, в нашем архиве написаны десятки страниц споров за и против. И даже в ходе этих баталий были потеряны некоторые судьи, организаторы и участники, для которых этот вопрос стал принципиальным. Несмотря на сильные аргументы тех кто против, за десять лет организаторами ни разу не были предприняты даже попытки что-то сделать в этом направлении. Я считаю, что время отмены ПЗС или по крайне мере преобразования пришло! Есть полноценная альтернатива ПЗС в виде номинации "Самый увлекательный отчёт". Технически это сделать ещё проще, т. е. будет только меньше работы для админа сайта (не надо создавать лишние страницы и таблицы в БД для ПЗС). Как компромиссный вариант этого - пересмотр правил участия в ПЗС. В первую очередь сроков - открывать это анонимное голосование за неделю до окончания всех остальных голосований. Это важно по двум причинам. Во первых переголосовать по этой номинации, в отличие от всех других номинаций, нельзя, и поэтому зрители должны по максимуму ознакомиться с отчётами, прежде чем дать им возможность делать столь необратимый выбор. Во вторых отсутствие ПЗС на старте голосований потенциально может привлечь больше зрителей к участию в других номинациях. Не все читают Положение и понимают, что номинация ПЗС уже давно не единственная доступная для них на сайте Велопути. Кроме того для ПЗС следует отменить правило поставить галочку минимум за три отчёта. Пусть аноним прочитал только один отчёт (или просто хочет отдать голос другу) он имеет право это сделать. Зачем ему ставить ещё две другие галки наугад? Я могу поправить действующий алгоритм если одобрите. 4) Снижение % барьера для участие в номинации "Самый увлекательный отчёт" с 25% до 10%. Слишком велики объёмы информации для зрителей, которые хотят, но физически не успевают оценить такое количество отчётов. С фото и видео времени требуется на порядок меньше. Это видно из проделанного анализа статистики: в прошлом конкурсе оценивавших "видео" было 13 зрителей и столько же оценивавших "увл. отчёт", но по номинации "видео" оценивших >=25% было 11 зрителей, а по "увл. отчёту" только 4. Оценки 9 зрителей согласно правилам Положения просто не были учтены нами. Или можно вместо процентов снизить барьер до 7 отчётов, чтобы правила были более понятны зрителям. (если бы в прошлом году действовали такие правила результаты были бы на основе оценок от 7 зрителей, а не 4) 5) Рискну повторить своё прошлогоднее предложение на которое не получил ответа. Предлагаю добавить номинацию "Лучший дебютант". Победитель в данной номинации определяется по наибольшему среднему баллу во всех заявленных номинациях при условии участия не менее чем в трёх номинациях, а также при условии, что участник является дебютантом Фестиваля "ВелоПуть" (ни один из отчётов об организованном участником велопоходе ни разу не участвовал в конкурсе/Фестивале ВелоПуть). 6) Изменить правила подсчёта результатов при равных баллах. п.7.1. ПЗС больше не должен учитываться при распределении мест в других номинациях. Так как ПЗС никак не связан с сутью других номинаций и кроме того мы как бы обязываем зрителя участвовать в ПЗС, чтобы не иметь гарантированный проигрыш при равных баллах с другим отчётом. Альтернатива есть! Вместо: "В случае равенства средних оценок при распределении мест учитываются результаты зрительского голосования. " Новое правило: "В случае равенства средних оценок при распределении мест учитывается сумма числа оценок в данной номинации, выставленных за отчёты только теми судьями(зрителями), которые оценивали данный отчёт" Смысл этого правила в том, что больший вес имеют оценки тех судей(зрителей), которые оценили больше отчётов в данной номинации. Далее "Если в результате этого победителя выявить не удаётся побеждает отчёт с наименьшей дисперсией в оценке." Смысл этого правила в том, что судьи(зрители) меньше сомневались при выставлении оценки, возможно из-за достаточной информации в отчёте. 7) Не забыты ли спонсоры, желающие для себя отдельную номинацию, например "фотоконкурс от "Снаряжения"? Если спонсоры желают, мы должны включить такую номинацию в Положение и в форму заявки соответственно. --- Прежде всего хотелось бы подключить к обсуждению @крамар и @udav Изменено 13 ноября 2018 г. пользователем Lev G. 1 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 24 ноября 2018 г. (изменено) Прошу прощение за долгое молчание. Дописываю отчёт, завтра последний день для ЧР. В понедельник, как я понимаю открываем приём заявок. Конечно в такой ситуации менять что-то в положении поздновато, но какие-то коррективы до судейства внести сможем. Сначала отвечу Василию: считаю прошлогодний фестиваль провальным относительно судейства, фактически оно не состоялось, чего нельзя сказать об участниках. И вот ради них мы должны жить и исправить ситуацию. Моё глубокое убеждение что всё дело в нас - организаторах. Тут два момента - либо надо создать систему, при которой все сами будут стремиться участвовать в судействе (это пока категорически не получается), либо мотивировать судей своим примером и персональной работай с ними (тут дело во времени и желание нашем с вами, в том числе и Вас Василий, Вы бы тоже могли помочь ;)) Поэтому предлагаю засучить рукава и работать. На будущий год у нас есть возможность совершить прорыв (об этом позже), в этом надо просто сделать небольшой шаг вперед. Теперь к предложениям Льва, их как всегда много :)) Что не может не радовать! 1. Думаю можем отложить решение до возвращения Никиты из Индии и потом обсудить, на участниках это сказаться не должно. 2. Я бы не отменял заявку по желанию, а подумал что делать с судейством этих номинаций. Вплоть до того, что орг.комитет уделяет время и общаясь например по скайпу определяет номинантов. 3. Очень интересное предложение по поводу сократить сроки голосования ПЗС - из этого можно сделать даже шоу перед закрытием конкурса. 4. мне кажется и 25% мало... Мы пляшем от того, что у нас нет судей Надо решать этот вопрос а не снижать барьер. Фото и видео вызывают судейский интерес, а отчёты нет - нужен анализ причин и способы заинтересовать\ 5. Поддерживаю! 6. Поддерживаю! 7. Никто как обычно не занимался, нет специалистов :(( Изменено 24 ноября 2018 г. пользователем крамар 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 24 ноября 2018 г. Ну и к делу! Предлагаю завтра опубликовать положение в том виде как сейчас. Можно с добавлением строчки, что возможны корректировки. В понедельник начать приём заявок. Составить и обсудить план работы с судьями. Первым пунктом такого плана предлагаю разработать текст автоматической подписи под нашими ответами участникам при приёме заявке, о том что они получают возможность стать судьями фестиваля и что для этого нужно сделать. Это уберет человеческий фактор - этому забыл, тому не тем тоном ответил.... Второй пункт - прошерстить рассылку рефери на предмет её актуальности и на протяжении всего судейства еженедельно закидывать туда напоминалку. Третий пункт - нам с вами принять личную ответственность за тех судей, которые начали шевелиться, как только получили отклик - нежно и кропотливо работаем с человеком. Тех, кто имеет доступ к наблюдению за ходом выставления оценок, попросим сигнализировать о появлении и новых судей - если человек поставил хотя бы одну оценку - надо раздуть из искры пламя. Уже в ближайшие дни разослать по всем возможным рассылкам информацию о начале приема заявок! Нужен текст, у меня катастрофически не хватает времени!!! ПИШИТЕ!!! 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 24 ноября 2018 г. крамар сказал(а) 48 минут назад: В понедельник, как я понимаю открываем приём заявок. Конечно в такой ситуации менять что-то в положении поздновато, но какие-то коррективы до судейства внести сможем. Ситуация эта зависит пока только от нас, Положение ещё не опубликовано, поэтому обещаний по срокам перед участниками у нас нет. Если две последних недели ни у кого нет времени даже просто ответить по теме, а на следующей все вдруг свободны, то предлагаю перенести открытие приёма заявок на неделю до 3 декабря, чтобы успеть внести нужные правки в форму заявки. крамар сказал(а) 1 час назад: 1. Думаю можем отложить решение до возвращения Никиты из Индии и потом обсудить, на участниках это сказаться не должно. Тут принципиальный момент в том, стоит ли нам убирать или нет из формы заявки возможность поставить галочки (участия в номинациях) участниками при заявке? Если их оставить, то распределение участников в номинации судьями (как предлагает Никита) будет выглядеть весьма странно. Например участник поставил галочку "Самый необычный поход", а судья/организатор прочитал отчёт и решил, что нет там ничего необычного и снял эту галочку в модераторском меню. А потом ведь обиды и недопонимания со стороны участников неизбежны. Надо всё просчитывать на шаг вперёд. крамар сказал(а) 1 час назад: 2. Я бы не отменял заявку по желанию, а подумал что делать с судейством этих номинаций. Вплоть до того, что орг.комитет уделяет время и общаясь например по скайпу определяет номинантов. Допустим в номинацию заявилось 40 отчётов, допустим организаторы выбрали 10 отчётов (остальным 30 отчётам сняли галочки участия). Судьи соответственно оценили эти выбранные 10 отчётов. Всё вроде хорошо, но как быть с теми 30 отчётами, что заявились, но не были оценены? Будут вопросы со стороны участников. Типа зачем давали нам возможность выбора, но сами этот выбор взяли и отменили, пусть даже не единоличным решением? Выход может быть в двухэтапной системе судейства (именно судейства, а не фильтрации), чтобы отчёты не остались без оценок. Сначала отчёты оценивают организаторы(модераторы), а потом некоторые, наиболее достойные, ещё и судьи. крамар сказал(а) 2 часа назад: 4. мне кажется и 25% мало... Мы пляшем от того, что у нас нет судей Надо решать этот вопрос а не снижать барьер. Фото и видео вызывают судейский интерес, а отчёты нет - нужен анализ причин и способы заинтересовать\ Напомню, номинацию "Самый увлекательный отчёт" оценивают зрители! Если для судей отчёты разбиты на 4 класса, и у них есть возможность оценить отчёты только в выбранном классе. То со зрительскими номинациями разбиения на классы нет и отсюда большое число отчётов в номинации. Например, в 2017г в эту номинацию заявилось 47 отчётов. Мы ОБЯЗАЛИ зрителей прочесть без малого 12 отчётов. С этой задачей справились 4 человека из 13. Если увеличивать ещё больше % барьер, останется 1-2 человека. Причины известны: 1. У зрителей нет большого количества свободного времени даже при наличии желания (прочесть отчёт и оценить требуется в разы больше времени чем для фото или даже видео). Объективная причина и напрямую мы не можем влиять. Решение - сортировка отчётов, чтоб зритель мог прочесть (обратил внимание) хотя бы самое самое. Это как раз достигается большим числом номинаций. Но ещё можно привлечь зрителя, если создавать темы на форуме, в которых обращать внимание на эти лучшие отчёты, делать своего рода рекламу отчёту. 2. У зрителей нет желания читать до конца многие отчёты, а ставить оценку не прочитав он не хочет. Причин этого тут несколько. 2.1 Либо в отчёте избыточное количество лишней информации (по объёму сопоставим с кандидатской диссертацией). 2.2 Либо он написан техническим языком без эмоций, по сути отчёт хронометриста-робота, и соответственно просто в качестве художественного чтения негоден. 2.3 Либо район похода или цели участников похода не представляют интереса для конкретного зрителя. Решение - смягчить требование об обязательной оценки 25% отчётов в номинации. 3. Зритель смотрит наши требования к нему по части минимального числа оценок и сопоставляя со своими желаниями/возможностями уже на этой стадии принимает решение об участии в голосованиях. Ведь зрителю нет смысла участвовать в зрительском голосовании, если заранее известно, что его оценки оргкомитет просто выбросит крамар сказал(а) 3 часа назад: 7. Никто как обычно не занимался, нет специалистов :(( . Тогда напомню цитату из письма Фёдора Ельцова @Дядя Федороргкомитету от 19 марта 2018г: Цитата А, вообще, о призах надо договариваться в момент объявления номинаций. Снаряжение хотел фотоконкурс с упоминанием их снаряжения, об этом в прошлом году говорили. Может и в этом году "Снаряжение" всё ещё хочет поучаствовать? Эта номинация была включена в форму заявки годом ранее, но затем была убрана из списка. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 24 ноября 2018 г. Ещё одно предложение по дополнению Положения 8) "Предупреждаем участников о том, что согласно требованиям политики сервиса youtube, из за нарушения авторских прав исполнителей музыки, некоторые видеоматериалы попавшие в онлайн трансляцию вечера Итогов, могут быть показаны нами только без звука. Одна из множества библиотек свободных композиций, доступных для использования в видео без ограничений, находится по этой ссылке: https://www.youtube.com/audiolibrary/music " 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 ноября 2018 г. По пункту 8 возражений не имею. По остальным пунктам Лев, Вы слишком много пишете для моего восприятия, я не готов вступать в длительные дискуссии Давайте не буду отвечать по каждому пункту также развернуто как Вы. Коротко о главном: 1. возможностей менять настройки голосования у нас по прежнему нет. Разговаривал с Сергеем - он не готов тратить время на устаревшее ПО, а новое писать пока некому. 2. Никита в Индии. Больше никто из Волгограда не проявляется. На основании всего этого, думаю стоит идеи просто записывать, а вот если в следующем году появится другая платформа (надежда на это есть), то переработаем многое и очень многое.... Про Снаряжение: на сколько я помню историю, номинация была объявлена, а потом спонсор соскочил... 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 ноября 2018 г. (изменено) Тогда, если ни у кого нет возражений, предлагаю одобрить исправленный текст Положения (изменения выделил красным шрифтом) с учётом всех предложенных и одобренных правок. Скрытый текст Положение о проведении «Ежегодного Фестиваля отчётов о велосипедных походах "Велопуть-2018" Фестиваль отчётов о велосипедных походах "Велопуть" - общественное некоммерческое мероприятие, проводимое инициативной группой, состоящей из русскоязычных велопутешественников России и других стран. Проводится с 2004 года. 1. Цели Фестиваля Миссия Фестиваля - развитие велотуристского движения, создание и поддержка его ориентиров.Цели Фестиваля - популяризация велотуризма, выявления тенденций его развития, обмена опытом между велотуристами, пополнение электронной библиотеки отчетов о велопоходах, разносторонняя оценка отчётов.Задачи Фестиваля, необходимые для достижения его целей - сбор информации о проведенных походах, обсуждение на Форуме, церемонии награждения, премирование лучших походов, создание и совершенствование методик разносторонней оценки путешествий, создание и поддержка сайта, форума и сервиса голосования. 2. Программа Фестиваля 26.11.04.12.2018 - 31.01.2019. Подача и приём отчетов на Фестиваль. 01.02.2019 - 10.03.2019. Обсуждение отчётов, фотографий и видео роликов участников на форуме Фестиваля, тенденций развития велотуризма, оценка отчётов зарегистрированными на сайте зрителями, судейской коллегией или группой экспертов (в зависимости от номинации), путём Интернет-голосования, . 03.03.2019 - 10.03.2019 Открытое анонимное Интернет-голосование (номинация "Приз зрительских симпатий") 11.03.2019 - 22.03.2019 Обработка и анализ результатов фестиваля оргкомитетом. Публикация различной статистической информации. 23.03.2019 (суббота). Торжественное подведение итогов Фестиваля. Награждение лауреатов. Выступления команд-лауреатов с рассказами о походах. Демонстрация победивших фотографий и фильмов. Место проведения: Россия, Волгоград. Дата и место предварительные. 25.03.2019. Публикация полных итогов фестиваля отчётов о походах в Интернете. 3. Номинации велопоходов 3.1. Судейской коллегией на фестивале оцениваются: 1. «Самый сложный велопоход» - выявляются наиболее сложные велопоходы. Сложность определяется как сложностью самого маршрута, так и интенсивностью его прохождения. 2. «Самый оригинальный маршрут» - выявляются наиболее оригинальные (не похожие на предшественников) полностью или частично маршруты, при этом по возможности правильно, рационально и безошибочно организованные и проведенные. 3. «Лучший отчёт» - здесь выявляются наиболее интересные, лёгкие для чтения (содержательные, но не затянутые многочисленной лишней информацией), красивые, хорошо оформленные и полезные отчёты. 3.2. Все велопоходы, участвующие судейских номинациях разбиваются на 4 класса, в зависимости от продолжительности похода (продолжительность определяется от дня выхода на маршрут до дня его завершения): - «Короткие велопоходы» - велопоходы продолжительностью от 5 до 10 дней. - «Велопоходы» - велопоходы продолжительностью от 11 до 16 дней. - «Длительные велопоходы» - велопоходы продолжительностью от 17 до 28 дней. - «Велопутешествия» - велопоходы продолжительностью более 28 дней. 3.3 Номинациями конкурса также являются: 1. «Лучшая походная фотография» - сравниваем выставленные в данной номинации фотографии (не более 3-х от каждого участника). Зрительская оценка 2. «Лучший видеоролик о походе» - сравниваем походные ролики (продолжительность ролика не более 10 минут). Зрительская оценка. 3. «Самый увлекательный отчёт» - самое забавное, смешное, нестандартное или лёгкое для чтения описание похода. Зрительская оценка. 4. «Самый продолжительный маршрут» - наибольшее кол-во дней на маршруте. Статистическая оценка. 5. «Самый длинный маршрут» - наибольшее кол-во километров пройденных на велосипеде. Статистическая оценка. 6. «Самый скоростной поход» - наибольший средний дневной километраж в походе. Статистическая оценка. 7. «Самый познавательный маршрут» - наибольшее количество достопримечательностей на маршруте зафиксированное в отчёте. Экспертная оценка. 8. «Самый автономный маршрут» - наибольшее кол-во дней на маршруте без связи с цивилизацией. Экспертная оценка. 9. «Самый необычный велопоход» - велопоход на нетипичном велосипеде или в необычном формате, непривычное время или место проведения похода, особая тактика, необычное снаряжение, способы пополнения провизией, способы ориентирования на местности, способы преодоления препятствий, комбинированные походы. Экспертная оценка. 10. «Лучший велопоход с детьми» - велопоход среди участников которого были дети до 14 лет. Экспертная оценка. 11. «Самый приключенческий поход» - поход с наибольшим числом или силой непредвиденных обстоятельств в пути (сложные погодные условия, разделение группы, поломка техники и крутые ремонты, травмы участников, воровство или грабёж...), но при этом благополучно завершённый. Экспертная оценка. 12. «Лучший судья» - определяется в зависимости от числа выставленных оценок (в судейских и экспертных номинациях), написанных комментариев и среднего отклонения в оценке. Автоматический подсчёт по формуле. 13. «Лучший зритель» - определяется в зависимости от числа выставленных оценок (в зрительских и экспертных номинациях), написанных комментариев и среднего отклонения в оценке. Автоматический подсчёт по формуле. 14. «Приз зрительских симпатий» - победитель в данной номинации определяется путём Интернет-голосования. 15. "Лучший дебютант" - победитель в данной номинации определяется по наибольшему среднему баллу во всех заявленных номинациях, при условии участия не менее чем в трёх номинациях, а также при условии, что участник является дебютантом Фестиваля "ВелоПуть" (ни один из отчётов об организованном участником велопоходе ни разу не участвовал в конкурсе/Фестивале ВелоПуть). 3.4. Каждая номинация конкурса может быть объявлена, в случае если не менее 5 участников конкурса согласились принять в ней участие (отметили при регистрации заявки). 3.5. Оргкомитет и спонсоры вправе учреждать иные дополнительные номинации на любой стадии проведения конкурса. 3.6. «Лучший поход» определяется по среднему баллу, полученному во всех заявленных номинациях. В этой номинации участвуют только те, кто отметил своё участие минимум в пяти номинациях, включая все судейские номинации. 4. Требования к отчетам о походах 4.1. На Фестиваль принимаются отчеты о велопоходах, совершенных целиком или частично в 2018 г. и не участвовавшие ранее в этом фестивале. Отчёты о велопутешествиях принимаются также за 2017 г. Для длительных походов и велопутешествий, по решению организаторов Фестиваля, может быть сделано исключение по данному пункту. 4.2. К Фестивалю принимаются походы продолжительностью не менее пяти дней движения на велосипеде. Продолжительность при этом определяется от даты начала активной части похода до его окончания, включая дни отдыха (днёвки). Продолжительность походов, проведённых с длительными разрывами между участками, определяется по числу ходовых дней. Походы продолжительностью 3 - 4 дня, а также велопоходы, проведённые в период с 2004 по 2017 год, но не участвовавшие ранее в Фестивале, участвуют только в несудейских номинациях за исключением номинации "Лучший поход". Для таких походов является обязательным наличие GPS-трека. 4.3. В отчете должны быть явно указаны следующие данные: - нитка маршрута; - карта (схема) маршрута с нарисованной ниткой маршрута или GPS-трек; - состав участников; - дата начала и дата окончания активной части маршрута; - суммарный километраж активной части маршрута в целом и по ходовым дням; - фотоматериалы; - описание прохождения активной части маршрута. 4.4. В отчёте желательно (но не обязательно) наличие GPS-трека маршрута, карт (схем) с нанесенными нитками маршрута на сложных участках, высотного графика, описания особенностей снаряжения и ремнабора, перечня полезной литературы, ссылок в Интернете, выводов и рекомендаций, а также любой другой информации, полезной при прохождении маршрута. 4.5. Отчет должен быть размещен в Интернете. Как сам отчёт, так и использованные в нём материалы должны быть доступны для чтения и просмотра без регистрации.Организаторы конкурса готовы разместить отчёты на сайте Велопути.4.6. Язык отчёта - желательно, русский. Допускаются отчёты и на других языках, при наличии русскоязычной странички с основными данными о походе. Если этой информации недостаточно для судейства, отчёт принимается только в несудейских номинациях. 4.7. К участию в Фестивале не допускаются отчеты, содержащие высказывания, противоречащие нормам общественной морали или законам Российской Федерации, отличающиеся излишней политизированностью, содержащие ссылки на сайты аморального содержания или вредоносные программы (вирусы). 4.8. Оргкомитет просит не производить изменения в принятых отчетах в период проведения Фестиваля. 4.9. Предупреждаем участников о том, что согласно требованиям политики сервиса youtube, из за нарушения авторских прав исполнителей музыки, некоторые видеоматериалы попавшие в онлайн трансляцию вечера Итогов, могут быть показаны нами только без звука. Одна из множества библиотек свободных композиций, доступных для использования в видео без ограничений, находится по этой ссылке: https://www.youtube.com/audiolibrary/music 5. Подача заявок на Фестиваль 5.1. Выставление походов в те или иные классы осуществляют сами участники в момент подачи заявки, в зависимости от продолжительности активной части маршрута. В случае ошибки оргкомитет оставляет за собой право перераспределения участника в другой класс. В сомнительных случаях участник может и должен решить вопрос совместно с оргкомитетом. 5.2. Для заявки похода на Фестиваль необходимо воспользоваться соответствующей формой на сайте конкурса или отправить письмо организаторам конкурса по адресу info@veloway.su (тема письма должна быть "Путь 2017 2018"). Заявка должна содержать: ссылку на отчет в интернете; нитку похода; даты начала, и окончания активной части; общий километраж; краткое описание (несколько предложений); ФИО (ФИ), город и страну места жительства организатора или название команды; e-mail контактного лица. В заявке желательно отметить те номинации, в которых автор желает принять участие на конкурсе. По умолчанию отчёт заявителя будет участвовать во всех основных номинациях и номинации «Приз зрительских симпатий». 5.3. Независимо от выбора номинации ссылки на все отчёты попадают в библиотеку отчётов. 5.4. Поступившая заявка рассматривается не более семи суток. 5.5. В случае обнаружения в отчете подлога или несоответствия реальным фактам отчет снимается с Фестиваля. 5.6. Оргкомитет вправе использовать тексты, фотографии и другие материалы из принятых к участию отчётов в целях пропаганды Фестиваля. 6. Судейство и голосование 6.1. Состав судейской коллегии. В состав судейской коллегии входят ведущие велотуристы, приглашенные Оргкомитетом, а также руководители походов, участвующих в конкурсе. При прохождении маршрута велотуристами-одиночками решение о вхождении таких участников в состав судей принимает Оргкомитет. Кроме того, для судейства отдельных номинаций, приглашаются специалисты в области фотографии и видеомонтажа. Состав судейской коллегии будет опубликован до начала голосования. 6.2. Судья имеет право выбора для своего судейства одного, нескольких, или всех Классов конкурса, а также одной, двух или всех номинаций. 6.3. Судья имеет право воздержаться от оценки похода, задавать участнику дополнительные вопросы. Участникам рекомендуется выкладывать в открытый доступ действующие координаты для связи. 6.4. Судья не оценивает походы, в которых он участвовал сам. 6.5. По каждой судейской номинации используется двенадцатибалльная (1-12) шкала оценок. 6.6. При подсчёте результатов не учитываются по одной оценке самой высокой, и самой низкой по каждому походу. 6.7. При подсчёте результатов в номинации "лучший отчёт" судьям рекомендуется добавлять до 1 балла в случае наличия GPS-трека в отчёте. 6.8. В случае неполного описания прохождения маршрута судьям рекомендуется снимать до 1 балла в каждой из номинаций. 6.9. Все судейские оценки будут опубликованы. По результатам Фестиваля будет определён лучший судья. 6.10. В случае несоответствия действий судьи Положению, все оценки, поставленные судьей, будут аннулированы. Решение об отмене итогов судейства конкретного судьи, принимается организаторами Форума. Отдельным решением Оргкомитета могут быть сняты оценки судьи, максимально отклоняющиеся от средних значений. 6.11. Оценка отчетов в номинации "Приз зрительских симпатий" производится путем Интернет-голосования. Участвовать в голосовании по этой номинации может любой человек. Каждый голосующий должен указать не менее трех походов, которые он считает самыми интересными. 6.12 Оценка отчётов по номинациям: «Лучшая походная фотография», «Лучший видеоролик о походе», «Самый увлекательный отчёт», осуществляется зрителями, прошедшими регистрацию/авторизацию на сайте ВелоПуть. Оценка по 12-балльной шкале (от 1 до 12). Зрительские оценки из диапазонов 1-3 балла и 10-12 баллов будут учтены только при наличии комментария к оценке. Зритель должен поставить оценки не менее чем 25% номинантов в выбранной группе, иначе его оценки не будут учтены. Среднее отклонение зрительских оценок не должно превышать 2 балла, иначе его оценки также не будут учтены. 6.13 Оценка отчётов по номинациям: «Самый познавательный маршрут», «Самый автономный маршрут», «Самый необычный поход», «Лучший поход с детьми», "Самый удачный поход" осуществляется группой экспертов путём коллегиального обсуждения. Методики оценки могут быть различными. В эксперты приглашаются все зрители активно, добросовестно и объективно оценивающие отчёты. Желание участников, зрителей или судей стать экспертом по той или иной номинации приветствуется. 6.14 Оценка отчётов по номинациям: «Самый продолжительный маршрут», «Самый длинный маршрут», «Самый скоростной поход» осуществляется автоматически, на основании предоставленных данных о километраже и числе дней похода. Оргкомитет вправе изменить заявленные участником параметры похода при выявлении в них несоответствий. 6.15 Оценка по номинациям: "Лучший судья", "Лучший зритель" осуществляется автоматически на основании "судейского (зрительского) коэффициента". "Судейский (зрительский) коэффициент" равен отношению числа выставленных оценок и написанных комментариев к среднему отклонению (по модулю). 6.16 Оценкой по номинации "Лучший поход года" и "Лучший дебютант" является средний балл по всем номинациям, в которых участник подтвердил своё участие (галочкой в форме заявки). За номинацию "Приз зрительских симпатий" (при участие в оной) зрительские голоса также переводятся в баллы, пропорционально от победителя в этой номинации, которому засчитывается 12 баллов. 7. Подсчёт результатов и награждение 7.1. Подсчёт результатов. Результатом участников по отдельным основным номинациям и указанным в п.6.12. дополнительным номинациям является средняя оценка всех судей (зрителей). В случае равенства средних оценок при распределении мест учитываются результаты зрительского голосования. В случае равенства средних оценок при распределении мест, более высокое место получает отчёт с наименьшей дисперсией оценок. Если и в этом случае победителя выявить не удаётся, оргкомитет вправе назначить третейского судью или судей, которые в виде исключения могут дать оценку спорным отчётам уже на этапе обработки результатов. 7.2. Награждение лауреатов. Лауреаты награждаются дипломами и призами от спонсоров. Могут быть вручены специальные призы от организаторов Фестиваля. Награждение происходит на церемонии подведения итогов Фестиваля. Награды передаются представителям команд-лауреатов или их доверенным лицам. Призы, не полученные командами-лауреатами, и не востребованные в течение года, поступают в распоряжение Оргкомитета. Данное положение является приглашением на Фестиваль отчётов о велосипедных походах "Велопуть-2018". Изменено 25 ноября 2018 г. пользователем Lev G. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 ноября 2018 г. На текущий момент опрос по поводу судьбы ПЗС в нашей группе ВКонтакте показал, что большинство за сохранение ПЗС, хотя и с небольшим перевесом относительно тех кто против. Так что постепенно реформировать эту номинацию всё же будем. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 ноября 2018 г. крамар , я своим вопросом намекал на необходимость значительного упрощения методики судейства, а не на уговоры судей. Последнее считаю бесперспективным. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 26 ноября 2018 г. Lev G. сказал(а) 16 часов назад: Тогда, если ни у кого нет возражений, предлагаю одобрить исправленный текст Положения (изменения выделил красным шрифтом) с учётом всех предложенных и одобренных правок. Скрыть содержимое .. Неделя (8 дней) на оценку ПЗС - настолько мало, что заранее можно сказать о провале голосования. Незарегистрированные зрители, которые ознакомились с отчётом в начале конкурса, за время ожидания просто забьют на это. Вызывает недоумение предложение использовать в спорных случаях "наименьшую дисперсию оценок". Можно представить ситуацию, когда отчёт получает минимум из-за предвзятости к.-л. судьи, и эта дисперсия будет искусственно завышена. Старая система подсчёта всё ж более прозрачна. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 26 ноября 2018 г. Santa сказал(а) 38 минут назад: Неделя (8 дней) на оценку ПЗС - настолько мало, что заранее можно сказать о провале голосования. Незарегистрированные зрители, которые ознакомились с отчётом в начале конкурса, за время ожидания просто забьют на это. Вызывает недоумение предложение использовать в спорных случаях "наименьшую дисперсию оценок". Можно представить ситуацию, когда отчёт получает минимум из-за предвзятости к.-л. судьи, и эта дисперсия будет искусственно завышена. Старая система подсчёта всё ж более прозрачна. Те кто "ознакомился" с одним отчётом (своих друзей) может и забьют, зато те кто честно читал на протяжении месяца не забьют. Меньше накруток, больше доверия ПЗС. Для предотвращения предвзятости есть вычет минимаксов. Дисперсия будет считаться уже после этого. Хотя, по большому счёту, если уж судейские оценки ставить под сомнение, то надо поднимать вопрос об исключении из судей таких людей. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 26 ноября 2018 г. Друзья, у конкурса есть один существенный недостаток - прогнозируемость (некоторых) результатов. Вы обратили внимание, что из года в год победитель в некоторых номинациях один и тот же? Это нормально? Только не говорите мне про незаинтересованную и чёткую систему оценивания, я в этой части вам полностью доверяю!!!, но: если поход соло и по экзотическим местам, то он почти неизбежно становится первым. А что если люди делают сложные классные походы, но к ним в палатку не засовывает свой хобот слон или их палатка не стоит у вулкана, то сразу в аутсайдеры? Сделайте для этих целей номинации "Лучший поход-соло" и "Экзотика". 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 26 ноября 2018 г. Vasily_ сказал(а) 18 часов назад: крамар , я своим вопросом намекал на необходимость значительного упрощения методики судейства, а не на уговоры судей. Последнее считаю бесперспективным. Василий, думаю вы имели ввиду кол-во номинаций, а не методику судейства? методики фактически нет - суди как хочешь, тут для судей полный простор Но если вдуматься то и номинаций не так много... Скорее дело в не самом удобном интерфейсе, но тут мы пока бессильны добавлено 2 минуты спустя AsiA сказал(а) 3 часа назад: Друзья, у конкурса есть один существенный недостаток - прогнозируемость (некоторых) результатов. Вы обратили внимание, что из года в год победитель в некоторых номинациях один и тот же? Это нормально? Только не говорите мне про незаинтересованную и чёткую систему оценивания, я в этой части вам полностью доверяю!!!, но: если поход соло и по экзотическим местам, то он почти неизбежно становится первым. А что если люди делают сложные классные походы, но к ним в палатку не засовывает свой хобот слон или их палатка не стоит у вулкана, то сразу в аутсайдеры? Сделайте для этих целей номинации "Лучший поход-соло" и "Экзотика". А Вы считаете, что победа таких походов не закономерна или не корректна? Что делать если они дйствительно лучшие? Я вот тоже из года в год в призерах, мне тоже отдельную номинацию? Самый массовый поход или "спорт и толпа" :))) 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 26 ноября 2018 г. Заявку как я понимаю сегодня мы уже не открыли да и положение не опубликовали.... Кроме того, раньше мы частенько делаи все шаги в середине недели. Вот и теперь давайте перенесем начало приёма заявок на среду следующей неделе, а на этой опубликуем положение и дадим рекламу. Завтра последний день обсуждения. Лев, Вы хорошо пишете, может состряпаете к среде анонс? Лучше даже красивую новость, чтобы можно было и на других сайтах репост сделать. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 27 ноября 2018 г. крамар сказал(а) 9 часов назад: А Вы считаете, что победа таких походов не закономерна или не корректна? Что делать если они дйствительно лучшие? Я вот тоже из года в год в призерах, мне тоже отдельную номинацию? Самый массовый поход или "спорт и толпа" :))) Считаю, что закономерна, но некорректна. Тут ведь обсуждается улучшение конкурса в целом, не правда ли? Вот этот момент явно требует внимания организаторов. Впрочем, это не более чем моё мнение. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 27 ноября 2018 г. AsiA сказал(а) 16 часов назад: А что если люди делают сложные классные походы, но к ним в палатку не засовывает свой хобот слон или их палатка не стоит у вулкана, то сразу в аутсайдеры? Так, давайте отделим мух от котлет. Сложные походы оцениваются в номинации «Самый сложный велопоход» - выявляются наиболее сложные велопоходы. Сложность определяется как сложностью самого маршрута, так и интенсивностью его прохождения. Приведите, пожалуйста, пример хоть одного сложного велопохода (относительно других заявок), который бы попал у нас в аутсайдеры. Классные велопоходы это как? Какие велопоходы классные, а какие не классные, расшифруйте этот термин. Если имеете ввиду по совокупности факторов, то есть номинация "Лучший поход Года" определяется по среднему баллу, полученному во всех заявленных номинациях. В этой номинации участвуют только те, кто отметил своё участие минимум в пяти номинациях, включая все судейские номинации. На результат в этой номинации не оказывает влияние фактор того сольный поход или нет. AsiA сказал(а) 16 часов назад: Сделайте для этих целей номинации "Лучший поход-соло" и "Экзотика". "Экзотика" оценивается в номинации "Самый необычный велопоход" - велопоход на нетипичном велосипеде или в необычном формате, непривычное время или место проведения похода, особая тактика, необычное снаряжение, способы пополнения провизией, способы ориентирования на местности, способы преодоления препятствий, комбинированные походы. Что касается "Лучший поход-соло", то не вижу смысла выделять ещё одну отдельную номинацию, так как почти все соло походы чаще всего попадают в класс "Велопутешествия" (продолжительность более 28 дней) , где очень низкая конкуренция среди участников, поэтому в этом классе почти гарантированно без призов никто не остаётся. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 27 ноября 2018 г. AsiA сказал(а) 17 часов назад: Вы обратили внимание, что из года в год победитель в некоторых номинациях один и тот же? Это нормально? Да. Но если эта победа действительно заслужена (приведите аргументы если это не так) , то это вполне нормально. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 27 ноября 2018 г. (изменено) Друзья, не волнуйтесь так. Мной было высказано суждение, возникшее на основе наблюдений за ходом нескольких конкурсов, в смысле нескольких лет "Велопути". И все мы останемся при своей точке зрения, не так ли? Вы - при своей, я - при своей. В сотне походов, которые участвовали в последнем "Велопути", было не менее десятка ОЧЕНЬ достойных и не менее двух десятков ДОСТОЙНЫХ. Несменяемость победителя вызывает вопросы у многих участников и зрителей. И речь вовсе не о призах, - ну и какие там призы, простите уж! Да люди же из интереса пишут отчёты, а до того ездят в походы, а потом выкладывают их на "Велопути". Вы что, про призы - серьёзно??? "Без призов гарантированно никто не остаётся". Давайте останемся при своих точках зрения. Вы участвуйте за призы, а мы будем за интерес. Изменено 27 ноября 2018 г. пользователем AsiA 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 27 ноября 2018 г. крамар сказал(а) 26.11.2018 в 20:21: Василий, думаю вы имели ввиду кол-во номинаций, а не методику судейства? методики фактически нет - суди как хочешь, тут для судей полный простор Но если вдуматься то и номинаций не так много... Скорее дело в не самом удобном интерфейсе, но тут мы пока бессильны Я имел в виду то, что написал - методику судейства. А номинаций я бы сделал еще больше. Выставить без малого две сотни оценок в баллах по 12-балльной шкале, да еще при том, что критерии оценивания весьма размыты - это очень тяжелая работа. Странно, что это является новостью. Я об этом говорю уже много лет. А интерфейс как раз дело двадцать пятое. Можно вообще без него, сделал Гугл-форму - и вперед, на голосование. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 ноября 2018 г. Vasily_ сказал(а) 16 часов назад: Я имел в виду то, что написал - методику судейства. А номинаций я бы сделал еще больше. Выставить без малого две сотни оценок в баллах по 12-балльной шкале, да еще при том, что критерии оценивания весьма размыты - это очень тяжелая работа. Странно, что это является новостью. Я об этом говорю уже много лет. А интерфейс как раз дело двадцать пятое. Можно вообще без него, сделал Гугл-форму - и вперед, на голосование. Василий, а какая же тогда простая методика? хорошо /плохо/ воздержался? Много отчетов - да, но мы же хотим чтобы все оценку получили и не чувствовали себя брошенными. Поэтому какую систему не вводи - все одно работы очень много, а будет 12 баллов или 3 - какая разница... добавлено 2 минуты спустя Так что с редакцией положения??? Всё утвердили? Где финальная версия? Влад, может внести изменения в титульный текст? или отдельный файл пришли - опубликуем. Лев, рекламный пост будет, можно рассчитывать? Я сегодня в МКК защищаюсь, так что сделать что-то смогу только завтра. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 ноября 2018 г. AsiA сказал(а) 27.11.2018 в 17:32: В сотне походов, которые участвовали в последнем "Велопути", было не менее десятка ОЧЕНЬ достойных и не менее двух десятков ДОСТОЙНЫХ. Несменяемость победителя вызывает вопросы у многих участников и зрителей. А что значит "несменяемость победителя"? В ВелоПути порядка 15 номинаций и 4 класса, так образом число победителей конкурса порядка 30! Да, ОЧЕНЬ достойные могут одновременно победить в 3-4 номинациях, а просто ДОСТОЙНЫЕ в 1-2 номинациях. Таким образом уменьшая общее число победителей до 15-20, но это тоже немало, согласитесь. И назовите мне хоть одну номинацию, победитель в которой был бы одним и тем же хотя бы три года подряд? Vasily_ сказал(а) 20 часов назад: А номинаций я бы сделал еще больше. Сделано. В этом году + одна новая номинация "Лучший дебютант" Vasily_ сказал(а) 20 часов назад: Выставить без малого две сотни оценок в баллах по 12-балльной шкале, да еще при том, что критерии оценивания весьма размыты - это очень тяжелая работа. Странно, что это является новостью. Я об этом говорю уже много лет. Какую бы систему оценки мы не приняли, это не избавит судей от тяжёлой работы по прочтению отчётов. Оценить по 3-5 балльной шкале на мой взгляд будет ещё сложнее, чаще будут возникать ситуации когда одна оценка будет казаться судье мало, а на балл выше уже много, а промежуточных вариантов не будет. 12-балльная шкала даёт судьям эти промежуточные варианты и он с чистой совестью может ставить оценку. Ну это для тех конечно, у кого есть выработанная методика судейства, множество критериев, а иначе проще да как в ПЗС оценивать по 2-х бальной шкале понравился/не понравился, но тогда это будет уже не судейство. Santa сказал(а) 26.11.2018 в 15:49: Неделя (8 дней) на оценку ПЗС - настолько мало, что заранее можно сказать о провале голосования. Уговорил. Пусть будет 2 недели. Срок не принципиален, смысл именно в том, чтобы на старте голосований ПЗС не было. Как мне кажется не все понимают, что есть другие зрительские номинации. Отчасти ещё наше меню на сайте вносит путаницу. По ссылке "Голосование" должен быть выпадающий список на все виды голосований, а не только ПЗС. Надо бы его переделать, если успею разобраться. крамар сказал(а) 3 часа назад: Так что с редакцией положения??? Всё утвердили? Где финальная версия? Влад, может внести изменения в титульный текст? или отдельный файл пришли - опубликуем. Лев, рекламный пост будет, можно рассчитывать? Александр, да конечно, реклама будет. Надо будет в этом году серьёзно заняться этим, и на велофорумах и в соц. сетях, и надеюсь вы мне поможете в этом. Всё же я не пиарщик по натуре, мне это сложнее делать. Но это уже логично делать после открытия формы заявки, т. е. на следующей неделе. А пока, если не возражаете, могу опубликовать на сайте дополненное Положение. Хотя вот ещё одно важное дополнение, если не возражаете: Lev G. сказал(а) 25.11.2018 в 23:03: В случае равенства средних оценок при распределении мест, более высокое место получает отчёт с наибольшим числом оценок. Если победителя выявить не удаётся, то побеждает отчёт с наименьшей дисперсией оценок. Если и в этом случае победителя выявить не удаётся, оргкомитет вправе назначить третейского судью или судей, которые в виде исключения могут дать оценку спорным отчётам уже на этапе обработки результатов. Обоснование: Если судья воздержался от оценки, значит в отчёте недостаточно информации для оценки или наоборот слишком её много и судья не осилил всё. Если отчёт был оценён значит он более интересен. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 ноября 2018 г. крамар сказал(а) 4 часа назад: Так что с редакцией положения??? Всё утвердили? Где финальная версия? Влад, может внести изменения в титульный текст? или отдельный файл пришли - опубликуем. Удачно защититься. У меня тоже запара, но на работе. Отягчённая празднованием 70-летия НИИ. До понедельника никак. Пусть Лев пришлёт тебе файликом, с выделением изменений. Критически посмотришь и переправишь Сергею для публикации. Если что, считай свой голос за 2, с моим. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 ноября 2018 г. крамар: "...Поэтому какую систему не вводи - все одно работы очень много, а будет 12 баллов или 3 - какая разница... Lev G.: "Какую бы систему оценки мы не приняли, это не избавит судей от тяжёлой работы по прочтению отчётов." Какое единодушие . Я ж вроде уже когда-то расписывал свои предложения вплоть до готовой методики. Опять все забыто, начну с начала. Есть отчеты, которые судьи читают легко, с удовольствием и интересом. А есть отчеты, которые вынужденно читают только из чувства долга, чтобы выставить оценку. Так последнее нужно исключить. И ничего страшного, если слабые походы вообще не получат оценок. Хотя, при большом числе судей это маловероятно. Критерий оценивания один - лучший поход (в понимании судьи). И никаких баллов, только распределение мест. Оговорить минимальное количество отсуженных отчетов (скажем, 5, или 10). Это абсолютно не тяжело. Все судейство можно провести за выходные. Или за неделю. При том, что отчетов может быть хоть тыща. Сейчас об этом говорить уже бессмысленно, просто я напоминаю свое старое предложение, к которому можно будет вернуться после очередного провала с судьями. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 ноября 2018 г. Vasily_ сказал(а) 17 минут назад: Есть отчеты, которые судьи читают легко, с удовольствием и интересом. А есть отчеты, которые вынужденно читают только из чувства долга, чтобы выставить оценку. Так последнее нужно исключить. С этим полностью согласен. Но это ведь уже давно было сделано (или даже всегда было, я просто не в курсе текстов Положений старее 2012г) : Цитата 6.2. Судья имеет право выбора для своего судейства одного, нескольких, или всех Классов конкурса, а также одной, двух или всех номинаций. 6.3. Судья имеет право воздержаться от оценки похода, задавать участнику дополнительные вопросы. Из сказанного в Положении явно следует, что судья имеет право не оценивать неинтересные ему отчёты. Может тогда стоит специально обратить на это внимание в пригласительных письмах для судей? Vasily_ сказал(а) 23 минуты назад: И никаких баллов, только распределение мест. Вот тут уже сложнее. Средний балл это всем понятно. А как выявлять победителя если это "распределение мест" у каждого из судей будет своё? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 29 ноября 2018 г. Та это все уже обсуждалось, нет смысла повторять. Тогда не договорились, остались при своих мнениях. Я просто напомнил. Вот нашел в архиве 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 29 ноября 2018 г. Vasily_ сказал(а) 37 минут назад: Та это все уже обсуждалось, нет смысла повторять. Тогда не договорились, остались при своих мнениях. Я просто напомнил. Вот нашел в архиве У системы оценок по ранжиру есть такой недостаток, перед тем как приступить к оценке надо сперва прочитать каждый отчёт, и сравнивать каждого с каждым. На мой взгляд это сложно для судей, особенно тех кто судит впервые. Ставить баллы по мере прочтения проще, не требуется "держать в голове" все отчёты, а потом выставленные баллы ведь можно корректировать в процессе, наш интерфейс позволяет это делать. Однако для таких номинаций как "Лучший поход Года" и "Лучший дебютант" применение вашей системы оценок может оказаться более предпочтительно, это можно попробовать реализовать. Вместо того, чтобы считать средний балл (тем более для ПЗС мы искусственно переводим голоса в баллы, что не очень правильно, так как там разрывы в разы и многие почти нулевые баллы имеют), можно считать среднее арифметическое суммы занятых мест во всех номинациях. Поход с наименьшей суммой мест победит. Интересно мнение остальных? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 29 ноября 2018 г. Согласен со Львом что в большей части номинаций эта система не применима. Мне нужно расставить не менее 20 отчётов по местам - да я с ума сойду как это сделать... НИРИАЛЬНО! Прочитал, поставил оценку поехал дальше - норма. Держать более 20 отчётов в голове и постоянно их сравнивать.... Это компьютер вместо головы нужен. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 29 ноября 2018 г. Можно подумать, что при выставлении оценок вы не смотрите, какой балл ранее выставили другому похожему походу. И в моем случае сравнивается не 20, а два похода и каждый следующий ставится выше или ниже предыдущего. крамар сказал(а) 1 час назад: в большей части номинаций эта система не применима. Может было не заметно, в моем случае нет перечисленных в нынешнем положении номинаций. Судейство только по одному критерию - лучший поход. Но я не сомневался в вашем мнении. Ищите судей, которым проще выставить две сотни оценок по 12-балльной шкале. А свой подход я напомнил, чтобы было куда возвращаться, если с судьями опять будут проблемы. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 29 ноября 2018 г. Vasily_ сказал(а) 1 час назад: И в моем случае сравнивается не 20, а два похода и каждый следующий ставится выше или ниже предыдущего. Вообще ничего не понял.... Как это? что в итоге получится?? Василий, видимо я вообще не понял вашу идею.... предположим есть поход на 10 условных баллов, я его прочитал. Следующий 8 - поставил его ниже, следующий 12, поставил выше 8... но ниже 10???? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 29 ноября 2018 г. (изменено) Откуда у вас эти баллы в голове? Не бывает похода на 10 баллов. Бывает поход на 1000 км. И если по сложности еще как-то приблизительно можно перевести параметры похода в баллы, то как это сделать для маршрута и отчета - я совершенно не понимаю. Такие баллы выставить независимо каждому походу невозможно - нет критериев, только на основании "больше нравится" или "меньше нравится". Реально почему я этому походу ставлю 8 баллов? Потому что он лучше, чем тот, которому я уже поставил 7. Но он явно уступает тому, который получил 10. Других критериев для оценки маршрута и отчета я просто не вижу. Научите, если такое умеете. В моем понимании ранжирование походов в голове все равно происходит. Так зачем применять еще какие-то баллы, если можно сразу расставить все по местам. Изменено 29 ноября 2018 г. пользователем Vasily_ 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 29 ноября 2018 г. Василий, не придирайтесь к словам Про баллы я написал для понимания ситуации, пусть не баллы, просто уровень похода. При ранжировании я каждый раз должен просматривать все отчёты которые я уже прочитал и искать место для вновь прочитанного. Хорошо если таких отчетов 10, а если больше? Тем более что в вашем варианте положения минимальная планка 20... Я за такую задачу просто не возьмусь... В моем понимании это очень сложно. Гораздо проще держать в голове свою систему оценок и относительно неё работать в течении месяца, не возвращаясь к уже прочитанному. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 29 ноября 2018 г. 20 - цифра условная. Можно 10, можно 5, можно 3. Повторюсь - ищите судей. Если получится - так и будет. А если как в прошлом году, то к этому разговору мы еще вернемся. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 декабря 2018 г. (изменено) Эммм. вопрос немного не в тему. А как редактировать свою заявку? Изменено 8 декабря 2018 г. пользователем sas4 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 декабря 2018 г. sas4 сказал(а) 4 часа назад: Эммм. вопрос немного не в тему. А как редактировать свою заявку? На данный момент заявки могут отредактировать только модераторы. Напишите, пожалуйста на info<собака>veloway.su, что нужно отредактировать и номер заявки, обязательно сделаем. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 2 февраля 2019 г. Исправьте, плиз, ошибку. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 2 февраля 2019 г. исправил 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 февраля 2019 г. AsiA сказал(а) 26.11.2018 в 19:17: если поход соло и по экзотическим местам, то он почти неизбежно становится первым. А что если люди делают сложные классные походы, но к ним в палатку не засовывает свой хобот слон или их палатка не стоит у вулкана, то сразу в аутсайдеры? Сделайте для этих целей номинации "Лучший поход-соло" и "Экзотика". А сторонники экзотики могут прийти и сказать: "почему наш поход оценили так низко, ведь мы шли в неизвестность, нет ни карт ни отчетов, три года визы ждали..." и т.д. Ведь походы в экзотические страны не только вверху таблицы результатов оказываются. Надо отделить мух от котлет: сама по себе экзотичность на результат влиять не должна. Ну, если это не номинация на необычность. Но она часто сопровождается вещами, которые на результат влияют. Это проблемы с навигацией, с общением с местным населением, отсутствие информации, форс-мажоры, которые заранее выяснить негде, непривычный климат без возможности заранее адаптироваться (к морозам в России потренируешься, к сухой жаре б-м тоже, а к влажной жаре экваториальной зоны - нет)... Паразиты, малярия - это все только в экзотических странах. Это не значит, что у всех экзотических походов так и что все они сложные. Поход в Таиланд зимой ничего из вышеперечисленного не имеет, такой поход будет (должен быть) по сложности аутсайдером. Просто надо понимать, что у похода на Полярный Урал одни сложности, а у Африки другие, пытаться взвешивать и те и эти... Если иметь на оценке 20-30 факторов, и владеть ситуацией, то взвесить можно. Думаю, одна из причин, почему экзотика вверху - люди в такие места едут вовсе не покататься, а составляют маршрут круче по макисмуму. Если уж в Австралию, то всю поперек. В случае с познавательностью у экзотики есть небольшие козыри в кармане - как правило, там человек получает познания, даже если того не хочет Но это только один из многих факторов, по которым лично я познавательность оцениваю. И последний по значимости. Вот у походов по Центральной России есть другой козырь: умение находить интересное в обыденном окружении. И он гораздо важнее! Вижу полно примеров экзотических походов, которые были с претензиями, но я бы считал их и несложными, и не интересными, и не познавательными. Навскидку - в том (или позапрошлом?) году поход днепропетровцев по Кении. Что касается соло, то люди в таком стиле ходят либо в длиннющие многомесячные поездки (трудно найти туда попутчиков), либо наоборот в короткие по своему региону (попутчик не нужен и лень искать), либо во что-то специфическое (поход для себя). Естественно, длиннющие поездки оказываются вверху, тем более если захватывают экзотику. А что, если человек один пустился в такую даль, он должен стать последним? Чтобы он не забивал обычных людей, путешествия выделены в отдельную номинацию. Хотя я бы не переоценивал чрезмерно сложность длинных путешествий. К ним привыкаешь + такое ездят обычно не отрываясь от асфальта. Отдельно сделать номинацию "соло" нет смысла еще и потому, что по этому параметру тогда уж выделять и "походы огромной толпой", где свои сложности. В номинации по экзотичности смысла больше, но тут оценка не так проста будет, как сперва кажется (что экзотичнее а что нет?), в итоге возвращаемся к той же идее "необычность", что уже есть. Но спасибо за соображение! Оно на самом деле очень ценно. Дело в том, что нужна рекомендательная методика для оценки. Вот там и должны быть вещи типа "не ведитесь на экзотику саму по себе, а разбирайте ее по косточкам", "хобот слона в вашей палатке не прибавляет вам баллов за сложность", "поставив палатку у вулкана, вы еще не познали дзен"... 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 февраля 2019 г. AsiA сказал(а) 27.11.2018 в 18:32: В сотне походов, которые участвовали в последнем "Велопути", было не менее десятка ОЧЕНЬ достойных и не менее двух десятков ДОСТОЙНЫХ. Несменяемость победителя вызывает вопросы у многих участников и зрителей. И за этот пост спасибо. Не буду сейчас комментировать насчет несменяемости победителей, но вы наступили на пару других больных мозолей. Один - это то, что у конкурса ведь идея в том, чтобы всех достойных отметить. За счет разносторонности. У одного достойного круто пройден маршрут - он победит в сложности; другой по тому же маршруту шел плохо, зато узнал и усвоил массу нового - он победит в познавательности. Третий и шел плохо, и вообще, зато он прошел там с детьми - он в своей номинации тоже отметится. Речь, конечно, только о достойных походах. Вот именно для того, чтобы из них не награждался лишь один, а остальные при этом пролетали, все это и придумано. Если кто-то из достойных пролетел, значит система дает сбои. Но тут примеры в студию, пожалуйста. Надо говорить конкретно. И другая мозоль - есть иногда такое чувство, что голосуют зашоренно. Скажем, есть стереотип, что горный поход всегда сложнее не-горного, вот горным и ставят балл выше. Это от идиотской советской системы осталось. Нужно иметь рекомендации к судейству конкретнее. Это я себя виню, сам давно хотел написать. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 февраля 2019 г. Vasily_ сказал(а) 29.11.2018 в 00:27: Есть отчеты, которые судьи читают легко, с удовольствием и интересом. А есть отчеты, которые вынужденно читают только из чувства долга, чтобы выставить оценку. Так последнее нужно исключить. И ничего страшного, если слабые походы вообще не получат оценок. Хотя, при большом числе судей это маловероятно. Критерий оценивания один - лучший поход (в понимании судьи). И никаких баллов, только распределение мест. Оговорить минимальное количество отсуженных отчетов (скажем, 5, или 10). Это абсолютно не тяжело. Все судейство можно провести за выходные. Или за неделю. При том, что отчетов может быть хоть тыща. Распределить тыщу отчетов, друг за другом, от 0001 до 1000? За выходные? Это не шутка? Нет, мысль я вполне понимаю, и при некотором минимальном количестве отчетов (таком, как на "Лилипути") она вполне здравая. Но тут дело в том, что сложности в простом последовательном ранжировании растут непропорционально росту количества объектов. И уже с увеличением его до 2-х знаков понять, какой поход из примерно одинаковых, сложнее, если их оценивать многомерно по многим параметрам, настолько сложно, что и компьютер зависнет. Балльная оценка в статистике потому и появилась, что она проще в реализации - можно двум примерно одинаковым объектам присвоить один и тот же балл, не ломая голову, кто из них микроскопически лучше. И даже в том случае, если эти микроскопические преимущества ясны, все равно оценка будет некорректной! Потому что распределение 1-2-3 не отражает того, что походы 1 и 2 тянут на балл 12, а поход 3 - на балл 11, т.е. рангом ниже! Кстати, лично я бы предпочел оценивать по 20-25-балльной шкале, а не по 12-балльной, как раз потому что часто видишь небольшое, но все-таки значимое преимущество одного похода над другим, но 12 баллов не дают возможности это отразить. Насчет того, что чтение из чувства долга уже исключено, Лев уже написал. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 февраля 2019 г. Lev G. сказал(а) 29.11.2018 в 14:33: Однако для таких номинаций как "Лучший поход Года" и "Лучший дебютант" применение вашей системы оценок может оказаться более предпочтительно, это можно попробовать реализовать. Вместо того, чтобы считать средний балл (тем более для ПЗС мы искусственно переводим голоса в баллы, что не очень правильно, так как там разрывы в разы и многие почти нулевые баллы имеют), можно считать среднее арифметическое суммы занятых мест во всех номинациях. Поход с наименьшей суммой мест победит. Интересно мнение остальных? Мне кажется, годится для всех случаев, когда количество объектов (участников) априори мало и при этом не имеет значения, велик ли по смыслу разрыв между ними. И еще, когда эти данные не будут больше ни для каких подсчетов использоваться. Последнее поясню. Пусть у нас есть три яблока, одно большое и вкусное, и два маленьких, кислых и червивых. Но из этих двух плохих одно чуть лучше. Мы можем их проранжировать: 1-2-3. Если мы на этом остановимся, то все корректно. Но если мы еще захотим умножить "ранг" этих яблок на срок хранимости сорта в погребе, с целью вычислить обобщенную ценность каждого, то получим некорректный результат: ведь у одного "плохого" будет коэффициент 2, а у другого 3, хотя они практически одинаковы. В итоге, хоть у 3-го яблока срок хранимости будет сильно лучше, в итоговом коэффициенте оно проиграет. Причина - так работают с величинами, вычисленными по балльной оценке, а мы не заметили ошибку, подменив это рангами. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 февраля 2019 г. Vasily_ сказал(а) 29.11.2018 в 16:19: Ищите судей, которым проще выставить две сотни оценок по 12-балльной шкале. А свой подход я напомнил, чтобы было куда возвращаться, если с судьями опять будут проблемы. В точку! Спасибо, Василий, за больную мозоль. Я попробовал подумать, что может судьям не хватать, перевоплотившись сейчас в нового для "Пути" человека, потенциального судью. И меня отпугнуло: 1) Слишком короткий срок для такой работы. Но про это много раз писали. Это же чаяния судей. Лично я за эти годы привык, что ежегодно с 7 февраля по 22 марта ночи будут без сна. Кофе уже не хватает, перейду на гашиш. 2) Положение состоит из длинного списка запрещений и предписаний. А ведь это фестиваль, а не делопроизводительное бюро. Все эти вещи можно выразить так, будто это игра. Для нового человека принципиально важно, в какой форме это написано. В легкой - это приглашение к игре, значит работать будет увлекательно. 3) Вот передо мной список участников. Допустим, я понял, что можно оценивать не всех, а сколько хочу. Но тыкать случайно - тратить лишнее время. Неохота. Мне легко приступить к работе, только зная, что начал я с чего-то достойного. Вот поэтому я бы предложил перед голосованием провести некоторую предподготовку. А именно, чтобы орги и активные судьи после предпросмотра проставили галочки "рекомендовано для такой-то номинации" и оставили бы свои комментарии (типа: "вот на этот поход обратите внимание", "классный отчет! прочтите обязательно", "отчет неинтересен и сух" и т.п.). И чтобы по каждой номинации походы бы в списке шли не в случайном порядке, а сверху шли с галочкой, при этом проранжированно... ну, по количеству комментов, или как-то еще. Тогда я бы, как гипотетический новый судья, видел бы с чего начать, и меня не отпугнула бы возможная бесполезность случайного выбора. Видя, что походов "с галочкой" и с хорошими комментами немного, мне легче было бы работать - не давит общий объем. Кстати, это автоматически решило бы и другую проблему - заявлять ли в номинацию всех желающих или чтобы туда эксперты отбирали. Такой проблемы просто не будет - вот тебе экспертная галочка, но у походов "без галочки" тоже есть шансы - если они хороши, то их заметят и оценят все равно. И судьи целы, и участники сыты. Да, зеленый цвет у галочек привлекает, красный отпугивает. 4) Чтобы было удобно видеть ситуацию целиком, я бы предложил отображать комменты прямо на странице со списком участников. Чтобы не нужно было кликать на каждый поход отдельно, чтобы их прочесть. Каждое лишнее телодвижение - уже проблема. Не надо создавать у судей дискомфорт. 5) Чтобы лучше понять каждый поход тут же сразу, предложу на странице участников рядом со словесным маршрутом вставить карту. Сейчас, чтобы понять маршрут (а не регион) в большинстве случаев надо лезть в описание. Раз мы нацелены сократить силы судей, которые априори оценят лишь часть походов, надо показать маршрут сразу. Все, по максимуму, должно быть прямо на общей странице участников. Там куча места для этого, не считая большого зеленого квадрата "принята". 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 февраля 2019 г. Андрей, спасибо за столь развёрнутый отзыв. Отвечу по пунктам. udav сказал(а) 09.02.2019 в 09:21: 1) Слишком короткий срок для такой работы. Но про это много раз писали. Это же чаяния судей. Лично я за эти годы привык, что ежегодно с 7 февраля по 22 марта ночи будут без сна. Кофе уже не хватает, перейду на гашиш. Если бы та важная часть орг работы связанная с организацией Вечера Итогов и награждения лежала только на мне, то я бы давно перенёс сроки как минимум недели на три на середину или конец апреля, чтоб дать больше времени для судейства. А так у нас непробиваемая стена с которой приходится считаться, надеялся, что хоть волгоградцы меня поддержат, но им более поздние сроки тоже не понравились. Со своей стороны могу попробовать на будущее запускать голосования раньше на пол месяца (технически проблем нет, у нас и сейчас голосования стартовали до окончания приёмки заявок), это должно немного уменьшить нагрузку на судей. udav сказал(а) 09.02.2019 в 09:21: 2) Положение состоит из длинного списка запрещений и предписаний. А ведь это фестиваль, а не делопроизводительное бюро. Все эти вещи можно выразить так, будто это игра. Для нового человека принципиально важно, в какой форме это написано. В легкой - это приглашение к игре, значит работать будет увлекательно. Тут не со всем согласен. Да, Положение длинное, но как написать короче, чтобы упомянуть все действующие правила? Запрещений как таковых не так много, это скорее требования к оформлению, но если это воспринимается так как вы пишете, то можно поменять форму изложения этой информации на другую. Напишите пожалуйста свой вариант Положения на будущий год, у нас почти год будет на его обсуждение и доработку. udav сказал(а) 09.02.2019 в 09:21: 3) Вот передо мной список участников. Допустим, я понял, что можно оценивать не всех, а сколько хочу. Но тыкать случайно - тратить лишнее время. Неохота. Мне легко приступить к работе, только зная, что начал я с чего-то достойного. Вот поэтому я бы предложил перед голосованием провести некоторую предподготовку. А именно, чтобы орги и активные судьи после предпросмотра проставили галочки "рекомендовано для такой-то номинации" и оставили бы свои комментарии (типа: "вот на этот поход обратите внимание", "классный отчет! прочтите обязательно", "отчет неинтересен и сух" и т.п.). И чтобы по каждой номинации походы бы в списке шли не в случайном порядке, а сверху шли с галочкой, при этом проранжированно... ну, по количеству комментов, или как-то еще. Тогда я бы, как гипотетический новый судья, видел бы с чего начать, и меня не отпугнула бы возможная бесполезность случайного выбора. Видя, что походов "с галочкой" и с хорошими комментами немного, мне легче было бы работать - не давит общий объем. Кстати, это автоматически решило бы и другую проблему - заявлять ли в номинацию всех желающих или чтобы туда эксперты отбирали. Такой проблемы просто не будет - вот тебе экспертная галочка, но у походов "без галочки" тоже есть шансы - если они хороши, то их заметят и оценят все равно. И судьи целы, и участники сыты. Да, зеленый цвет у галочек привлекает, красный отпугивает. Это интересное предложение. Спасибо. Могу частично реализовать это даже сейчас, при условии, что пока алгоритм будет простым. (я ещё не чувствую себя профи в программировании, но учусь и некоторые вещи уже могу реализовать самостоятельно). Например, для тех у кого текущая средняя оценка больше девяти будет добавляться надпись "Рекомендовано!", пока без сортировки. Небольшую картинку к этой надписи тоже попробую встроить, что это выделялось. udav сказал(а) 09.02.2019 в 09:21: 4) Чтобы было удобно видеть ситуацию целиком, я бы предложил отображать комменты прямо на странице со списком участников. Чтобы не нужно было кликать на каждый поход отдельно, чтобы их прочесть. Каждое лишнее телодвижение - уже проблема. Не надо создавать у судей дискомфорт. Поддерживаю. Постараюсь реализовать это к следующему году. Не только из-за времени, но и опасения что-нибудь другое порушить случайно (там ещё предстоит разобраться с некоторыми нюансами действующего алгоритма в нём много взаимосвязей), если начать тестировать на действующей странице. Лучше когда голосования будут закрыты тестировать, так будет спокойнее. udav сказал(а) 09.02.2019 в 09:21: 5) Чтобы лучше понять каждый поход тут же сразу, предложу на странице участников рядом со словесным маршрутом вставить карту. Сейчас, чтобы понять маршрут (а не регион) в большинстве случаев надо лезть в описание. Раз мы нацелены сократить силы судей, которые априори оценят лишь часть походов, надо показать маршрут сразу. Все, по максимуму, должно быть прямо на общей странице участников. Там куча места для этого, не считая большого зеленого квадрата "принята". Если вы обратили внимание, на странице участника есть ссылки на карту с треком или треками (которые участники добавляют в форме заявки при регистрации), по которым сразу можно понять маршрут. Если я правильно понял суть вашего предложения - отображать ссылки на треки на общей странице всех участников? Логично, расширенный функционал персональной страницы участника возможно действительно не очевиден для новичков. Более того, кому этого мало, у меня в разработке сейчас отдельная страница с картой треков участников Фестиваля, которые будут находиться непосредственно на сайте ВелоПуть. Во первых проблем с регистрацией у тех кто хочет посмотреть трек не возникнет. Во вторых, в перспективе судьи смогут выявить оригинальность маршрута сравнивая трек с другими участниками ВелоПути посетившими этот район. В третьих зрители желающие посетить этот район, смогут выбрать нужный именно им отчёт исходя из трека, а не перебирать все отчёты региона, которых может быть сотни. В четвёртых, можно будет скачать этот уже отфильтрованный мной трек до 1 точка на 100м, что предпочтительнее для скорости работы навигатора и экономии его заряда. Оригинал, кому надо именно он, всегда можно найти на странице участника. 1 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 февраля 2019 г. Значок "Рекомендовано!" добавил для номинации "Самый увлекательный отчёт"! Создал отдельную тему в которой все подробности, предлагаю обсудить алгоритм рекомендаций в ней. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 февраля 2019 г. Не нашла в положении правил насчёт приза зрительских симпатий. А именно - насчёт призывов участников голосовать именно за них. Сегодня в ВК наткнулась в одной из групп на пост, где всех участников группы просили перейти по ссылке и проголосовать за три определённых номера. Вообще не вижу ничего плохого в том, чтобы рассказать о конкурсе, позвать друзей оценить походы. Но не просить же за себя проголосовать. Иначе все сводится к соревнованию у кого больше друзей. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 февраля 2019 г. sunny.a сказал(а) 11 минуту назад: Не нашла в положении правил насчёт приза зрительских симпатий. А именно - насчёт призывов участников голосовать именно за них. Сегодня в ВК наткнулась в одной из групп на пост, где всех участников группы просили перейти по ссылке и проголосовать за три определённых номера. Вообще не вижу ничего плохого в том, чтобы рассказать о конкурсе, позвать друзей оценить походы. Но не просить же за себя проголосовать. Иначе все сводится к соревнованию у кого больше друзей. Ну, да, большинство так и делает.. Единственный способ борьбы с этим явлением - отмена конкурса. ))) 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 февраля 2019 г. mesier сказал(а) 30 минут назад: Единственный способ борьбы с этим явлением - отмена конкурса. ))) Ну ещё вариант снимать с голосования отчёты по которым будут подобные посты с явными призывами проголосовать за определённые номера. Понятно, что подобные просьбы в лс никто не отследит, но в лс 7000 человек не напишешь, а постом в группе запросто. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 февраля 2019 г. sunny.a сказал(а) 6 часов назад: сводится к соревнованию у кого больше друзей. Да, так и есть, причем далеко не первый год как. В утешение можно лишь сказать, что ранее высказывались мнения о том, что и такой способ "накрутки" голосов идет на пользу Велопути в целом, т.к. больше людей приходят на сайт конкурса. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 февраля 2019 г. sunny.a сказал(а) 6 часов назад: Но не просить же за себя проголосовать. В общем, да, это некрасиво и не делает чести авторам таких призывов. Мне бы было неприятно, если бы где-то на просторах Сети встретил посты с призывами голосовать за мой отчет. Сам никогда не голосую по таким вот просьбам. Предлагаю в случае наличия доказательств, что автор отчета призывал голосовать за самого себя, отмечать такой отчет синим квадратиком. Но это не поможет, сразу можно сказать, т.к. совершенно не обязательно сам автор размещает такие призывы. Весь интернет забит постами типа "проголосуйте за мою внучатую племянницу на конкурсе красоты!!!" Так что единственное гарантированное решение проблемы — упразднение всей номинации. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
