Трагедия в Шуваловском парке

[m337thesc0ut]

Cujo сказал(а) 48 минут назад:

Я вот в парках если есть в зоне видимости пешеходы еду практически пешком.

Он вылетел на дорогу сбоку. С тропинки. Из-за кустов и деревьев почти наверняка не видел, куда выезжает и что это уже основная, густонаселенная дорожка.

 

Cujo сказал(а) 49 минут назад:

А вот я бы наказал. Хотя бы год общего режима. Пусть отдохнет подумает и чтобы другим неповадно было. 

Другие, если у них, по выражению Бораса, не шлем вместо мозгов, и так знают, что делать, а те, у кого только шлем, и после этого не начнут.

[boras]

m337thesc0ut сказал(а) Только что:

Он вылетел на дорогу сбоку. С тропинки. Из-за кустов и деревьев почти наверняка не видел, куда выезжает и что это уже основная, густонаселенная дорожка.

 

Другие, если у них, по выражению Бораса, не шлем вместо мозгов, и так знают, что делать, а те, у кого только шлем, и после этого не начнут.

 

Ты бы, м337, на велосипеде бы покатался. Хотя бы для виду. Всё же форум-то велосипедный. А то строчишь круглосуточно без перерыва по всем направлениям.

И ещё. "Не упоминай имя моё всуе".

[Агент Бугемот]

Cujo сказал(а) 1 час назад:

А вот я бы наказал. Хотя бы год общего режима. Пусть отдохнет подумает и чтобы другим неповадно было. 

 

В юриспруденции многих стран мира (подозреваю, что и в России тоже - другой вопрос, как это используется) есть понятия... Мне легче по-английски их назвать: crimes involving/not involving moral turpitude. Переводится на русский, наверное, как преступления, связанные/не связанные с моральным упадком... хреновый из меня переводчик.

Так вот, как бы это ни казалось странным, но украсть коробок спичек - это умышленное целенаправленное деяние, оно involves moral turpitude, и соотв-но наказывается жёстче чем случайное причинение смерти по неосторожности. Т. е. ключевую роль играет не тяжесть последствий, а наличие или отсутствия злого умысла. При отсутствии злого умысла реальный срок имеет смысл давать только при отягчающих обстоятельствах, рецидивах или совсем уж явном... хм, recklessness, безрассудстве - опять не хватает мне родного языка. Иначе вместо шанса на исправление ты лишь толкнёшь человека дальше в уголовную среду.

 

Ну, конечно, можно и тюремно-полицейское общество строить, сажая за каждый чих - но это одна из причин, по которым я постепенно забываю родной язык на чужбине

[Cujo]

А ещё есть понятия типа: украл булку хлеба - иди в тюрьму, украл железную дорогу  - в парламент. У нас они замечательно работают. Живём как в Америке

 

Ну так умысел был не в убийстве, а в нарушении ПДД и создании опасности для окружающих. И они безусловно были умышленными. Тотесть он умышленно делал то, что могло привести к смерти окружающих и случайно привело.

 

[hassisin]

Cujo сказал(а) 33 минуты назад:

А ещё есть понятия типа: украл булку хлеба - иди в тюрьму, украл железную дорогу  - в парламент. У нас они замечательно работают. Живём как в Америке

 

Ну так умысел был не в убийстве, а в нарушении ПДД и создании опасности для окружающих. И они безусловно были умышленными. Тотесть он умышленно делал то, что могло привести к смерти окружающих и случайно привело.

 

и какой пункт Священного Дорожного ПисАния нарушил пресловутый велосипедист в парке?

[Cujo]

Цитата

24.6. Если движение велосипедиста по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон подвергает опасности или создает помехи для движения иных лиц, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов. 

 

[m337thesc0ut]

boras сказал(а) 11 час назад:

Ты бы, м337, на велосипеде бы покатался. Хотя бы для виду. Всё же форум-то велосипедный. А то строчишь круглосуточно без перерыва по всем направлениям.

 

Построчить я и на работе могу на перекуре. А покататься нет.((
Так и сижу: жду выходных, чтобы поехать за город. Или еще куда-нибудь, где поменьше людишек и их детенышей.

Да и велосипед еще не полноценно обвесил. Крепления для смартфона нет, а из ж-пы его каждый раз трудно доставать. Велоаптечки нет. Так что я не спешу.

[Агент Бугемот]

Cujo сказал(а) 4 часа назад:

Ну так умысел был не в убийстве, а в нарушении ПДД и создании опасности для окружающих. И они безусловно были умышленными. Тотесть он умышленно делал то, что могло привести к смерти окружающих и случайно привело.

 

Умысел был в том, чтобы покататься. Предумышленного нарушения ПДД не было и близко, не говоря уж о предумышленном убийстве. Разница улавливается?

 

Тем более что:
 

Cujo сказал(а) 3 часа назад:

24.6. Если движение велосипедиста по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон подвергает опасности или создает помехи для движения иных лиц

 

--- крайне неоднозначный пункт, и факт подвергания опасности или создания помех можно установить исключительно по факту подвергания опасности или создания помех. Кому то создал, кому-то не создал.

[Cujo]

Агент Бугемот сказал(а) 4 часа назад:

--- крайне неоднозначный пункт, и факт подвергания опасности или создания помех можно установить исключительно по факту подвергания опасности или создания помех. Кому то создал, кому-то не создал.

Как раз тут все однозначно. Если есть ДТП - значит виновен велосипедист. 

Цитата

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

 

[spaar]

@Cujo, неужели механика прецизионная получается?

Цитата

«Пешеходная зона» — территория, предназначенная для движения пешеходов, начало и конец которой обозначены соответственно знаками 5.33 и 5.34.

 

[MrsPaaLadin]

Cujo сказал(а) 25.07.2017 в 22:48:

 

Смотрим Кавголово/Токсово и невероятно, там катают на велосипедах и нет быдломамаш с детьми. Смторим Сестрорецк - да тоже самое...

 Если Вы вдруг решили покатать "трейлы" в окресностях Токсово, то спешу Вас разочаровать. 

Там есть быдлопапаша с детьми на Буханке.

 

 

И он очень не любит дроческоперов на ашан-байках гоняющих по лесопарку сделанному для прогулок пешеходов. 

 

 

 

 

 

Изменено 27 июля 2017 г. пользователем MrsPaaLadin

[TarasB]

Падлыч уходи

[Cujo]

spaar сказал(а) 8 часов назад:

@Cujo, неужели механика прецизионная получается?

 

Тротуар, тропинка, дворовая, прилегающая, да что угодно. Везде у пешеходов преимущество. У велосипедистов, как это не странно преимущество перед пешеходами только на ПК ПЧ. Даже на ведодорожке их давить нельзя.

Если так смотреть, то на каком основании он вообще ехал на велосипеде в парке?

[m337thesc0ut]

Cujo сказал(а) 4 часа назад:

Если так смотреть, то на каком основании он вообще ехал на велосипеде в парке?

А на каком основании он не должен был там ехать?

[Cujo]

m337thesc0ut сказал(а) 13 минуты назад:

А на каком основании он не должен был там ехать?

24.1. Движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет должно осуществляться по велосипедной, велопешеходной дорожкам или полосе для велосипедистов.

[m337thesc0ut]

Cujo сказал(а) 7 минут назад:

24.1. Движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет должно осуществляться по велосипедной, велопешеходной дорожкам или полосе для велосипедистов.

Ага. Давайте еще гуляющим поворотники раздадим, в парке ходят не по ПДД!

 

"- Ты чо, мразь, посреди тропинки встал с рюкзаком? Багажник открываешь на второй полосе без аварийки? вызываю ГАИ!"

добавлено 4 минуты спустя

А на каком основании мтбшники по пустырям на лисапедах шастают? Нет велодорожек там!

Изменено 28 июля 2017 г. пользователем m337thesc0ut

[ArsWolfBeast]

MrsPaaLadin сказал(а) 12 часа назад:

И он очень не любит дроческоперов на ашан-байках гоняющих по лесопарку сделанному для прогулок пешеходов. 

И хрен ли ты на своей Буханке туда лезешь?

[Агент Бугемот]

Cujo сказал(а) 19 часов назад:

Как раз тут все однозначно. Если есть ДТП - значит виновен велосипедист. 

 

Да. И именно по такой статье получит условный срок сэр Крис Фрум, если ему не посчастливится на тренировке снести кого, разогнавшись до 70 км/ч. И по такой же статье точно так же огребу я, если на тропинке в глухом лесу встречу второе такое же одиночество в виде пенсионерки с собакой. И в случае с нашим горемыкой на МТБ суть та же.

 

НО! Как ты докажешь наличие злого умысла? Вот в случае с этим парнягой в Шуваловском парке?

[Cujo]

Агент Бугемот сказал(а) 5 минут назад:

 

НО! Как ты докажешь наличие злого умысла? Вот в случае с этим парнягой в Шуваловском парке?

Крис Форум не ездит по тротуарам/паркам, тем более под 70км/ч.

А в конкретном случае нарушений ПДД не предумышленных не бывает.

 

[Ботаник]

MrsPaaLadin сказал(а) 15 часов назад:

Там есть быдлопапаша с детьми на Буханке.

Да и хрен с ним. Кто будет брать в расчет быдло на буханке в парке? ))

 

MrsPaaLadin сказал(а) 15 часов назад:

Если Вы вдруг решили покатать "трейлы" в окресностях Токсово, то спешу Вас разочаровать.

Катали не раз и без разочарований.

[Агент Бугемот]

Cujo сказал(а) 4 часа назад:

А в конкретном случае нарушений ПДД не предумышленных не бывает.

 

Было бы интересно услышать аргументацию?

 

Вот я три недели назад на машине обгонял тётку, ехавшую по синусоиде со смартфоном в руках, всё внимание было на её "манёвры" на дороге, посему не уследил за скоростью и превысил её на 8 км/ч - что засекла камера, и мне прислали штраф. В чём предумышленность моего нарушения, если я вообще-то не собирался её превышать (хотя бы потому что знаю, что в том месте стоит камера - но забыл об этом из-за необычной ситуации на дороге)?

[qrspeter]

нука расскажите, как едущая по синусоиде дама заставила вас превысить скорость на 8 км/ч?

Вы еще это инспектору расскажите и в суде. Вам скажут "надо было снизить скорость!".

[Cujo]

Агент Бугемот сказал(а) 16 минут назад:

Было бы интересно услышать аргументацию?

А если выпил 0,5 и поехал гонять так вообще не умышленно превышаешь, потому как уследить за скоростью очень сложно?

 

Все чисто юридически нет понятия нарушения ПДД по не осторожности, есть еще всякие источники повышенной опасности и ст 264(268) более строгие, чем 109, как раз потому нарушение ПДД - это отягчающее обстоятельство. 

 

В общем, об отсутствии умысла можно говорить только в том случае если он выезжал туда, где нахождение людей было крайне маловероятно, на него(но не он) выпрыгнули из-за куста, либо он полностью остановился и малой сам бежал, стукнулся о колесо и тд. А то что он 5 лет облетал на скорости народ на тротуаре/тропинке, а сейчас не вышло, это не отсутствие умысла, а как раз отягчающее. 

[Агент Бугемот]

Есть понятие преступление по неосторожности. Нарушение ПДД, повлекшее причинение смерти по неосторожности. Если выпил и поехал гонять, вот это и есть умысел. Если написал в Фейсбуке что едешь гонять по парку и играть в байкмагеддон - это тоже доказывает умысел. Если поехал в парк и чесал тридцатник по детской площадке - это как минимум грубая неосторожность (recklessness). Но вот если поехал в парк и недооценил скорость/переоценил возможности/не заметил пешеходов/сдуру влетел на скорости в слепой поворот, а там кто-то был и т. п. - это обычная неосторожность.
 

Cujo сказал(а) 1 час назад:

А то что он 5 лет облетал на скорости народ на тротуаре/тропинке, а сейчас не вышло, это не отсутствие умысла, а как раз отягчающее. 

 

Класс. "Сталина на них нет."

[AlexCrazy]

Cujo сказал(а) 28.07.2017 в 07:33:

Если так смотреть, то на каком основании он вообще ехал на велосипеде в парке?