дтп на садовой.

[igla2020]

Ситуация такова: Велосипедист  пересекал на зеленый садовую улицу верхом на велике, пересекал по зебре. Авто летело по садовой на красный, и сбила велосипедиста аккурат на зебре. Велосипедист ударился головой об асфальт ( был без шлема), встать не мог, увезли на скорой. Вел я взял домой на хранение. Иду как свидетель. Полиционер сказал, что пострадавший велосипедист будет выплачивать ремонт машины!

Изменено 29 августа 2016 г. пользователем igla2020

[dimas000]

обоюдка. автолюбитель несся на красный, педист пересекал пешеход, будучи транспортным средством. так что, наверно. должны будут оплачивать ремонт друг друга, хотя там всякие тонкости могут быть.

а все потому что спешиваться, блин, надо, на пешеходе
 

[igla2020]

Полицай сказал, что велосипедист будет оплачивать. Но наверно суд будет решать. Водитель авто который ехал за нарушившим авто остановился на красном. После дтп предъявлял нарушение авто которая на красный ехала, то есть стал на сторону велосипедиста. Как раз тот случай, когда шлем решил бы многое.

[TarasB]

dimas000 сказал(а) 50 минут назад:

а все потому что спешиваться, блин, надо, на пешеходе

А если пешеходов заставят расшнуровываться на переходе, то можно будет троллить, что авто, несущееся на красный с превышением, сбило пешехода потому, что тот не расшнуровался, значит виноват пешеход.
Вина 100% на авто, оно на красный летело, обсуждать нечего, велосипедисту штраф 800р.

[boras]

TarasB сказал(а) Только что:

А если пешеходов заставят расшнуровываться на переходе, то можно будет троллить, что авто, несущееся на красный с превышением, сбило пешехода потому, что тот не расшнуровался, значит виноват пешеход.
Вина 100% на авто, оно на красный летело, обсуждать нечего, велосипедисту штраф 800р.

Погоди, Тарас! Это ещё пункт 24.2 по полной заработал! Толи ещё будет!

[igla2020]

boras сказал(а) 1 час назад:

Погоди, Тарас! Это ещё пункт 24.2 по полной заработал! Толи ещё будет!

Что вы имеете в виду? обязательно ехать по тротуару если припаркованы авто? так и сейчас велосипедиста обвинят, если его собьют с лева от припаркованных авто.

добавлено 1 минуту спустя

Пока инспекторы будут без интереса смотреть на нарушения велосипедистов, так как обычно с них денег в карман не положить, так и будут дтп такие, и люди не учатся на ошибках других.

Изменено 28 августа 2016 г. пользователем igla2020

[Cujo]

igla2020 сказал(а) 10 минут назад:

Что вы имеете в виду? обязательно ехать по тротуару если припаркованы авто? так и сейчас велосипедиста обвинят, если его собьют с лева от припаркованных авто.

добавлено 1 минуту спустя

Пока инспекторы будут смотреть на нарушения велосипедистов, так как обычно с них денег в корман не положить, так и будут дтп такие, и люди не учатся на ошибках других.

ложь и ппровокация, езда слева от припаркованных авто в суде не трактуется как нарушение

https://rospravosudie.com/court-labinskij-gorodskoj-sud-krasnodarskij-kraj-s/act-105701903/

 

[igla2020]

Cujo сказал(а) 1 час назад:

ложь и ппровокация, езда слева от припаркованных авто в суде не трактуется как нарушение

https://rospravosudie.com/court-labinskij-gorodskoj-sud-krasnodarskij-kraj-s/act-105701903/

 

Я в такие ситуации не попадал, но гибдд так говорят. Само-собой гибдд не боги.

[Cujo]

igla2020 сказал(а) 9 минут назад:

Я в такие ситуации не попадал, но гибдд так говорят. Само-собой гибдд не боги.

"Слово гибдд" не больше, чем слово, и законной силы оно не имеет, на заборе тоже всякое пишут. Все судебные решения сейчас опубликованы. Если есть что сказать по существу, приводите пруфы. А так это все балабольство.

[ForceMajor]

Cujo сказал(а) 14 часа назад:

езда слева от припаркованных авто в суде не трактуется как нарушение

 

Формально у нас не прецедентное право, каждый случай рассматривается отдельно от аналогичных.

На форуме можно найти историю о велосипедисте, сбитом поворачивающим на парковку авто. Водитель апеллировал к тому, что велосипедист нарушил правило "правого края ПЧ" (он был запаркован) и ехал по ПЧ, хотя должен был - по тротуару. Суд встал на сторону водителя. Так что всё зависит от грамотности адвоката.

 

Но на практике, как и раньше, чаще признают виновным водителя автомобиля, обязывая ему оплачивать лечение пострадавшему и восстанавливать своё авто самостоятельно. С велосипедиста берут только штраф за езду по зебре. Так было даже когда ещё не было запрета на зебру.

[dimas000]

TarasB сказал(а) 16 часов назад:

А если пешеходов заставят расшнуровываться на переходе, то можно будет троллить, что авто, несущееся на красный с превышением, сбило пешехода потому, что тот не расшнуровался, значит виноват пешеход.

не надо сравнивать пешика (хоть вообще в сандалях без шнурков) с байкером, несущимся на всех парах по зебре. ибо идучи пешком, ты имеешь гораздо больше шансов остановиться, отскочить в сторону, а если повезет, то еще и успеть швырнуть байк мудаку в стекло. а едучи верхом, назад не отскочишь, если ты не офигевший триалист. ну и со скростью пеешхода тоже мало кто ездит.
 

[ProteKtor]

ForceMajor сказал(а) 16 минут назад:

На форуме можно найти историю о велосипедисте, сбитом поворачивающим на парковку авто. Водитель апеллировал к тому, что велосипедист нарушил правило "правого края ПЧ" (он был запаркован) и ехал по ПЧ, хотя должен был - по тротуару. Суд встал на сторону водителя. Так что всё зависит от грамотности адвоката.

Слухи по-моему, не было такого.

Измените название темы!!! Никто ещё не признал велосипедиста виновным - значит он пока НЕВИНОВЕН!!!

Изменено 29 августа 2016 г. пользователем ProteKtor

[Cujo]

ForceMajor сказал(а) 23 минуты назад:

На форуме можно найти историю о велосипедисте, сбитом поворачивающим на парковку авто. Водитель апеллировал к тому, что велосипедист нарушил правило "правого края ПЧ" (он был запаркован) и ехал по ПЧ, хотя должен был - по тротуару. Суд встал на сторону водителя. Так что всё зависит от грамотности адвоката.

тут можно посмотреть дела 

https://rospravosudie.com/act-правый+край+проезжей+части+велосипед-q/section-acts/

[ForceMajor]

Спасибо за ссылку, Cujo, полезно.

[TarasB]

dimas000 сказал(а) 1 час назад:

не надо сравнивать пешика (хоть вообще в сандалях без шнурков) с байкером, несущимся на всех парах по зебре

А можно сравнивать медленно катящегося байкера и несущегося на всех парах пешехода? Дело не в способе передвижени, а в скорости, которая может быть любой как для пешехода, так и для велосипедиста. Откуда ты знаешь, как сабжевый велосипедист передвигался?

dimas000 сказал(а) 1 час назад:

ибо идучи пешком, ты имеешь гораздо больше шансов остановиться, отскочить в сторону

От кого отскакивать? От нормальных водителей отскакивать не надо, их видно и их поведение понятно. С нормальными водителями нет проблем, хоть верхом ты пересекай дорогу, хоть пешком, надо лишь соблюдать правило "перед пересечением убедиться в...", его достаточно. А, от внезапных сракеров, летящих на красный? То есть пункт 24.8 придуман, чтобы оправдывать сракеров? Надо ещё нерасшнурованных пешеходов в правила добавить, чтобы сракерам легче было гонять.

А ещё не факт, что средний пешеход вообще будет внимателен, когда авто едет на красный.

Короче, перекладывание с больной головы на здоровую.
 

[igla2020]

Вот эта ауди. Фотки с ресурса "авто-чмо" 

[supersergio]

dimas000 сказал(а) 4 часа назад:

не надо сравнивать пешика (хоть вообще в сандалях без шнурков) с байкером, несущимся на всех парах по зебре. ибо идучи пешком, ты имеешь гораздо больше шансов остановиться, отскочить в сторону, а если повезет, то еще и успеть швырнуть байк мудаку в стекло. а едучи верхом, назад не отскочишь, если ты не офигевший триалист. ну и со скростью пеешхода тоже мало кто ездит.
 

Сам то хоть раз пробовал отскочить с велосипедом хоть куда-нибудь?

[ProteKtor]

supersergio сказал(а) 4 минуты назад:

Сам то хоть раз пробовал отскочить с велосипедом хоть куда-нибудь?

Отскакивать надо БЕЗ велосипеда - жизнь дороже.

[supersergio]

ProteKtor сказал(а) 3 минуты назад:

Отскакивать надо БЕЗ велосипеда - жизнь дороже.

Надо сидеть дома и никуда не выходить - жизнь дороже!

Я имел в виду, как за долю секунды сообразить, что тебе грозит опасность, отбросить вел и отпрыгнуть в нужную сторону. Без вела то далеко не всегда успеешь отскочить.

[ProteKtor]

supersergio сказал(а) 2 минуты назад:

Надо сидеть дома и никуда не выходить - жизнь дороже!

Я имел в виду, как за долю секунды сообразить, что тебе грозит опасность, отбросить вел и отпрыгнуть в нужную сторону. Без вела то далеко не всегда успеешь отскочить.

Да, но НА веле у тебя вообще шансов нет.

А с сабжевым водилой всё понятно - чудак на букву "м", которому правила не писаны.

Изменено 29 августа 2016 г. пользователем ProteKtor

[supersergio]

ProteKtor сказал(а) Только что:

Да, но НА веле у тебя вообще шансов нет.

А с сабжевым водилой всё понятно - чудак на букву "м", которому правила не писаны.

Просто забавно слышать аргументы в стиле "успеешь отскочить". Шансов больше, потому что, спешившийся велосипедист может лучше оценить ситуацию на дороге и не лезть под несущиеся авто.

[dimas000]

ProteKtor сказал(а) 1 час назад:

Отскакивать надо БЕЗ велосипеда - жизнь дороже.

вот именно! кстати, был случай, хоть и не с авто. на Ленинском спускаюсь с платформы по лестнице и, выходя уже на тротуар, вижу, что из-за угла несется коллега-байкер, прямо в меня. кто был там, тот знает - лестница наверх там за стеной скрыта. а я тащил складник свой как раз вниз. ну а как увидел такое дело - толкаю его вперед, этому чудику под колеса, сам одновременно шарахаюсь назад. школоло-экстремал оттормозился перед улетевшим куда-то дальше моим байком, а я сам, вроде как, обделался легким испугом.

теперь представим, что выезжал бы я верхом из-за угла, а он в меня. что бы я сделал? настолько резко рвануть вперед, чтобы проскочить перед ним - не успел бы. оттормозиться? да, возможно, ну а толку? снес бы он меня не едучего, а стоячего уже.

так что да, в случае чего - бросаю байк к чертовой матери и тикаю в сторонку.
 

[shirokoff]

Если докажут что авто проехало на красный, или превысило скорость, то на 99% будет обаютка. Кто кому должен решит суд (в случае подачи иска). На одной стороне весов ремонт автомобиля, на другой медицинские расходы. Будут решать что перевешивает)

[TarasB]

shirokoff сказал(а) 33 минуты назад:

Если докажут что авто проехало на красный, или превысило скорость, то на 99% будет обаютка.

Какая нахрен обоюдка? Если на красный, то 100% вина авто. Если не докажут красный, то только при некотором везении водителя будет обоюдка.

[shirokoff]

TarasB сказал(а) 2 минуты назад:

Какая нахрен обоюдка? Если на красный, то 100% вина авто. Если не докажут красный, то только при некотором везении водителя будет обоюдка.

Изучай правила. Вина авто была бы на 100% если бы велосипедист ничего не нарушал.

[TarasB]

dimas000 сказал(а) 1 час назад:

так что да, в случае чего - бросаю байк к чертовой матери и тикаю в сторонку.

Это вопрос личной безопасности, и он никак не должен оправдывать сракера.

добавлено 3 минуты спустя

shirokoff сказал(а) Только что:

Изучай правила.

Я их знаю. Нарушение 24.8 вообще не влияет на степень вины для авто, ехавшее на красный.

А с чего вообще оно должно влиять? Например, если бы сракер на красный врезался в авто, у которого в багажнике нет аптечки, то это тоже обоюдка? Ведь нарушали-то оба.

shirokoff сказал(а) 1 минуту назад:

Вина авто была бы на 100% если бы велосипедист ничего не нарушал.

И тут тоже 100%. 

[shirokoff]

TarasB сказал(а) 20 минут назад:

 

А с чего вообще оно должно влиять? Например, если бы сракер на красный врезался в авто, у которого в багажнике нет аптечки, то это тоже обоюдка? Ведь нарушали-то оба.

 

Пример не верный!!!

Обязательным условием, для признания лица виновным в совершении ДТП, является наличие причинно-следственной связи между нарушением требований ПДД РФ и наступившими последствиями.

Отсутствие аптечки не является причинно-следственной связью аварии, а проезд по пешеходному переходу является!!!

[TarasB]

Проезд по пешеходному переходу не является причинно-следственной связью аварии, а отсутствие аптечки является!!! Ведь если бы он без аптечки никуда не ехал, то аварии бы не было. А на месте велосипедиста любой мог попасть под сракера, летящего на красный.

[Андрей Сахаров]

По этому делу имею сказать следующее:

1) Когда переходишь на зелёный - ты психологически не готов к появлению шумаХера, летящего на красный. По всему по этому отскочить (хоть с велосипедом, хоть без) успеешь, разве что имея реакцию, как у Брюса Ли.

2) Исходя из п.1. Велосипедист, конечно, засранец, что ехал по пешеходному переходу. Но, даже если бы шёл пешком, его бы это не выручило.

3) Владельцу Ауди - клизму 40ведёрную со скипидаром и канцелярскими кнопками. И пусть восстанавливает своё ведро с гайками самостоятельно.

4) Каска 100% защиты не обеспечивает, но носить её надо. Ибо голову всё равно надо беречь так или иначе, ибо непарный орган

 

[Hellwarrior]

supersergio сказал(а) 29.08.2016 в 16:45:

Надо сидеть дома и никуда не выходить - жизнь дороже!

Я имел в виду, как за долю секунды сообразить, что тебе грозит опасность, отбросить вел и отпрыгнуть в нужную сторону. Без вела то далеко не всегда успеешь отскочить.

Очень просто: увидеть несущееся ведро (иногда таки услышать и увидеть) и вполне инстинктивно отскочить. Таки пару раз отскакивал. С велом, конечно, сложнее, но и пара шагов назад вполне может спасти от наезда какого-нибудь водятла. Таки приходилось пятиться, когда видел, например, несущегося на полном газу поворачивающего налево из правого ряда водятла

[mike vulgaris (AKA mike)]

TarasB сказал(а) 29.08.2016 в 11:57:

А можно сравнивать медленно катящегося байкера и несущегося на всех парах пешехода? Дело не в способе передвижени, а в скорости, которая может быть любой как для пешехода, так и для велосипедиста. Откуда ты знаешь, как сабжевый велосипедист передвигался?

От кого отскакивать? От нормальных водителей отскакивать не надо, их видно и их поведение понятно. С нормальными водителями нет проблем, хоть верхом ты пересекай дорогу, хоть пешком, надо лишь соблюдать правило "перед пересечением убедиться в...", его достаточно. А, от внезапных сракеров, летящих на красный? То есть пункт 24.8 придуман, чтобы оправдывать сракеров? Надо ещё нерасшнурованных пешеходов в правила добавить, чтобы сракерам легче было гонять.

А ещё не факт, что средний пешеход вообще будет внимателен, когда авто едет на красный.

Короче, перекладывание с больной головы на здоровую.
 

Я бы не пешеходов в правила добавлял, а автомобилистов. Например, "перед пешеходным переходом заглушить мотор, выйти из авто и осмотреться". Так будет логично и равноправно.

[AlexTrub]

dimas000 сказал(а) 29.08.2016 в 17:53:

вот именно! кстати, был случай, хоть и не с авто. на Ленинском спускаюсь с платформы по лестнице и, выходя уже на тротуар, вижу, что из-за угла несется коллега-байкер, прямо в меня. кто был там, тот знает - лестница наверх там за стеной скрыта. а я тащил складник свой как раз вниз. ну а как увидел такое дело - толкаю его вперед, этому чудику под колеса, сам одновременно шарахаюсь назад. школоло-экстремал оттормозился перед улетевшим куда-то дальше моим байком, а я сам, вроде как, обделался легким испугом.

теперь представим, что выезжал бы я верхом из-за угла, а он в меня. что бы я сделал? настолько резко рвануть вперед, чтобы проскочить перед ним - не успел бы. оттормозиться? да, возможно, ну а толку? снес бы он меня не едучего, а стоячего уже.

так что да, в случае чего - бросаю байк к чертовой матери и тикаю в сторонку.

С такой логикой лучше вообще на вел не садиться, а только таскать его с собой и быть наготове в кого-нибудь пульнуть. Ситуации, которые теоретически могут привести к аварии, случаются постоянно.

[Сергейка]

AlexTrub сказал(а) 47 минут назад:

Можете меня называть как угодно, а я по регулируемым переходам всегда ездил и буду ездить. Конечно помню что это РФ, и сначала смотрю встали ли машины на красный и зрительно контактирую с теми, кто сбоку поворачивает. А слезать зачем? Идиотское правило, высосаное из пальца. В Европе (по крайней мере в Финляндии) никогда не видел, чтобы велосипедисты слезали на переходе. Как они без этого правила обходятся? Просто не надо машинам летать на красный и вообще не надо летать по переходу, когда пешеходам горит зеленый.

 

На нерегулируемых переходах слезаю, там другое дело.

 

Поддерживаю! Правило действительно идиотское. Нерегулируемые - пешком если есть в поле зрения хоть какие-то машины. 

[Cybertronik]

Велосипедисты пересекают пешеходный переход вдоль полосок.

Лица, пересекающие на велосипеде ПП поперёк полосок называются тротуарщиками.

Естественный отбор мудр, рассудит всех.

[AlexTrub]

Cybertronik сказал(а) 10 часов назад:

Велосипедисты пересекают пешеходный переход вдоль полосок.

Лица, пересекающие на велосипеде ПП поперёк полосок называются тротуарщиками.

Естественный отбор мудр, рассудит всех.

Разные бывают ситуации. Я в основном по ПЧ езжу и все равно приходится пользоваться переходами. Например потому что на перекрестке я не могу налево уйти.

Естественный отбор мудр только у нас в стране? В Европе уже все отобраны?

Лучше бы логичный довод какой-нибудь привел. А назвать при желании можно кого угодно и как угодно.

[Cybertronik]

AlexTrub сказал(а) 35 минут назад:

...на перекрестке я не могу налево уйти.

Следую или непосредственно налево вместе с потоком, или проезжаю прямо

через перекрёсток и жду, пока зажжётся зелёный в нужном мне направлении

(например, каждый будний день с Бабушкина на Ивановскую в сторону Володарского моста;

пешеходный переход там вообще под землёй  ).

[dimas000]

Cybertronik сказал(а) 3 часа назад:

Следую или непосредственно налево вместе с потоком, или проезжаю прямо

через перекрёсток и жду, пока зажжётся зелёный в нужном мне направлении

а там может только правый ряд оказаться
 

[AlexTrub]

Cybertronik сказал(а) 9/5/2016 в 06:59:

Следую или непосредственно налево вместе с потоком, или проезжаю прямо

через перекрёсток и жду, пока зажжётся зелёный в нужном мне направлении

(например, каждый будний день с Бабушкина на Ивановскую в сторону Володарского моста;

пешеходный переход там вообще под землёй  ).

Ну скажем вот в такой ситуации водилы часто не любят пропускать (красная стрелка - велик, синяя - авто).

 

Потенциальная ситуация для аварий. На меня сто раз в таких случаях мерзко дудели, а могут и въехать. Даже если в этот момент по переходу переходят люди и авте по-любому надо останавливаться, все равно они возмущаются, что велик не дает им сразу проехать поближе к переходу.

Я стараюсь проскакивать перекресток сразу после загорания зеленого (а еще лучше за несколько мгновений до), тогда еще никто не поворачивает, т.к. мешает основной поток. Но если не успеваю до поворачивающих, то комфортнее уйти на переход и пересечь там.

 

Во-вторых возможность проехать прямо по дороге - это еще не аргумент против использования перехода и против проезжания его, не слезая. Проблема в наличии на дорогах идиотов, которые слишком спешат, чтобы помнить о жизни других. Такие могут сбить в любом месте. И решать эту проблему надо как-то иначе, чем пытаясь убрать с дороги всех, кого они потенциально могут сбить.

Изменено 6 сентября 2016 г. пользователем AlexTrub

[spaar]

AlexTrub сказал(а) 14 минуты назад:

На меня сто раз в таких случаях мерзко дудели, а могут и въехать.

Ну это уж совсем странно. Не помню, чтобы на меня дудели, хотя ситуация каждодневная. Любое пересечение траекторий -- потенциально аварийная ситуация. Бывает, что вылезают прям перед носом, приходится тормозить... Но этак и перед другими машинами проскакивают. Думаю, это один из наиболее популярных видов ДТП между а/м в городе.

[AlexTrub]

spaar сказал(а) 4 минуты назад:

Ну это уж совсем странно. 

Да не то слово как странно. Первый раз я просто удивился и подумал, что водитель ненормальный попался. Но когда еще пару раз повторилось буквально за неделю, стал чаще на переходы уходить, ну их к лешему. Хотя так и подмывает подъехать к нему и спросить "чего тебе надо от меня?"

 

[TarasB]

AlexTrub сказал(а) 1 час назад:

На меня сто раз в таких случаях мерзко дудели, а могут и въехать. Даже если в этот момент по переходу переходят люди и авте по-любому надо останавливаться, все равно они возмущаются, что велик не дает им сразу проехать поближе к переходу.

Конечно возмущаются, они же знают, что велосипед ДОЛЖЕН ПЕШКОМ ИДТИ, ну где-то, ну слышали что-то. То, что это автомудачьё не знает, что должно оно - ему пофиг.

[AlexTrub]

TarasB сказал(а) 10 часов назад:

Конечно возмущаются, они же знают, что велосипед ДОЛЖЕН ПЕШКОМ ИДТИ, ну где-то, ну слышали что-то. То, что это автомудачьё не знает, что должно оно - ему пофиг.

Так нет, если я еду прямо, то я же не на переходе нахожусь. Переход немного в стороне (см. картинку выше). Изначально я ехал просто по ПЧ, не должен же велосипедист ходить пешком по ПЧ. Тут они грубо говоря просто возмущаются фактом, что им надо проехать, а тут какой-то лесопедист, которого еще понимаешь ли надо пропускать. А если переезжаю строго по переходу, то как раз меньше возмущаются. По факту переезда через переход на велике мне как раз никогда не сигналили.

[Cybertronik]

AlexTrub сказал(а) 8 часов назад:

Проблема в наличии на дорогах идиотов

Мне не попадаются. Езжу себе, да и всё, не спешиваясь, там где мне надо и никто не дудит.

[Alex HiNT]

AlexTrub сказал(а) 9 часов назад:

Так нет, если я еду прямо, то я же не на переходе нахожусь. Переход немного в стороне (см. картинку выше). Изначально я ехал просто по ПЧ, не должен же велосипедист ходить пешком по ПЧ. Тут они грубо говоря просто возмущаются фактом, что им надо проехать, а тут какой-то лесопедист, которого еще понимаешь ли надо пропускать. А если переезжаю строго по переходу, то как раз меньше возмущаются. По факту переезда через переход на велике мне как раз никогда не сигналили.

Так это типичная каша в голове машиниста. Велосипед должен ехать так, чтобы машине не мешать, лучше по тротуару, ну а по переходу, э тут зависит от объема каши. Некоторые считают что раз едут по тротуару дык чего и по переходу не ехать. Другие где-то слышали что ехать по переходу им запрещено и это заклинило в мосх (Вот поэтому нынешняя редакция пункта правил 24.8 жутко вредна и потенциально провоцирует дтп).

Я бы машинистам велоправила вообще бы не показывал, а говорил, что велосипед имеет все права как и машина. А то они запоминают только те, что им интересны. Очень показательна тут ситуация когда авто едет из-под уступи дорогу, а по главной - велосипед. Вероятность пропуска велосипеда колеблется вокруг 50% и не факт, что те кто пропускают делают это из-за наличия какого-то там знака.

[pootis]

AlexTrub сказал(а) 13 часа назад:

Так нет, если я еду прямо, то я же не на переходе нахожусь. Переход немного в стороне (см. картинку выше). Изначально я ехал просто по ПЧ, не должен же велосипедист ходить пешком по ПЧ. Тут они грубо говоря просто возмущаются фактом, что им надо проехать, а тут какой-то лесопедист, которого еще понимаешь ли надо пропускать. А если переезжаю строго по переходу, то как раз меньше возмущаются. По факту переезда через переход на велике мне как раз никогда не сигналили.

 

На меня дудели только дважды в такой ситуации, оба раза я проспал знаки с указанием направления движения по полосам (разметку под авто не видно было).

[spaar]

Alex HiNT сказал(а) 4 часа назад:

Очень показательна тут ситуация когда авто едет из-под уступи дорогу, а по главной - велосипед. Вероятность пропуска велосипеда колеблется вокруг 50%...

Не выдумывайте, пропускают практически всегда.

 

Кстати, про поворот налево. Справедливости ради, в обратной ситуации меня нередко пропускают водители со встречки, если я стою и жду возможности повернуть. Просто останавливаются и машут рукой (мигают дальним), хотя, естественно, не должны. В целом, я такую вежливость не приветствую, т.к. она может провоцировать некий хаос и недопонимание, пусть лучше все разъедутся в соответствии с ПДД. Но факт доброго отношения со стороны некоторых автомобилистов приятен.

 

 

[AlexTrub]

spaar сказал(а) 10 часов назад:

Но факт доброго отношения со стороны некоторых автомобилистов приятен.

Да, доброе отношение тоже бывает, хоть оно и действительно не всегда помогает)

Я тоже там где можно стараюсь навстречу водителям идти. Например если меня где-то не обогнать, дорога слишком узкая, а сзади машина терпеливо едет и не сигналит, то всегда сам пропускаю, могу даже временно на тротуар вылезти в этом случае.

[Alex HiNT]

spaar сказал(а) 1 час назад:

Не выдумывайте, пропускают практически всегда.

 

 

 

 

Это не выдумки, а результат многолетних наблюдений. Да и тут на форуме полно тем, когда не пропускают в такой ситуации.

[ProteKtor]

Alex HiNT сказал(а) 20 минут назад:

spaar сказал(а) 1 час назад:

Не выдумывайте, пропускают практически всегда.

 

 

 

 

Это не выдумки, а результат многолетних наблюдений. Да и тут на форуме полно тем, когда не пропускают в такой ситуации.

А почему то наблюдения других говорят об обратном. А у тебя фара горит днем? Одежда яркая? Едешь решительно?

[AlexTrub]

ProteKtor сказал(а) 11 час назад:

Едешь решительно?

А это должно на что-то влиять? Может в правилах сказано, что нерешительно двигающийся транспорт можно не пропускать?

 

Я например в ситуации, которую описывал выше, еду НЕрешительно до тех пор пока не пойму, что авто меня видит и что там чел хотя бы с признаками нормальности, который может и дудит, но осознанно на таран не пойдет. Но тем не менее я ЕДУ, а не стою и пропускаю. Покуда я еду, пропускать должен он, независимо от моей решительности.