ДТП с велосипедистом угол Гражданского и Непокорённых

[z0rg]

ArsWolfBeast писал(а) Mon, 11 July 2016 14:10

z0rg писал(а) Mon, 11 July 2016 14:08

Нарушение ПДД - умышленное действие и, естественно, оно может привести к ДТП. Имхо, это очевидно.

Неверный выбор скоростного режима - тоже умышленное действие и оно может привести к ДТП.

Почему неверный? Скоростной режим обеспечивает безопасность других участников ДД (соблюдающих ПДД)? Обеспечивает. Значит правильный.

UPD: конечно, если этот скоростной режим укладывается в рамки других пунктов ПДД, кроме 10.1. Изменено 11 июля 2016 г. пользователем z0rg

[ArsWolfBeast]

z0rg писал(а) Mon, 11 July 2016 14:19

Почему неверный? Скоростной режим обеспечивает безопасность других участников ДД (соблюдающих ПДД)?

В пункте 10.1 есть требование соблюдения ПДД к самому водителю, но не к окружающим.

И кстати, в Офтопике постоянно рассказывают про то, что пешеходы должны учитывать, что водители могут нарушить ПДД. А воджители значит вправе ожидать что все остальные ПДД соблюдают.

[z0rg]

ArsWolfBeast писал(а) Mon, 11 July 2016 14:23

z0rg писал(а) Mon, 11 July 2016 14:19

Почему неверный? Скоростной режим обеспечивает безопасность других участников ДД (соблюдающих ПДД)?

В пункте 10.1 есть требование соблюдения ПДД к самому водителю, но не к окружающим.

Про окружающих сказано ранее.
Цитата:

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

ArsWolfBeast писал(а) Mon, 11 July 2016 14:23

И кстати, в Офтопике постоянно рассказывают про то, что пешеходы должны учитывать, что водители могут нарушить ПДД. А воджители значит вправе ожидать что все остальные ПДД соблюдают.

Тоже уже писал. Вы там разжигаете эту тему регулярно, хотя мне очевидно, что данная рекомендация - уже не в рамках ПДД, а в рамках житейской логики.

[Lucius]

ArsWolfBeast писал(а) Mon, 11 July 2016 14:02

Lucius писал(а) Mon, 11 July 2016 13:37

И много вас таких спортцмэнов, которые переходят пп со скоростью 15 км/час?
И да, спортсмены должны ходить в специально отведенных для этого местах, на беговых дорожках и т.д., а не пересекать пч со скоростью 15 км/ч.

Причем тут спортсмены? Вы решили докапаться до терминов. Но раз в ПДД нет определения "ходьбы", то используем общее определение "передвижение при котором ноги не отрываются одновременно от земли". В этом определении никого ограничения по скорости нет (а ведь автомобилисты плачут, что именно скоростью им мешают велосипедисты на ПП).

Нет я имел ввиду именно вас. Всем нормальным людям очевидно, что в данном пункте ПДД имелось ввиду любое движение пешеходов - пешком, бегом, на инвалидной коляске, на костылях. Но если идти по вашему пути, то этот пункт превратится в 10 пунктов на лист а4.

Всем нормальным людям очевидно и без правил, что переходить пч нужно именно переходить, убедившись в безопасности, а не нормальные могут ее перебегать, перелетать или перепрыгивать. Это их дело. Но тогда пусть не ноют, когда их собьют.
Цитата:

В этом определении никого ограничения по скорости нет

Мне вас жаль, если вы так считает. Вас так когда нибудь собьют.
ПС. Цитата:

имелось ввиду

- а это уже ваши домыслы. Там четко написано: переходить.
Изменено 11 июля 2016 г. пользователем Lucius

[ArsWolfBeast]

Lucius писал(а) Mon, 11 July 2016 14:39

Всем нормальным людям очевидно и без правил, что переходить пч нужно именно переходить, убедившись в безопасности, а не нормальные могут ее перебегать, перелетать или перепрыгивать. Это их дело. Но тогда пусть не ноют, когда их собьют.

Всем нормальным людям очевидно, что переходить, перебегать, переползать на зеленый - безопасно, пока водители соблюдают ПДД.

Кстати
Цитата:

2.49. пешеходный переход -- участок проезжей части, предназначенный для движения пешеходов через проезжую часть дороги

Где тут про переходить? Двигаться, а способ не указан.

П.С. Но я надеюсь, что вы сами следуете своим строгим правилам и никогда не ездите по путепроводу, ведь из слова понятно, что тут надо проводить пути, а не ездить.

[ArsWolfBeast]

z0rg писал(а) Mon, 11 July 2016 14:31

хотя мне очевидно, что данная рекомендация - уже не в рамках ПДД, а в рамках житейской логики.

Ну так и ожидать на переходе чего-то что движется быстрее каракатицы - в рамках житейской логики.

[boras]

Затихли - рабочий день окончился!

[z0rg]

ArsWolfBeast писал(а) Mon, 11 July 2016 16:18

z0rg писал(а) Mon, 11 July 2016 14:31

хотя мне очевидно, что данная рекомендация - уже не в рамках ПДД, а в рамках житейской логики.

Ну так и ожидать на переходе чего-то что движется быстрее каракатицы - в рамках житейской логики.

Ожидают, поверь. Но не все и не всегда.
Не надо придумывать все сложности.

[boras]

В 11.07.2016 в 15:02, z0rg сказал(а):

ArsWolfBeast писал(а) Mon, 11 July 2016 12:23

z0rg писал(а) Mon, 11 July 2016 11:34

Законы физики - непреодолимая сила? Если велосипедист выехал на переход там, где физически уже было не остановиться, велосипедист - СЗЗБ.

Что там было про соблюдение скоростного режима в правилах.

Там не написано, что надо уворачиваться от нарушителей.

Если считать, что надо обеспечивать безопасность нарушителей, это коллапс - ехать никуда нельзя быстрее 5 км/ч никому.

Зря ты машину купил - не твоё это! Учи текст:

https://www.youtube.com/watch?v=XF947rn0q8k

Изменено 12 июля 2016 г. пользователем boras

[z0rg]

boras сказал(а) 15 часов назад:

Зря ты машину купил - не твоё это! Учи текст:

Это я как-нибудь сам разберусь. Спасибо.

[ProteKtor]

z0rg сказал(а) 2 минуты назад:

Это я как-нибудь сам разберусь. Спасибо.

А вот и нет! Твоя езда на машине - дело не твоё личное дело! Ты ездишь среди других участников движения (и стояния)

[z0rg]

ProteKtor сказал(а) 10 минут назад:

А вот и нет! Твоя езда на машине - дело не твоё личное дело! Ты ездишь среди других участников движения (и стояния)

Мое личное при условии соблюдения ПДД.

[Michel]

Ребенка сбили перезжавшего ПП на зеленый, более тысячи комментариев вконташе.

[ArsWolfBeast]

z0rg сказал(а) В 7/13/2016 в 11:18:

Мое личное при условии соблюдения ПДД.

Тогда почему пешеход соблюдающий ПДД должен ещё что-то сверху?

[z0rg]

ArsWolfBeast сказал(а) 20 минут назад:

Тогда почему пешеход соблюдающий ПДД должен ещё что-то сверху?

Сверх ПДД не должен. 

Цитата

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. 

 

Изменено 15 июля 2016 г. пользователем z0rg

[ArsWolfBeast]

Это сейчас не должен, а чуть что - помни про тормозной путь, не автомобилистам же о нем помнить.

Хе-хе, на второй работе к велосипеду выдали пропуск и транспондер для турникета. Самая мякота это то что я этим транспондером могу включить светофор поперек Обуховской обороны и переехать проспект полностью по ПДД. Интересно, что больше понравится автомобилистам - постоять 20 секунд (светофор рассчитан на выезд фуры) полностью по ПДД, или мучиться глядя на велосипедиста на ПП, который едет на свой зеленый?

[z0rg]

ArsWolfBeast сказал(а) 23 минуты назад:

Это сейчас не должен, а чуть что - помни про тормозной путь, не автомобилистам же о нем помнить.

Ты через ЖД тоже переходишь исходя из соображений того, что тебя все должны пропустить и ты не должен помнить про тормозной путь поезда?

[ProteKtor]

z0rg сказал(а) 2 часа назад:

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. 

Там нет слова "только". И правильно - иначе бы пешеходы вообще не могли бы перейти дорогу.

[z0rg]

ProteKtor сказал(а) Только что:

Там нет слова "только". И правильно - иначе бы пешеходы вообще не могли бы перейти дорогу.

Цитата

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

А здесь нет слова "обязательно". И правильно - иначе придется останавливаться и пропускать пешехода.

[ProteKtor]

Слово "обязан" уже обязывает.

[ArsWolfBeast]

z0rg сказал(а) 18 минут назад:

Ты через ЖД тоже переходишь исходя из соображений того, что тебя все должны пропустить и ты не должен помнить про тормозной путь поезда?

ЖД портит жизнь пешеходам на порядки меньше чем авто.

[z0rg]

ProteKtor сказал(а) Только что:

Слово "обязан" уже обязывает.

"После" - оговаривает последовательность действий. Так что тоже по сути обязывает.

[ProteKtor]

А вод пешеход - должен после того, а не обязан. А должен - не равно обязан.

[z0rg]

ProteKtor сказал(а) 13 минуты назад:

А вод пешеход - должен после того, а не обязан. А должен - не равно обязан.

Хватит словоблудить.

Конструкция "может после того" подразумевает обязательность ровно настолько же, насколько "обязан" или "должен". 

[ProteKtor]

Ну и итог какой: Водитель обязан пропустить, пешеход должен убедиться в безопасности. Кто больше должен?

[z0rg]

ProteKtor сказал(а) 5 минут назад:

Ну и итог какой: Водитель обязан пропустить, пешеход должен убедиться в безопасности. Кто больше должен?

А это суд будет решать.

[ProteKtor]

Если водитель не сын главы лукойла, а обычный [бедный] водитель, то наверняка виноват водитель будет.

[ArsWolfBeast]

ProteKtor сказал(а) 10 минут назад:

Кто больше должен?

Владелец ИПО.

[ProteKtor]

z0rg сказал(а) 7 минут назад:

А это суд будет решать.

А до суда? По твоей логике водитель может и не пропускать, т.к. пешеход не убедился в безопасности - значит нарушает.

[z0rg]

ProteKtor сказал(а) 6 минут назад:

Если водитель не сын главы лукойла, а обычный [бедный] водитель, то наверняка виноват водитель будет.

А если пешеход перебегал дорогу, выбегая из-за препятствия?

Если нормально переходил, в общем случае, будет виноват водитель.

 

ArsWolfBeast сказал(а) 3 минуты назад:

Владелец ИПО.

А вот сфигали? Где написано, что то, что ты являешься владельцем ИПО, влияет на вину? Может ссылку дашь на документ?

Понятие ИПО предусматривает возможность ответственности при отсутствии вины, не более того.

 

Если ЖД тебе мешает меньше, можно поступиться принципами? 

ProteKtor сказал(а) 2 минуты назад:

А до суда? По твоей логике водитель может и не пропускать, т.к. пешеход не убедился в безопасности - значит нарушает.

Должен пропускать, конечно.

[hassisin]

z0rg сказал(а) В 10.07.2016 в 22:09:

Где написано, что водитель должен снизить скорость, подъезжая к ПП?

А даже если бы где то и было написано мало кто соблюдал бы.

Поэтому и придумали, от вас, автомобилистов спасение - лежачих полицейских.

[boras]

z0rg сказал(а) В 15.07.2016 в 13:52:

А если пешеход перебегал дорогу, выбегая из-за препятствия?

Если нормально переходил, в общем случае, будет виноват водитель.

 

Ладно, пешеход, - это, как ты сказал - бараны, за них много не дают. Мне вот интересно, а если на перекрёстке из-за "препятствия" КамАз может "выбежать", ты всё одно скорость сбавлять не будешь? В ПДД же это не записано.

[z0rg]

hassisin сказал(а) 6 часов назад:

А даже если бы где то и было написано мало кто соблюдал бы.

Поэтому и придумали, от вас, автомобилистов спасение - лежачих полицейских.

Потому что разумного объяснения этому требованию нету.

Да и выхлопа больше, а вы же сами им дышите.

 

Ну и вы (пешеходы) убиваете друг друга вполне неплохо - 33 тысячи за прошлый год.

 

boras сказал(а) 3 часа назад:

Ладно, пешеход, - это, как ты сказал - бараны, за них много не дают. Мне вот интересно, а если на перекрёстке из-за "препятствия" КамАз может "выбежать", ты всё одно скорость сбавлять не будешь? В ПДД же это не записано.

А тут уже, скорее всего, не увернешься. Так что проще не переживать. Что на машине, что пешком.

И бараны только те, кто перебегает или проносится на велике.

Изменено 17 июля 2016 г. пользователем z0rg

[hassisin]

z0rg сказал(а) 17.07.2016 в 22:58:

Потому что разумного объяснения этому требованию нету.

Да и выхлопа больше, а вы же сами им дышите.

 

Ну и вы (пешеходы) убиваете друг друга вполне неплохо - 33 тысячи за прошлый год.

 

Ну, я ж и говорю, только лежачие полицейские, ибо, вразумить вас и вам подобных вербально - невозможно.

 

 

[LexusV]

ProteKtor сказал(а) ‎15‎.‎07‎.‎2016 в 12:35:

Ну и итог какой: Водитель обязан пропустить, пешеход должен убедиться в безопасности. Кто больше должен?

народ вы чего такие трудные?

пешеход это пешеход, он убедился в безопасности и пошел, его ни кто не обязывает математическое моделирование проводить успеет он или нет, пусть и не правильно, но он убежден в своей безопасности и пдд он не нарушает. Не надо думать что пешеход кому то должен, автомобиль это источник повышенной опасности и водитель всегда будет виноват если собьёт пешехода на пешеходном переходе.

 

[z0rg]

hassisin сказал(а) 20 часов назад:

Ну, я ж и говорю, только лежачие полицейские, ибо, вразумить вас и вам подобных вербально - невозможно.

Ну нет толку от лежачих полицейских. Идиоты пролетают их на скорости. А нормальные люди и так пропустят, а лежачие полицейские мешают тормозить и долбают подвеску.

 

LexusV сказал(а) 10 часов назад:

народ вы чего такие трудные?

пешеход это пешеход, он убедился в безопасности и пошел, его ни кто не обязывает математическое моделирование проводить успеет он или нет, пусть и не правильно, но он убежден в своей безопасности и пдд он не нарушает. Не надо думать что пешеход кому то должен, автомобиль это источник повышенной опасности и водитель всегда будет виноват если собьёт пешехода на пешеходном переходе.

 

Приложите, пожалуйста, пруф на то, что именно владелец ИПО будет виноват при прочих равных.

[hassisin]

z0rg сказал(а) 27 минут назад:

Ну нет толку от лежачих полицейских. Идиоты пролетают их на скорости. А нормальные люди и так пропустят, а лежачие полицейские мешают тормозить и долбают подвеску.

 

Нам нужно больше более высоких лежачих полицейских. Ибо ничто иное не заставит вас скидывать скорость перед переходом.

Изменено 21 июля 2016 г. пользователем hassisin

[z0rg]

hassisin сказал(а) 34 минуты назад:

Нам нужно больше более высоких лежачих полицейских. Ибо ничто иное не заставит вас скидывать скорость перед переходом.

А зачем сбрасывать скорость перед переходом? Надо пропустить пешеходов, если они есть. Всё. 

 

Не нравится едущая машина - это ко врачу.

Изменено 21 июля 2016 г. пользователем z0rg

[Hellwarrior]

z0rg сказал(а) 25 минут назад:

А зачем сбрасывать скорость перед переходом? Надо пропустить пешеходов, если они есть. Всё. 

 

Не нравится едущая машина - это ко врачу.

Пешеход может появиться внезапно, в т.ч. выбежать (таки по ПДД бегуны те же пешеходы, т. е. ежели кто выбежал, выкатил на самокате, роликах итп, и побежал/поехал по ПП, то, согласно действующим ПДД, он таки просто переходит дорогу, как и прочие пешеходы), или появиться из-за препятствия, выйти из какой-то двери итп. Всё это надо учитывать. Более того, пока он идёт по тротуару, далеко не всегда понятно, что он будет делать дальше, пойдёт ли он на ПП или нѣтъ, и с какой скоростью он туда пойдёт, ведь поворотники у него отсутствуют, сигналы рукой он не подаёт и подавать по действующим ПДД не должен, а ПДД допустимую скорость пешеходов регламентируют чуть менее, чем никак.

Это если забыть о том, что во многих местах, где отсутствуют лежачие полиционеры, вёдра массово несутся, несмотря на наличие пешеходов, выжидающих безопасный момент, чтобы законно перейти по нерегулируемому переходу.

[z0rg]

Hellwarrior сказал(а) 10 минут назад:

Пешеход может появиться внезапно, в т.ч. выбежать (таки по ПДД бегуны те же пешеходы, т. е. ежели кто выбежал, выкатил на самокате, роликах итп, и побежал/поехал по ПП, то, согласно действующим ПДД, он таки просто переходит дорогу, как и прочие пешеходы), или появиться из-за препятствия, выйти из какой-то двери итп. Всё это надо учитывать. Более того, пока он идёт по тротуару, далеко не всегда понятно, что он будет делать дальше, пойдёт ли он на ПП или нѣтъ, и с какой скоростью он туда пойдёт, ведь поворотники у него отсутствуют, сигналы рукой он не подаёт и подавать по действующим ПДД не должен, а ПДД допустимую скорость пешеходов регламентируют чуть менее, чем никак.

Это если забыть о том, что во многих местах, где отсутствуют лежачие полиционеры, вёдра массово несутся, несмотря на наличие пешеходов, выжидающих безопасный момент, чтобы законно перейти по нерегулируемому переходу.

Пешеходный ПЕРЕХОД. Не "перебег", не "переезд", а "переход". По нему надо ПЕРЕХОДИТЬ. 

Поэтому и написано, что пешеход должен убедиться перед переходом. Заодно он этим и обозначит свои намерения. 

 

Несутся и не пропускают? Да ладно. Пропускают даже на шоссе, где приходится тормозить с большей скорости. Может быть пешеходы тупо стоят на тротуаре и ждут?

[LexusV]

z0rg сказал(а) 3 часа назад:

Ну нет толку от лежачих полицейских. Идиоты пролетают их на скорости. А нормальные люди и так пропустят, а лежачие полицейские мешают тормозить и долбают подвеску.

 

Приложите, пожалуйста, пруф на то, что именно владелец ИПО будет виноват при прочих равных.

Прочие равные это поле, а здесь пешеходный переход, на котором кстати пешеход имеет преимущество, т.к. он уже на нем. Он будет нести ответственность только когда умышленно кинется тебе под колеса, понимаешь.

[z0rg]

LexusV сказал(а) 46 минут назад:

Прочие равные это поле, а здесь пешеходный переход, на котором кстати пешеход имеет преимущество, т.к. он уже на нем. Он будет нести ответственность только когда умышленно кинется тебе под колеса, понимаешь.

Еще раз: при чем тут ИПО?

[LexusV]

z0rg сказал(а) 34 минуты назад:

Еще раз: при чем тут ИПО?

как понять причем?

[z0rg]

LexusV сказал(а) 15 часов назад:

как понять причем?

каким образом из управления ИПО следует виновность?

[ProteKtor]

z0rg сказал(а) 10.07.2016 в 22:09:

где написано, что водитель должен снизить скорость, подъезжая к ПП? Вот четко чтобы именно это было написано

написано. Водитель должен выбирать скорость, соответствующую дорожной обстановке (как то так). Т.е., подъезжая к переходу он должен ехать с такой скоростью, чтобы остановиться, даже если из-за неправильно припаркованного перед переходом ведра (асе помнят про 5 метров?) пешеход выбежит.

Изменено 22 июля 2016 г. пользователем ProteKtor

[z0rg]

ProteKtor сказал(а) 3 минуты назад:

написано. Водитель должен выбирать скорость, соответствующую дорожной обстановке (как то так). Т.е., подъезжая к переходу он должен ехать с такой скоростью, чтобы остановиться, даже если из-за неправильно припаркованного перед переходом ведра (асе помнят про 5 метров?) пешеход выбежит.

пешеход не должен выбегать, он должен убедиться - не забывай

[ProteKtor]

z0rg сказал(а) Только что:

пешеход не должен выбегать, он должен убедиться - не забывай

Противоречия тут нет. То, что пешеход не убедился, оправданием водителю не послужит (ну, за исключением взятки).

[z0rg]

ProteKtor сказал(а) 10 минут назад:

Противоречия тут нет. То, что пешеход не убедился, оправданием водителю не послужит (ну, за исключением взятки).

Если выбегал, по уму должно послужить. 

[ProteKtor]

z0rg сказал(а) Только что:

Если выбегал, по уму должно послужить. 

Не должно. Тогда надо ставить камеру, которая скорость меряет пешеходам. "выбегал" - понятие субъективное.

[z0rg]

ProteKtor сказал(а) 13 минуты назад:

Не должно. Тогда надо ставить камеру, которая скорость меряет пешеходам. "выбегал" - понятие субъективное.

Как вы все усложняете...

 

Порядок действий водителя: едешь, видишь пешеходный переход. Если есть пешеходы, пропускаешь.

 

Порядок действий пешехода: подходишь к переходу, встаешь на ПП или на поребрик рядом с ПП лицом к переходу. Ждешь, пока машины остановятся, либо снизят скорость достаточно, чтобы перейти перед ними; переходишь.