ДТП с велосипедистом угол Гражданского и Непокорённых

[boras]

marr писал(а) Sat, 09 July 2016 16:08

Показать скрытый текст

Lucius писал(а) Sat, 09 July 2016 15:57

Michel писал(а) Sat, 09 July 2016 15:33

Alex HiNT писал(а) Fri, 08 July 2016 08:36

Белый. писал(а) Fri, 08 July 2016 01:16

Да не на зло, просто до поры, до времени всё проканывает, а потом беда - СПАСИТЕ! БЕДНОГО, НЕСЧАСТНОГО ЗА ЗРЯ СОДЮТ!

Как по вашему, строчка в 24.8 о необходимости спешивания на переходе правильна ?
Я считаю, что это специальный, дискриминирующий велосипедистов пункт, который неоходимо убрать. А не рассказывать о том, что дескать пдд у нас несовершенны и поэтому на них часто кладут с прибором.

И те, кто здесь защищает велосипедиста, считают примерно также.

Спасибо за формулировку Alex, я считаю также, это как в Белоруссии - на вело только по тротуару езди.

Я вот думаю, если убрать из правил требование спешивания велосипедистов при пересечении пч по пп, то как быть с теми, которые вылетают на пч на скорости 15 км/ч и выше? Их сбивать будут все равно и даже больше. Но, получается, что правила сами будут этому способствовать, узаконивая право велосипедистов пересекать пч на велосипеде? Как быть с этим?
ЗЫ. Я сам не сторонник жесткого этого требования. Иногда, когда приходится, переезжаю на велосипеде. Но я не вылетаю, как черт из табакерки, а убеждаюсь в безопасности возможности пересечения. Хотя, я больше езжу по дорогам...

С этим было бы очень просто, если бы вернули требования к водителям притормаживать перед пешеходным переходом и добавили бы требование к ним же переезжать его на низкой скорости (без всяких +20 км/час). Тогда шанс сбить быстро идущего/бегущего пешехода, человека на роликах и, да, велосипедиста,- сильно снизится.

А требование к велосипедистам на переходе должно бы быть не спешиваться и делать ку перед автомобилями, а не мешать пешеходам. Вот тогда была бы гармония и порядок

Гармония и порядок - это хорошо, но... в мутной воде рыбка лучше ловиться.

Lucius писал(а) Sat, 09 July 2016 17:23

Требование к водителям, при приближении к ПП снижать скорость- правильное решение. Ибо сам наблюдаю, как они несутся на огромной скорости. Но это не гарантирует от того, что какой- нибудь велодятел, выскочивший на пп на скорости 15 км/ч, не угодит под колеса авто, или не въедет ему в бочину.
...

Гарантирует, гарантирует! Водитель, в эру "застоя", был обязан снижать скорость перед ПП до такого уровня, чтобы иметь возможность в экстренном случае остановиться перед ПП. Это требование Советских правил коррупционеры в погонах не просто так из ПДД выкинули...

Изменено 9 июля 2016 г. пользователем boras

[z0rg]

boras писал(а) Sat, 09 July 2016 13:54

Конечно, надоело! Читать про праведных водителей, давящих людей на пешеходном переходе! И слушать, других таких же, их оправдывающих!

Кто и где написал, что давить людей на пешеходном переходе правильно? Хватит додумывать.
Есть законы физики и общие интересы. ПДД написаны исключительно исходя из них.

boras писал(а) Sat, 09 July 2016 13:54

Грустно за вас водителей! Пока на работу еду - каких-то 8-м км - два-три столкновения автомобилей на "ровном месте"! А вы всё о пешеходах на велосипеде.

Меня тоже забавляет, как некоторые так умудряются. Еще и по несколько раз в год каждый.
Небось, в смартфоны втыкают. Это вопрос к ГИБДД, которые не могут поддерживать порядок на дороге, а не к находящимся здесь велосипедистам, имеющим в пользовании еще и автомобиль.

boras писал(а) Sat, 09 July 2016 13:54

Запомни, велосипедист на пешеходном переходе - такой же пешеход и ни в каких ПДД не написано, что на ПП ему можно не уступать дорогу, а тем более - давить! Да и какая такая принципиальная разница для водителя, едет он или идёт рядом с велосипедом?

Велосипедист - не пешеход. Это написано в ПДД.
Еще в ПДД не написано, надо ли уступать дорогу падающему боингу или левитирующему тепловозу под управлением инопланетян. Обязанности участников ДД четко расписаны. И в ПДД четко написано, что нельзя ехать по переходу на велике. Отступил от требования ПДД - ССЗБ и имей яйца признать, что нарушил и сам же отвечай за последствия, а не перекладывай вину на других.
Под поезд на переезде также можно выезжать на велике? Ведь в ПДД не написано, что можно не уступать дорогу велосипедисту на ЖД переезде, а тем более - давить.
Но ведь вы не будете выезжать на велике на переезд? Или будете?

boras писал(а) Sat, 09 July 2016 13:54

Водитель ОБЯЗАН обеспечивать безопасность пешехода на ПП независимо от того пеший он, конный, на карачках иль на велосипеде! А для этого, подъезжая к ПП водитель должен, как это и делают все правильные пацаны, снизить скорость, чтобы ИМЕТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ в случае необходимости остановиться и УСТУПИТЬ дорогу пешеходу! Тогда не придётся придумывать отмазки, типа "я не видел, а он бежал/ехал...". И все будут в здравии и с хорошим настроением!

Где написано, что водитель должен снизить скорость, подъезжая к ПП? Вот четко чтобы именно это было написано? Пропустить переходящих должен, обязательно снизить скорость независимо от наличия - нет.
Может хватит быдлоганить уже? Я понимаю, что вы - самый важный и ваши интересы должны быть учтены всеми окружающими, даже если это всех поставит раком и ехать на работу им смысла вообще не будет по причине транспортного коллапса.

boras писал(а) Sat, 09 July 2016 13:54

Если ты не поймёшь это сейчас, то в будущем, в лучшем случае, потеряешь много времени на разборки и денег на дорогих адвокатов, а в худшем - будешь рассказывать свою грустную историю как ты ехал, "смотря ВПЕРЁД", - соседям по нарам.
Конечно, для некоторых бывают и исключения, но есть ещё и неземной суд.
Аминь!

За баранов много не дают © автоинструктор.

[boras]

z0rg писал(а) Sun, 10 July 2016 22:09

boras писал(а) Sat, 09 July 2016 13:54

Конечно, надоело! Читать про праведных водителей, давящих людей на пешеходном переходе! И слушать, других таких же, их оправдывающих!

Кто и где написал, что давить людей на пешеходном переходе правильно? Хватит додумывать.
Есть законы физики и общие интересы. ПДД написаны исключительно исходя из них.

boras писал(а) Sat, 09 July 2016 13:54

Грустно за вас водителей! Пока на работу еду - каких-то 8-м км - два-три столкновения автомобилей на "ровном месте"! А вы всё о пешеходах на велосипеде.

Меня тоже забавляет, как некоторые так умудряются. Еще и по несколько раз в год каждый.
Небось, в смартфоны втыкают. Это вопрос к ГИБДД, которые не могут поддерживать порядок на дороге, а не к находящимся здесь велосипедистам, имеющим в пользовании еще и автомобиль.

boras писал(а) Sat, 09 July 2016 13:54

Запомни, велосипедист на пешеходном переходе - такой же пешеход и ни в каких ПДД не написано, что на ПП ему можно не уступать дорогу, а тем более - давить! Да и какая такая принципиальная разница для водителя, едет он или идёт рядом с велосипедом?

Велосипедист - не пешеход. Это написано в ПДД.
Еще в ПДД не написано, надо ли уступать дорогу падающему боингу или левитирующему тепловозу под управлением инопланетян. Обязанности участников ДД четко расписаны. И в ПДД четко написано, что нельзя ехать по переходу на велике. Отступил от требования ПДД - ССЗБ и имей яйца признать, что нарушил и сам же отвечай за последствия, а не перекладывай вину на других.
Под поезд на переезде также можно выезжать на велике? Ведь в ПДД не написано, что можно не уступать дорогу велосипедисту на ЖД переезде, а тем более - давить.
Но ведь вы не будете выезжать на велике на переезд? Или будете?

boras писал(а) Sat, 09 July 2016 13:54

Водитель ОБЯЗАН обеспечивать безопасность пешехода на ПП независимо от того пеший он, конный, на карачках иль на велосипеде! А для этого, подъезжая к ПП водитель должен, как это и делают все правильные пацаны, снизить скорость, чтобы ИМЕТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ в случае необходимости остановиться и УСТУПИТЬ дорогу пешеходу! Тогда не придётся придумывать отмазки, типа "я не видел, а он бежал/ехал...". И все будут в здравии и с хорошим настроением!

Где написано, что водитель должен снизить скорость, подъезжая к ПП? Вот четко чтобы именно это было написано? Пропустить переходящих должен, обязательно снизить скорость независимо от наличия - нет.
Может хватит быдлоганить уже? Я понимаю, что вы - самый важный и ваши интересы должны быть учтены всеми окружающими, даже если это всех поставит раком и ехать на работу им смысла вообще не будет по причине транспортного коллапса.

boras писал(а) Sat, 09 July 2016 13:54

Если ты не поймёшь это сейчас, то в будущем, в лучшем случае, потеряешь много времени на разборки и денег на дорогих адвокатов, а в худшем - будешь рассказывать свою грустную историю как ты ехал, "смотря ВПЕРЁД", - соседям по нарам.
Конечно, для некоторых бывают и исключения, но есть ещё и неземной суд.
Аминь!

За баранов много не дают © автоинструктор.

1. Для недалёких водителей, которые не хотят добровольно снижать скорость перед ПП, специально перед ПП ставят препятствие. Но, ты, как учил тебя "инструктор", принципиально скорость не снижаешь - "в ПДД же не написано"!
2. Водитель не "должен пропускать пешехода", а обязан "УСТУПИТЬ ЕМУ ДОРОГУ"! А как ты сможешь выполнить это требование ПДД, не снизив скорость перед ПП? Ты сможешь это сделать, влетая на ПП на скорости 60+20? Про ПДД не спрашиваю - понятно, сдал и забыл, а вот физику в школе ты же должен был учить? Что-то там про массу умноженную на скорость в квадрате и... пополам?
3. Правила проезда железнодорожного переезда не имеют никакого отношения к правилам проезда ПП! А приплетать к теме ПП боинги и прочую дребедень можно только при наличии яркого когнитивного диссонанса. Ну, а инопланетян - это и вовсе вопрос психиатрии!
4. Из чего ты взял, где у меня написано, что "давить пешеходов на ПП - правильно? Это ты, цитируя своего недалёкого инструктор, пешеходов за людей не считаешь: "За баранов много не дают"!

[tourist]

Matrosskin писал(а) Fri, 08 July 2016 00:22

tourist писал(а) Thu, 07 July 2016 22:39

Matrosskin писал(а) Thu, 07 July 2016 21:51

...кто то гордо гарцует через переход (может кто-то всё же сможет внятно объяснить, зачем ?...

Так ведь это вроде очевидно. Человек едет себе и едет. А так, подъехал, слез, перешел, залез, поехал. Что проще?

..."слез, перешел, залез, поехал" - не аргумент, по такой логике и на красный можно не останавливаться (остановился, постоял поехал или просто проехал - что проще ? ), в магазине в очереди не стоять (встал в очередь, постоял, дошел до кассы или просто дошёл до кассы - что проще ?). Да и не объясняет следующий вариант когда горит красный - всё равно же уже слез и надо потом залазить, скорость движения по ПП такая же как пешком, так зачем ?

Не аргумент, но вопрос был "зачем?". Ответ - упростить себе жизнь, и всего-то. Когда я останавливаюсь, например, то велосипед у меня "остается между ног", так переходить через переход не очень удобно. Куда проще сесть и проехать. Разве не так?

[z0rg]

boras писал(а) Sun, 10 July 2016 23:36

1. Для недалёких водителей, которые не хотят добровольно снижать скорость перед ПП, специально перед ПП ставят препятствие. Но, ты, как учил тебя "инструктор", принципиально скорость не снижаешь - "в ПДД же не написано"!
2. Водитель не "должен пропускать пешехода", а обязан "УСТУПИТЬ ЕМУ ДОРОГУ"! А как ты сможешь выполнить это требование ПДД, не снизив скорость перед ПП? Ты сможешь это сделать, влетая на ПП на скорости 60+20? Про ПДД не спрашиваю - понятно, сдал и забыл, а вот физику в школе ты же должен был учить? Что-то там про массу умноженную на скорость в квадрате и... пополам?
3. Правила проезда железнодорожного переезда не имеют никакого отношения к правилам проезда ПП! А приплетать к теме ПП боинги и прочую дребедень можно только при наличии яркого когнитивного диссонанса. Ну, а инопланетян - это и вовсе вопрос психиатрии!
4. Из чего ты взял, где у меня написано, что "давить пешеходов на ПП - правильно? Это ты, цитируя своего недалёкого инструктор, пешеходов за людей не считаешь: "За баранов много не дают"!

1. В большинстве случаев это ставят для убивания подвески.
Такие препятствия оправданы рядом с местами, где в больших количествах переходят люди.
2. Лайвхак: у машины есть тормоза. Если есть пешеход на переходе, можно (а точнее НУЖНО) притормозить/остановиться и пропустить. Нафига тормозить, если никого переходящего нет? Если кто-то стоит и ждет маршрутку - это его дело.
С 60 тормозить вполне безопасно для всех, если едущий сзади совсем уж в носу не ковыряет.
3. В правилах четко написано, что надо делать. Не надо уступать тому, кому запрещено там быть. На велосипеде запрещено переезжать. Соответственно, нарушающий несет всю ответственность за нарушение. Из этого ни разу не следует, что НАДО давить велосипедистов.
4. Хватит быдлоганить_х2. Велосипедист - не пешеход.
Из того, что вам удобно так считать, не следует того, что это так и есть.
Так вот: за баранов, несущихся по ПП на велосипеде, если что-то и дадут, то совсем не много. Не надо мне приписывать считание нормальных людей баранами.

[boras]

z0rg писал(а) Mon, 11 July 2016 01:21

boras писал(а) Sun, 10 July 2016 23:36

1. Для недалёких водителей, которые не хотят добровольно снижать скорость перед ПП, специально перед ПП ставят препятствие. Но, ты, как учил тебя "инструктор", принципиально скорость не снижаешь - "в ПДД же не написано"!
2. Водитель не "должен пропускать пешехода", а обязан "УСТУПИТЬ ЕМУ ДОРОГУ"! А как ты сможешь выполнить это требование ПДД, не снизив скорость перед ПП? Ты сможешь это сделать, влетая на ПП на скорости 60+20? Про ПДД не спрашиваю - понятно, сдал и забыл, а вот физику в школе ты же должен был учить? Что-то там про массу умноженную на скорость в квадрате и... пополам?
3. Правила проезда железнодорожного переезда не имеют никакого отношения к правилам проезда ПП! А приплетать к теме ПП боинги и прочую дребедень можно только при наличии яркого когнитивного диссонанса. Ну, а инопланетян - это и вовсе вопрос психиатрии!
4. Из чего ты взял, где у меня написано, что "давить пешеходов на ПП - правильно? Это ты, цитируя своего недалёкого инструктор, пешеходов за людей не считаешь: "За баранов много не дают"!

1. В большинстве случаев это ставят для убивания подвески.
Такие препятствия оправданы рядом с местами, где в больших количествах переходят люди.
2. Лайвхак: у машины есть тормоза. Если есть пешеход на переходе, можно (а точнее НУЖНО) притормозить/остановиться и пропустить. Нафига тормозить, если никого переходящего нет? Если кто-то стоит и ждет маршрутку - это его дело.
С 60 тормозить вполне безопасно для всех, если едущий сзади совсем уж в носу не ковыряет.
3. В правилах четко написано, что надо делать. Не надо уступать тому, кому запрещено там быть. На велосипеде запрещено переезжать. Соответственно, нарушающий несет всю ответственность за нарушение. Из этого ни разу не следует, что НАДО давить велосипедистов.
4. Хватит быдлоганить_х2. Велосипедист - не пешеход.
Из того, что вам удобно так считать, не следует того, что это так и есть.
Так вот: за баранов, несущихся по ПП на велосипеде, если что-то и дадут, то совсем не много. Не надо мне приписывать считание нормальных людей баранами.

Это у тебя в институте, мальчик, "быдлоганят", а здесь люди разговаривают!

[z0rg]

А как еще назвать додумывание однозначных правил в своих интересах?
Так много кто и много чего может лодумывать - к порядку это не приведет.
Сейчас уже массово додумывают, что на велосипедистов ПДД не распространяются вообще, что красный первые пять секунд проезд не запрещает, что, если очень хочется, можно вообще что угодно нарушать.

[TarasB]

z0rg писал(а) Mon, 11 July 2016 01:21

Так вот: за баранов, несущихся по ПП на велосипеде, если что-то и дадут, то совсем не много. Не надо мне приписывать считание нормальных людей баранами.

А за тех, кто медленно едет по ПП, осмотревшись по сторонам, но попал под колёса прекрасно их видевшего "учителя"?

[z0rg]

TarasB писал(а) Mon, 11 July 2016 10:38

z0rg писал(а) Mon, 11 July 2016 01:21

Так вот: за баранов, несущихся по ПП на велосипеде, если что-то и дадут, то совсем не много. Не надо мне приписывать считание нормальных людей баранами.

А за тех, кто медленно едет по ПП, осмотревшись по сторонам, но попал под колёса прекрасно их видевшего "учителя"?

Если видел, дадут как полагается.

Вообще, если видел и задавил специально, должны по уму судить не за нарушение ПДД, а за умышленное причинение соответствующего вреда здоровью.

[tourist]

z0rg писал(а) Mon, 11 July 2016 01:21

boras писал(а) Sun, 10 July 2016 23:36

1. Для недалёких водителей, которые не хотят добровольно снижать скорость перед ПП, специально перед ПП ставят препятствие. Но, ты, как учил тебя "инструктор", принципиально скорость не снижаешь - "в ПДД же не написано"!
2. Водитель не "должен пропускать пешехода", а обязан "УСТУПИТЬ ЕМУ ДОРОГУ"! А как ты сможешь выполнить это требование ПДД, не снизив скорость перед ПП? Ты сможешь это сделать, влетая на ПП на скорости 60+20? Про ПДД не спрашиваю - понятно, сдал и забыл, а вот физику в школе ты же должен был учить? Что-то там про массу умноженную на скорость в квадрате и... пополам?
3. Правила проезда железнодорожного переезда не имеют никакого отношения к правилам проезда ПП! А приплетать к теме ПП боинги и прочую дребедень можно только при наличии яркого когнитивного диссонанса. Ну, а инопланетян - это и вовсе вопрос психиатрии!
4. Из чего ты взял, где у меня написано, что "давить пешеходов на ПП - правильно? Это ты, цитируя своего недалёкого инструктор, пешеходов за людей не считаешь: "За баранов много не дают"!

1. В большинстве случаев это ставят для убивания подвески.
Такие препятствия оправданы рядом с местами, где в больших количествах переходят люди.
2. Лайвхак: у машины есть тормоза. Если есть пешеход на переходе, можно (а точнее НУЖНО) притормозить/остановиться и пропустить. Нафига тормозить, если никого переходящего нет? Если кто-то стоит и ждет маршрутку - это его дело.
С 60 тормозить вполне безопасно для всех, если едущий сзади совсем уж в носу не ковыряет.
3. В правилах четко написано, что надо делать. Не надо уступать тому, кому запрещено там быть. На велосипеде запрещено переезжать. Соответственно, нарушающий несет всю ответственность за нарушение. Из этого ни разу не следует, что НАДО давить велосипедистов.
4. Хватит быдлоганить_х2. Велосипедист - не пешеход.
Из того, что вам удобно так считать, не следует того, что это так и есть.
Так вот: за баранов, несущихся по ПП на велосипеде, если что-то и дадут, то совсем не много. Не надо мне приписывать считание нормальных людей баранами.

Может хватит уже сравнивать автомобиль с велосипедистами/пешеходами? К хождению пешком/катанию на велосипеде можно приступить хоть сразу после рождения, если физически сможете. К управлению автомобилем - с 18-ти лет и только после сдачи спец. экзаменов. Я вас уверяю, это неспроста. Нельзя забывать, что автомобиль - источник повышенной опасности. Это не пустые слова. Когда вы получаете права, вы соглашаетесь со всеми обязанностями, которые возлагаются на вас, как на лицо, управляющее ИПО.
Теперь откроем ГК РФ, ст. 1079. Читаем:

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Так что, уважаемые автомобилисты, давайте быть честными, на вас лежит куда больше ответственности, чем на велосипедисте. Вы сами взяли ее на себя (многие даже взятку давали, чтобы ее получить ). В соседней теме уже и профессиональный юрист написал, что автомобилист всегда несет ответственность, а все появляются те, кто думают, что велосипедист и автомобилист несут одинаковую ответственность, т.к. оба ТС. Нет, велосипедист, в данном случае, скорее приравнивается к пешеходу! Помните это, когда в очередной раз нужда вас заставит сесть за руль.

[z0rg]

tourist писал(а) Mon, 11 July 2016 11:14

Может хватит уже сравнивать автомобиль с велосипедистами/пешеходами? К хождению пешком/катанию на велосипеде можно приступить хоть сразу после рождения, если физически сможете. К управлению автомобилем - с 18-ти лет и только после сдачи спец. экзаменов. Я вас уверяю, это неспроста. Нельзя забывать, что автомобиль - источник повышенной опасности. Это не пустые слова. Когда вы получаете права, вы соглашаетесь со всеми обязанностями, которые возлагаются на вас, как на лицо, управляющее ИПО.
Теперь откроем ГК РФ, ст. 1079. Читаем:

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Так что, уважаемые автомобилисты, давайте быть честными, на вас лежит куда больше ответственности, чем на велосипедисте. Вы сами взяли ее на себя (многие даже взятку давали, чтобы ее получить ). В соседней теме уже и профессиональный юрист написал, что автомобилист всегда несет ответственность, а все появляются те, кто думают, что велосипедист и автомобилист несут одинаковую ответственность, т.к. оба ТС. Нет, велосипедист, в данном случае, скорее приравнивается к пешеходу! Помните это, когда в очередной раз нужда вас заставит сесть за руль.

Законы физики - непреодолимая сила? Если велосипедист выехал на переход там, где физически уже было не остановиться, велосипедист - СЗЗБ.
И что, велосипедист не умышленно выехал на переход? Он не знал, что его там могут сбить? Косвенный умысел в явном виде.

UPD: Хватит уже ответственность за свои нарушения на других перекладывать.

UPD2: если на рельсы под поезд выйти, тоже поезд будет виноват? Он же тоже ИПО. Изменено 11 июля 2016 г. пользователем z0rg

[ArsWolfBeast]

Lucius писал(а) Fri, 08 July 2016 18:58

Бегать через пч тоже нельзя.

Пункт ПДД?

[ArsWolfBeast]

z0rg писал(а) Sat, 09 July 2016 11:31

Именно этого ожидают окружающие участники ДД.

Ну понятно. Как речь про авто - нужно ожидать что оно не соблюдает. Как про пешехода/велосипедиста - делайте так, как мы ожидаем.

[ArsWolfBeast]

z0rg писал(а) Mon, 11 July 2016 11:34

Законы физики - непреодолимая сила? Если велосипедист выехал на переход там, где физически уже было не остановиться, велосипедист - СЗЗБ.

Что там было про соблюдение скоростного режима в правилах.

[tourist]

z0rg писал(а) Mon, 11 July 2016 11:34

tourist писал(а) Mon, 11 July 2016 11:14

Может хватит уже сравнивать автомобиль с велосипедистами/пешеходами? К хождению пешком/катанию на велосипеде можно приступить хоть сразу после рождения, если физически сможете. К управлению автомобилем - с 18-ти лет и только после сдачи спец. экзаменов. Я вас уверяю, это неспроста. Нельзя забывать, что автомобиль - источник повышенной опасности. Это не пустые слова. Когда вы получаете права, вы соглашаетесь со всеми обязанностями, которые возлагаются на вас, как на лицо, управляющее ИПО.
Теперь откроем ГК РФ, ст. 1079. Читаем:

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Так что, уважаемые автомобилисты, давайте быть честными, на вас лежит куда больше ответственности, чем на велосипедисте. Вы сами взяли ее на себя (многие даже взятку давали, чтобы ее получить ). В соседней теме уже и профессиональный юрист написал, что автомобилист всегда несет ответственность, а все появляются те, кто думают, что велосипедист и автомобилист несут одинаковую ответственность, т.к. оба ТС. Нет, велосипедист, в данном случае, скорее приравнивается к пешеходу! Помните это, когда в очередной раз нужда вас заставит сесть за руль.

Законы физики - непреодолимая сила? Если велосипедист выехал на переход там, где физически уже было не остановиться, велосипедист - СЗЗБ.
И что, велосипедист не умышленно выехал на переход? Он не знал, что его там могут сбить? Косвенный умысел в явном виде.

UPD: Хватит уже ответственность за свои нарушения на других перекладывать.

UPD2: если на рельсы под поезд выйти, тоже поезд будет виноват? Он же тоже ИПО.

Я не буду сюда копировать все законы РФ. Кому надо - тот всегда найдет. Но что такое непреодолимая сила также указано в ГК РФ. Законы физики никто не отменял, они действуют наравне с гражданскими.
То, что велосипедист выехал на ПП не говорит о том, что он хотел, чтобы его переехал автомобиль. Не надо путать. По вашей логике тогда получается, что виноват любой человек, который вышел на улицу. А вот с автомобилистом наоборот: он априори виноват, т.е. ему необходимо доказывать, что он не виноват, в то время как другим участникам движения не нужно доказывать, что они не виноваты. И все из-за ИПО.
Если Вася Пете разобьет нос, то Пете нужно доказать, что это сделал Вася. Если Петя со всего разбега влетит в машину Васи, то Вася должен будет доказать, что это не он въехал, а Петя нахулиганил. На этом принципе раньше и работали автовымогатели.

[Lucius]

ArsWolfBeast писал(а) Mon, 11 July 2016 12:17

Lucius писал(а) Fri, 08 July 2016 18:58

Бегать через пч тоже нельзя.

Пункт ПДД?

Вам носом все время тыкать нужно? Возьмите пдд и изучите его более основательно, тогда и вопросов станет меньше.
Хорошо, тыкну вас носом, раз сами не способны найти:
"4.3. Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам,...". Заметьте, не перебегать, не переезжать, не перелетать и прочее, а четко по русски написано- переходить.
Второе. "пешеходный переход" происходит от слова переходить, а не перебегать, перелетать и прочее. Иначе было бы: "пешеходный перебег/перелет".
Ну, если и так не доходит, включаем здравый смысл- как можно более безопасно пересечь пч.
Изменено 11 июля 2016 г. пользователем Lucius

[ArsWolfBeast]

Lucius писал(а) Mon, 11 July 2016 13:21

ArsWolfBeast писал(а) Mon, 11 July 2016 12:17

Lucius писал(а) Fri, 08 July 2016 18:58

Бегать через пч тоже нельзя.

Пункт ПДД?

Вам носом все время тыкать нужно? Возьмите пдд и изучите его более основательно, тогда и вопросов станет меньше.
Хорошо, тыкну вас носом, раз сами не способны найти:
"4.3. Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам,...". Заметьте, не перебегать, не переезжать, не перелетать и прочее, а четко по русски написано- переходить.

Вот из-за таких как вы и пишут в инструкциях "кошку не сушить". Если уж вы такой любитель формулировок, то значит спортивная ходьба со скоростью 15 км/ч нарушением не является.

[Lucius]

ArsWolfBeast писал(а) Mon, 11 July 2016 13:28

Lucius писал(а) Mon, 11 July 2016 13:21

ArsWolfBeast писал(а) Mon, 11 July 2016 12:17

Lucius писал(а) Fri, 08 July 2016 18:58

Бегать через пч тоже нельзя.

Пункт ПДД?

Вам носом все время тыкать нужно? Возьмите пдд и изучите его более основательно, тогда и вопросов станет меньше.
Хорошо, тыкну вас носом, раз сами не способны найти:
"4.3. Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам,...". Заметьте, не перебегать, не переезжать, не перелетать и прочее, а четко по русски написано- переходить.

Вот из-за таких как вы и пишут в инструкциях "кошку не сушить". Если уж вы такой любитель формулировок, то значит спортивная ходьба со скоростью 15 км/ч нарушением не является.

И много вас таких спортцмэнов, которые переходят пп со скоростью 15 км/час?
И да, спортсмены должны ходить в специально отведенных для этого местах, на беговых дорожках и т.д., а не пересекать пч со скоростью 15 км/ч.
Цитата:

Вот из-за таких как вы и пишут в инструкциях "кошку не сушить".

Простите, вы это про себя чтоль?
Изменено 11 июля 2016 г. пользователем Lucius

[pootis]

boras писал(а) Fri, 08 July 2016 19:44

Пешеходный переход, по сути, это продолжение тротуара.

Что, простите? Это где такой бред в официальных документах можно прочитать?
Нам в школе, конечно, хреново ПДД преподали (два-три урока за одиннадцать лет), но то, что пешеходник - особая зона на проезжей части, всё же объяснили.

[z0rg]

ArsWolfBeast писал(а) Mon, 11 July 2016 12:19

z0rg писал(а) Sat, 09 July 2016 11:31

Именно этого ожидают окружающие участники ДД.

Ну понятно. Как речь про авто - нужно ожидать что оно не соблюдает. Как про пешехода/велосипедиста - делайте так, как мы ожидаем.

Арсег, ну терли же уже несколько раз.
4.5

На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен

Когда участвуешь в ДД, приходится каждого окружающего оценивать, соблюдЁт он или нет. Будь ты (и окружающие) авто, вело или пеше, но начальный сценарий всегда исходит из соблюдения.

В любом случае смотреть вокруг и думать своей головой никто не запрещает.

PS а я не мог видеть тебя на роликах на Светлановской площади в субботу днем?

[ArsWolfBeast]

Lucius писал(а) Mon, 11 July 2016 13:37

И много вас таких спортцмэнов, которые переходят пп со скоростью 15 км/час?
И да, спортсмены должны ходить в специально отведенных для этого местах, на беговых дорожках и т.д., а не пересекать пч со скоростью 15 км/ч.

Причем тут спортсмены? Вы решили докапаться до терминов. Но раз в ПДД нет определения "ходьбы", то используем общее определение "передвижение при котором ноги не отрываются одновременно от земли". В этом определении никого ограничения по скорости нет (а ведь автомобилисты плачут, что именно скоростью им мешают велосипедисты на ПП).

Нет я имел ввиду именно вас. Всем нормальным людям очевидно, что в данном пункте ПДД имелось ввиду любое движение пешеходов - пешком, бегом, на инвалидной коляске, на костылях. Но если идти по вашему пути, то этот пункт превратится в 10 пунктов на лист а4.

[z0rg]

ArsWolfBeast писал(а) Mon, 11 July 2016 12:23

z0rg писал(а) Mon, 11 July 2016 11:34

Законы физики - непреодолимая сила? Если велосипедист выехал на переход там, где физически уже было не остановиться, велосипедист - СЗЗБ.

Что там было про соблюдение скоростного режима в правилах.

Там не написано, что надо уворачиваться от нарушителей.

Если считать, что надо обеспечивать безопасность нарушителей, это коллапс - ехать никуда нельзя быстрее 5 км/ч никому.

[z0rg]

ArsWolfBeast писал(а) Mon, 11 July 2016 14:02

Lucius писал(а) Mon, 11 July 2016 13:37

И много вас таких спортцмэнов, которые переходят пп со скоростью 15 км/час?
И да, спортсмены должны ходить в специально отведенных для этого местах, на беговых дорожках и т.д., а не пересекать пч со скоростью 15 км/ч.

Причем тут спортсмены? Вы решили докапаться до терминов. Но раз в ПДД нет определения "ходьбы", то используем общее определение "передвижение при котором ноги не отрываются одновременно от земли". В этом определении никого ограничения по скорости нет (а ведь автомобилисты плачут, что именно скоростью им мешают велосипедисты на ПП).

Нет я имел ввиду именно вас. Всем нормальным людям очевидно, что в данном пункте ПДД имелось ввиду любое движение пешеходов - пешком, бегом, на инвалидной коляске, на костылях. Но если идти по вашему пути, то этот пункт превратится в 10 пунктов на лист а4.

Решили или нет, а какое-то время в ПДД было "пропустить пешеходов" вместо "уступить дорогу пешеходам". Второе - четко трактуемый однозначный термин.
С переходом, имхо, Lucius все верно говорит - он переХОД, а не переБЕГ, переСпортХодьбод или пешевелопереездоход.

[z0rg]

tourist писал(а) Mon, 11 July 2016 12:57

Я не буду сюда копировать все законы РФ. Кому надо - тот всегда найдет. Но что такое непреодолимая сила также указано в ГК РФ. Законы физики никто не отменял, они действуют наравне с гражданскими.
То, что велосипедист выехал на ПП не говорит о том, что он хотел, чтобы его переехал автомобиль. Не надо путать. По вашей логике тогда получается, что виноват любой человек, который вышел на улицу. А вот с автомобилистом наоборот: он априори виноват, т.е. ему необходимо доказывать, что он не виноват, в то время как другим участникам движения не нужно доказывать, что они не виноваты. И все из-за ИПО.
Если Вася Пете разобьет нос, то Пете нужно доказать, что это сделал Вася. Если Петя со всего разбега влетит в машину Васи, то Вася должен будет доказать, что это не он въехал, а Петя нахулиганил. На этом принципе раньше и работали автовымогатели.

Про непреодолимую силу в ГК не читал на момент ответа.

Касаемо умысла:
Цитата:

При прямом умысле лицо осознаёт общественную опасность своих действий или бездействия, предвидит реальную возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный момент) и желает их наступления (волевой момент).
....
При косвенном умысле интеллектуальный момент тот же, что и в прямом, однако виновный предвидит не закономерную неизбежность, а лишь реальную возможность наступления последствий в данном конкретном случае.

Нарушение ПДД - умышленное действие и, естественно, оно может привести к ДТП. Имхо, это очевидно.

[ArsWolfBeast]

z0rg писал(а) Mon, 11 July 2016 14:08

Нарушение ПДД - умышленное действие и, естественно, оно может привести к ДТП. Имхо, это очевидно.

Неверный выбор скоростного режима - тоже умышленное действие и оно может привести к ДТП.