Опубликовано: 6 апреля 2016 г. (изменено) Cujo писал(а) Wed, 06 April 2016 08:58 Что она нарушила? Приводи цитату 13.5. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений. "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, Изменено 6 апреля 2016 г. пользователем ved_ma 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 апреля 2016 г. Cujo писал(а) Wed, 06 April 2016 08:58Он нарушил ... 8.5 и 8.7. Задам встречный вопрос - объясните как и в чём Камаз нарушил эти пункты? (про 8.3 речи не идёт) 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 апреля 2016 г. Никто ничего не нарушал до тех пор пока наркоман-водопроводчик не повернул руль резко вправо. Возможно ему захотелось услышать, как хрустят косточки у велосипедистки. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 апреля 2016 г. ved_ma писал(а) Wed, 06 April 2016 09:32Cujo писал(а) Wed, 06 April 2016 08:58Он нарушил ... 8.5 и 8.7. Задам встречный вопрос - объясните как и в чём Камаз нарушил эти пункты? (про 8.3 речи не идёт) Не занял крайнее правое положение при повороте направо, отойдя от п 8.5 по 8.7 он не уступил дорогу остальным участникам дорожного движения. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 апреля 2016 г. Cujo писал(а) Wed, 06 April 2016 08:58 А вот ни у кого нет преимущств, даже у камаза, все должны подчиняться ПДД. Велосипедист такой же участник ПДД (водитель ТС), как и камаз. Единственное - у него есть ряд ограничений, что касается расположения на ПЧ и движению по автомагистралям. Замечательные слова!!! 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 апреля 2016 г. ved_ma писал(а) Wed, 06 April 2016 09:27Cujo писал(а) Wed, 06 April 2016 08:58 Что она нарушила? Приводи цитату 13.5. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений. "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, в какой момент времени она создала помеху камазу? Где он меняет направление или скорость движения? По 9.10 что она нарушила? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 апреля 2016 г. Cujo писал(а) Wed, 06 April 2016 09:36 Не занял крайнее правое положение при повороте направо, отойдя от п 8.5 по 8.7 он не уступил дорогу остальным участникам дорожного движения. Вы извините, но у Вас каша в голове. 8.7. Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам. "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Встаёт вопрос - какие преимущеста имеет велосипед по отношению к Камазу? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 апреля 2016 г. ved_ma писал(а) Wed, 06 April 2016 09:42Cujo писал(а) Wed, 06 April 2016 09:36 Не занял крайнее правое положение при повороте направо, отойдя от п 8.5 по 8.7 он не уступил дорогу остальным участникам дорожного движения. Вы извините, но у Вас каша в голове. 8.7. Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам. "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Встаёт вопрос - какие преимущеста имеет велосипед по отношению к Камазу? по пункту 8.7 прямое, так как он - "остальной участник дорожного движения".... 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 апреля 2016 г. (изменено) Cujo писал(а) Wed, 06 April 2016 09:37в какой момент времени она создала помеху камазу? Где он меняет направление или скорость движения? А Вы не допускаете, что выезжая с перекрёстка, Камаз не занял крайнее положение в правом ряду потому что там двигался велосипед?! Cujo писал(а) Wed, 06 April 2016 09:37 По 9.10 что она нарушила? Не соблюдала дистанцию до впереди едущего ТС. (из-за этого и не увидела включённого сигнала поворота). Изменено 6 апреля 2016 г. пользователем ved_ma 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 апреля 2016 г. Кстати Правила не запрещают: подъехать к велосипедисту, открыть окно и рявкнуть какую-нибудь злобную х-ню!, подъехать на самосвале и дать паровозный сигнал прямо в ухо! на узкой дороге пронестись впритирку и в зеркало скроить самодовольную физиономию... Случай-лишь доказывает правило: учиться на ошибках. Расшифрую: в нашем случае (мы-"хрустики") не следует быть буквоедом! Даже при 100 процентной правоте, жизнь/здоровье дороже амбиций, НЕ ЛЕЗЬ на рожон!!! Я априори буду считать водилу джигитом, чем тупо следовать букве Закона! 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 апреля 2016 г. [quote title=Cujo писал(а) Wed, 06 April 2016 09:47]ved_ma писал(а) Wed, 06 April 2016 09:42Cujo писал(а) Wed, 06 April 2016 09:36 Встаёт вопрос - какие преимущеста имеет велосипед по отношению к Камазу? по пункту 8.7 прямое, так как он - "остальной участник дорожного движения".... А что же вы дальше не процитировали, про "... имеющих по отношению к нему преимущество"?! Вы уж всё таки ответьте на вопрос про "преимущество"... 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 апреля 2016 г. ved_ma писал(а) Wed, 06 April 2016 09:42Cujo писал(а) Wed, 06 April 2016 09:36 Не занял крайнее правое положение при повороте направо, отойдя от п 8.5 по 8.7 он не уступил дорогу остальным участникам дорожного движения. Вы извините, но у Вас каша в голове. 8.7. Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам. "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Встаёт вопрос - какие преимущеста имеет велосипед по отношению к Камазу? В данном случае имеет, так как движется не совершая маневра. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 апреля 2016 г. ved_ma писал(а) Wed, 06 April 2016 09:54Cujo писал(а) Wed, 06 April 2016 09:37в какой момент времени она создала помеху камазу? Где он меняет направление или скорость движения? А Вы не допускаете, что выезжая с перекрёстка, Камаз не занял крайнее положение в правом ряду потому что там двигался велосипед?! Нет, она двигалась сзади. Цитата:Cujo писал(а) Wed, 06 April 2016 09:37 По 9.10 что она нарушила? Не соблюдала дистанцию до впереди едущего ТС. (из-за этого и не увидела включённого сигнала поворота). Она могла и не видеть поворотник, потому как пропускать камаз в этой ситуации не обязана, так как имеет преимущество по п 8.3 и 8.7. Дистанцию до впереди едущего ТС она обеспечила, тк не въехала ему в зад. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 апреля 2016 г. hassisin писал(а) Wed, 06 April 2016 10:00 В данном случае имеет, так как движется не совершая маневра. Т.е. автомобиль, который едет за Камазом, и не совершает манёвров, тоже имеет преимущество? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 апреля 2016 г. ved_ma писал(а) Wed, 06 April 2016 10:11hassisin писал(а) Wed, 06 April 2016 10:00 В данном случае имеет, так как движется не совершая маневра. Т.е. автомобиль, который едет за Камазом, и не совершает манёвров, тоже имеет преимущество? Ну если камаз въедет в него задним ходом, то да. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 апреля 2016 г. (изменено) Копп писал(а) Wed, 06 April 2016 09:59Кстати Правила не запрещают: подъехать к велосипедисту, открыть окно и рявкнуть какую-нибудь злобную х-ню!, подъехать на самосвале и дать паровозный сигнал прямо в ухо! на узкой дороге пронестись впритирку и в зеркало скроить самодовольную физиономию... Случай-лишь доказывает правило: учиться на ошибках. Расшифрую: в нашем случае (мы-"хрустики") не следует быть буквоедом! Даже при 100 процентной правоте, жизнь/здоровье дороже амбиций, НЕ ЛЕЗЬ на рожон!!! Я априори буду считать водилу джигитом, чем тупо следовать букве Закона! Вот-вот. Пока сам не побываешь в подобной ситуации, не поймешь наверное. А со стороны хорошо рассуждать, кто прав, а кто не прав. Но что в итоге выиграла велосипедистка? Покалеченные ноги, сломанный велосипед? Да пусть хоть сто раз она права, но стоит ли это покалеченной жизни? Сомневаюсь. По ситуации, любой нормальный с мозгами велосипедист не полез бы здесь под камаз. Это благоприятно сказывается на здоровье. Изменено 6 апреля 2016 г. пользователем Lucius 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 апреля 2016 г. Cujo писал(а) Wed, 06 April 2016 10:02 Нет, она двигалась сзади. Дистанцию до впереди едущего ТС она обеспечила, тк не въехала ему в зад. Не кажется, что какая-то неувязочка получается?! Велосипед едет за Камазом, соблюдает дистанцию, а в результате Камаз на него наезжает?! Камаз назад поехал, что-ли?! 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 апреля 2016 г. Lucius писал(а) Wed, 06 April 2016 10:17По ситуации, любой нормальный с мозгами велосипедист не полез бы здесь под камаз. Вот это и есть: Lucius писал(а) Wed, 06 April 2016 10:17А со стороны хорошо рассуждать, кто прав, а кто не прав. Вам 99% трудоспособного населения страны скажут, что любой нормальный человек вообще на велосипеде рядом с машинами не поедет, потому что Lucius писал(а) Wed, 06 April 2016 10:17Это благоприятно сказывается на здоровье. И любое ДТП с велосипедом будут считать подтверждением своей правоты. И неважно, что там с ПДД. Ведь Lucius писал(а) Wed, 06 April 2016 10:17стоит ли это покалеченной жизни? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 апреля 2016 г. spaar писал(а) Wed, 06 April 2016 10:26Lucius писал(а) Wed, 06 April 2016 10:17По ситуации, любой нормальный с мозгами велосипедист не полез бы здесь под камаз. Вот это и есть: Lucius писал(а) Wed, 06 April 2016 10:17А со стороны хорошо рассуждать, кто прав, а кто не прав. Вам 99% трудоспособного населения страны скажут, что любой нормальный человек вообще на велосипеде рядом с машинами не поедет, потому что Lucius писал(а) Wed, 06 April 2016 10:17Это благоприятно сказывается на здоровье. И любое ДТП с велосипедом будут считать подтверждением своей правоты. И неважно, что там с ПДД. Ведь Lucius писал(а) Wed, 06 April 2016 10:17стоит ли это покалеченной жизни? Не наДо передергивать. Или решили потроллить? Ау...Модераторы.. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 апреля 2016 г. Копп писал(а) Wed, 06 April 2016 08:59Кстати Правила не запрещают: подъехать к велосипедисту, открыть окно и рявкнуть какую-нибудь злобную х-ню!, подъехать на самосвале и дать паровозный сигнал прямо в ухо! на узкой дороге пронестись впритирку и в зеркало скроить самодовольную физиономию... Случай-лишь доказывает правило: учиться на ошибках. Расшифрую: в нашем случае (мы-"хрустики") не следует быть буквоедом! Даже при 100 процентной правоте, жизнь/здоровье дороже амбиций, НЕ ЛЕЗЬ на рожон!!! Я априори буду считать водилу джигитом, чем тупо следовать букве Закона! На каждую хитрую найдётся свой винтом. Рявкнуть злобную х-ню - оскорбления и угрозы (это не ПДД, это уже кодексы всякие), дунуть в гудок - ПДД 19.10, пронестись в миллиметре - ПДД 9.10. Но главное не это. Ты сможешь обеспечить, чтобы _все_ велосипедисты страны имели опыт, сравнимый с твоим? И даже если сможешь - это НЕ убережёт их от несчастий. Год назад раздел "Безопасность" неуловимо напоминал информационные сводки откуда-нибудь из под Пальмиры или Алеппо. То маршрутка на Мурманке, то муковоз около Горской, то ещё что - и все потерпевшие были мегаопытными велосипедистами, путешественниками, рандоннерами. Их ни фига не спас опыт и "умение надороге не только соблюдать ПДД, но и думать головой". 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 апреля 2016 г. Копп писал(а) Wed, 06 April 2016 09:59Кстати Правила не запрещают: ...подъехать на самосвале и дать паровозный сигнал прямо в ухо!.. ...на узкой дороге пронестись впритирку... Кстати, запрещают. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 апреля 2016 г. Агент Бугемот писал(а) Wed, 06 April 2016 11:07 Их ни фига не спас опыт и "умение надороге не только соблюдать ПДД, но и думать головой". Так ведь никто не говорит, что "соблюдать и думать" - это 100%я гарантия от несчастий. Даже простое лежание на диване не убережёт - я слышал о случае, когда человек, просто ворочаясь в кровати, получил "компрессионный перелом"(чего -там в позвоночнике, извините, точного диагноза не знаю). Но то, что это увеличивает вероятность в них не попасть - это факт. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 апреля 2016 г. Агент Бугемот писал(а) Tue, 05 April 2016 18:32z0rg писал(а) Tue, 05 April 2016 17:10Ерунда получается. Ты держал безопасный интервал, в него кто-то подлез, а виноват будешь ты? Держал безопасный интервал - между чем и чем? До того как "туда кто-то подлез"? Интервал между моей правой бочиной и стоящим в глубине двора домом имеется в виду или что? К тому же у того кто "подлез" могут быть свои представления о безопасности интервала. Между собой и другими участниками дорожного движения. Так можно дойти до того, что объезд ямы в своей размеченной полосе - перестроение и ты должен уступать при этом летящему между полос мотоциклисту, например. Правило "1 полоса - 1 ТС" вполне разумно. Жаль, что у нас ПДД допускают движение нескольких ТС в одной размеченной полосе. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 апреля 2016 г. Cujo писал(а) Wed, 06 April 2016 10:02ved_ma писал(а) Wed, 06 April 2016 09:54Cujo писал(а) Wed, 06 April 2016 09:37в какой момент времени она создала помеху камазу? Где он меняет направление или скорость движения? А Вы не допускаете, что выезжая с перекрёстка, Камаз не занял крайнее положение в правом ряду потому что там двигался велосипед?! Нет, она двигалась сзади. Цитата:Cujo писал(а) Wed, 06 April 2016 09:37 По 9.10 что она нарушила? Не соблюдала дистанцию до впереди едущего ТС. (из-за этого и не увидела включённого сигнала поворота). Она могла и не видеть поворотник, потому как пропускать камаз в этой ситуации не обязана, так как имеет преимущество по п 8.3 и 8.7. Дистанцию до впереди едущего ТС она обеспечила, тк не въехала ему в зад. Зато не была обеспечена безопасная боковая дистанция. Так что 9.10 велосипедистка таки нарушила. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 апреля 2016 г. Не по теме, конечно. Но всё же... 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
