Опубликовано: 31 марта 2016 г. ProteKtor писал(а) Thu, 31 March 2016 10:45 А я не тебе вообще отвечал. А тем, кто про мифическую мёртвую зону говорит. Так яснее, а то: [#18101054 ответ на #18101020] с зоной, кстати - не всё так однозначно - в момент включения правого поворотника леди в зеркале не отражалась 100%, т.к. как раз была за задним правым углом. Потом уже, когда начал поворачивать - в зеркале её было точно видно, и кстати - должно было хорошо видно пассажиру, который потом дверь открывал. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 31 марта 2016 г. Очень даже отражалась. Там панорамные зеркала, всё прекрасно видно в них. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 31 марта 2016 г. Matrosskin писал(а) Thu, 31 March 2016 11:20ProteKtor писал(а) Thu, 31 March 2016 10:45 А я не тебе вообще отвечал. А тем, кто про мифическую мёртвую зону говорит. - в зеркале её было точно видно, и кстати - должно было хорошо видно пассажиру, который потом дверь открывал. А Вы когда либо ездили на Камазе (да что там, на Камазе, на любом авто) пассажиром? Там нифига не видно вообще, если специально не смотреть. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 31 марта 2016 г. КульМан писал(а) Thu, 31 March 2016 11:39Matrosskin писал(а) Thu, 31 March 2016 11:20ProteKtor писал(а) Thu, 31 March 2016 10:45 А я не тебе вообще отвечал. А тем, кто про мифическую мёртвую зону говорит. - в зеркале её было точно видно, и кстати - должно было хорошо видно пассажиру, который потом дверь открывал. А Вы когда либо ездили на Камазе (да что там, на Камазе, на любом авто) пассажиром? Там нифига не видно вообще, если специально не смотреть. Да, ездил. И пассажиром-экспедитором. И водителем. И "права" на грузовик имею. А вы ? какой опыт вождения в кат. "С" ? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 31 марта 2016 г. (изменено) КульМан писал(а) Thu, 31 March 2016 11:39Matrosskin писал(а) Thu, 31 March 2016 11:20ProteKtor писал(а) Thu, 31 March 2016 10:45 А я не тебе вообще отвечал. А тем, кто про мифическую мёртвую зону говорит. - в зеркале её было точно видно, и кстати - должно было хорошо видно пассажиру, который потом дверь открывал. А Вы когда либо ездили на Камазе (да что там, на Камазе, на любом авто) пассажиром? Там нифига не видно вообще, если специально не смотреть. Да. Я учился ездить именно на камазе. В кружке досоаф. Если не смотреть - то конечно не увидишь! Смотреть в зеркало надо не во время поворота, а перед поворотом. Изменено 31 марта 2016 г. пользователем ProteKtor 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 31 марта 2016 г. Да, девушке не стоило лезть между грузовиком и тротуаром. Там много выхлопных газов. Да и Камаз быстрее велосипедиста ездит. Пропустил вперед и забыл про него. P.S. C какой скоростью едет регик в начале видео? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 31 марта 2016 г. (изменено) я имел в виду, не водителя, а именно пассажира. У него вообще нет обязанности смотреть куда-либо. Да и не видно пассажиру с его места в этой зоне ничего, в отличие от водителя, у которого гипотетически есть обзор по зеркалам. Прав категории "С" не имею, но в кабине сидел ) Изменено 31 марта 2016 г. пользователем КульМан 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 31 марта 2016 г. Distroff писал(а) Thu, 31 March 2016 12:45 P.S. C какой скоростью едет регик в начале видео? А я сразу сказал, кто он есть. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 31 марта 2016 г. Велосипедист(ка) - пример слабоумия и отваги. По ПДД не прав водитель КАМАЗа, но епт...это ж как нужно не хотеть жить! 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 31 марта 2016 г. Cujo писал(а) Wed, 30 March 2016 20:56не все так однозначно, велосипедистка должна была уступить дорогу камазу, правый поворот горел заранее. Да и в мертвую зону залезала. Камаз маневрировал, велосипедистка нет. Преимущества поворотник не даёт. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 31 марта 2016 г. pootis писал(а) Thu, 31 March 2016 14:49Cujo писал(а) Wed, 30 March 2016 20:56не все так однозначно, велосипедистка должна была уступить дорогу камазу, правый поворот горел заранее. Да и в мертвую зону залезала. Камаз маневрировал, велосипедистка нет. Преимущества поворотник не даёт. она должна была уступить дорогу камазу на перекрестке со светофором. На нем же у камаза горел правый поворотник и она сама под него поехала. 3Д никто не отменял, особенно это касается камазов. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 31 марта 2016 г. (изменено) pootis писал(а) Thu, 31 March 2016 14:49Cujo писал(а) Wed, 30 March 2016 20:56не все так однозначно, велосипедистка должна была уступить дорогу камазу, правый поворот горел заранее. Да и в мертвую зону залезала. Камаз маневрировал, велосипедистка нет. Преимущества поворотник не даёт. тут ты неправ! У велосипедистки зеленый свет был в доп. секции, а это значит она должна была камазу уступить по ПДД (так же как это сделал водитель белой ауди). Изменено 31 марта 2016 г. пользователем КульМан 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 31 марта 2016 г. Lucius писал(а) Wed, 30 March 2016 23:36Jackson писал(а) Wed, 30 March 2016 23:30ProteKtor писал(а) Wed, 30 March 2016 23:08Она просто не успела среагировать. Тем более, справа поребрик был. Все произошло за несколько секунд. Все произошло за секунду. 16.06.23 - камаз начинает поворачивать на прилегающую 16.06.24 - камаз передним колесом наехал на велосипед Секунда в подобных ситуациях- очень большой промежуток времени и достаточна для реакции. Секунда - это среднее время реакции водителя, в том числе водителя велосипеда. Она, возможно, среагировала, но меры принять возможности уже не было. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 31 марта 2016 г. Cujo писал(а) Thu, 31 March 2016 14:53pootis писал(а) Thu, 31 March 2016 14:49Cujo писал(а) Wed, 30 March 2016 20:56не все так однозначно, велосипедистка должна была уступить дорогу камазу, правый поворот горел заранее. Да и в мертвую зону залезала. Камаз маневрировал, велосипедистка нет. Преимущества поворотник не даёт. она должна была уступить дорогу камазу на перекрестке со светофором. На нем же у камаза горел правый поворотник и она сама под него поехала. 3Д никто не отменял, особенно это касается камазов. На перекрёстке она ему помех не создала, значит, уступила. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 31 марта 2016 г. КульМан писал(а) Thu, 31 March 2016 14:58pootis писал(а) Thu, 31 March 2016 14:49Cujo писал(а) Wed, 30 March 2016 20:56не все так однозначно, велосипедистка должна была уступить дорогу камазу, правый поворот горел заранее. Да и в мертвую зону залезала. Камаз маневрировал, велосипедистка нет. Преимущества поворотник не даёт. тут ты неправ! У велосипедистки зеленый свет был в доп. секции, а это значит она должна была камазу уступить по ПДД (так же как это сделал водитель белой ауди). На момент ДТП они уже покинули зону предыдущего перекрёстка, где у камаза был приоритет. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 31 марта 2016 г. (изменено) я представил, как велосипедистка могла создать помеху для камаза см. термин "уступить дорогу" в пдд: "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. собственно ДТП - есть следствие не уступания. Если бы уступила по- нормальному, то не было бы и ДТП. Upd. И кстати, на 0:25 я вижу мигающий боковой поворотник Камаза. Можно было среагировать хоть на это. Бодаться с камазом - себе дороже, как я считаю. Изменено 31 марта 2016 г. пользователем КульМан 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 31 марта 2016 г. (изменено) pootis писал(а) Thu, 31 March 2016 15:02Lucius писал(а) Wed, 30 March 2016 23:36Jackson писал(а) Wed, 30 March 2016 23:30ProteKtor писал(а) Wed, 30 March 2016 23:08Она просто не успела среагировать. Тем более, справа поребрик был. Все произошло за несколько секунд. Все произошло за секунду. 16.06.23 - камаз начинает поворачивать на прилегающую 16.06.24 - камаз передним колесом наехал на велосипед Секунда в подобных ситуациях- очень большой промежуток времени и достаточна для реакции. Секунда - это среднее время реакции водителя, в том числе водителя велосипеда. Она, возможно, среагировала, но меры принять возможности уже не было. Обычно,реагируешь автоматом сразу не думая,даже секунда для этого не нужна. Потом уже осмысливаешь ситуацию. Сужу по себе. Выше писал,что было нечто подобное. Но я одновременно с водителем взял вправо. За секунду он бы меня притер. Думаю,девушка- не опытный водитель,дорожную обстановку не читает,сама подставилась под камаз ,к тому же светофоров не знает. Изменено 31 марта 2016 г. пользователем Lucius 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 31 марта 2016 г. ProteKtor писал(а) Thu, 31 March 2016 10:24Matrosskin писал(а) Thu, 31 March 2016 10:21ProteKtor писал(а) Thu, 31 March 2016 10:12Нет там мёртвой зоны! Просто водятел не посмотрел в зеркала (оно не одно там). Он просто не обратил внимания на велосипедистку. Тупо не заметил её. И ? И ничего. По закону - виноват камазист. А девушке не надо было ворон считать и лезть под грузовик. Законы вам (ПДД) правильно читать надо! 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 31 марта 2016 г. pootis писал(а) Thu, 31 March 2016 14:49Cujo писал(а) Wed, 30 March 2016 20:56не все так однозначно, велосипедистка должна была уступить дорогу камазу, правый поворот горел заранее. Да и в мертвую зону залезала. Камаз маневрировал, велосипедистка нет. Преимущества поворотник не даёт. А выезд на перекрёсток по красному со стрелкой, не уступив дорогу транспорту с других направлений, даёт преимущество? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 31 марта 2016 г. pootis писал(а) Thu, 31 March 2016 15:05КульМан писал(а) Thu, 31 March 2016 14:58pootis писал(а) Thu, 31 March 2016 14:49Cujo писал(а) Wed, 30 March 2016 20:56не все так однозначно, велосипедистка должна была уступить дорогу камазу, правый поворот горел заранее. Да и в мертвую зону залезала. Камаз маневрировал, велосипедистка нет. Преимущества поворотник не даёт. тут ты неправ! У велосипедистки зеленый свет был в доп. секции, а это значит она должна была камазу уступить по ПДД (так же как это сделал водитель белой ауди). На момент ДТП они уже покинули зону предыдущего перекрёстка, где у камаза был приоритет. О вот это уже ГИБДД померит, чего спорить! Но, факт остаётся фактом. Она сама под КамАЗ залезла, он её не звал! 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 31 марта 2016 г. КульМан писал(а) Thu, 31 March 2016 15:08я представил, как велосипедистка могла создать помеху для камаза см. термин "уступить дорогу" в пдд: "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. собственно ДТП - есть следствие не уступания. Если бы уступила по- нормальному, то не было бы и ДТП. Во время поворота налево камаз не был вынужден из-за велосипедистки поменять скорость или направление движения. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 31 марта 2016 г. boras писал(а) Thu, 31 March 2016 16:38pootis писал(а) Thu, 31 March 2016 14:49Cujo писал(а) Wed, 30 March 2016 20:56не все так однозначно, велосипедистка должна была уступить дорогу камазу, правый поворот горел заранее. Да и в мертвую зону залезала. Камаз маневрировал, велосипедистка нет. Преимущества поворотник не даёт. А выезд на перекрёсток по красному со стрелкой, не уступив дорогу транспорту с других направлений, даёт преимущество? Она уступила. Камаз не был вынужден бить по тормозам или уходить левее с траектории поворота налево. А после завершения манёвра и перед поворотом направо у него преимущества уже не было. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 31 марта 2016 г. КульМан писал(а) Thu, 31 March 2016 15:08я представил, как велосипедистка могла создать помеху для камаза см. термин "уступить дорогу" в пдд: "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. собственно ДТП - есть следствие не уступания. Если бы уступила по- нормальному, то не было бы и ДТП. Upd. И кстати, на 0:25 я вижу мигающий боковой поворотник Камаза. Можно было среагировать хоть на это. Бодаться с камазом - себе дороже, как я считаю. Так камаз не был вынужден менять скорость или уходить с намеченной траектории поворота. Соответственно, проезд под стрелку без торможения или остановки был вполне обоснован. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 31 марта 2016 г. pootis писал(а) Thu, 31 March 2016 17:37Так камаз не был вынужден менять скорость или уходить с намеченной траектории поворота. Соответственно, проезд под стрелку без торможения или остановки был вполне обоснован. Однако п.9.10, наверное, ей всё же можно вменить. > Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 31 марта 2016 г. (изменено) И вообще, что за дурная привычка стараться опередить большой автотранспорт (камаз , автобус), едущий в одной полосе справа. Наверное, пока в переплет не попадут- не поймут. Видео- пример Хочешь обойти- иди слева, как нормальный транспорт. Не можешь- жди, уступи. Изменено 31 марта 2016 г. пользователем Lucius 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 31 марта 2016 г. На месте девушки я бы конечно туда не поехал, но... На видео вижу следующее. Сначала камаз поворачивает на свой зелёный, девушка ехала на зелёную стрелку. Камаз закончил поворот ДО того, как девушка с ним поравнялась. Если б ему не надо было направо - он ушёл бы вперёд и их пути не пересеклись бы никак. Т. е. девушка НЕ создала помехи для манёвра камаза. Однако после поворота - и уже, судя по появившейся сплошной линии разметки, ЗА пределами перекрёстка, камаз притормозил - что и дало возможность девушке его догнать, и начал ДРУГОЙ манёвр - поворот направо. При этом он поворачивал направо, не заняв крайнего правого ряда, пересекая СПЛОШНУЮ линию и не убедившись в безопасности манёвра. Получается - виноват камаз. Или я что-то не так разглядел? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 31 марта 2016 г. Агент Бугемот писал(а) Thu, 31 March 2016 19:35На месте девушки я бы конечно туда не поехал, но... На видео вижу следующее. Сначала камаз поворачивает на свой зелёный, девушка ехала на зелёную стрелку. Камаз закончил поворот ДО того, как девушка с ним поравнялась. Если б ему не надо было направо - он ушёл бы вперёд и их пути не пересеклись бы никак. Т. е. девушка НЕ создала помехи для манёвра камаза. Однако после поворота - и уже, судя по появившейся сплошной линии разметки, ЗА пределами перекрёстка, камаз притормозил - что и дало возможность девушке его догнать, и начал ДРУГОЙ манёвр - поворот направо. При этом он поворачивал направо, не заняв крайнего правого ряда, пересекая СПЛОШНУЮ линию и не убедившись в безопасности манёвра. Получается - виноват камаз. Или я что-то не так разглядел? ПДД 8.7. Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам. 8.5 - про крайнее положение перед повоотом. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 31 марта 2016 г. (изменено) Агент Бугемот писал(а) Thu, 31 March 2016 19:35На месте девушки я бы конечно туда не поехал, но... На видео вижу следующее. Сначала камаз поворачивает на свой зелёный, девушка ехала на зелёную стрелку. Камаз закончил поворот ДО того, как девушка с ним поравнялась. Если б ему не надо было направо - он ушёл бы вперёд и их пути не пересеклись бы никак. Т. е. девушка НЕ создала помехи для манёвра камаза. Однако после поворота - и уже, судя по появившейся сплошной линии разметки, ЗА пределами перекрёстка, камаз притормозил - что и дало возможность девушке его догнать, и начал ДРУГОЙ манёвр - поворот направо. При этом он поворачивал направо, не заняв крайнего правого ряда, пересекая СПЛОШНУЮ линию и не убедившись в безопасности манёвра. Получается - виноват камаз. Или я что-то не так разглядел? Именно другой манёвр! Поворот направо! Именно тогда водитель посмотрел в правое зеркало! Не когда к нему велосипедистка подьехала, как многие почему то думают. А когда она уже была под его кабиной, в полной зоне не видимости. Да он включил поворотник на право до того как посмотрел в зеркало (не правильно, но все так делают, рефлекс, предупредить и посмотреть, а не на оборот, если опасность проще выключить поворотник) Увидеть в этот момент велосипедистку не возможно! Да что там говорить легковое авто из грузовика будет не видно. Читая форумы у меня очень часто создаётся впечатление, что многие просто за рулём авто не сидели. В обще это классика жанра, только для легковых авто, влезают и думают что их видно. Но водитель камаза обычный человек у него нет глаз на затылке и зеркало заднего вида он глядит не более 1 секунды и в основном только перед совершением манёвра, а не постоянно. P.S. Девушку мне жалко если ногу сильно придавило, то это очень плохо. Но главная проблема, что таких девушек миллион и все они имеют слабое представление о правилах ПДД, не то что ДДД. В обще мне всё чаще кажется, что вилосипедистам в нашем городе, не то что на права сдавать надо, им надо курс молодого бойца проходить, что бы выжить. Изменено 31 марта 2016 г. пользователем nemorr 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 31 марта 2016 г. nemorr писал(а) Thu, 31 March 2016 19:57 Увидеть в этот момент велосипедистку не возможно! Не можешь увидеть участника движения соблюдающего ПДД - не садись за руль. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 31 марта 2016 г. Агент Бугемот писал(а) Thu, 31 March 2016 19:35 Получается - виноват камаз. Или я что-то не так разглядел? Да камаз виноват, чего тут обсуждать - как минимум 2 пункта нарушил: не убедился в безопасности маневра и не пропустил попутно двигающегося велосипедиста. Но ведь головой-то тоже думать надо ! На самом деле - всё ещё очень хорошо закончилось, могло бы быть гораздо хуже (да хотя бы - башкой без шлема об дорогу можно было приложится, что достаточно опасно) 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 31 марта 2016 г. nemorr писал(а) Thu, 31 March 2016 19:57 Да он включил поворотник на право до того как посмотрел в зеркало (не правильно, но все так делают, рефлекс, предупредить и посмотреть, а не на оборот, если опасность проще выключить поворотник) Интересно было бы узнать почему? А Вы как делаете (если управляете автомобилем) - сначала манёвр, потом сигналы?! В данной ситуации, если бы девушка не была занята своими мыслями, она бы увидела уже включённый сигнал поворота и не случилось бы того, что случилось. Она прекрасно видела перед собой Камаз, видела что он занял достаточно странное положение -не ушёл на левую полосу,а заехал на правую, а поворачивавшая за Камазом машина обогнала его - как минимум, это уже должно было насторожить - и при этом она спокойно нагоняет! Камаз и пытается его обогнать!!! И когда Камаз начал поворачивать - девушка уже была впереди - Камаз наехал ей на заднее колесо... 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 31 марта 2016 г. (изменено) Цитата:Да камаз виноват, чего тут обсуждать - как минимум 2 пункта нарушил: не убедился в безопасности маневра и не пропустил попутно двигающегося Скорее, только первый пункт. Он не обязан никого пропускать, так как находился в своей полосе впереди и занял ее первым по приоритету . А вот велосипедистке, обязанной уступить камаз по светофору нефиг было справа протискиваться в полосу с движущимся камазом. Ей следовало бы притормозить и следовать за ним, а не переть как танк. Изменено 31 марта 2016 г. пользователем Lucius 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 31 марта 2016 г. Lucius писал(а) Thu, 31 March 2016 21:02 Скорее, только первый пункт. Он не обязан никого пропускать, так как находился в своей полосе впереди . . Спорно, в ПДД четко сказано: Цитата:8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. Там же не перекрёсток уже был, а въезд на прилегающую территорию 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 31 марта 2016 г. Cujo писал(а) Thu, 31 March 2016 18:45 ПДД 8.7. Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам. 8.5 - про крайнее положение перед повоотом. "При условии безопасности... если не создаёт помех..." И в этом месте ещё сплошная линия на асфальте нарисована. Не значит ли это, что если водитель из-за габаритов не может совершить здесь поворот направо из крайнего правого ряда, то он не имеет права этого сделать вообще и - как вариант - должен для начала писать в инстанции, чтобы разрыв в сплошной там сделали? Цитата:Поворот направо! Именно тогда водитель посмотрел в правое зеркало! Не когда к нему велосипедистка подьехала, как многие почему то думают. А когда она уже была под его кабиной, в полной зоне не видимости. Сидевшим за рулём грузовика мой вопрос может показаться идиотским, но всё же. Та слепая зона настолько слепая, что поворот головы не спасёт? И, кстати, человечество дополнительных зеркал заднего вида никаких для той зоны не придумало? (Извиняйте, коллеги, за рулём легковушек с 98-го года, в кабине грузовика не сидел никогда...) 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 31 марта 2016 г. (изменено) Matrosskin писал(а) Thu, 31 March 2016 21:11Lucius писал(а) Thu, 31 March 2016 21:02 Скорее, только первый пункт. Он не обязан никого пропускать, так как находился в своей полосе впереди . . Спорно, в ПДД четко сказано: Цитата:8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. Там же не перекрёсток уже был, а въезд на прилегающую территорию Вот эта наша неопределенка в правилах. Может уступить пешеходам и велосипедистам, когда они движутся прямо по тротуару/велодорожке, которые и пересекают дорогу с прилегающей территории? Вот была бы велополоса справа, тогда четко по правилам. У велосипедиста не было своей полосы, а посему он двигался на общих основаниях с другими ТС по дороге. Изменено 31 марта 2016 г. пользователем Lucius 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 31 марта 2016 г. Lucius писал(а) Thu, 31 March 2016 21:18 Вот эта наша неопределенка в правилах. Может уступить пешеходам и велосипедистам, когда они движутся прямо по тротуару/велодорожке, которые и пересекают дорогу с прилегающей территории? Вот была бы велополоса справа, тогда четко по правилам. Так я и говорю - "спорно". Я лично трактую и уступаю вне зависимости, где едут - по проезжке или по тротуару. Но вот наличие велополосы здесь бы точно помогло. Да, не явилось бы гарантией, что такого не случилось бы, но водитель с большей вероятностью ожидал бы появление велосипедиста, да и видимость была бы лучше. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 31 марта 2016 г. Ну да, при велополосе- водитель бы точно был виновен. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 31 марта 2016 г. Седня поворачивал со второстепенной улицы направо на главную на оффтопике. Ехал по самой правой кромке, прижавшись вплотную к поребрику. Т. е. никто б там ни на каком велосипеде не протиснулся при всём желании. Что не остановило меня чисто машинально оглянуться вправо-назад два раза. Первый - когда подкатывался к линии видимости, второй - непосредственно перед поворотом руля и нажатием на газ. К черту велополосы. Просто оффтопики тоже надо уметь водить. Тьфу три раза, не сглазить бы, knocking on wood... И это вообще не говоря о том, что водитель камаза должен был видеть велосипедистку ещё в момент своего левого поворота и ожидать её появления справа от себя. Он управляет средством повышенной опасности или где? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 31 марта 2016 г. Цитата:И это вообще не говоря о том, что водитель камаза должен был видеть велосипедистку ещё в момент своего левого поворота и ожидать её появления справа от себя. Он управляет средством повышенной опасности или где? Ну, это про всех водителей так можно сказать, так как они управляют средством повышенной опасности, и поэтому ответственности на них больше. Это что наехать на пешехода, переходящего дорогу в неустановленном месте. Виноват будет водитель, разве что не докажет, что пешик решил распрощаться с жизнью и кинулся ему под колеса. Непреодолимые обстоятельства 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 31 марта 2016 г. (изменено) Цитата:И это вообще не говоря о том, что водитель камаза должен был видеть велосипедистку ещё в момент своего левого поворота и ожидать её появления справа от себя. Он управляет средством повышенной опасности или где? Почему - должен?! Он начал поворот, когда велосипедистки ещё даже не было перед стоп-линией. Машина, стоявшая в соседнем ряду, вполне могла закрыть велосипедистку. Камаз поворачивал на "основной" зелёный, а те кто по стрелке, должны его пропустить. И ехать за ним. Он включил сигнал поворота, и только потом начал манёвр. А вот то, что велосипедистка попыталась быть быстрее Камаза... за это и расплатилась, хорошо бы не очень серьёзно. ЗЫ: А вот то, что регистратор уехал - вообще подло поступил по отношению к коллеге-водиле... Изменено 31 марта 2016 г. пользователем ved_ma 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 31 марта 2016 г. (изменено) Цитата:А вот то, что велосипедистка попыталась быть быстрее Камаза... за это и расплатилась Тут не то что быстрее, а втиснулась справа в полосу между впереди идущим камазом, где ее не должно было быть вовсе У мотоциклистов есть на этот счет негласное правило- не ездить справа. Ибо, кто ездит справа- у них долго не живет. И это логично. Велосипедистов же привязали к правому краю, и они думают, раз они там- так надежно защищены. А между тем, справа ездить опаснее, чем слева. Но, таковы у нас правила Изменено 31 марта 2016 г. пользователем Lucius 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 31 марта 2016 г. Камаз поворачивал на разрешающий сигнал налево в правый ряд. Таким образом правый ряд УЖЕ занят ТС. Какие могут быть вариации увидел-не увидел?? Это все равно что на автобусной остановке лезть между автобусом и поребриком и удивляться, почему так тесно. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 31 марта 2016 г. (изменено) Цитата:Тут не то что быстрее, а втиснулась справа в полосу между впереди идущим камазом, где ее не должно было быть вовсе Главное, что её ничуть не насторожили действия Камаза. С одной стороны, она вроде посмотрела налевоо, при проезде перекрёстка, замечательно, но посмотреть, почему машина впереди не уезжает, ей не пришло в голову... Изменено 31 марта 2016 г. пользователем ved_ma 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 31 марта 2016 г. ved_ma писал(а) Thu, 31 March 2016 21:00Почему - должен?! Тупо потому что должен. Потому что его ошибка может стоить здоровья или жизни другим. И это не Цитата:Ну, это про всех водителей так можно сказать, так как они управляют средством повышенной опасности, и поэтому ответственности на них больше это простейшее и очевидное правило. От которого почему-то все отмахиваются как от надоевшего занудства. А соблюди его - и не было бы этого и многих других ДТП. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 31 марта 2016 г. ved_ma писал(а) Thu, 31 March 2016 22:23Цитата:Тут не то что быстрее, а втиснулась справа в полосу между впереди идущим камазом, где ее не должно было быть вовсе Главное, что её ничуть не насторожили действия Камаза. С одной стороны, она вроде посмотрела направо, при проезде перекрёстка, замечательно, но посмотреть, почему машина впереди не уезжает, ей не пришло в голову... Неопытная велосипедистка, без навыков. Раз оказалась рядом с камазом, надо было быть вдвое осторожней. Можно было увидеть и боковой поворотник камаза, притормозить и нырнуть вправо вместе с камазом в проезд, а не под колеса. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 31 марта 2016 г. (изменено) Цитата:Тупо потому что должен. По правилам - те кто едут по стрелке, должны пропускать всех остальных. А если бы, вместо велосипедистки, камазу в зад прилетел оффтопик, то камаз тоже был бы виноват?! ЗЫ: Вот, видимо, и девушка также думала "Тупо потому что должен"... Изменено 31 марта 2016 г. пользователем ved_ma 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 31 марта 2016 г. cpuJl писал(а) Thu, 31 March 2016 22:19Камаз поворачивал на разрешающий сигнал налево в правый ряд. Таким образом правый ряд УЖЕ занят ТС. Какие могут быть вариации увидел-не увидел?? Это все равно что на автобусной остановке лезть между автобусом и поребриком и удивляться, почему так тесно. Дело в том что в одном ряду допускается движение нескольких ТС, а велосипедистам также можно двигаться по обочине (за сплошной). В общем о виновности камаза тут никто(почти) не спорит, но велосипедистка сама допустила такую ситуацию и сама же пострадала. А всего то нужно было мозг включить. Здоровье то оно всяко важнее. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 31 марта 2016 г. Cujo писал(а) Thu, 31 March 2016 22:31cpuJl писал(а) Thu, 31 March 2016 22:19Камаз поворачивал на разрешающий сигнал налево в правый ряд. Таким образом правый ряд УЖЕ занят ТС. Какие могут быть вариации увидел-не увидел?? Это все равно что на автобусной остановке лезть между автобусом и поребриком и удивляться, почему так тесно. Дело в том что в одном ряду допускается движение нескольких ТС, а велосипедистам также можно двигаться по обочине (за сплошной). В общем о виновности камаза тут никто(почти) не спорит, но велосипедистка сама допустила такую ситуацию и сама же пострадала. А всего то нужно было мозг включить. Здоровье то оно всяко важнее. И какое это имеет отношение к данной ситуации? Два Камаза в одном ряду? П 9.10 правил говорит о дистанции и интервале. Камаз ехал в своей полосе, точка. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 31 марта 2016 г. Цитата:В общем о виновности камаза тут никто(почти) не спорит, А зря. Подставили человека. А потом "Не виноватая я, он сам пришёл" (с) 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 31 марта 2016 г. (изменено) cpuJl писал(а) Thu, 31 March 2016 22:41Cujo писал(а) Thu, 31 March 2016 22:31cpuJl писал(а) Thu, 31 March 2016 22:19Камаз поворачивал на разрешающий сигнал налево в правый ряд. Таким образом правый ряд УЖЕ занят ТС. Какие могут быть вариации увидел-не увидел?? Это все равно что на автобусной остановке лезть между автобусом и поребриком и удивляться, почему так тесно. Дело в том что в одном ряду допускается движение нескольких ТС, а велосипедистам также можно двигаться по обочине (за сплошной). В общем о виновности камаза тут никто(почти) не спорит, но велосипедистка сама допустила такую ситуацию и сама же пострадала. А всего то нужно было мозг включить. Здоровье то оно всяко важнее. И какое это имеет отношение к данной ситуации? Два Камаза в одном ряду? П 9.10 правил говорит о дистанции и интервале. Камаз ехал в своей полосе, точка. Камаз ехал в своей полосе, велосипедистка ехала в этой же полосе/по правому краю ПЧ/ обочине - нарушений пдд нет никаких. Изменено 31 марта 2016 г. пользователем Cujo 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
