Особенности Фестиваля 2015

[mesier]

Santa писал(а) Wed, 30 March 2016 10:45

Ryzhaya писал(а) Wed, 30 March 2016 10:34

А не думали, что это издержки той же накрутки? Если не ошибаюсь, при голосовании нужно выбрать не меньше 3х отчетов, а старательно накручивали голоса только за 1.

Да, на одном из предыдущих конкурсов отмечалась такая фишка. Голосовали за "свой" и за 2-х аутсайдеров. Так что да, 9 голосов вполне могли быть и от "накрутчиков". mesier, сорри, если огорчил.

Да, сказать по-правде, мне уже плевать..
У вас прокол за проколом с этим конкурсом! В личных беседах со знакомыми участниками выясняется, что и с конкурсом Видеороликов не обошлось без казусов..

[Vasily_]

Хочу выразить огромную благодарность организаторам за то, что невзирая на ежегодный поток подобной критики, конкурс все-таки существует. В нем далеко не все так, как хочется, но он меняется. Мне не нравится многое в формате конкурса, о чем говорю уже лет пять. Тем не менее, ежегодно представляю на конкурс свои походы и стараюсь по мере возможности участвовать в судействе. Предлагаю прежде всего осудить тех, кто сгоряча решил больше в конкурсе не участвовать и желает, чтобы он побыстрее загнулся. Альтернативы конкурсу сегодня я не вижу. Он необходим.

Про накрутки в зрительском голосовании говорят столько лет, сколько оно существует. У меня в этом плане претензии к участникам - а чего вы в него заявлялись? Пусть бы остались в нем только накрутчики. Ведь снялись с него только два отчета. Это сигнал организаторам, что такое голосование нужно и большинство его одобряет. Я поддерживаю тех, кто считает, что от зрительского голосования вреда для конкурса больше, чем пользы. Изменено 30 марта 2016 г. пользователем Vasily_

[Ryzhaya]

Vasily_ писал(а) Wed, 30 March 2016 11:20

Про накрутки в зрительском конкурсе говорят столько лет, сколько он существует. У меня в этом плане претензии к участникам - а чего вы в него заявлялись? Пусть бы остались в нем только накрутчики. Ведь снялись с него только два отчета. Это сигнал организаторам, что такой конкурс нужен и большинство его одобряет.

1. Ради любопытства, сколько очков соберет поход, о котором нигде не будет написано "голосуйте за меня". Хотя объявить бойкот мысль была, но это нужно делать организованно.
2. Походы прошлых лет и короткие участвуют ТОЛЬКО в этой номинации. По этому или заявлять туда или вообще никак.

Результат был предсказуем, так что участвовали в нем точно не за результатом, а просто отчет людям показать Изменено 30 марта 2016 г. пользователем Ryzhaya

[centurn]

Santa писал(а) Wed, 30 March 2016 10:45

Да, на одном из предыдущих конкурсов отмечалась такая фишка. Голосовали за "свой" и за 2-х аутсайдеров. Так что да, 9 голосов вполне могли быть и от "накрутчиков". mesier, сорри, если огорчил.

Может, на будущее тогда хотя бы убрать требование трех голосов?

[AlexTrub]

Vasily_ писал(а) Wed, 30 March 2016 11:20

Предлагаю прежде всего осудить тех, кто сгоряча решил больше в конкурсе не участвовать и желает, чтобы он побыстрее загнулся. Альтернативы конкурсу сегодня я не вижу. Он необходим.

Вот-вот, полностью согласен. Это же единственный(!) в России (да наверно и в СНГ, а может и в мире?) конкурс велопоходов. По крайней мере я о других не слышал.
Есть конкурсы туристического видео, но это совсем-совсем не то, сложность и интересность самого похода там не учитывается, только то как сделан ролик.

[Lev G.]

Santa писал(а) Wed, 30 March 2016 10:45

Ryzhaya писал(а) Wed, 30 March 2016 10:34

centurn писал(а) Wed, 30 March 2016 10:26

mesier писал(а) Wed, 30 March 2016 07:21

Огромное спасибо тем девяти человекам, которые отдали свой голос не потому, что попросили, а потому что отчет понравился!! Хотел бы пожать вам руки персонально..

Во-от. А в этом истинный смысл так называемого "конкурса накруток": да абс пофиг что там поназанимали всякие нечистоплотенки (все прекрасно понимают, чего они стоят).
Но ты знаешь, что вот эти 9 человек прочитали отчет и он им понравился настолько, что они сами захотели за него проголосовать.

А не думали, что это издержки той же накрутки? Если не ошибаюсь, при голосовании нужно выбрать не меньше 3х отчетов, а старательно накручивали голоса только за 1.

Да, на одном из предыдущих конкурсов отмечалась такая фишка. Голосовали за "свой" и за 2-х аутсайдеров. Так что да, 9 голосов вполне могли быть и от "накрутчиков". mesier, сорри, если огорчил.

Вы неверно трактуете результаты номинации "Приз зрительских симпатий", её результат означает не то насколько понравился или нет ваш отчёт (так как баллы по этой номинации не ставятся узнать это вообще нельзя), а то насколько он был читаемым, известным в сети Интернет. Все отчёты дебютантов традиционно малочитаемы в сравнении с отчётами ряда авторов сформировавшими за несколько лет большую зрительскую аудиторию. Проведу аналогию, это как в библиотеке когда вы выбираете книгу для чтения вы прежде всего смотрите кто её написал, и вероятнее всего будете читать книгу известных или любимых вам авторов, а затем среди прочитанных книг (а не всех книг библиотеки) будете распределять свои симпатии.

Зато в номинации "Самый увлекательный отчёт" ваш отчёт на 32 месте со средним баллом - 7, что не такой уж и плохой результат, во всяком случае это не последнее место.

[Santa]

Lev G. писал(а) Fri, 01 April 2016 01:10

Вы неверно трактуете результаты номинации "Приз зрительских симпатий", её результат означает не то насколько понравился или нет ваш отчёт...

Непонятно, как это связано с цитируемым тобой куском. Результат - "у кого больше друзей", и совсем не обязательно они хоть что-нибудь читали.

[Ryzhaya]

Santa писал(а) Fri, 01 April 2016 07:50

Lev G. писал(а) Fri, 01 April 2016 01:10

Вы неверно трактуете результаты номинации "Приз зрительских симпатий", её результат означает не то насколько понравился или нет ваш отчёт...

Непонятно, как это связано с цитируемым тобой куском. Результат - "у кого больше друзей", и совсем не обязательно они хоть что-нибудь читали.

Так даже друзей иметь не обязательно.
Есть специальные группы, в том числе и ВК, где можно оставить заявку и ссылку, где голосовать, и голосовальщиков будет полно. Единственное усдовие-голосовать по ссылкам самому, помогая другим. Иначе забанят. Ну и за деньги можно голоса получить. Стоимость порядка 1р. за голос.

[Lev G.]

Santa писал(а) Fri, 01 April 2016 07:50

Lev G. писал(а) Fri, 01 April 2016 01:10

Вы неверно трактуете результаты номинации "Приз зрительских симпатий", её результат означает не то насколько понравился или нет ваш отчёт...

Непонятно, как это связано с цитируемым тобой куском. Результат - "у кого больше друзей", и совсем не обязательно они хоть что-нибудь читали.

Занимаешься рекламой Фестиваля среди друзей или в сети Интернет(не важно) - получаешь больше голосов за свой отчёт. Фестивалю отчётов от этого только польза, он становится более известным, больше потенциальных участников узнают о нём.

Да, "У кого больше друзей" (точнее кто рассказал о конкурсе друзьям) определяет объясняет тут больший % голосов, но не весь.
Есть ещё судьи, которые все равно вынуждены читать отчёт, и имеют своё мнение, есть просто те кто читали отчёты прошлых лет и в условиях ограниченного свободного времени прочтут только отчёты авторов зарекомендовавших себя на прошлых конкурсах и соответственно только среди прочтённых будут выбирать куда поставить галочки. Есть также и те кто прочитал один отчёт, и хочет проголосовать, но вынужден наугад поставить ещё 2 галочки кому-нибудь.

Я вспоминаю себя в 2012, тогда мой отчёт точно также занял почти последнее место в "Приз зрительских симпатий". И я точно также был поначалу в непонимании причин, почему же мой отчёт сочли самым плохим. Что я сделал не так? Наверное мне не следовало вообще заявляться на этот "конкурс" со своим "убожеством". Но посмотрев результаты в других номинациях, где отчёт был где-то в серединке я всё понял, на самом деле номинация "Приз зрительских симпатий" отражает не симпатии к отчёту, а его популярность среди читателей. То что я сделал не так, это не рассказывал своим друзьям о конкурсе и они не знали, что мой отчёт там участвует, в этом и была причина низкого результата.

Правильнее просто поменять название для этой номинации на более подходящее. Например "Самый популярный отчёт" или "Самый читаемый отчёт".

Именно поэтому на протяжении последних 3 лет я упорно боролся за изменение ряда правил конкурса, и с этого года наконец-то на Фестивале появились три новых номинации со зрительской оценкой, где оценка отчёта гораздо более справедливая. Заявляйтесь теперь туда, а "Приз зрительских симпатий" просто игнорируйте в форме заявки, с этого года такое стало возможно.

[VORON]

Можно иметь 100500 друзей, активный пиар Велопути на своей страничке и отличный отчет, но при этом слить приз зрительских симпатий всухую. А все потому что не упрашивал проголосовать за себя.

И наоборот - унылый отчет, мало друзей, зато есть желание победить и деньги на платных голосовальщиков.

(И вообще, раздражают персонажи, настойчиво просящие "по дружбе" зайти и проголосовать не глядя. Особенно те, кто просит не за себя, а вообще за каких-то абс. левых людей, типа дочки коллеги по работе.)

[AlexTrub]

Ryzhaya писал(а) Fri, 01 April 2016 08:43

Стоимость порядка 1р. за голос.

Бюджетненько! Это значит за 300р можно было выиграть?

[Lev G.]

AlexTrub писал(а) Fri, 01 April 2016 15:49

Ryzhaya писал(а) Fri, 01 April 2016 08:43

Стоимость порядка 1р. за голос.

Бюджетненько! Это значит за 300р можно было выиграть?

Хотел бы я посмотреть на человека способного только за 1р и ни копейкой больше отдать свой голос кому-нибудь Где вы таких находите?

[Ryzhaya]

AlexTrub писал(а) Fri, 01 April 2016 15:49

Ryzhaya писал(а) Fri, 01 April 2016 08:43

Стоимость порядка 1р. за голос.

Бюджетненько! Это значит за 300р можно было выиграть?

Ну, да. Но я интересовалась в прошлом году, может сейчас и дороже. Я ж все равно пользоваться не собиралась, но так хотелось умыть одного гражданина. Да в процессе поисков способа стало противно.

[VORON]

AlexTrub писал(а) Fri, 01 April 2016 15:49

Ryzhaya писал(а) Fri, 01 April 2016 08:43

Стоимость порядка 1р. за голос.

Бюджетненько! Это значит за 300р можно было выиграть?

Там зависит от мер противодействия накруткам, принятым на сайте. Чем больше мер принято, тем дороже. 1 р. за голос - это когда просто жмешь F5 и кликаешь.

[Ryzhaya]

Lev G. писал(а) Fri, 01 April 2016 15:57

AlexTrub писал(а) Fri, 01 April 2016 15:49

Ryzhaya писал(а) Fri, 01 April 2016 08:43

Стоимость порядка 1р. за голос.

Бюджетненько! Это значит за 300р можно было выиграть?

Хотел бы я посмотреть на человека способного только за 1р и ни копейкой больше отдать свой голос кому-нибудь Где вы таких находите?

Таких полный интернет. Сидят мальчики и зарабатывают на этом. Голосуют боты (регистрация ж не требуется), а парни продают услуги от 500 голосов.
Про группы ВК я уже писала. Если интересно-поиск групп ВК поможет.
Даже больше, есть богатые дядьки, которые хотят иметь высокий рейтинг в каких-нибудь онлайн игрушках, так они платят бабки (и относительно немалые) мальчикам, которые за них играют.
Изменено 1 апреля 2016 г. пользователем Ryzhaya

[Ryzhaya]

Возникает иногда ощущение, что Лев вырос, и живет в каком-то идеальном мире, где все поголовно ангнлы во плоти.

[Vasily_]

Lev G. писал(а) Fri, 01 April 2016 15:57

AlexTrub писал(а) Fri, 01 April 2016 15:49

Ryzhaya писал(а) Fri, 01 April 2016 08:43

Стоимость порядка 1р. за голос.

Бюджетненько! Это значит за 300р можно было выиграть?

Хотел бы я посмотреть на человека способного только за 1р и ни копейкой больше отдать свой голос кому-нибудь Где вы таких находите?

Даже без рублей можно. Я уже показывал конкретный случай - http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=194879&goto=17582765&rid=0#msg_17582765 Это было два года назад, та ссылка уже не активна, но приведена полная цитата запроса на голосование. Сейчас эта тема тут - https://vk.com/topic-49993536_27771101?offset=40 Платить никаких рублей не надо, просто в знак благодарности поучаствуй в других голосованиях.

Или вот ссылка посвежее - https://vk.com/club49993536 . Более тысячи участников. Т.е. совершенно даром можно собрать тыщу голосов. И что примечательно, никто ничего не читает, просто нажимает указанную кнопку. Изменено 1 апреля 2016 г. пользователем Vasily_

[Lev G.]

Ryzhaya писал(а) Fri, 01 April 2016 18:00

Lev G. писал(а) Fri, 01 April 2016 15:57

AlexTrub писал(а) Fri, 01 April 2016 15:49

Ryzhaya писал(а) Fri, 01 April 2016 08:43

Стоимость порядка 1р. за голос.

Бюджетненько! Это значит за 300р можно было выиграть?

Хотел бы я посмотреть на человека способного только за 1р и ни копейкой больше отдать свой голос кому-нибудь Где вы таких находите?

Таких полный интернет. Сидят мальчики и зарабатывают на этом. Голосуют боты (регистрация ж не требуется), а парни продают услуги от 500 голосов.
Про группы ВК я уже писала. Если интересно-поиск групп ВК поможет.
Даже больше, есть богатые дядьки, которые хотят иметь высокий рейтинг в каких-нибудь онлайн игрушках, так они платят бабки (и относительно немалые) мальчикам, которые за них играют.

Мальчик за 1р голосовать не будет, ведь этого даже на мороженное не хватит. За 300р он возможно станет голосовать, но поскольку боты голосовать не могут, там есть защита, ввод контрольного набора символов. Следовательно нужно минимум 300 таких мальчиков. Считаем 300*300 = 90000р Вопрос кто готов заплатить такие деньги ради победы в конкурсе ВелоПуть? Ответ очевидный - никто!

Остаётся группы взаимопомощи, да возможно. Трудно судить насколько это эффективно на безвозмездной основе, ведь чтобы помогали тебе ты тоже должен тоже в свою очередь помогать другим на всевозможных голосованиях. Иначе нарушится принцип взаимопомощи.

Потом, я ведь и не отрицаю саму возможность накруток, просто доказать это мы никак не можем, а обвинять человека без доказательств нельзя, у нас презумпция невиновности.

Ryzhaya писал(а) Fri, 01 April 2016 18:09

Возникает иногда ощущение, что Лев вырос, и живет в каком-то идеальном мире, где все поголовно ангнлы во плоти.

Если бы это было так, я бы никогда не настаивал и не сделал бы всё от меня зависящее, чтоб на Фестивале появились принципиально новые зрительские голосования с 3-мя мощными фильтрами, обойти которые довольно не просто и потребует такого времени, что плату накрутчикам придётся увеличивать на порядки. А 3-й фильтр (который к счастью не понадобился, так как даже первые два фильтра справились) онулирует все оценки зрителя при превышении среднего отклонения больше двух, а это будет наверняка если зритель ставит оценки не читая сами отчёты.

[Ryzhaya]

Lev G. писал(а) Fri, 01 April 2016 23:25

Потом, я ведь и не отрицаю саму возможность накруток, просто доказать это мы никак не можем, а обвинять человека без доказательств нельзя, у нас презумпция невиновности.

Ну, косвенных доказательств у нас достаточно. Это комментарии самого автора отчета. А по прошлому году найдутся и прямые. В прошлом году эта "победа" была втройне оскорбительной, потому,что было выложено сразу 3 отчета. Призыв на странице голосовать за эти 3 был мной отпринтскринен. Собственно, это и было началом прошлогоднего скандала.
Потом еще писала девушка о том, что ей написали с просьбой проголосовать, а когла она ответила отказом, полилось откровенное хамство.
В этом году ошибки с ВК допущено не было, а на домашних форумах никто не копался. Да и смысл.
Остается ждать, пока тем, кто голосует жти просьбы поперек горла встанут. Или отменять эту номинацию совсем. Комментарии к отчету читали? Там были дельные предложения о переименовании номинации.

П.С. А угадать с правильными оценками модно и не читая отчет. Можно просмотреть на комментари уже проголосовавших.
Комментарий тоже можно оставить. Типа:"отличный походец", "классный отчетец" Изменено 1 апреля 2016 г. пользователем Ryzhaya

[sswoman]

Согласна с Василием! Хотела написать, но постеснялась...
Мне было бы не жалко, даже пусть накрутки, ладно!
Главное - ЧТОБ ЧИТАЛИ ОТЧЁТЫ. Да хоть тот, за который накрутили. Если бы все эти люди от корки до корки хотя бы отчёт, за который накрутили прочли, значит всё не зря.
К сожалению, не уверена в этом

[Ryzhaya]

sswoman писал(а) Fri, 01 April 2016 23:52

Главное - ЧТОБ ЧИТАЛИ ОТЧЁТЫ. Да хоть тот, за который накрутили. Если бы все эти люди от корки до корки хотя бы отчёт, за который накрутили прочли, значит всё не зря.
К сожалению, не уверена в этом

Да не читали, просто потому, что он нечитаем, абсолютно.
Продираться через ссылки к фото, схемам, постоянными цифрами времени и километража... Ладно бы 20 страниц еще. Так нет, целая диссертация. У меня диплом тоньше был.

[Lev G.]

Я задам то же вопрос, что и Василий. Зачем вы заявлялись в номинацию "Приз зрительских симпатий"?

Новички понятное дело, просто не знали этих особенностей. Но ведь вы то прекрасно всё знали, что это за номинация, кто и как в ней побеждает. Может вы ждали чуда или надеялись что совесть замучает некоторых товарищей?

Мне важно знать ответ на этот вопрос, что пытаться тем или иным образом изменить что-то в будущем, может отменить эту номинацию или добавить разъясняющие комменты в форме или не менять и оставить как есть. Хотелось услышать и конструктивные предложения, а не только критику.

В настоящее время "Приз зрительских симпатий" самая популярная (по числу заявившихся в неё) номинация среди всех номинаций Фестиваля. Нельзя отменять то что пользуется такой популярностью.

[Lev G.]

Полные результаты стали доступны на сайте.

Ваши пожелания не показывать в списке отчёты с прочерками (из-за неучастия в некоторых номинациях) были учтены.

[GKan]

mesier писал(а) Tue, 29 March 2016 10:29

Santa писал(а) Tue, 29 March 2016 09:33

Что здесь не так? Судейские номинации перечислены весьма чётко. Заявленные номинации были видны при заходе на "персональную страничку" похода. Опять же, можно было отсортировать список заявок по каждой из номинаций. Если есть предложения по следующему году - сформулируйте пункты Положения так, как Вам хотелось бы их видеть, обсудим.

Здесь не так ВСЁ!
Начать хотя бы с "положения". Вот кому оно нужно, кроме юристов?. Ниужели трудно было нарисовать короткий "road map" по заявке и участию? На дворе 2016 год а вы тут какие-то ленинские "положения" выдумываете..
В итоге оказалось, что из-за каких-то разночтений, из-за этих пропущенных номинаций, мой поход не участвует ни в общем рейтинге, ни в своей категории (которая как выяснилось, категория, а не номинация).
Там НОЛЬ баллов, что означает, что мой поход - просто НИЧТО!..

Кстати, а почему ссылка "приз зрительских симпатий ведёт на страницу новостей а не итоги в этой номинации?

Нет, ребята, предложений на следующий год у меня нет и не будет.. Я участвовал в вашем конкурсе два раза - первый и последний. И очень надеюсь, что конкурс через пару лет сам загнётся - и так заявок всё меньше и судьи отлынивают.

Есть такое мудрое высказывание: "Не нравится - критикуй, критикуешь - предлагай, предлагаешь - делай".
Уважаемый mesier, ведь одно другому не мешает - сделайте предлагаемые Вами инфографику и "роадмап" для участников и организаторы Фестиваля, я уверен, с удовольствием разместят и то, что сделаете Вы и своё Положение.
А оскорблять организаторов Велопути, брызгая слюной и желчью, не нужно... Не по-мужски это...

[AlexTrub]

Lev G. писал(а) Sat, 02 April 2016 00:10

Я задам то же вопрос, что и Василий. Зачем вы заявлялись в номинацию "Приз зрительских симпатий"?

Ну как зачем? Чтобы результат узнать. Узнать не то, на каком месте я окажусь - а сколько будет за меня голосов. Интересно же. Хотя мне не приходила в голову мысль о голосах "за аутсайдера", которая тут упоминалась...

Ну и кроме того, возможно есть зрители, которые смотрели только эту номинацию, и соответственно видели только походы, которые в этом списке. А поскольку отчеты вообще в инет выкладываются для зрителей, то хочется, чтобы его посмотрело больше людей.