Велосипедные права. Про и контра

[Змей Гуревич]

http://velopiter.spb.ru/articles/velo_prava.html

[trolleybus]

Про Венскую конвенцию не упомянул, странно. При обсуждении этого вопроса в контексте Латвии, ув. kvbkvb уже приводилась цитата из нее.

Статья 3, пункт 5:
Цитата:

5. Договаривающиеся стороны обязуются допускать к международному движению по своей территории велосипеды и велосипеды с подвесным двигателем, которые отвечают техническим условиям, предусмотренным в главе V настоящей Конвенции, и водители которых имеют обычное местожительство на территории другой Договаривающейся стороны. Ни одна Договаривающаяся сторона не может требовать наличия водительского удостоверения у водителей велосипедов или велосипедов с подвесным двигателем, находящихся в международном движении; однако те Договаривающиеся стороны, которые в соответствии с положениями пункта 2 статьи 54 настоящей Конвенции сделают заявление относительно приравнивания к мотоциклам велосипедов с подвесным двигателем, могут требовать наличия водительского удостоверения у водителей велосипедов с подвесным двигателем, находящихся в международном движении.

http://voprosov.net.ru/prikazi/konvencia.php

[Matrosskin]

Странно, конечно, видеть как администрация форума сама открывает темы, в которых кроме срача больше ничего не предвидится...
Тем более - тема про "велоправа" уже есть и расположена в более правильном разделе. Уж простите моё занудство.

А по теме - достаточно обязать возить велосипедиста с собой паспорт либо удостоверение личности или имеющееся ВУ на любую категорию, для того, чтоб "герой" не оставался безымянным. И поддать вожжей под хвост гайцам, чтоб следили за соблюдением ПДД велосипедистами. И штраф поднять. Получил три-четыре штрафа за проезд на красный свет суммарно в стоимость велосипеда - на следующий раз 5 раз подумал, прежде чем делать такое. Гайцам сейчас просто не охота затевать историю с определением личности велосипедиста, так как с вероятностью 99,9% у него при себе нет никаких документов, удостоверяющих личность. А вот если будет как в РБ с нарушением ПДД - нарушил, гаец выписал штраф и изъял ВУ (в нашем случае это м.б. паспорт или иной документ), а нарушитель побежал платить квиташку, оплатил и притащил квиток - забрал документы, то сразу количество нарушителей снизиться в разы.

[Vsevolod]

Matrosskin писал(а) Fri, 29 January 2016 10:06

Странно, конечно, видеть как администрация форума сама открывает темы, в которых кроме срача больше ничего не предвидится...
Тем более - тема про "велоправа" уже есть и расположена в более правильном разделе. Уж простите моё занудство.

А по теме - достаточно обязать возить велосипедиста с собой паспорт либо удостоверение личности или имеющееся ВУ на любую категорию, для того, чтоб "герой" не оставался безымянным. И поддать вожжей под хвост гайцам, чтоб следили за соблюдением ПДД велосипедистами. И штраф поднять. Получил три-четыре штрафа за проезд на красный свет суммарно в стоимость велосипеда - на следующий раз 5 раз подумал, прежде чем делать такое. Гайцам сейчас просто не охота затевать историю с определением личности велосипедиста, так как с вероятностью 99,9% у него при себе нет никаких документов, удостоверяющих личность. А вот если будет как в РБ с нарушением ПДД - нарушил, гаец выписал штраф и изъял ВУ (в нашем случае это м.б. паспорт или иной документ), а нарушитель побежал платить квиташку, оплатил и притащил квиток - забрал документы, то сразу количество нарушителей снизиться в разы.

А кто и как будет воздействовать не тех кто, как угорелые носится по тротуарам пугая прохожих.

[ForceMajor]

Matrosskin писал(а) Fri, 29 January 2016 10:06

Странно, конечно, видеть как администрация форума сама открывает темы, в которых кроме срача больше ничего не предвидится...

Это от участников зависит. Иные в принципе в интернет заходят ради срача.
Вот лично я благодаря этой теме почитал об опыте европейских стран и вынес полезное про Венскую конвенцию. Уже не срач.

P.S. Илья, на всякий случай, в Швейцарии тоже в школе есть обязательный курс про управление велосипедом с выдачей разрешения по итогам. Изменено 29 января 2016 г. пользователем ForceMajor

[Matrosskin]

Vsevolod писал(а) Fri, 29 January 2016 10:22

А кто и как будет воздействовать не тех кто, как угорелые носится по тротуарам пугая прохожих.

Говорят (я, правда, подозреваю что это сказки и легенды), что существует специальная организация для обеспечения правопорядка, вроде называется "полиция" или как-то так (информация не проверена, сам их в работе не видел, обычно этим словом у нас называют автоматы по проверке документов у метро и разводу на деньги). А наличие или отсутствие "прав" как таковых на тротуарных гонцов никак не повлияет...

[Insight]

Да, согласен, курс ПДД в школах это логично и неизбежно. Соответственно и детей на дороги на велосипедах выпускать с возраста когда этот курс прочтен.

Права на велосипед это бред. Скутеристов уже убрали как класс, ничего хорошего. В Индии, говорят права на авто не обязательны, ездят как-то, наверное ДТП куча, но ездят.

Чтобы велосипедист стал полноправным участником нужно увеличение количества. В СПб он сильно полноправнее чем в Захолустинге по этой причине. Количество также переходит в качество.


Любые запреты это печально, это в прямом смысле деградация.



ПС Форумный язык для статьи, мягко говоря, не очень. Лучше бы отдать на редакцию, ... или более другому редактору.

[trolleybus]

Insight писал(а) Fri, 29 January 2016 11:29

В Индии, говорят права на авто не обязательны, ездят как-то, наверное ДТП куча

Это не так: права обязательны даже для мопеда (другое дело, что за соблюдением этого практически не следят), автошколы есть. Но и ДТП случаются редко, т.к. совершенно иной менталитет. Так что замечание мимо кассы.

P.S. На велосипеде в Бомбее чувствуешь себя безопаснее, чем в Питере.

[TarasB]

trolleybus писал(а) Fri, 29 January 2016 12:41

Но и ДТП случаются редко, т.к. совершенно иной менталитет.

За счёт чего? То есть они все нарушают, но при этом внимательно смотрят и не выделываются?

[Insight]

trolleybus писал(а) Fri, 29 January 2016 12:41

Insight писал(а) Fri, 29 January 2016 11:29

В Индии, говорят права на авто не обязательны, ездят как-то, наверное ДТП куча

Это не так: права обязательны даже для мопеда (другое дело, что за соблюдением этого практически не следят), автошколы есть. Но и ДТП случаются редко, т.к. совершенно иной менталитет. Так что замечание мимо кассы.

P.S. На велосипеде в Бомбее чувствуешь себя безопаснее, чем в Питере.

Но выдают права без экзаменов?

[ForceMajor]

Тут руководствуются принципом "я тут главный" и "мне же надо".
А там - "нужно доехать целым".

[trolleybus]

Insight писал(а) Fri, 29 January 2016 13:03

Но выдают права без экзаменов?

Разумеется, по результатам экзаменов в автошколе!

Цитата:

То есть они все нарушают, но при этом внимательно смотрят и не выделываются?

Ездят небыстро и плавно. Представьте супермаркет 31 декабря - все тележки движутся хаотично, но все довольны.

Вообще не понимаю, при чем тут эти страны - там права на велосипеды точно в ближайшие сотни лет не потребуются. Изменено 29 января 2016 г. пользователем trolleybus

[ProteKtor]

TarasB писал(а) Fri, 29 January 2016 12:50

trolleybus писал(а) Fri, 29 January 2016 12:41

Но и ДТП случаются редко, т.к. совершенно иной менталитет.

За счёт чего? То есть они все нарушают, но при этом внимательно смотрят и не выделываются?

Вот именно. Они не едут очень быстро и им не западло притормозить. Ну и мелкие касания они даже не замечают, не останавливаются. И зеркалами боковыми не пользуются - сложены у всех)

[Андрей Сахаров]

В числе прочего прозвучала весьма здравая идея про курс ПДД в школах. В деревне это, возможно, не так актуально, но в СПб, набитом транспортом по самое некуда, пожалуй что, жизненно необходимо. Рупь за 100, намного полезнее, чем, например, Основы Православной Культуры.

Что касается прав детям до 16 - ну, хрен его знает... Возможно, есть смысл - при условии, что позже, когда по возрасту можно будет водить авто, давать преференции по получению автоправ имеющим такую ксиву.

Тж очень правильно говорится, что наличие прав не гарантирует правильного поведения на дороге. Кстати, и сейчас ГАИшник может без всяких там прав тормознуть велосипедиста и штрафануть за нарушение со страшной силой. Собсно, это у ГАИшника в должностной инструкции написано; т.е. введение прав на вело ни разу не заставит ГАИшника исполнять свою должностную инструкцию как тому положено быть.

Хотя, конечно, российская власть и понятие "по уму" совмещаются разве что случайно . Но лично я права на вело получать не собираюсь. Пусть, если что, ловят, кому охота (и если сумеют ).

[Tormoz]

ProteKtor писал(а) Fri, 29 January 2016 13:55

TarasB писал(а) Fri, 29 January 2016 12:50

trolleybus писал(а) Fri, 29 January 2016 12:41

Но и ДТП случаются редко, т.к. совершенно иной менталитет.

За счёт чего? То есть они все нарушают, но при этом внимательно смотрят и не выделываются?

Вот именно. Они не едут очень быстро и им не западло притормозить. Ну и мелкие касания они даже не замечают, не останавливаются. И зеркалами боковыми не пользуются - сложены у всех)

В Индии почти все ДТП заканчиваются так - обсудили (мирно!) и разъехались.
Нет порочной трактовки ДТП как повода к отъёму денег
правым с точки зрения ПДД у виноватого.
Если бы у нас пострадавшим в ДТП не платили, а только штрафовали бы виноватого в пользу государства,
то и у нас было бы меньше автомобилей, особенно дорогих и быстрых,
которые пытаются обгонять других, создавая опасные ситуации.
Значит, и ДТП стало бы меньше.
Но это не входит в планы автопроизводителей и автокредитователей.

Велосипедистов трудно штрафовать по причине отсутствия у них прав и номерных знаков?
А и не нужно штрафовать - достаточно лишить прав на сутки.
Как лишить прав, которых нет?
Элементарно - полицейский вешает на велосипед провинившегося
специальный замок, который блокирует использование велосипеда.
Через сутки замок сам открывается.
Велосипедист может пользоваться велосипедом дальше,
а замок сдать в отделение полиции, получив обратно залог за замок.

[tourist]

Tormoz писал(а) Sat, 30 January 2016 22:28

В Индии почти все ДТП заканчиваются так - обсудили (мирно!) и разъехались.
Нет порочной трактовки ДТП как повода к отъёму денег
правым с точки зрения ПДД у виноватого.
Если бы у нас пострадавшим в ДТП не платили, а только штрафовали бы виноватого в пользу государства,
то и у нас было бы меньше автомобилей, особенно дорогих и быстрых,
которые пытаются обгонять других, создавая опасные ситуации.
Значит, и ДТП стало бы меньше.
Но это не входит в планы автопроизводителей и автокредитователей.

Велосипедистов трудно штрафовать по причине отсутствия у них прав и номерных знаков?
А и не нужно штрафовать - достаточно лишить прав на сутки.
Как лишить прав, которых нет?
Элементарно - полицейский вешает на велосипед провинившегося
специальный замок, который блокирует использование велосипеда.
Через сутки замок сам открывается.
Велосипедист может пользоваться велосипедом дальше,
а замок сдать в отделение полиции, получив обратно залог за замок.

Не понимаю, в чем связь оплаты пострадавшим с кол-вом автомобилей. А так у нас сейчас и получается, что виновного просто штрафуют и отпускают с миром, а пострадавший должен бегать, собирать справки, судиться со страховыми компаниями, тратя на это кучу времени, денег и здоровья. Вот если бы у виновных забирали бы права, а получить их обратно можно было бы только после повторного полного обучения с последующей сдачей в ГАИ... вот это было бы дело.
С замочком интересно, но, боюсь, с точки зрения законности - не получится. А если велосипед не ваш? Т.о. вы ограничиваете права третьего лица в использовании им его же имущества.

[Tormoz]

tourist писал(а) Sat, 30 January 2016 22:45

Не понимаю, в чем связь оплаты пострадавшим с кол-вом автомобилей. А так у нас сейчас и получается, что виновного просто штрафуют и отпускают с миром, а пострадавший должен бегать, собирать справки, судиться со страховыми компаниями, тратя на это кучу времени, денег и здоровья.

Бегать, собирать справки, судиться со страховыми компаниями - это всё ради получения денег на ремонт.
Всё это корысти ради, от лукавого.
А если денег на ремонт не будут давать в принципе - это будет повод подумать, стоит ли вообще заводить автомобиль, рискуя в любой момент потерять его в ДТП. Тем более дорогой автомобиль.
tourist писал(а) Sat, 30 January 2016 22:45

С замочком интересно, но, боюсь, с точки зрения законности - не получится. А если велосипед не ваш? Т.о. вы ограничиваете права третьего лица в использовании им его же имущества.

Да, с законностью не всё гладко.
Но ведь и изъятие вещдоков полицией - тоже ограничение права использования имущества. А ничего, живут же люди.

[tourist]

Tormoz писал(а) Sun, 31 January 2016 23:51

Бегать, собирать справки, судиться со страховыми компаниями - это всё ради получения денег на ремонт.
Всё это корысти ради, от лукавого.
А если денег на ремонт не будут давать в принципе - это будет повод подумать, стоит ли вообще заводить автомобиль, рискуя в любой момент потерять его в ДТП. Тем более дорогой автомобиль.

А если не автомобиль, а, например, квартира, дача, гараж, велосипед? Тоже не надо компенсировать причиненный ущерб? По-моему, ущерб должен быть компенсирован и именно из средств виновника (а не так, как сейчас, помахал ОСАГОй и поехал дальше всех таранить). Вот тогда и подумаешь, а не дай Бог въедешь в дорогущий автомобиль, так и в коммуналку переезжать придется. Тогда действительно, лишний раз задумаешься, а надо ли рыскать между рядами, проскакивать на красный и ехать 100 там, где не более 60 разрешено. Ну и лишение прав виновного с последующим обучением и пересдачей - тоже простимулирует.

Tormoz писал(а) Sun, 31 January 2016 23:51

Да, с законностью не всё гладко.
Но ведь и изъятие вещдоков полицией - тоже ограничение права использования имущества. А ничего, живут же люди.

Изъятие вещдоков - это особая процедура, необходимая для следствия, по завершении которого они возвращаются в пользование владельцам. В данном случае, в задержании велосипеда нет необходимости.
Поскольку велосипед - это ТС, разберем на примере ТС. Если водителя автомобиля отстраняют от управления (например, за управление в нетрезвом виде), то владелец автомобиля может им пользоваться далее без каких-либо ограничений. Почему с велосипедами должно быть иначе?

[Alex HiNT]

Всё проще. За особо злостные нарушения надо утилизировать тс. (не тс этого топика ).
Тут и соц. справедливость будет на месте.
У одного за 200 тыр тс утилизируют, а у другого за 5 млн.
Производители всякого барахла поддержат однозначно.А права - это просто бумажка о том, что кто-то прослушал курс...
У нас вот ещё УК есть. ВСЕ его ОБЯЗАНЫ выполнять. Но бумаги об том, что некто его читал не выдают и нигде не требуют.

[ProteKtor]

Tormoz писал(а) Sat, 30 January 2016 22:28

[
Велосипедистов трудно штрафовать по причине отсутствия у них прав и номерных знаков?
А и не нужно штрафовать - достаточно лишить прав на сутки.
Как лишить прав, которых нет?
Элементарно - полицейский вешает на велосипед провинившегося
специальный замок, который блокирует использование велосипеда.
Через сутки замок сам открывается.
Велосипедист может пользоваться велосипедом дальше,
а замок сдать в отделение полиции, получив обратно залог за замок.

Утопия. К тому же это противоречит конституции. Да и кто мешает вернуться домой и взять другой байк?

[maxutin]

Отличная статья, полностью поддерживаю. И детям права очень полезно, это же для них увлекательная игра и повод для гордости.
А всяким фантазерам, которые немедленно начали изобретать свои собственные велосипеды в комментариях - будьте сдержаннее в своих фантазиях и лучше поддержите Змея!

[Andrew_1985]

Максим, права для детей - может быть и хорошо - чтоб проходили обучение и адекватно вели на дороге и не попадали в ДТП. Но вот для взрослых - это уже зло. Выехал на тренировку на шоссере и будут постоянно тормозить для проверки прав - потеря темпа, времени, потом и штрафы следом введут и регистрацию велосипедов и т.д. Если двигаться в этом направлении - весь кайф и вся свобода передвижения на велосипеде сводятся на нет.

[maxutin]

Andrew_1985 писал(а) Mon, 01 February 2016 17:00

Максим, права для детей - может быть и хорошо - чтоб проходили обучение и адекватно вели на дороге и не попадали в ДТП. Но вот для взрослых - это уже зло. Выехал на тренировку на шоссере и будут постоянно тормозить для проверки прав - потеря темпа, времени, потом и штрафы следом введут и регистрацию велосипедов и т.д. Если двигаться в этом направлении - весь кайф и вся свобода передвижения на велосипеде сводятся на нет.

Андрей, ты статью-то читал? Гуревич выступает против прав для взрослых и очень правильно аргументирует эту позицию.

[VORON]

Андрей Сахаров писал(а) Fri, 29 January 2016 19:39

В числе прочего прозвучала весьма здравая идея про курс ПДД в школах. В деревне это, возможно, не так актуально...

Ты желаешь смерти выходцам из деревни, впервые приехавшим в большой город?

[Андрей Сахаров]

VORON писал(а) Mon, 01 February 2016 17:30

Андрей Сахаров писал(а) Fri, 29 January 2016 19:39

В числе прочего прозвучала весьма здравая идея про курс ПДД в школах. В деревне это, возможно, не так актуально...

Ты желаешь смерти выходцам из деревни, впервые приехавшим в большой город?

Виноват, тормознул .
Кстати, вспомнилось, что рассказывали менты из Плюссы. Как-то собрались они втроём в СПб в командировку на авто и высвистали из отпуска 4го. Ибо, несмотря что все четверо были при правах, он был единственный, кто умел ездить по городу . Так что по ходу придётся вбивать курс ПДД в школах в общероссийский образовательный стандарт. В Штатах, вроде, такое уже лет 40, так что есть смысл перенять опыт у них.