Велосипедистка в наушниках не услышала поезд и погибл

[Dirty_bear]

Consigliere писал(а) Fri, 25 September 2015 10:39

По этим принципам работают все железные дороги мира.
Насколько я разбираюсь в проблеме, можно сделать, чтобы сигнализация срабатывала только при реальном приближении поезда. Но в этом случае она будет срабатывать, когда поезд фактически въедет на переход.

Что такое "реальное приближение поезда"? И почему сигнализация будет срабатывать, когда поезд фактически въедет?

[Dirty_bear]

Consigliere писал(а) Fri, 25 September 2015 10:22

Этот переход, как и переход в створе Туристской ул., проектировали мы. Там всё сделано точно по нормам.

А вы что именно проектируете?

[Consigliere]

Dirty_bear писал(а) Fri, 25 September 2015 12:12

Consigliere писал(а) Fri, 25 September 2015 10:39

По этим принципам работают все железные дороги мира.
Насколько я разбираюсь в проблеме, можно сделать, чтобы сигнализация срабатывала только при реальном приближении поезда. Но в этом случае она будет срабатывать, когда поезд фактически въедет на переход.

Что такое "реальное приближение поезда"? И почему сигнализация будет срабатывать, когда поезд фактически въедет?

Я криво выразился. Под реальным приближением я подразумевал движущийся поезд, а не стоящий на станционных путях и точно также замыкающий электрическую цепь сигнализации, как если бы он ехал.

[Consigliere]

Kullx писал(а) Fri, 25 September 2015 11:38

Consigliere писал(а) Fri, 25 September 2015 10:22

Этот переход, как и переход в створе Туристской ул., проектировали мы. Там всё сделано точно по нормам.

Хреновые нормы какие-то, по которым перед шагом на пути идешь к поезду спиной, не имея возможности поезд увидеть.

Остановился, посмотрел по сторонам, пошёл. Поезд может пойти с любой стороны.

[spaar]

Consigliere писал(а) Sat, 26 September 2015 08:32

Остановился, посмотрел по сторонам, пошёл. Поезд может пойти с любой стороны.

Зачем тогда эти заборчики и светофорчики?

[Kullx]

Светофорчики - ладно.
Но забор явно лишний. Оборачиваться на 180 градусов многим менее привычное действие, чем посмотреть налево\направо.

Со стороны дороги - ладно, там места нет. И хоть какая-то польза от забора есть - что б толпа с перехода не выдавила толпу на рельсы.
Но что мешало с другой стороны либо сделать двойную змейку. либо отодвинуть полузмейку на пару метров от рельс, что бы было два шага после зигзага, за которые можно сделать стандартный взгляд лево-право?

[Evgeny]

Consigliere писал(а) Fri, 25 September 2015 10:22

тут не виноваты ни проектировщики, ни железнодорожники. Существующая схема сигнализации и блокировки не позволяет сделать всё иначе, увы.

Существующая схема сигнализации и блокировки не может не позволить сделать что-либо или не сделать. Она вообще никакого влияния на проектировщиков не оказывает. Она неживая! А виноваты именно проектировщики, разработавшие такую систему. Я после окончания ЛЭТИ и его же аспирантуры более 15 лет проработал проектировщиком различного электрооборудования, и несколько проектов у меня было как раз по железной дороге (наше ВЧД-8, Калугапутьмаш, ТВЗ, ВВрЗ, ММЗ "Красный путь"), так что немножко знаю проблему изнутри. Всякий раз, когда мы предлагали коллегам-проектировщикам-железнодорожникам решения на уровне хотя бы конца ХХ века, я уж молчу про XXI-й, эти решения натыкались на нежелание железнодорожников оторвать задницу от стула или хотя бы даже просто шевельнуть извилинами, поскольку в РЖД очень большое значение имеет финансовый вопрос: рука руку моет. Если существует опасное решение, то чтобы заменить его на безопасное, надо отсыпать немало бабла по инстанциям. Поэтому существующие системы (не только сигнализации и блокировки) и существуют по сию пору, доставшись нам всем из 50-х годов ХХ-го века. Хорошо, что не XIX-го.

[z0rg]

spaar писал(а) Fri, 12 June 2015 09:05

По-видимому, чтобы затруднить задачу неглядя шагнуть под поезд. Перебежать пути или переехать на веле, не посмотрев по сторонам. Причём на веле надо либо спешиться, либо снизить скорость до околонулевой. Благодаря зигзагу, каждый вынужден пройти вдоль путей сначала в одну сторону, потом в другую, т.е. даже голову поворачивать не надо, чтобы увидеть поезд, достаточно смотреть прямо.

Если ты не один в этом "лабиринте", ты смотришь на остальных, а не на поезд вдалеке. Дальше, радуясь тому, что "лабиринт" закончился, радостно шагаешь под поезд, который за это время подкрался сзади. Просто как вариант.
Старая "программа", требующая подойти перпендикулярно рельсам, посмотреть и пойти или не пойти - уже не работает, потому что последний проход делается вдоль самых рельсов.

spaar писал(а) Fri, 12 June 2015 09:05

По-моему, вполне разумная мера. Как показывает данный случай, работает не на 100% -- удивительно, но факт Тем не менее, думаю, кого-то она уже спасла и ещё спасёт.

Люди без инстинкта самосохранения найдут способ самоубиться.

Где-то (на Удельной его нету, случайно?) видел как выглядит этот "лабиринт", когда приходит эл-ка. Многие тупо идут мимо.

[gtf1]

Прост, переходильщики на тот свет "очень спешат", всегда.
Встать, потупить, покрутить головой? Не, ни за что, я очень спешу!
Результат известен.
Имхо.

[Garry78]

Я часто стою на переезде из Рыбацкого в промзону, и постоянно вижу велосипедистов, которые не желают ждать пока его откроют. Боюсь ни какая защита таких не остановит. Надо не технику менять, а сознание людей.

[TarasB]

Garry78 писал(а) Sat, 26 September 2015 23:21

и постоянно вижу велосипедистов, которые не желают ждать пока его откроют.

А нахрена ждать-то, если глаза на месте?

[gtf1]

TarasB писал(а) Sat, 26 September 2015 23:29

А нахрена ждать-то, если глаза на месте?

И наушники на голове.

[Tormoz]

Двойная защита:
1) Видишь на переезде красного человечка - включи мозг и перед переходом через рельсы посмотри, не едет ли поезд. (Видишь зелёного человечка - мозг можно даже не включать)
2) Пока идёшь по лабиринту, машинист поезда тебя увидит и просигналит, если забыл включить мозг.
(Если на мозге защита в виде наушников - гудок не поможет).
PS Переезды закрываются настолько заранее, видимо, в расчёте на ручное выталкивание с них заглохших автомобилей.
Для велосипеда время ручного выталкивания в разы меньше.

[TarasB]

Tormoz писал(а) Sun, 27 September 2015 04:29

(Видишь зелёного человечка - мозг можно даже не включать)

ахаха

[Evgeny]

Tormoz писал(а) Sun, 27 September 2015 04:29

PS Переезды закрываются настолько заранее, видимо, в расчёте на ручное выталкивание с них заглохших автомобилей.
Для велосипеда время ручного выталкивания в разы меньше.

Переезды закрываются в расчёте на возможность аварийного торможения до полной остановки поезда, проходящего со скоростью свыше 100 км/ч, если вдруг за секунду до закрытия переезда на нём заглохнет тот самый автомобиль. Существующая советская автоматика не отслеживает скорость движения поездов, она тупо закрывает переезд как только поезд приблизился на опасное (исходя из наивысшей возможной скорости поезда) расстояние. Естественно, что маневровый тепловоз, на котором ребята едут за пивом, будет идти эту дистанцию в 10 раз дольше.

[z0rg]

Evgeny писал(а) Sun, 27 September 2015 12:15

Переезды закрываются в расчёте на возможность аварийного торможения до полной остановки поезда, проходящего со скоростью свыше 100 км/ч, если вдруг за секунду до закрытия переезда на нём заглохнет тот самый автомобиль.

Время аварийного торможения поезда составляет 5-10 минут?
Сомнительно.
В пару минут еще можно проверить.
Ну еще секунд 30 на передачу сигнала машинисту.
Это всяко получается не 10 минут.

Чтобы люди из машины вышли (даже из автобуса) надо не больше пары минут всяко.

[Evgeny]

z0rg писал(а) Sun, 27 September 2015 17:06

Время аварийного торможения поезда составляет 5-10 минут?

А при чём тут время??? Речь про ЖД-автоматику.
Цитата:

Чтобы люди из машины вышли (даже из автобуса) надо не больше пары минут всяко.

Автоматике и блокировке пофигу и твоя машина, и твой автобус! Её задача - обеспечить безопасность движения поезда. Не машины и не автобуса, ибо они находятся не в её ведении, а только поезда. Она не знает, за сколько минут ты уберёшь свою заглохшую машину, поэтому в целях беспрепятственного проезда именно поезда закрывает переезд заранее, как только поезд окажется от переезда на расстоянии, равном наибольшему из возможных тормозному пути (естественно, ещё и с некоторым к-том запаса). А уж несётся ли там на всех парах генерал П-36 со скоростью 125 км/ч или вдвое быстрее летит Сокол, а может, тихо урча, крадётся маневровый тепловозик - она не знает. Но предвидеть заранее метры она может (глазами проектировщика на этапе проектирования), а секунды - нет.

[ArsWolfBeast]

Tormoz писал(а) Sun, 27 September 2015 04:29

Видишь зелёного человечка - мозг можно даже не включать.

Не знаю как пешеходы, а водители ТС должны убедиться в отсутствии приближающего поезда несмотря на сигналы светофора.

[ArsWolfBeast]

z0rg писал(а) Sun, 27 September 2015 17:06

Чтобы люди из машины вышли (даже из автобуса) надо не больше пары минут всяко.

Это если есть мозги.

[Dirty_bear]

Есть разделение на поездные/маневровые передвижения с точки зрения схем СЦБ на переезде. Также есть режим для работы при скоростных поездах. + есть различные временные задержки при проследовании начала извещения и т.п. замути. Для каждого участка ж/д есть приказ по скоростям, в соответствии с которым определена скорость движения на участке, исходя из которой рассчитывается время извещения. Очень многое зависит от типа аппаратуры применяемой на конкретном участке. Уж не воспринимайте жд как некое недоразвитое животное.
Если грубо, то вот формула:

АПД: Кому интересно, есть такие методические указания И-276-00 "Расчет параметров работы переездной сигнализации". Там есть различные таблички и можно прикинуть какое время извещения на переезде у вашего дома. Но оно будет расчетным, а есть еще и фактическое. Изменено 28 сентября 2015 г. пользователем Dirty_bear

[Dirty_bear]

Кстати, после тех самых лабиринтов перед пешеходными переходами, делается "зона накопления", в которой, теоретически, должны пешеходы ждать приближения поезда. Еще рассчитаны на то, чтобы люди прямоходом не шли на пути, а было больше времени услышать/увидеть/осознать где он и что он

[kloooppps]

Аварийное торможение в метрах считается, а не в минутах. Из расчета скорости - метраж.

[z0rg]

kloooppps писал(а) Tue, 29 September 2015 05:59

Аварийное торможение в метрах считается, а не в минутах. Из расчета скорости - метраж.

для машины, стоящей на переезде важно как раз время, через которое откроется шлакбаум

[Evgeny]

z0rg писал(а) Sun, 11 October 2015 12:17

kloooppps писал(а) Tue, 29 September 2015 05:59

Аварийное торможение в метрах считается, а не в минутах. Из расчета скорости - метраж.

для машины, стоящей на переезде важно как раз время, через которое откроется шлакбаум

Ну ведь писали уже про это, зачем повторяться-то? При чём тут машина??? Машина пусть стоит и ждёт, она не у себя дома. Она приехала на ЖД, где хозяева - поезда. Автоматика - для них, как, например, [удалены некорректные высказывания], а машины - вон с ЖД!!! Так понятно? Автоматике важно обеспечить безопасность прохождения подвижного состава, поэтому она заранее (за сколько-то там метров - не секунд, а метров! - до переезда) закрывает переезд, чтобы всякие резиноколёсные не лезли перед поездом на рельсы и не мешали графику. И если на переезде какой-нибудь старый хрыч заглох, то поезд тормозит не для того, чтобы сберечь жизнь этому хрычу! Хрен с ним, с хрычом, пусть подыхает! Торможение поезда нужно для того, чтобы сберечь состав и рельсовый путь в месте крушения, а лучше всего - предотвратить само крушение с той же целью: сберечь и поезд, и рельсы. Изменено 16 октября 2015 г. пользователем VORON

[vanya]

Да фигня это все почти. Все всё знают, просто старость уже. Внимание не то, да и жить уже не особо охота. Да и в молодости частенько жить не хочется. Так что по любому будут такие случаи всегда, что бы не придумывали.