Маятник Милковича на велосипед

[boras]

Nodens писал(а) Thu, 21 May 2015 12:25

boras писал(а) Thu, 21 May 2015 12:14

Главное, чтобы в момент отказа системы охлаждения она не превращалась в многоМегаВаттную бомбу, как тот генератор сверхпроходимцев.

а с чего он должен превратиться в многомегаваттную бомбу?

А что будет с многотонными силовыми обмотками генератора если температура охлаждения станет выше температуры при которой наступает эффект сверхпроводимости? И что после этого будет с самим генератором.
Вы наверное забыли, как летала турбина на одной известной гидростанции и сколько повреждений она нанесла. И это только последствия вибрации, когда кинетическая энергия ротора расходовалась достаточно долгое время.
А в нашем случае она бы выделилась практически мгновенно, что собственно и является взрывам.

[dunkelfalke]

Nodens писал(а) Thu, 21 May 2015 11:39

в н/ф вселенной battle tech (началась с настольной игры про обчр) на такой хреновине многотонные мехи бегают, причём некоторые довольно бодро (100км/ч)

firemoth со включеным masc даже больше 200 выжимает

[Nodens]

boras писал(а) Thu, 21 May 2015 12:44

А что будет с многотонными силовыми обмотками генератора если температура охлаждения станет выше температуры при которой наступает эффект сверхпроводимости?

Зависит от сопротивления обмоток в не сверхпроводящем состоянии. Либо нагреются, либо расплавятся.

Цитата:

Вы наверное забыли, как летала турбина на одной известной гидростанции

какого размера турбина а какого ротор у генератора. Вот статор генератора на 1000МВт

Цитата:

А в нашем случае она бы выделилась практически мгновенно, что собственно и является взрывам.

а с чего она должна выделиться мгновенно?

[gusevod]

Matrosskin писал(а) Thu, 21 May 2015 12:32

и ещё одна не плохая идея сделать жизнь легче :

Показать скрытый текст

экономия - это просто !

Вся хитрость в том что вилку удлинителя надо успеть переткнуть из розетки в сам удлинитель до того как погаснет лампа.
Это не просто и далеко не у всех получается.
И даже у тех у кого получается нередко больше не получается повторить.

[urodlivy]

Nodens писал(а) Thu, 21 May 2015 12:17

urodlivy писал(а) Thu, 21 May 2015 11:56

Если учесть, что в процессе клеточного дыхания происходит перенос электронов

перенос электронов по цепи белков внутри митохондрии в процессе синтеза атф. А сокращение мышечных волокон происходит за счёт гидролиза атф

Суть от этого не меняется, просто на принципе клеточного дыхания гораздо проще представить себе "перенос электронов". А вообще, любая химическая реакция суть перестроение форм электронных оболочек, то есть "движение заряженных частиц". Согласно учебнику физики это и есть электрический ток.

[Nodens]

urodlivy писал(а) Thu, 21 May 2015 13:33

А вообще, любая химическая реакция суть перестроение форм электронных оболочек, то есть "движение заряженных частиц". Согласно учебнику физики это и есть электрический ток.

Согласно квантовой механике это не ток. А согласно учебнику школьной физики электронная оболочка атома вообще не может существовать.

[Andrey Poluda]

не стал читать всю тему
но вот некто Пинигин тоже придумал что-то подобное

http://vk.com/club71894555

нет, не оно?
Изменено 21 мая 2015 г. пользователем Andrey Poluda

[Nodens]

Andrey Poluda писал(а) Thu, 21 May 2015 15:03

не стал читать всю тему
но вот некто Пинигин тоже придумал что-то подобное

Ему нужно попробовать поставить на велосипед нечто подобное этому
https://vk.com/video4879819_171078258
получится так

кстати, этот упорос на картинке - реальная идея 30-х годов о преодолении лёгкими танками противотанковых укреплений.

[401]

Nodens писал(а) Thu, 21 May 2015 15:29

кстати, этот упорос на картинке - реальная идея 30-х годов о преодолении лёгкими танками противотанковых укреплений.

Это что, в фильме Танкисты (1939 года) танки гирляндами спускают с нехилого обрыва. Тогда так модно было.

[Karel]

Раз уж тема уехала от Милковичской системы к танкам-попрыгунчикам, предложу самым.. считающим себя умнымы, подумать над интеерсным вопросом - откуда человек берёт столько ресурсов для своей жизнедеятельности?
начать можно с перечисления затратных процессов в человеке, типа переваривание пищи,
поддержание работы нейронов мозга,
обеспечение психических связей и рефлексов в организме, электрические импульсы там всякие
борьба с обработкой-утилизацией ядов,
регенерация клеток, тканей...

Заметьте я не помянул прямые работы которые может делать человек, типа кручения педалей, тягания штанги и проч, занятия сексом..
И вся эта фигня якобы-какбы питается от того дерьма которое мы сейчас жрем, - углеводы смешанные с белками и приправленные жирами Х. знает какого качества. Кто хоть чуточку в теме, знает, каков выхлоп полезных веществ от расщепления этой белково-углеводной Г**-смеси. Да ещё и залитой сверху разными жидкостями, чтобы уж наверняка работа по перевариванию/утилизации пищиядов превысила полученные энерго-ресурсы от жратвы.

Так что прежде чем хвастаться своим дибелизьмом приправленным запущенным старческим или юношеским чсв-маразмпафосом - взглянули бы на себя, ПОВНИМАТЕЛЬНЕЕ, извилинками бы чутка пошевелили, глазки бы хоть малёха приоткрыли.. а то верите аки аборигены "учебникам школьным за 8-9 класс" писанным ещё более дремучими маразматиками, верящими в торжество "святой инквизиции" и поддерживаемые ею полунаучные быдлокакбынауки.

Проблема науки всегда была не в самой науке, а в психологии, психологии отношений стремящихся развиваться и пытающихся сохранить ранее освоенный материал ЭГ (эго в смысле).

Это когда один старый пердун, когда-то чем-то типа полезным-умным засветившийся, становится фильтром-клапаном по своей подслеповатой прихоти поддерживающем концепции знакомых-сослуживцев, которые комфортно укладываются в его дремуче-ограниченном мозгу (или просто протекции подхалимажным жополизам, коих в научной среде "маманигарюй!") и отвергающем всё, что грозится пошатнуть привычную ему картину мира и заставить переосмысливать, адаптироваться, развиваться = двигаться.. и это в лучшем случае, а в худшем - опять же проблема в психологии отношений свой - не свой, дал/недал и "простоонмнененравиццо".

[urodlivy]

И тут Остапа понесло...

Karel писал(а) Thu, 21 May 2015 19:55

Раз уж тема уехала от Милковичской системы к танкам-попрыгунчикам, предложу самым.. считающим себя умнымы, подумать над интеерсным вопросом - откуда человек берёт столько ресурсов для своей жизнедеятельности?
начать можно с перечисления затратных процессов в человеке, типа переваривание пищи,
поддержание работы нейронов мозга,
обеспечение психических связей и рефлексов в организме, электрические импульсы там всякие
борьба с обработкой-утилизацией ядов,
регенерация клеток, тканей...

Заметьте я не помянул прямые работы которые может делать человек, типа кручения педалей, тягания штанги и проч, занятия сексом..
И вся эта фигня якобы-какбы питается от того дерьма которое мы сейчас жрем, - углеводы смешанные с белками и приправленные жирами Х. знает какого качества. Кто хоть чуточку в теме, знает, каков выхлоп полезных веществ от расщепления этой белково-углеводной Г**-смеси. Да ещё и залитой сверху разными жидкостями, чтобы уж наверняка работа по перевариванию/утилизации пищиядов превысила полученные энерго-ресурсы от жратвы.

Так что прежде чем хвастаться своим дибелизьмом приправленным запущенным старческим или юношеским чсв-маразмпафосом - взглянули бы на себя, ПОВНИМАТЕЛЬНЕЕ, извилинками бы чутка пошевелили, глазки бы хоть малёха приоткрыли.. а то верите аки аборигены "учебникам школьным за 8-9 класс" писанным ещё более дремучими маразматиками, верящими в торжество "святой инквизиции" и поддерживаемые ею полунаучные быдлокакбынауки.

Проблема науки всегда была не в самой науке, а в психологии, психологии отношений стремящихся развиваться и пытающихся сохранить ранее освоенный материал ЭГ (эго в смысле).

Это когда один старый пердун, когда-то чем-то типа полезным-умным засветившийся, становится фильтром-клапаном по своей подслеповатой прихоти поддерживающем концепции знакомых-сослуживцев, которые комфортно укладываются в его дремуче-ограниченном мозгу (или просто протекции подхалимажным жополизам, коих в научной среде "маманигарюй!") и отвергающем всё, что грозится пошатнуть привычную ему картину мира и заставить переосмысливать, адаптироваться, развиваться = двигаться.. и это в лучшем случае, а в худшем - опять же проблема в психологии отношений свой - не свой, дал/недал и "простоонмнененравиццо".

Мы задумались над всем этим и совсем не сейчас. У вас есть подробный анализ выделенной при расщеплении пищи энергии? Сколько какой процесс жизнедеятельности требует энергии? Подозреваю что только приблизительно. При огромном количестве "приблизительных процессов" совокупная погрешность может превысить измеряемый параметр и тогда "здравствуй перпетуи мобля".
Безусловно более общая теория может опровергнуть некий частный случай, многократно подтверждённый. Но мне представляется, что закон неубывания энтропии в замкнутой системе ещё долго не будет опровергнут (или никогда). Надо только найти источник подпитки замкнутой системы извне для уменьшения энтропии.

[Nodens]

Охрененные аргументы в стиле "я нихрена не знаю как оно работает но что-то явно не сходится, значит наука нам врёт а все кто в неё верят - идиоты"

[Karel]

Так, одному попало и его самооценка обиделась.

И это почти единственный, который что-то конструктивное по теме выдавал. Мдааа... бомбануло.

urodlivy писал(а) Thu, 21 May 2015 20:28

Мы задумались над всем этим и совсем не сейчас.

ну и сколько там вас.. которые МЫ? Изменено 21 мая 2015 г. пользователем Karel

[Kimber1]

Nodens писал(а) Thu, 21 May 2015 15:29

Andrey Poluda писал(а) Thu, 21 May 2015 15:03

не стал читать всю тему
но вот некто Пинигин тоже придумал что-то подобное

Ему нужно попробовать поставить на велосипед нечто подобное этому
https://vk.com/video4879819_171078258
получится так

кстати, этот упорос на картинке - реальная идея 30-х годов о преодолении лёгкими танками противотанковых укреплений.

И не удивительно. Тех инженеров и военспецов, что не уехали из России, к тому времени грохнули или отправили в лагеря. А это типичный пример, как кухарки управляют чем под руку подвернется.
А представляете, как "весело" было жить в стране, где ВСЕ начальники как вот эти из топика, в закон сохранения не верят? И чем тупее, тем упёртее... Изменено 21 мая 2015 г. пользователем Kimber1

[Megolenin]

А здесь еще и сектанты толстые тролли водятся Изменено 21 мая 2015 г. пользователем Megolenin

[SalaVilaVat]

Ладно мальчишки! Не ссорьтесь, я сам всего пол года угораю над ЭТОЙ (СЕ) темой, можно сказать поверил, но глотку пока не готов оппонентам грызть за неё, потому как чуда лично не видел. Я ещё только в самом начале пути, каждый день приносит новую (для меня) информацию, из которой строится(пока только строится) глобальное понимание окружающего мира.

Все вы сейчас напоминаете извозчиков дружно насмехающихся над
электрической конкой. Про двигатели внутреннего сгорания тогда ещё даже слыхивали. Ну это нормально - любое общество очёнь жёстко борется с какими либо отклонениями от устоев, это в общем не плохо, даёт новым идеям выстрадаться и окрепнуть.

В свете новых поступлений выдвигаю новую идею. Кратко можно обрисовать так - По сути - это своеобразная планетарка, но с дебалансированными сателлитами. По теории Линевича энергия будет затрачиваться только на первичную раскрутку и преодоление сил трения в подшипниках, поскольку вектора сил нагрузки и привода направлены перпендикулярно, то нагрузка не оказывает прямого влияния на привод. Мощность зависит от массы грузов и частоты их вращения.
Сайт Линевича
Немного неприятной теории
Линевич Э. И.
Третий закон Ньютона не выполняется для неуравновешенного тела
с вращательным колебанием

Линевич Эдвид Иванович. Занимается разработкой инерционных движителей (в СССР существовал запрет на регистрацию подобных изобретений подобно запрету на вечные двигатели в США и Франции) один из его макетов побывал в космосе. Несколько патентов, рабочие макеты, живой человек, не какой то мирдверимячик вроде меня, а настоящий учёный, практик, свои идеи осуществивший в металле. Вот только его наблюдения расходятся с ОТО и СТО Энштейна, и это даёт вам обычным людям от сохи/станка/клавиатуры говорить что этого нет и не может быть, и закидывать оппонентов банановыми шкурками.
В чём ваш гешефт?- спрашиваю я. Чем большее я живу, чем больше узнаю, тем больше понимаю, насколько узки мои знания. И по этому поводу я не испытываю каких то комплексов, наоборот только интереснее становится перспектива предстоящих мне лет.



А про Пинигина интересно, спасибо Андрей Изменено 22 мая 2015 г. пользователем SalaVilaVat

[TarasB]

SalaVilaVat писал(а) Fri, 22 May 2015 12:35

Занимается разработкой инерционных движителей

С этого надо было начинать, чтобы я не тратил время на чтение всего сообщения.

[Alex HiNT]

Почитать (и поугорать) можно здесь:
http://vitanar.narod.ru/revolucio/revolucio3/revolucio3.htm
"В 2000 г. Шипов Г.И. исследовал инерциоиды в лаборатории, которую специально создали на деньги спонсоров в Таиланде. В 2002 году, НИИ Космических систем имени Хруничева он начал серьезно заниматься темой инерционных движителей, что привело к созданию новой системы корректировки орбиты спутника «Юбилейный».

К сожалению, сам эксперимент на спутнике многие признают неудачным. Но, думаю, не исключается самая обыкновенная диверсия. Шипову дали возможность разработать инерционный движитель, позволили его установить на спутник, но вот должным образом работу этого двигателя не организовали. А информацию о движителе, скорее всего, давно передали американцам, как это было сделано со многими прорывными открытия и изобретениями российских ученых. В современных условиях это сделать не составляет труда. Продается и покупается всё, правда не все еще оскотинились. Если уж можно фальсифицировать итоги выборов, то подделать результаты физического эксперимента раз плюнуть."

" Хотелось бы повторить, что центробежная сила для движущегося по кривой тела выступает аналогом подъемной силы в авиации. Только для создания подъемной силы следует поток разделить на два потока, один из которых пойдет прямо, а второй пойдет по огибающей кривой линии. А в случае с центробежной силой необходимо, чтобы тело двигалось по кривой, а Эфир сохранит движение по прямой. Но, как видно, от перемены мест слагаемых сумма не меняется. " Изменено 22 мая 2015 г. пользователем Alex HiNT

[Megolenin]

Еще больше трэша:
http://www.forum.za-nauku.ru/index.php/topic,1768.0.html
Чувак по ходу толстенный тролль, любящий вызывать батхерт у физиков и разных нердов.

[boras]

SalaVilaVat писал(а) Fri, 22 May 2015 12:35

... (в СССР существовал запрет на регистрацию подобных изобретений подобно запрету на вечные двигатели в США и Франции) один из его макетов побывал в космосе.
...

Это из той же серии, что в стране, создавшей самые быстродействующие электронно-вычислительные комплексы, была под запретом кибернетика.
Инерционные двигатель (точнее инерционным аккумулятор энергии) никто запретить не мог. Были даже попытки использовать его для общественного городского транспорта. Преимущества - преогромные: бесшумный, не даёт выбросов, практически безотказный. Одна беда, в случае аварии превращается в многокилограммовую (кому надо посчитаете) бомбу.
В общем-то это единственное его отрицательное свойство, но именно оно остановило дальнейшие разработки. Технически намотать из бейнитовой проволоки 2-3-тонный маховик, диаметром 1,5-2 метра, и разогнать его до 20-30 тыс.об/мин в корпусе, из которого был выкачан воздух, было возможно (и даже реализовано) ещё в далёких 60-тых. Но... судьба ему не улыбнулась. И маховик остался маховиком.

[SalaVilaVat]

boras писал(а) Fri, 22 May 2015 18:16

......
Это из той же серии,.....

Что сим хотелось сказать? Что не было гонения на кибернетику? или что нет запрета на вечняки там (у нас таки появился раздел "как бы вечные двигатели") и инерцоиды у нас?

[TarasB]

boras писал(а) Fri, 22 May 2015 18:16

Инерционные двигатель (точнее инерционным аккумулятор энергии) никто запретить не мог. Были даже попытки использовать его для общественного городского транспорта.

Ты говоришь про совсем другой механизм, который таки является разумной мыслью, хотя бы в теории.

Тут в теме речь идёт о замкнутой системе, у которой в результате внутренних физических процессов меняется суммарный импульс составляющих. Как Мюнгхаузен, вытаскивающий себя из болота за волосы.

[SalaVilaVat]

Megolenin писал(а) Fri, 22 May 2015 16:35

Еще больше трэша:
http://www.forum.za-nauku.ru/index.php/topic,1768.0.html
Чувак по ходу толстенный тролль, любящий вызывать батхерт у физиков и разных нердов.

Цитата:

Третий закон - это всеобщий закон динамической симметрии. Я его даже сомнению не подвергаю...
Только надо не забывать про условия его дейстия.
Для механики - вдоль одной прямой и между двумя телами. Кроме того, скорость выполнения третьего закона - мгновенна (противодействие наступает мгновенно с действием). Но есть исключения: когда третий закон не нарушается, а просто не применим в конкретном случае. Например, кирпич давит на плоскую поверхность. Если изменять силу давления (силу веса) кирпича, то одновременно изменяется сила трения кирпича о поверхность. Но если изменять силу трения кирпича о поверхность, то на силу давления это ни каким образом не влияет...
Этот принцип положен в основу действия центробежного привода.

Как видите Линевич не отрицает законов термодинамики, он только говорит что не всё ими объясняется.

[TarasB]

SalaVilaVat писал(а) Fri, 22 May 2015 19:35

Как видите Линевич не отрицает законов термодинамики, он только говорит что не всё ими объясняется.

По-хорошему говорю: бросай ты эту дрянь.

[SalaVilaVat]

TarasB писал(а) Fri, 22 May 2015 19:37

....
По-хорошему говорю: бросай ты эту дрянь.

А в чём лично твоя заинтересованность? Как понимаю, от того что кто то попытается что то сделать в этом направлении ваш большой андронный коллайдер не взорвётся. Выгорит и тебе перепадёт, проживёшь остаток дней в интересные времена, нет - ничего не потеряешь, наоборот КСВ добавится от осознания своей правоты.
Так в чём цимус??

[TarasB]

SalaVilaVat писал(а) Fri, 22 May 2015 20:17

Так в чём цимус??

Я по-дружески за тебя волнуюсь.

Выбери жизнь. Выбери работу. Выбери карьеру. Выбери семью. Выбери огромный телевизор, выбери стиральные машины, автомобили, проигрыватели компакт-дисков и электрические консервные ножи. Выбери хорошее здоровье, низкий уровень холестерина и стоматологическую страховку. Выбери недвижимость и платежи по фиксированной ставке. Выбери первый дом. Выбери друзей. Выбери спортивную одежду и чемоданы одного цвета. Выбери костюм-тройку в кредит из материала на твой, б***ь, выбор. Выбери вариант «сделай сам» и раздумья утром в воскресенье о том, кто ты такой. Выбери этот диван, развались на нем и смотри отупляющие, жалкие игровые шоу, набивая рот едой из супермаркета. Выбери загнивание в конце жизни, про***вая последнее в жалком доме, когда не остается ничего, кроме позора перед эгоистичными ублюдками, которых ты нарожал, чтобы занять после тебя место. Выбери свое будущее. Выбери жизнь.
Но зачем тебе это? Ты решил не выбирать жизнь. Ты выбрал кое-что другое... А причины? Причин нет. Кому нужны причины, когда есть тема маятников Милковича и инерционных движителей? Изменено 22 мая 2015 г. пользователем TarasB

[boras]

TarasB писал(а) Fri, 22 May 2015 19:06

...
Ты говоришь про совсем другой механизм, который таки является разумной мыслью, хотя бы в теории.
...

Так я всегда за РАЗУМНОЕ!


SalaVilaVat писал(а) Fri, 22 May 2015 19:00

boras писал(а) Fri, 22 May 2015 18:16

......
Это из той же серии,.....

Что сим хотелось сказать? Что не было гонения на кибернетику? или что нет запрета на вечняки там (у нас таки появился раздел "как бы вечные двигатели") и инерцоиды у нас?

Я отмечал это чуть выше. Гонения были не на кибернетику, а на то, для чего её хотели использовать на Западе.
P.S. С тем, что не смотря на "гонения" в СССР были самые быстродействующие вычислительные комплексы, вы не спорите? Изменено 22 мая 2015 г. пользователем boras

[Megolenin]

SalaVilaVat писал(а) Fri, 22 May 2015 19:35

Как видите Линевич не отрицает законов термодинамики, он только говорит что не всё ими объясняется.

Сначала попробуй прочитать, хотя бы в википедии, что такое термодинамика

Конечно не отрицает, ведь его бред не имеет к термодинамики никакого отношения

[SalaVilaVat]

TarasB писал(а) Fri, 22 May 2015 20:47

Я по-дружески за тебя волнуюсь........

У каждого на этом форуме помимо той ЖИЗНИ что ты описал есть ещё как минимум велосипед, у некоторых даже крест нательный или отсутствие известной части тела. Но ЭТА тема - это оказывается страшнее свидомизма, гомосексуализма и прочих пороков продвигаемых сейчас в мире посредством технологий Овертона. Это при том, что у темы нет никаких шансов если правы те догмы в которые донесли до вас в детстве. Смотрите на это как на некое творчество.

[dunkelfalke]

ты просто не осознаёшь, что ведёшь себя как сектант. поэтому люди и реагируют так.

[SalaVilaVat]

Немного о боге в которого вы верите, сюжет не новый, но ничего почти с тех пор не поменялось. Вы лишний раз доказываете, что истина, - это, не сама истина, а то, во что заставили поверить критическую массу населения.
Вам кажется что вы защищаете какую то абсолютную истину, а на самом деле это очередной маркетинговый проект как и три кита.

[Cujo]

SalaVilaVat писал(а) Sat, 23 May 2015 12:37

Немного о боге в которого вы верите, сюжет не новый, но ничего почти с тех пор не поменялось. Вы лишний раз доказываете, что истина, - это, не сама истина, а то, во что заставили поверить критическую массу населения.
Вам кажется что вы защищаете какую то абсолютную истину, а на самом деле это очередной маркетинговый проект как и три кита.

в классической механике(включая гидро и термо), где рассматриваются тела обладающие массой(инерцией) и движущиеся со скоростью много меньшей скорости света нет таких пробелов, которые можно заполнить вечными двигателями. Да и закон сохранения материи Ломоносова пока не удалось оспорить никому(совсем).
Сооруди простой рабочий макет этого перепетума с полезной нагрузкой: замкнутую систему с приводом для маятника и генератором на выходе + дополнительную нагрузку на генератор. Тогда о чем-то можно будет говорить.

[Megolenin]

Эпичное видео
Автор получил тонны лулзов.

[mike vulgaris (AKA mike)]

SalaVilaVat писал(а) Fri, 22 May 2015 12:35

Немного неприятной теории
Линевич Э. И.
Третий закон Ньютона не выполняется для неуравновешенного тела
с вращательным колебанием

Заглянул по ссылке... Подробно статью не разбирал, врать не буду. Но ОЧЕНЬ похоже, что Линевич заблуждается, как минимум, в том, что рассматривает цикл колебания как "плавный разгон - мгновенный реверс - плавное торможение". В реальности может быть только "плавный разгон - быстрое торможение - быстрый разгон в обратную сторону - плавное торможение". На протяжении фазы "реверса", т.е. быстрого торможения и быстрого разгона, будем иметь рассчитанное автором дельта Пэ уже с обратным знаком. А суммарно - ноль. Вот и весь фокус.

Кстати, вспомнилась известная задача с невесомым велосипедным ободом, к которому припаяли точечный груз, поставили обод на плоскость в положение "груз сверху" и катнули это дело по плоскости. Требуется выяснить, куда пропадает энергия и импульс, когда груз оказывается внизу.


К месту будет вот эта цитата:

"Порой мне кажется: сколько бы ни было в мире сделано открытий, защищено диссертаций, издано учебников и энциклопедий, мир этого не заметит. Для среднего обывателя вся научная движуха происходит где-то в параллельной реальности и имеет статус сказки наравне с прочими сказками, сериалами, брошюрами и советами соседки по даче. Фактически, все упирается в пресловутый вопрос веры. Грубо говоря, элементарная школьная программа диктует вызубрить таблицу умножения. Но, вызубрив, человек может верить, что у экстрасенсов дважды два -- пять, и неизвестно еще, какой ответ правильней. Точнее, он скажет так: «наука сама еще точно не знает, какой ответ правильней». Свои личные сомнения обыватель всегда проецирует на науку, и это главный аргумент. «Наука сама еще плохо знает таблицу умножения».
Наука для обывателя -- это что-то типа средневековой башни, где живет известный на всю округу алхимик. Он нелюдим и, наверно, колдун. Его мало кто видел и непонятно: то ли он звезды считает сквозь медную трубу, то ли наводит порчу на скот. Обыватель видит лишь его кухарку, когда та приходит на городской базар за рыбой и спаржей. Кухарка мила, грудаста и болтлива, ужасно гордится своим хозяином, но ничего не может рассказать, потому что боится заходить в его комнату. Хотя видела огонь и дым. А из того, что алхимик ей сам радостно рассказывает когда опыт удался, не понимает ни слова. Так было в средние века, но ничего с тех пор не изменилось. Разве что вместо болтливой кухарки у нас болтливая журналистка.
Какой в жопу прогресс? Какая нахуй всеобщая грамотность? Какое в пизду повсеместное школьное образование? Кто наутро после выпускного бала еще вспомнит, что значит слово «биссектриса» или «мейоз»? А через год? А через пять? Кто помнит, что кулон -- это не только бижутерия? А ведь контрольную, сука, писали, и получили четверку с плюсом. Люди до самой смерти будут верить, что древняя медицина лечила лучше современной, пластиковые оконные рамы отравляют воздух комнаты, любое вещество, будучи расфасованным в форму таблетки, уже по этой причине вредит здоровью, а специальная таблица позволяет точно рассчитать день, пригодный для зачатия ребенка нужного пола. Нам нахуй не нужны плоды науки! Пиздуй отсюда, наука, и забирай свои плоды. Мобильник только оставь. И антирадар. И какой-нибудь флакон для чистки сковородки, а то мыло не берет. И заговоренную наклейку на мобильник, которая поглощает, как известно, вредное излучение. Кто там боялся, что в школах снова введут «Закон божий»? Да пусть введут по самые помидоры! Пусть задают каждую четверть министерские контрольные и грозят родителям или оставить на второй год или пусть нанимают репетиторов! Все равно по окончании школы никто не вспомнит больше двух апостолов, а при перечислении десяти заповедей останется много лишних пальцев."
Изменено 24 мая 2015 г. пользователем mike vulgaris (AKA mike)

[TarasB]

mike vulgaris (AKA mike) писал(а) Sun, 24 May 2015 12:03

Кстати, вспомнилась известная задача с невесомым велосипедным ободом, к которому припаяли точечный груз, поставили обод на плоскость в положение "груз сверху" и катнули это дело по плоскости. Требуется выяснить, куда пропадает энергия и импульс, когда груз оказывается внизу.

А у мячика, отскакивающего от земли?

mike vulgaris (AKA mike) писал(а) Sun, 24 May 2015 12:03

Но, вызубрив, человек может верить, что у экстрасенсов дважды два -- пять, и неизвестно еще, какой ответ правильней. Точнее, он скажет так: «наука сама еще точно не знает, какой ответ правильней».

"Ну в теории-то да, дважды два равно четыре, но на практике бывает по-всякому..." Изменено 24 мая 2015 г. пользователем TarasB

[mike vulgaris (AKA mike)]

TarasB писал(а) Sun, 24 May 2015 12:10

mike vulgaris (AKA mike) писал(а) Sun, 24 May 2015 12:03

Кстати, вспомнилась известная задача с невесомым велосипедным ободом, к которому припаяли точечный груз, поставили обод на плоскость в положение "груз сверху" и катнули это дело по плоскости. Требуется выяснить, куда пропадает энергия и импульс, когда груз оказывается внизу.

А у мячика, отскакивающего от земли?

Мячик - не аналог. Там мы вынуждены ввести понятие о внутренней энергии, т.е. задача выходит из рамок механики. В случае с обручем процесс адекватно описывается без привлечения внутренней структуры объектов.
Изменено 24 мая 2015 г. пользователем mike vulgaris (AKA mike)

[TarasB]

mike vulgaris (AKA mike) писал(а) Sun, 24 May 2015 12:19

В случае с обручем процесс адекватно описывается без привлечения внутренней структуры объектов.

Ну тогда наверное колесо будет прыгать, а не катиться. В этот момент старый экзаменатор должен задать ещё два вопроса:
1. В какой момент колесо оторвётся от земли?
2. На какой минимальной высоте будет груз?
Но мне лень прикидывать, куда и какие силы действуют.

[Cujo]

mike vulgaris (AKA mike) писал(а) Sun, 24 May 2015 12:19

TarasB писал(а) Sun, 24 May 2015 12:10

mike vulgaris (AKA mike) писал(а) Sun, 24 May 2015 12:03

Кстати, вспомнилась известная задача с невесомым велосипедным ободом, к которому припаяли точечный груз, поставили обод на плоскость в положение "груз сверху" и катнули это дело по плоскости. Требуется выяснить, куда пропадает энергия и импульс, когда груз оказывается внизу.

А у мячика, отскакивающего от земли?

Мячик - не аналог. Там мы вынуждены ввести понятие о внутренней энергии, т.е. задача выходит из рамок механики. В случае с обручем процесс адекватно описывается без привлечения внутренней структуры объектов.

И как же. Имхо нужно знать характер соударения и коэффициент трения обода, так как вертикальный вектор скорости меняет знак в этом месте

[mike vulgaris (AKA mike)]

TarasB писал(а) Sun, 24 May 2015 12:29

mike vulgaris (AKA mike) писал(а) Sun, 24 May 2015 12:19

В случае с обручем процесс адекватно описывается без привлечения внутренней структуры объектов.

Ну тогда наверное колесо будет прыгать, а не катиться. В этот момент старый экзаменатор должен задать ещё два вопроса:
1. В какой момент колесо оторвётся от земли?
2. На какой минимальной высоте будет груз?
Но мне лень прикидывать, куда и какие силы действуют.

Ну разумеется.

Кста, насчет Линевича. Подумалось, что надо его систему с двумя симметричными дебалансерами, реверсящимися на оси движения всей системы, заменить системой с двумя такими же дебалансерами, которые спокойно оба проходят точку реверса насквозь, то есть вовсе не реверсятся, а подменяют друг друга в каждом цикле движения (т.е. просто синфазно-встречно колеблются по очень близким траекториям). Что тогда?
Изменено 24 мая 2015 г. пользователем mike vulgaris (AKA mike)

[mike vulgaris (AKA mike)]

Cujo писал(а) Sun, 24 May 2015 12:32

mike vulgaris (AKA mike) писал(а) Sun, 24 May 2015 12:19

TarasB писал(а) Sun, 24 May 2015 12:10

mike vulgaris (AKA mike) писал(а) Sun, 24 May 2015 12:03

Кстати, вспомнилась известная задача с невесомым велосипедным ободом, к которому припаяли точечный груз, поставили обод на плоскость в положение "груз сверху" и катнули это дело по плоскости. Требуется выяснить, куда пропадает энергия и импульс, когда груз оказывается внизу.

А у мячика, отскакивающего от земли?

Мячик - не аналог. Там мы вынуждены ввести понятие о внутренней энергии, т.е. задача выходит из рамок механики. В случае с обручем процесс адекватно описывается без привлечения внутренней структуры объектов.

И как же. Имхо нужно знать характер соударения и коэффициент трения обода, так как вертикальный вектор скорости меняет знак в этом месте

О соударении в формулировке ничего не говорится, а трение... Либо считать его "достаточным" или даже "без скольжения" (очень мелкозубый бод катится по очень мелкозубому рельсу), либо усложнить задачу и учитывать разные случаи.

[Cujo]

mike vulgaris (AKA mike) писал(а) Sun, 24 May 2015 12:42

О соударении в формулировке ничего не говорится, а трение... Либо считать его "достаточным" или даже "без скольжения" (очень мелкозубый бод катится по очень мелкозубому рельсу), либо усложнить задачу и учитывать разные случаи.

Ну тогда вся энергия перейдет в момент инерции груза и горизонтально кинетическую и он дальше продолжит катиться.
Если будет трение, обод может оторваться от земли еще до соударения.