ДТП на рязвязке в Горской!?

[vsespb]

TarasB писал(а) Thu, 23 April 2015 19:57

vsespb писал(а) Thu, 23 April 2015 19:47

С чего это? Оба нарушили. Кого сделать виноватым? Оказываются делают того кто маневрировал. Где здесь отмена разметки и знаков движения по полосам?

Поясняю подробнее - из его слов следует, что если ты нарушишь разметку и из-за этого случится ДТП, то тебе за это ничего не будет. Это значит, что ты можешь безнаказанно игнорировать разметку. То есть разметка превращается в детские рисунки мелом на асфальте.

Почему не будет? Будет. Штраф за нарушение будет.
Если другой участник ничего не нарушал, то будешь виноватым.
Если другой участник нарушил - будут разбираться какое нарушение привело к ДТП.

Что из-за нарушения разметки грузовиком случилось ДТП - это ваше личное мнение.

igorspb72 писал(а) Thu, 23 April 2015 20:54

Интересно конечно, что в итоге суд/разбор решит - имеет ли разметка какое то значение на дороге или не имеет

Та же ерунда. Почему-то опять инсинуация а ля "разметка ничего не значит". Мозг то нужно иногда включать.

[TarasB]

vsespb писал(а) Thu, 23 April 2015 21:00

Почему не будет? Будет. Штраф за нарушение будет.

Хоть раз видел?
Цитата:

Если другой участник ничего не нарушал, то будешь виноватым.
Если другой участник нарушил - будут разбираться какое нарушение привело к ДТП.

Если ты, игнорируя разметку, ехал прямо и попал в ДТП, то второй участник априори виноват. Ты же прямо ехал, а он маневрировал.
Вывод - разметку можно игнорировать, она не нужна.

[Shkiper]

vsespb писал(а) Thu, 23 April 2015 21:00

.... Мозг то нужно иногда включать.

Да, я подозревал по предыдущим постам и позиции vsespb, что он использует мозг не всегда!

[vsespb]

TarasB писал(а) Thu, 23 April 2015 21:05

Если ты, игнорируя разметку, ехал прямо и попал в ДТП, то второй участник априори виноват. Ты же прямо ехал, а он маневрировал.
Вывод - разметку можно игнорировать, она не нужна.

Вывод бредовый. Связи нет. Голова наверное не варит у вас.

[TarasB]

vsespb писал(а) Thu, 23 April 2015 21:49

Вывод бредовый. Связи нет. Голова наверное не варит у вас.

Вывод нормальный. Связь есть. Голова наверное варит у нас.

[vsespb]

Shkiper писал(а) Thu, 23 April 2015 21:47

vsespb писал(а) Thu, 23 April 2015 21:00

.... Мозг то нужно иногда включать.

Да, я подозревал по предыдущим постам и позиции vsespb, что он использует мозг не всегда!

А какая у vsespb позиция?

[Shkiper]

vsespb писал(а) Thu, 23 April 2015 22:07

А какая у vsespb позиция?

Шоры - Вкл, Моск - Откл. Одназначна! Думаю TarasB примерно такого же мнения, только дает понять намного тоньше. А я , да, толстый! Но справедливый!

[igorspb72]

vsespb писал(а) Thu, 23 April 2015 21:00

TarasB писал(а) Thu, 23 April 2015 19:57

vsespb писал(а) Thu, 23 April 2015 19:47

С чего это? Оба нарушили. Кого сделать виноватым? Оказываются делают того кто маневрировал. Где здесь отмена разметки и знаков движения по полосам?

Поясняю подробнее - из его слов следует, что если ты нарушишь разметку и из-за этого случится ДТП, то тебе за это ничего не будет. Это значит, что ты можешь безнаказанно игнорировать разметку. То есть разметка превращается в детские рисунки мелом на асфальте.

Почему не будет? Будет. Штраф за нарушение будет.
Если другой участник ничего не нарушал, то будешь виноватым.
Если другой участник нарушил - будут разбираться какое нарушение привело к ДТП.

Что из-за нарушения разметки грузовиком случилось ДТП - это ваше личное мнение.

igorspb72 писал(а) Thu, 23 April 2015 20:54

Интересно конечно, что в итоге суд/разбор решит - имеет ли разметка какое то значение на дороге или не имеет

Та же ерунда. Почему-то опять инсинуация а ля "разметка ничего не значит". Мозг то нужно иногда включать.

Так включайте скорей! Мы уже заждались

[vsespb]

igorspb72 писал(а) Thu, 23 April 2015 22:53

Так включайте скорей! Мы уже заждались

ДТП, два абсолютно равноправных и одинаковых нарушителя.
(A) нарушил разметку
(B) нарушил правила маневрирования.

Если в ДТП виноват (B), то это значит что суд/ИДПС решил что "разметка ничего не значит"
Если в ДТП виноват (A), то это значит что суд/ИДПС решил что "правила маневрирования больше не действуют"

Где логика? Где видно что у вас троих мозг включён?

[TarasB]

vsespb писал(а) Thu, 23 April 2015 23:05

ДТП, два абсолютно равноправных и одинаковых нарушителя.
(A) нарушил разметку
(B) нарушил правила маневрирования.

Пункт (B) неверен.

[igorspb72]

vsespb писал(а) Thu, 23 April 2015 23:05

igorspb72 писал(а) Thu, 23 April 2015 22:53

Так включайте скорей! Мы уже заждались

ДТП, два абсолютно равноправных и одинаковых нарушителя.
(A) нарушил разметку
(B) нарушил правила маневрирования.

Если в ДТП виноват (B), то это значит что суд/ИДПС решил что "разметка ничего не значит"
Если в ДТП виноват (A), то это значит что суд/ИДПС решил что "правила маневрирования больше не действуют"

Где логика? Где видно что у вас троих мозг включён?

Так водитель муковоза тоже маневрировал - выехал с места не предназначенного для движения в место для этого предназначенное

[vsespb]

TarasB писал(а) Thu, 23 April 2015 23:11

vsespb писал(а) Thu, 23 April 2015 23:05

ДТП, два абсолютно равноправных и одинаковых нарушителя.
(A) нарушил разметку
(B) нарушил правила маневрирования.

Пункт (B) неверен.

Пункт (B) не верен или неверен. Это то с чего начались ваши утверждения что ИДПС "отменил разметку". Вот оно здесь http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=215605&goto=17861220&rid=21187#msg_17861220

Вам сообщают что, по словам, ИДПС, велосипедист нарушил правила маневрирования, и будет виноват. Вы говорите что ИДПС "отменил разметку".
На мой вопрос обосновать почему он "отменил разметку" вы вдруг говорите "велосипедист не нарушал правила маневрирования".

Так что там с мозгом?

[andy.alex]

Диванные споры это круто,у меня уже весь попкорн закончился,а вы все не перестаете радовать

[z0rg]

vsespb писал(а) Thu, 23 April 2015 23:05

igorspb72 писал(а) Thu, 23 April 2015 22:53

Так включайте скорей! Мы уже заждались

ДТП, два абсолютно равноправных и одинаковых нарушителя.
(A) нарушил разметку
(B) нарушил правила маневрирования.

Если в ДТП виноват (B), то это значит что суд/ИДПС решил что "разметка ничего не значит"
Если в ДТП виноват (A), то это значит что суд/ИДПС решил что "правила маневрирования больше не действуют"

Где логика? Где видно что у вас троих мозг включён?

Правила маневрирования?
А вам не кажется, что признавать человека виновным в создании помехи тому, кого в принципе там не должно было быть, - неправильно? Правила и законы должны защищать того, чьи действия не ведут к беспорядку в случае, если так начнут делать все.

Едет гей на машине по обочине, кто-то, едущий по дороге на машине, решает запарковаться и распарывает гею борт. Кто виноват? Гей.
Едет человек по дороге на машине с двумя полосами (1+1), решает повернуть налево. Включает поворотник заблаговременно (секунд за 5 хотя бы), поворачивает и распарывает борт едущему на машине гею. Кто виноват? Гей.
Хотя и гей в обоих случаях не маневрировал. Однако, насколько я знаю, возможны вариации в решениях в любую сторону от фазы луны.

[vsespb]

z0rg писал(а) Thu, 23 April 2015 23:31

Правила маневрирования?
А вам не кажется, что признавать человека виновным в создании помехи тому, кого в принципе там не должно было быть, - неправильно? Правила и законы должны защищать того, чьи действия не ведут к беспорядку в случае, если так начнут делать все.

Да, во многом согласен. Правило "водитель в праве рассчитывать что другие должны соблюдать ПДД" отменили, с этого всё и началось и доходит иногда до абсурда.
Но спор только о том как сейчас обстоят дела, в реальности, а не о том как должно быть.

z0rg писал(а) Thu, 23 April 2015 23:31

Едет гей на машине по обочине, кто-то, едущий по дороге на машине, решает запарковаться и распарывает гею борт. Кто виноват? Гей.
Едет человек по дороге на машине с двумя полосами (1+1), решает повернуть налево. Включает поворотник заблаговременно (секунд за 5 хотя бы), поворачивает и распарывает борт едущему на машине гею. Кто виноват? Гей.
Хотя и гей в обоих случаях не маневрировал. Однако, насколько я знаю, возможны вариации в решениях в любую сторону от фазы луны.

Один проехал на красный и врезался в того кто едет на зелёный. У того, кто едет на зелёный, в багажнике нашли просроченную аптечку. Значит его там вообще не должно было быть. Он не должен был выезжать из дома без аптечки!

[401]

vsespb писал(а) Thu, 23 April 2015 23:20

Так что там с мозгом?

С вашим и инспектора? Состояние обоих вызывает беспокойство.

[silenthunt]

z0rg писал(а) Thu, 23 April 2015 23:31

Едет человек по дороге на машине с двумя полосами (1+1), решает повернуть налево. Включает поворотник заблаговременно (секунд за 5 хотя бы), поворачивает и распарывает борт едущему на машине гею. Кто виноват? Гей.

Если дорога главная и перекресток нерегулируемый, то виноват маневрирующий. Если перекрестка нет и маневрирующий съезжает на прилегающую, то виноват маневрирующий.

[sasha-power]

Kir_ писал(а) Thu, 23 April 2015 18:24

А можно поподробнее?

Можно, только это такое позорище, что мне даже как-то неудобно тут такое писать.
TarasB

Да по любому он советовал пешком переходить такие места.

Ладно бы если так! Хуже.

Короче, смысл там такой, что для вас теперь только "правый край ПЧ". И, если полоса только направо - значит направо (кто-то тут уже шутил насчёт ездить вокруг квартала?).

И ладно бы это это были просто соображения кабинетного начальнега, но у нас на форуме этой весной ребята пару раз упоминали случаи остановки экипажем ДПС байкеров при проезде перекрёстка прямо "по-автомобильному" из второй полосы, где правая полоса - только направо. И на вопрос велосипедиста: они показывали пальцем на линию разметки 1.2.1 и говорили: "Вот, ваш правый край, вы должны здесь ехать направо до во-он того пешеходного перехода, спешиться, перейти, вернуться назад до этого перекрёстка и повернуть направо. По новым ПДД для вас проезд такого перекрёстка прямо - только так".

А если велосипедист едет где-то за городом и ближайший ПП где-то в соседнем городе?

Про круговое движение там воще жесть какая-то.. Типа проехал один сектор круга, уехал направо, нашёл там ПП, перешёл, вернулся на круг, и - следующая итерация!

Я где-то тут читал, что это ведь кто-то из ваших Велопитерцев участвовал в разработке новых ПДД? Так передайте ему привет от Нижегородских байкеров, пусть икает всю жизнь за такое.

Короче, у нас там 10 Гб видео получилась, щас наши думают, чё с этим делать, куда-нибудь выложим, я вам дам ссылку.

[z0rg]

silenthunt писал(а) Thu, 23 April 2015 23:41

Если дорога главная и перекресток нерегулируемый, то виноват маневрирующий. Если перекрестка нет и маневрирующий съезжает на прилегающую, то виноват маневрирующий.

Я виноват. Забыл слово "обгон". Гей обгоняет поворачивающего.
Какой пункт правил нарушает маневрирующий? Где написано, что обгоняемый должен уступить дорогу тому, кто едет по встречке?

[Bited]

[quote title=sasha-power писал(а) Thu, 23 April 2015 23:43А если велосипедист едет где-то за городом и ближайший ПП где-то в соседнем городе?
[/quote]

Если нет разделительной полосы, огражений и пешеходного перехода в зоне видимости - можешь спешиться и переходить дорогу в любом таком месте. Никакого лола.

[sasha-power]

Bited писал(а)

Никакого лола.

Ну это я утрирую, конечно.
Но мы вот тут прикинули, про места у нас в городе, где несколько сложносоединённых между собой перекрёстков, так вот там, где мы всегда проезжали "по-автомобильному" за 2 минуты, будет получаться такой весёлый квест минут на 15 со всеми этими "направо" и переходами, что аж даже не смешно.

[silenthunt]

Обгон на нерегулируемых перекрестках при условии главной дороги разрешен. Поворачивающий обязан убедиться в безопасности маневра. Обгон при условии отсутствия перекрестка разрешен, если иное не предписано знаками, разметкой или видимостью, т.е. при столкновении при повороте на прилегающую обгоняющий не нарушает, а поворачивающий обязан убедиться в безопасности маневра. Без пунктов пдд - лень искать.

[Костя]

silenthunt писал(а) Thu, 23 April 2015 23:41

z0rg писал(а) Thu, 23 April 2015 23:31

Едет человек по дороге на машине с двумя полосами (1+1), решает повернуть налево. Включает поворотник заблаговременно (секунд за 5 хотя бы), поворачивает и распарывает борт едущему на машине гею. Кто виноват? Гей.

Если дорога главная и перекресток нерегулируемый, то виноват маневрирующий. Если перекрестка нет и маневрирующий съезжает на прилегающую, то виноват маневрирующий.

запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

[silenthunt]

Не, это то понятно, я говорил про уже начавшийся обгон.

[z0rg]

vsespb писал(а) Thu, 23 April 2015 23:37

Да, во многом согласен. Правило "водитель в праве рассчитывать что другие должны соблюдать ПДД" отменили, с этого всё и началось и доходит иногда до абсурда.
Но спор только о том как сейчас обстоят дела, в реальности, а не о том как должно быть.

в реальности может быть вообще как угодно

vsespb писал(а) Thu, 23 April 2015 23:37

Один проехал на красный и врезался в того кто едет на зелёный. У того, кто едет на зелёный, в багажнике нашли просроченную аптечку. Значит его там вообще не должно было быть. Он не должен был выезжать из дома без аптечки!

каким образом это влияет на виновность в ДТП?