Веловидео инциндентов

[pootis]

AS писал(а) Thu, 25 June 2015 18:32

pootis писал(а) Thu, 25 June 2015 17:36

Знал бы - не спрашивал бы. Вы говорите как эксперт, однако не можете дать ответа на эти вопросы, так же как и сотрудники ГИБДД.

Тогда я вас не понимаю.
Задали вопросы, я на них ответил. Вы с ответами не согласны, может считаете их неверными, может просто троллите, но на вопрос, какой ответ будет правильный сами же отвечаете, что не знаете правильного ответа.
Проще говоря, и со мной не согласны, и как правильно не знаете (не хотите отвечать).

Дискуссии при таком положении вещей не получится.

Про край я обоснованно ответил пару страниц назад, и собственно, что думаю по поводу ГИБДД тоже там же отвечено. Вас просто слили.

Хотите ответа от инспекторов? Напишите запрос на почту, ответят 100%, не могут не ответить, ибо закон. Только боюсь, вас ответ не устроит.

Чем вам не нравится статус ПДД ? Они утверждены правительством РФ, опубликованы. А за их нарушение предусмотрена ответственность, которая прописана в КоАП РФ.

Оправдание здравым смыслом реальных нарушений очень похоже на то, как отмазываются водитель, который выехал на встречку, или обогнал в слепом повороте, или развернулся где нельзя. "Ну я же никому не мешал".

Я не считаю возможным использовать подобные отмазки. Велосипедист, который находится дальше правого края - находится в опасности. Знаю, конечно, все тут мастера фигурной езды, много лет ездят зигзагами через всю дорогу и до сих пор живы.

Но поставим с другой стороны, новичок начитавшись ваших советов полезет перестраиваться во 2-3 ряд через бодро летящий поток, и его раскатают. При этом он будет сам виноват, ясное дело. Но оно вам надо, грех на себя брать, давая заведомо опасные для окружающих советы?

А нет и не может быть никакого повода для дискуссии. Просто вы изображаете законопослушного гражданина, но при этом, готов спорить, по своей же трактовке острых моментов в Правилах не ездите, даже когда пересаживаетесь с авто на велосипед.
Реальная ситуация такова, что периодически приходится использовать дырки в Правилах, тем более что инспекторы наличие этих дыр признают, а разумное использование не осуждают. Никто не огорчается особо, кроме некоторых автокретинов, если велосипедист нормально, оценивая обстановку вокруг, проезжает на Невском проспекте перекрёстки, пользуясь правым краем второго ряда, в который заблаговременно перестраивается.
Нужно сделать так, чтобы трактовок не было, причём не навредить при этом велосипедистам. Иначе будем все печально ездить вокруг кварталов или спешиваться каждые сто метров для перехода улицы. Но пока это не сделано, нельзя настаивать на чётком, тупом следовании велосипедистами букве закона, который и не закон вовсе.

[pootis]

kserst писал(а) Thu, 25 June 2015 20:12

pootis писал(а) Thu, 25 June 2015 17:36

В частности, здравый смысл говорит мне, что если я действую в соответствии с требованием ФЗ "О безопасности дорожного движения" (не филькина грамота какая, в отличие от правил с их смутным статусом) и не нарушаю прав других участников дорожного движения, то вполне законно можно перестраиваться во вторую полосу ради проезда перекрёстка, объезжать препятствия, совершать опережение транспортных средств и так далее. Главное не борзеть, оповещать других о своих манёврах, соблюдать общие и однозначные пункты Правил.

Вот здесь например https://old.maps.yandex.ru/-/CVW3JBjx как будешь "перестраиваться" в третью полосу для проезда прямо? (для справки: на всем протяжении проспекта установлен знак 80, по факту скорость потока - 100-ка).
Или например здесь https://old.maps.yandex.ru/-/CVW3J28p
Что там твой здравый смысл говорит?

Здравый смысл говорит, что невозможность поддерживать скорость потока прямо означает невозможность движения по проезжей части.

[AS]

pootis писал(а) Fri, 26 June 2015 12:53

. Просто вы изображаете законопослушного гражданина, но при этом, готов спорить, по своей же трактовке острых моментов в Правилах не ездите, даже когда пересаживаетесь с авто на велосипед.

А другого варианта на ЭТОМ конкретном форуме, с пунктом 6.23 правил и быть не может.

Вы сейчас призываете ПДД игнорировать т.к. они "неправильные, неудобные и с дырками".

Я же наоборот, ратую за то, что где возможно - необходимо соблюдать, а там где нельзя соблюсти - ездить не нужно.
На Невском просится знак "Дорога для Автомобилей" т.к. организация движения по нему для велосипеда непригодна.

[pootis]

AS писал(а) Fri, 26 June 2015 13:12

pootis писал(а) Fri, 26 June 2015 12:53

. Просто вы изображаете законопослушного гражданина, но при этом, готов спорить, по своей же трактовке острых моментов в Правилах не ездите, даже когда пересаживаетесь с авто на велосипед.

А другого варианта на ЭТОМ конкретном форуме, с пунктом 6.23 правил и быть не может.

Вы сейчас призываете ПДД игнорировать т.к. они "неправильные, неудобные и с дырками".

Я же наоборот, ратую за то, что где возможно - необходимо соблюдать, а там где нельзя соблюсти - ездить не нужно.
На Невском просится знак "Дорога для Автомобилей" т.к. организация движения по нему для велосипеда непригодна.

Я не призываю игнорировать, дыр в документе внимательному человеку хватает.
По Невскому совершенно нормально можно ездить, там быстрее 40 км/ч только с позднего вечера до раннего утра проезд, в остальное время движение затруднено. Единственное, чего там не хватает - замены полос "только направо" на полосы "направо и прямо", где поверх стрелки прямо будет нарисовано ограничение для автомобилей.

[AS]

pootis писал(а) Fri, 26 June 2015 15:16

Единственное, чего там не хватает - замены полос "только направо" на полосы "направо и прямо", где поверх стрелки прямо будет нарисовано ограничение для автомобилей.

А про 18.2 Вы не забыли?

Цитата:

18.2. На дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В общем то стрелки появились, как и разметка, с введением полосы для маршрутных транспортных средств. Но разметка сделана таким образом, что "выдавливает" велосипедистов на прилегающие улицы.

Как предлагается запретить движение автомобилей? запретом механических ТС в полосе? И сделано это явно специально. Т.е. в принципе, если б велосипедистов хотели оставить, то это можно было б сделать и в существующих рамках.

Изменено 26 июня 2015 г. пользователем AS

[Slider_spb]

Еще раз, читаем ПДД - по нему велосипед - ТС. ПЧ предназначено для проезда по ней ТС. Т.е. нахождение велосипедиста в любом месте ПЧ явно не запрещено, а наоборот. То, что велосипедист должен (ему разрешено) ехать с правого края не означает запрет на нахождение его в любом другом месте ПЧ. Или у нас считается что если что-то разрешено, остальное автоматически запрещено?

[Ericine]

AS писал(а) Tue, 23 June 2015 16:50

pootis писал(а) Tue, 23 June 2015 14:31

AS писал(а) Mon, 22 June 2015 18:02

Из комментариев к ПДД:
Цитата:

край проезжей части -- определяется линией разметки, а при ее отсутствии условной линией, проходящей по кромке дорожного покрытия, а также в месте примыкания проезжей части к трамвайным путям у края дороги. При невозможности определить кромку дорожного покрытия, в том числе и по дорожным условиям, край проезжей части определяется самим водителем по краю накатанной полосы;

Извините, не удержусь от провокации: край справа или слева от линии? Или под ней? И являются ли в последнем случае дополнительные требования Правил к движению на велосипеде карт-бланш на езду по линиям разметки?
Не удержусь и от второй провокации: если вы едете на велосипеде, а на дороге запаркован автомобиль, вы уходите на тротуар?
Ну и третий вопрос, наконец: что делать велосипедисту на дороге, где край проезжей части не обозначен разметкой (не успели нанести, стёрлась)?

Слева.
Объехать, конечно же.
Край существует вне зависимости от его обозначенности.

Слева от линии? Так линия - это край, справа - обочина, по которой движение запрещено, а слева - это же уже не край. Не так ли?

[pootis]

AS писал(а) Fri, 26 June 2015 15:30

pootis писал(а) Fri, 26 June 2015 15:16

Единственное, чего там не хватает - замены полос "только направо" на полосы "направо и прямо", где поверх стрелки прямо будет нарисовано ограничение для автомобилей.

А про 18.2 Вы не забыли?

Цитата:

18.2. На дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В общем то стрелки появились, как и разметка, с введением полосы для маршрутных транспортных средств. Но разметка сделана таким образом, что "выдавливает" велосипедистов на прилегающие улицы.

Как предлагается запретить движение автомобилей? запретом механических ТС в полосе? И сделано это явно специально. Т.е. в принципе, если б велосипедистов хотели оставить, то это можно было б сделать и в существующих рамках.

Тут одна проблема - ездить по полосе ОТ велосипедистам разрешили, но её совмещение с поворотами направо заставляет даже троллейбусы и автобусы на перекрёстках перестраиваться во второй ряд. Надо этот баг устранить, как - вопрос к специалистам. С велосоветником я уже по данной проблеме пообщался. )

[bank]

[TarasB]

С первого поржал, во втором всё понятно, но есть сомнения по поводу скорости машины.

[wademan]

ДТП СПб,Планерная-Оптиков

http://vk.com/video152730230_171079487?hash=1b285536b534bc3f

Изменено 3 июля 2015 г. пользователем wademan

[hidden_ab]

Мой любимый Хабаровск (ссылку дали хабаровчане, а место действия - Дзержинский):

Регик, экшн с 1:40, но до него можно насладиться манерой езды пациента:


Камера:
Изменено 30 июля 2015 г. пользователем hidden_ab

[jeka101]

Водила слепой? Красный горел ему а не зеленый в тот момент когда его колесо оказалось на зебре. Велосипедист тоже хорош, двигаясь по ПЧ решил проскочить в последний момент.
Обоюдка, водиле в любом случае штрафф. Изменено 30 июля 2015 г. пользователем jeka101

[AS]

hidden_ab писал(а) Thu, 30 July 2015 17:25

Мой любимый Хабаровск:

Несколько проездов на красный свет, и при этом переползание через лежачих полицейских. Очень характерный стиль для жмотов и прочих жлобов.

Виновен 100%.
Велосипедист, хоть и нарушил, не виноват.
ИМХО, нет тут обоюдки.

[supersergio]

AS писал(а) Thu, 30 July 2015 19:30

hidden_ab писал(а) Thu, 30 July 2015 17:25

Мой любимый Хабаровск:

Несколько проездов на красный свет, и при этом переползание через лежачих полицейских. Очень характерный стиль для жмотов и прочих жлобов.

Виновен 100%.
Велосипедист, хоть и нарушил, не виноват.
ИМХО, нет тут обоюдки.

А что нарушил велосипедист?
И зачем у них желтый в светофорах убран, интересно.

[TarasB]

supersergio писал(а) Thu, 30 July 2015 20:08

А что нарушил велосипедист?

не знать про правило, обязывающее спешиваться на переходах

[hidden_ab]

Велосипедист с проезжей части выехал, там Т-образный перекрёсток. Вот какой мозговой слизень его заставил к ПП жаться, это вопрос, как и то, что он вообще собирался делать, повернуть или проехать прямо и уйти на тротуар.

[supersergio]

TarasB писал(а) Thu, 30 July 2015 20:32

supersergio писал(а) Thu, 30 July 2015 20:08

А что нарушил велосипедист?

не знать про правило, обязывающее спешиваться на переходах

Какой переход? Он ехал по проезжей части, и судя по траектории собирался повернуть.

[TarasB]

hidden_ab писал(а) Thu, 30 July 2015 21:02

Вот какой мозговой слизень его заставил к ПП жаться

Ахз, может увернуться пытался.

supersergio писал(а) Thu, 30 July 2015 21:07

Какой переход? Он ехал по проезжей части, и судя по траектории собирался повернуть.

В момент удара он был на зебре.
Хотя да, он выходит как бы не пересекал проежку. Но разве можно по такой траектории поворачивать? Изменено 30 июля 2015 г. пользователем TarasB

[supersergio]

TarasB писал(а) Thu, 30 July 2015 21:31

hidden_ab писал(а) Thu, 30 July 2015 21:02

Вот какой мозговой слизень его заставил к ПП жаться

Ахз, может увернуться пытался.

supersergio писал(а) Thu, 30 July 2015 21:07

Какой переход? Он ехал по проезжей части, и судя по траектории собирался повернуть.

В момент удара он был на зебре.
Хотя да, он выходит как бы не пересекал проежку. Но разве можно по такой траектории поворачивать?

Какая такая траектория? Он хотел повернуть сразу в правый крайний ряд как можно правее. Какая разница по какой траектории он хотел это сделать?

[jeka101]

Дело в том что велосипедист вылетел в последний момент и не предвидел нарушения со стороны водителя.
Конечно не обоюдка, она перечеркнута. Но мозги нужно иметь раз вылез на дорогу.

[AS]

supersergio писал(а) Thu, 30 July 2015 20:08

AS писал(а) Thu, 30 July 2015 19:30

hidden_ab писал(а) Thu, 30 July 2015 17:25

Мой любимый Хабаровск:

Несколько проездов на красный свет, и при этом переползание через лежачих полицейских. Очень характерный стиль для жмотов и прочих жлобов.

Виновен 100%.
Велосипедист, хоть и нарушил, не виноват.
ИМХО, нет тут обоюдки.

А что нарушил велосипедист?
И зачем у них желтый в светофорах убран, интересно.

А присмотритесь


Велосипедист выехал с прилегающей территории.
Т-образный перекресток с Поклонной - дальше (за спиной камеры), на панорамах это видно.
Светофор стоит не на перекрестке - он пешеходный, у него нет секции, которая смотрит в сторону прилегающей территории.

Далее, велосипедист в прилегающей территории заскочил на зебру и поехал по ней. В этом нарушение. Но оно не является причиной ДТП, а так - сопутствующее и усугубляющее.

Кроме того, там двойная сплошная, которую низзя пересекать, а разметки разрешающей - нет, в прочем, это же не перекресток =)
Изменено 30 июля 2015 г. пользователем AS

[supersergio]

[quote title=AS писал(а) Fri, 31 July 2015 00:49]supersergio писал(а) Thu, 30 July 2015 20:08

AS писал(а) Thu, 30 July 2015 19:30

hidden_ab писал(а) Thu, 30 July 2015 17:25

Мой любимый Хабаровск:

А что нарушил велосипедист?
И зачем у них желтый в светофорах убран, интересно.

А присмотритесь


Велосипедист выехал с прилегающей территории.
Т-образный перекресток с Поклонной - дальше (за спиной камеры), на панорамах это видно.
Светофор стоит не на перекрестке - он пешеходный, у него нет секции, которая смотрит в сторону прилегающей территории.

Далее, велосипедист в прилегающей территории заскочил на зебру и поехал по ней. В этом нарушение. Но оно не является причиной ДТП, а так - сопутствующее и усугубляющее.

Кроме того, там двойная сплошная, которую низзя пересекать, а разметки разрешающей - нет, в прочем, это же не перекресток =)

А я на видео четко вижу прерывистую линию до пешеходного перехода, поэтому либо на фотке не то место, либо разметку поменяли.
Велосипедист не ехал по зебре, он поворачивал, просто ширина велосипеда значительно меньше ширины зебры, поэтому кажется, что он хотел пересечь дорогу по зебре.

[AS]

supersergio писал(а) Fri, 31 July 2015 01:36

А я на видео четко вижу прерывистую линию до пешеходного перехода, поэтому либо на фотке не то место, либо разметку поменяли.
Велосипедист не ехал по зебре, он поворачивал, просто ширина велосипеда значительно меньше ширины зебры, поэтому кажется, что он хотел пересечь дорогу по зебре.

Судя по всему поменяли. Я не обратил внимание на разметку на видео, честно говоря. Часто панорамы отстают от реального положения.

Если велосипедист ехал по зебре на свой зеленый, как пешеход, то одна ситуация.

А если рассматривать с другой точки зрения, полагая, что он ехал не по зебре, а заезжал на дорогу с прилегающей территории и совершал левый поворот, то виноват будет уже велосипедист.
Т.к. водитель авто двигался по главной дороге, а велосипедист выезжал с прилегающей территории.

Светофор тут как бы будет и не при чем - он пешеходный.

Если же настаивать на том, что это не прилегающая территория, а перекресток, то будет еще чудесатее. Велосипедист двигался по встречке, и с нее повернул налево. Не пропустил автомобиль, который двигался по главной. Ну, или не по главной, но тогда помеха справа будет и тоже самое - не пропустил.

[TarasB]

Короче я так понял, тут неиссякаемый простор для творчества адвокатов, можно долго судиться друг на друга.