Зачем вообще нужны короткие рамы?

[TarasB]

Ну ок, про прыгунов не будем, там какие-то хитрые заморочки с развесовкой, мне не понять. Про кросскантри тоже не будем, там надо по неровностям на аммо-вилке прыгать, с длинной базой на переде будет слишком мало массы, чтобы на неровностях сохранять управление, да и вертеться будет сложнее.

Но вот для тех, кому не надо вертеться и прыгать, преимущества короткой рамы мне нифига не понятны.

Вот на этой картинке сверху схематично изображён классический шоссер, снизу что-то нетипичное. Посадка абсолютно одинаковая, она тупо скопирована попиксельно.
Какие преимущества у того, что сверху?
Ну, ему легче маневрировать. Это очень важно на шоссе, лол. А ещё на нём легче заехать на эстакаду в Белоострове.
Ещё эти велы по-разному управляются, потому что на одном рука находятся перед рулевой, на другом - за рулевой. Надо делать немного разные движения руками, чтоб поворачивать. Если пересесть с одного на другой, то первые сто метров будет мотать в стороны.
Но после привыкания они оба не будут требовать значимых усилий на поддержание равновесия.
Ещё на первом легче через ямки прыгать. Впрочем, важнее выдернуть именно переднее колесо, а с этим я не знаю, на каком будет легче его дёрнуть.
Зато точно можно сказать, что у нижнего будет выше эффективность тормозов. Просто потому, что на нём надо сильнее зажать задний тормоз, чтоб колесо поехало юзом. И надо сильнее зажать передний тормоз, чтоб кувыркнуться через руль (если это на нём вообще возможно).
И раньше, в 30х, так и ездили, например:

Но почему-то сейчас так ездить не принято. Это что же, эффективность торможения (а значит, и безопасность) променяли на вертлявость и прыгучесть?!

[dunkelfalke]

а в гору? на этой длинной фигне просто на спину опрокинешься. а при короткой раме можно просто растянуться и на руль лечь.

а вес лишний?

опасность черезруля при торможении существует только при хреновой тормозной технике и плохо модулируемых тормозах.

с длинной рамой ни повернуть как следует, ни колесо вытянуть, ни в гору поехать. одни минусы, а плюсов настощих нет.

[TarasB]

dunkelfalke писал(а) Fri, 08 August 2014 18:39

а в гору? на этой длинной фигне просто на спину опрокинешься. а при короткой раме можно просто растянуться и на руль лечь.

В гору никакой разницы. Положение седока относительно заднего колеса абсолютно одинаковое. Руль тоже одинаковый.
Цитата:

а вес лишний?

вес одинаковый: 6кг 800г
Цитата:

опасность черезруля при торможении существует только при хреновой тормозной технике и плохо модулируемых тормозах.

Ну будешь ты держаться на грани стоппи, при этом тормозное ускорение будет меньше, чем g*к_трения_резины. Ограничение короткой рамы.
Цитата:

с длинной рамой ни повернуть как следует, ни колесо вытянуть, ни в гору поехать. одни минусы, а плюсов настощих нет.

1. пох
2. хз, на переднем колесе меньше массы
3. нихрена

[Kimber1]

Ответ очевиден: кому ничего не надо, преимуществ нет.
А почему ты не спрашиваешь, куда делись такие сковородки? Или это следующая тема?

[dunkelfalke]

вес не одинаковый. у длинной рамы больше материала на раме и на руле. а стандарты uci волнуют только гонщиков. в гору разница есть - переднее колесо поднимается. это может в питере неинтересно, а у меня за домом 19%.

что с длинной раме на грани стоппи, что с короткой, роли не играет.

[TarasB]

Kimber1 писал(а) Fri, 08 August 2014 19:24

А почему ты не спрашиваешь, куда делись такие сковородки? Или это следующая тема?

Никуда они не делись, хочешь - ставь 53.

[TarasB]

dunkelfalke писал(а) Fri, 08 August 2014 19:31

вес не одинаковый. у длинной рамы больше материала на раме и на руле. а стандарты uci волнуют только гонщиков.

Сколько там лишнего веса из-за +20см к двум трубам? Мне кажется, эта разницы волнует только гонщиков.
Цитата:

в гору разница есть - переднее колесо поднимается.

/facepalm
ты через какое колесо собрался опрокидываться назад? если через заднее, то положение ЦМ относительно заднего колеса будет одинаковое. Ты понимаешь, что ключевую роль играет только положение ЦМ относительно заднего колеса, да? Перед колесом - едем, за клесом - опрокидываемся. И как оно нахрен зависит от длины рамы?
Ну ок, для длинной рамы ЦМ совсем чуть-чуть сдвинется вперёд, то есть порог опрокидывания наступит даже позже.
Цитата:

что с длинной раме на грани стоппи, что с короткой, роли не играет.

/facepalm
Грань стоппи зависит от тангенса угла между вертикалью и линией от точки касания переднего колеса земли к центру масс, так вот у этих двух рам этот угол дохрена разный.

[Kimber1]

TarasB писал(а) Fri, 08 August 2014 19:32

Kimber1 писал(а) Fri, 08 August 2014 19:24

А почему ты не спрашиваешь, куда делись такие сковородки? Или это следующая тема?

Никуда они не делись, хочешь - ставь 53.

Ну ты даёшь! На фото как минимум 70

[TarasB]

Kimber1 писал(а) Fri, 08 August 2014 19:41

Ну ты даёшь! На фото как минимум 70

Это мне придётся назад поставить звезду на 45? Не, не поместится.

[jeka101]

TarasB писал(а) Fri, 08 August 2014 18:17

Ну, ему легче маневрировать. Это очень важно на шоссе, лол.

1й + в пользу короткой рамы.
TarasB писал(а) Fri, 08 August 2014 18:17

А ещё на нём легче заехать на эстакаду в Белоострове.

2й + в пользу короткой рамы.
TarasB писал(а) Fri, 08 August 2014 18:17

Ещё на первом легче через ямки прыгать. Впрочем, важнее выдернуть именно переднее колесо, а с этим я не знаю, на каком будет легче его дёрнуть.

3й + в пользу короткой рамы.
TarasB писал(а) Fri, 08 August 2014 18:17

Зато точно можно сказать, что у нижнего будет выше эффективность тормозов. Просто потому, что на нём надо сильнее зажать задний тормоз, чтоб колесо поехало юзом. И надо сильнее зажать передний тормоз, чтоб кувыркнуться через руль (если это на нём вообще возможно).

4й не + и не - в пользу короткой рамы. Если уметь технично ездить то тормоза особенно на нынешнем витке развития(диски) на обоих будут устраивать.

Смотрите вы сами сравнили и что мы видим? Из 4х пунктов: 3 ЗА короткую раму, 1 Нейтрален.

Если учесть вес, пусть -1-2кг~ то в совокупности короткая рама в целом получается лучше и эффективнее длинной.

И жирный минус не в пользу длинной рамы, это запихивать велик в лифт/багажник автомобиля/в поезде(лучше все-же по короче). Возможно конечно он залезет но со 100% не в любую машину(со снятыми колесами). Изменено 8 августа 2014 г. пользователем jeka101

[TarasB]

jeka101 писал(а) Fri, 08 August 2014 20:30

4й не + и не - в пользу короткой рамы. Если уметь технично ездить то тормоза особенно на нынешнем витке развития(диски) на обоих будут устраивать.

Никакие самые техничные диски не помогут тормозить и не опрокидываться, развивая ускорение выше, чем g*tg(alpha) (угол между вертикалью и линией от точки касания к центру масс). Именно такое получается тормозное ускорение, когда ты идеально модулируешь на грани стоппи.

Цитата:

Смотрите вы сами сравнили и что мы видим? Из 4х пунктов: 3 ЗА короткую раму, 1 Нейтрален.

А если сравнить складник на 20" колёсах и найнер, то 3:1 в пользу складника, ага

[Hamfist]

Теории Кататься надо, пробовать всё подряд и выбирать, основываясь на опыте.
Люблю длинные рамы Гари Фишер за комфорт и стабильность как ускорения, так и хода,
люблю и свой короткий ГТ Марафон, зв всё Изменено 8 августа 2014 г. пользователем Hamfist

[jeka101]

TarasB
Я отточил навык торможения вплоть до качения на одном переднем колесе без оверрулей и там где я по идеи не должен вписаться я вписываюсь без проблем.
Вопрос про тормоза очень своеобразный так как не важен на длинной раме или на короткой ты должен знать дистанцию когда ты с 35 сбросишь до 0. Эти дистанции отличаются но не значительным образом.
К примеру зная заведомо что ты на длинной раме, ты автоматически считаешь что у тебя торможение лучше и начнешь тормозить позже, правда ты так-же можешь не правильно рассчитать критическую дистанцию.
Как правило в экстренных ситуациях важен не то какой у тебя тормоз а то на каком ты расстоянии если до столкновения 1-2 метра, тут хоть 10 метровая рама не спасет. А если более 3-4х метров то на любом умея технично тормозить можно обойтись без жертв и травм. Я не исключаю что более длинная рама позволит остановиться на 50-70см раньше. Изменено 8 августа 2014 г. пользователем jeka101

[TarasB]

jeka101 писал(а) Fri, 08 August 2014 21:47

TarasB
К примеру зная заведомо что ты на длинной раме, ты автоматически считаешь что у тебя торможение лучше и начнешь тормозить позже

Про эффект Пельцмана знаю. Это вопрос из другой серии. Многие ездят на одном ножнике, и вовсе не медленно, и без каких-либо проблем. Но всё-таки я не думаю, что в данном случае этот эффект сведёт на нет безопасность.

[VORON]

Следующая тема будет про то, зачем нужны низкие рамы.

[Михалыч Уфимский]

Как бэ этот агрегат:


не совсем сравним с шоссейной рамой:

[Chunia]

VORON писал(а) Fri, 08 August 2014 21:59

Следующая тема будет про то, зачем нужны низкие рамы.

+1, накой придумали слопинг, если и так раньше ездили

И накой придумали ROX, если можно ездить с механическим спидометром.

[TarasB]

Я не понимаю, откуда следует то, что я будут спрашивать про слопинг и электронные спидометры, видимо это попытка пошутить.

Получается, что при нормальной ровной езде по более-менее ровным дорогам ходовых преимуществ у короткой рамы нет, есть только меньшая устойчивость и более длинный тормозной путь. И ещё в лифт сложнее запихивать кому-то, ага.

[AlexCrazy]

[O`K]

Для меня велосипед - спортивный снаряд.
Я не езжу на велосипеде, как на транспорте.
Только если чуть-чуть, там с дочкой выкатиццо, или до автосервиса доехать, чтобы машинко забрать.
Всё остальное время катания - либо гонки, либо треньки.
Рассуждения автора темы - мне 146% непонятны.
Если охота ездить на длинной совеццкой чугунной раме - ради бога, только не надо подводить под это теории, что эта рама - всем лучше! А то нищебродством начинает отдавать, да и людей провоцирует.

[TarasB]

O`K писал(а) Sat, 09 August 2014 15:49

Для меня велосипед - спортивный снаряд.
Я не езжу на велосипеде, как на транспорте.
Только если чуть-чуть, там с дочкой выкатиццо, или до автосервиса доехать, чтобы машинко забрать.
Всё остальное время катания - либо гонки, либо треньки.

Ну ок, на гладком шоссе короткая рама что даёт?

[dimas000]

маневренность на шосце нужна! прежде всего для того, чтобы этой хренотенью реально было управлять узким рулем. поставь барана на мтб, а для пущего эффекту лучше на какой-нибудь даунхилл вместо тамошнего весла - и хрен ты куда толком повернешь, ибо рычажности не хватит, ну или руки сломаешь, пока выкрутишь.
к тому же, шосцейные лисапеды априори нифига не неубиваемые и не рассчитаны на наши дороги. попадется тебе на скорости выбоина в чудо-асфальте, а тебе лишняя управляемость нафиг не нужна была когда-то - и привет, колесо в узел, голова что греческая амфора

про вынос ты сам уже отметил. если взять за условие идентичную посадку, как у тебя, то с бараном получаем один длинный рычаг (вынос плюс сами рога), а с загнутым назад - два противонаправленных, компенсирующих друг друга. чем это грозит - не скажу, физику забыл. но разница должна же быть.

с жесткостью у длинной твоей рамцы будет похуже. не всем она нужна в больших количествах, но и винтом ходить тоже не должно.

в противовес управляемости, длинный трамвай более устойчив, на нем хорошо будет пилить долго и далеко по прямой, привет туристам (кроме экстремалов-говномесов).

ЗЫ. а больше всего мне понравились картинки! можно я верхнюю на аватор заберу?

[TarasB]

dimas000 писал(а) Sat, 09 August 2014 18:54

маневренность на шосце нужна! прежде всего для того, чтобы этой хренотенью реально было управлять узким рулем.

Рычаги абсолютно одинаковые по длине, только направлены они не вперёд от рулевой, а назад
И ещё на длинной раме надо на чуть больший угол поворачивать рычаг.
Цитата:

попадется тебе на скорости выбоина в чудо-асфальте, а тебе лишняя управляемость нафиг не нужна была когда-то - и привет, колесо в узел, голова что греческая амфора

Расположение колдобин требует совершать высокоскоростные виражи? Почему нельзя объехать колдобину по плавной дуге?
Цитата:

про вынос ты сам уже отметил.

Дело привычки.
Цитата:

если взять за условие идентичную посадку, как у тебя, то с бараном получаем один длинный рычаг (вынос плюс сами рога), а с загнутым назад - два противонаправленных, компенсирующих друг друга.

Главное - расстояние от места, где руки, до места, где ось рулевой. Считай, что оно одинаковое, только в разные стороны идёт.
Цитата:

ЗЫ. а больше всего мне понравились картинки! можно я верхнюю на аватор заберу?

Ну забирай, а что в них такого?

[jeka101]

Частенько колдобины расположены друг за другом и что-бы их объехать на шоссе используя плавную дугу нужно выехать на встречную полосу где нету их вообще.
Ну и короткая рама мне нравиться тем что маневренность позволяет в крутых поворотах меньше снижать скорость. Изменено 9 августа 2014 г. пользователем jeka101

[TarasB]

jeka101 писал(а) Sat, 09 August 2014 21:52

Ну и короткая рама мне нравиться тем что маневренность позволяет в крутых поворотах меньше снижать скорость.

По-моему, это зависит чисто от того, съедут ли колёса вбок, или нет. Сила, действующая наружу в повороте, от длины рамы не зависит.

[boras]

TarasB писал(а) Sat, 09 August 2014 13:08

...
Получается, что при нормальной ровной езде по более-менее ровным дорогам ходовых преимуществ у короткой рамы нет, есть только меньшая устойчивость и более длинный тормозной путь. И ещё в лифт сложнее запихивать кому-то, ага.

Обрати внимание, что положение гонщика на шоссейной раме, как бы сместилось назад по отношению к заднему колесу. Благодаря этому, эффект от "сидения на колесе" для идущего за ним несколько усилился. На сколько процентов не скажу. Но, для серьёзного гонщика и пол процента это очень много! Изменено 9 августа 2014 г. пользователем boras

[TarasB]

boras писал(а) Sat, 09 August 2014 22:38

Обрати внимание, что положение гонщика на шоссейной раме, как бы сместилось назад по отношению к заднему колесу. Благодаря этому, эффект от "сидения на колесе" для идущего за ним несколько усилился. На сколько процентов не скажу. Но, для серьёзного гонщика и пол процента это очень много!

Не, положение относительно заднего колеса 1-в-1 такое же.
Но действительно, в группе будет проблема - ездок на такой длинной раме не сможет достаточно близко подобраться к впередиидущему.
Ок, групповые гонки на длинных рамах вычёркиваем.
Для групповых гонок надо заднее колесо запихнуть под сиденье, избавившись от убогого цепного привода с его позорным кпд.

Что-то у меня новое сомнение - а сильно вынесенное вперёд переднее колесо не увеличит ли вероятность того, что по нему подрежут? Машины вряд ли, они запас берут достаточный, а в группе могут быть проблемы. У меня когда зеркало торчало на 15см влево, то меня за него несколько раз задевали другие велосипедисты. Изменено 9 августа 2014 г. пользователем TarasB

[dimas000]

Цитата:

Главное - расстояние от места, где руки, до места, где ось рулевой. Считай, что оно одинаковое, только в разные стороны идёт.

руль не абсолютно жесткий. вынос тоже. иначе кабздец твоим несчастынм рукам. так вот, в плане работы на изгиб геометрия, через которую это расстояние идет, будет влиять как-то по-разному. насколько это в принципе ощутимо - не берусь судить, тут надо городить некий опытный стенд и измерять усилие динамометром...

Цитата:

По-моему, это зависит чисто от того, съедут ли колёса вбок, или нет. Сила, действующая наружу в повороте, от длины рамы не зависит.

еще до заноса действует такой фактор... в общем, который колеса у магазинной тележки выравнивает, когда ты ее катишь)) а он зависит от вылета вилки, который проектируется в совокупности с длиной рамы.

Цитата:

Частенько колдобины расположены друг за другом и что-бы их объехать на шоссе используя плавную дугу нужно выехать на встречную полосу где нету их вообще.

да или просто машина ехала перед тобой, и не видно было из-за нее, а там раз и яма, оказывается.
правда, тут больше влияет угол рулевой - по моему опыту смены унылого мтб на циклокроссер (етт изменилась на пару-тройку сантимов, не более).
кстати, 600 (или 610, сколько там у меня?) - это короткая рама или нет? а то есть трамваи чуть ли не под 700...

[Jora]

Что сразу бросилось --- при таком удлиннении рамы, как на рисунке в первом сообщении, задница будет сильнее чувствовать ухабы.

ИМХО, если хочется удлиннить раму --- лучше это делать за счёт заднего треугольника (кста, на приодвинутых туристских велах так и сделано). Тогда оба колеса будут загружены более равномерно, хват останется привычным, управляемость будет похуже, а устойчивость получше, ехать станет намного мягче, да и крылья поставить можно будет какие угодно

[O`K]

TarasB писал(а) Sat, 09 August 2014 06:51

O`K писал(а) Sat, 09 August 2014 15:49

Для меня велосипед - спортивный снаряд.
Я не езжу на велосипеде, как на транспорте.
Только если чуть-чуть, там с дочкой выкатиццо, или до автосервиса доехать, чтобы машинко забрать.
Всё остальное время катания - либо гонки, либо треньки.

Ну ок, на гладком шоссе короткая рама что даёт?

Причём здесь "короткая" или "длинная"? Для наиболее эффективной работы всего тела мне нужна рама определённой длины. С не менее определённой геометрией. Относительно профессиональных шоссейных гонцов я езжу на чуть бОльшей и чуть более длинной раме, чем мне нужно по науке. Купил такую раму по случаю, потом пробовал поменять на более короткую, но спина, увы, не держит подобные нагрузки - надо растягиваться на более длинной. Хотя мощность несколько повышалась.
Ещё к вопросу о "правильности длинных рам". Была у мну разделочная рама фуджи. Фуджики славились ну очень длинными рамами. Так вот - даже с коротким выносом (55мм) у меня нифига не получалось на неё нормально лечь. Сменил на более короткую, слава яйтцам - посадка стала похожая на нормальную.
Под катом, кстати, фотка.

если интересно

[TarasB]

O`K писал(а) Sun, 10 August 2014 07:20

Причём здесь "короткая" или "длинная"? Для наиболее эффективной работы всего тела мне нужна рама определённой длины. С не менее определённой геометрией.

У тебя получается просто, что на длинной раме у тебя получалась другая посадка, и из-за этого не получалось нормально ехать. Но можно же увеличить базу, полностью сохранив взаимное положение руля, седла, педалей.
На фуджи, кстати, пробовал отрицательный вынос?

[TarasB]

dimas000 писал(а) Sat, 09 August 2014 23:00

руль не абсолютно жесткий. вынос тоже. иначе кабздец твоим несчастынм рукам. так вот, в плане работы на изгиб геометрия, через которую это расстояние идет, будет влиять как-то по-разному. насколько это в принципе ощутимо - не берусь судить, тут надо городить некий опытный стенд и измерять усилие динамометром...

А, ты про флекс. Ну есть такая фигня, но прямой связи с усилиями, которые надо прикладывать к рулю, я не вижу.
Цитата:

еще до заноса действует такой фактор... в общем, который колеса у магазинной тележки выравнивает, когда ты ее катишь)) а он зависит от вылета вилки, который проектируется в совокупности с длиной рамы.

Этот фактор позляет ехать без рук, например, управляя лишь наклонами. Он тут помогает, скорее.
Цитата:

кстати, 600 (или 610, сколько там у меня?) - это короткая рама или нет? а то есть трамваи чуть ли не под 700...

У меня 650 при росте 175. И в основном хвате руки находятся _перед_ осью рулевой, посадка у меня вроде вполне стандартная гибридно-мтбшная-слегка-наклонная.

[dimas000]

Цитата:

А, ты про флекс. Ну есть такая фигня, но прямой связи с усилиями, которые надо прикладывать к рулю, я не вижу.

дык эта самая энергия, что ты прикладываешь, частично идет на поворот, а частично - на изгиб всего и вся. с более длинным и более гнутым рулем доля усилия, уходящая на изгиб, будет больше в процентном соотношении. как-то так.
правда, можно сделать такую конструкцию, при которой руль гнуться практически не будет, а амортизировать в вертикальном направлении - вполне.
короче, вопрос больше к рулестроителям (а то рули - больная тема у мну)

Цитата:

Этот фактор позляет ехать без рук, например, управляя лишь наклонами. Он тут помогает, скорее.

ехать помогает. а поворачивать, как и трамвайная рама - не очень. скорее наоборот... на туринге - пожалуйста. для города уже не всегда удобно. про кросскантре не будем.

Цитата:

У меня 650 при росте 175. И в основном хвате руки находятся _перед_ осью рулевой, посадка у меня вроде вполне стандартная гибридно-мтбшная-слегка-наклонная.

ну, Украина - аццкий трамвай. как и многие совкодорожники, кстати. в общем-то, они недалеко ушли от древней классики из первого поста

[O`K]

TarasB писал(а) Sun, 10 August 2014 00:37

O`K писал(а) Sun, 10 August 2014 07:20

Причём здесь "короткая" или "длинная"? Для наиболее эффективной работы всего тела мне нужна рама определённой длины. С не менее определённой геометрией.

У тебя получается просто, что на длинной раме у тебя получалась другая посадка, и из-за этого не получалось нормально ехать. Но можно же увеличить базу, полностью сохранив взаимное положение руля, седла, педалей.
На фуджи, кстати, пробовал отрицательный вынос?

Так а поворачивать то как на этом "отрицательном выносе"?
Вся же биомеханика поменяется.

Я ещё вот тут подумал - да, положим, если создавать "велосипед для езды по прямой", то, конечно, длинная база, возможно (но только "возможно") будет правильным решением. Фишка ведь в том, что конструкторы велосипедов добиваются не только стабильности на прямиках, но и УПРАВЛЯЕМОСТИ! Так?
А как, нафиг, будет рулиться трёхметровой длинны телега?

[O`K]

TarasB писал(а) Sun, 10 August 2014 00:41

посадка у меня вроде вполне стандартная гибридно-мтбшная-слегка-наклонная.

Хотелось бы на фотку в профиль поглядеть...

[TarasB]

O`K писал(а) Mon, 11 August 2014 05:51

Так а поворачивать то как на этом "отрицательном выносе"?
Вся же биомеханика поменяется.

Я ж говорю - первые сто метров будет мотать с непривычки. Потом точно так же поворачивать будешь, ну руками чуть иначе загребать придётся.

Цитата:

Хотелось бы на фотку в профиль поглядеть...

Ни одной фотки в движении у меня нету, и на ПВД в движении никто не фотографировал. Только совсем мелкие разве что с вело-открытия.

[dimas000]

Цитата:

А как, нафиг, будет рулиться трёхметровой длинны телега?

а как, нафиг, рулятся автобусы?))
если что - придумать гидроусилитель руля, делов-то)) с прокачкой от педалей...

[Nodens]

TarasB писал(а) Fri, 08 August 2014 18:17

Ну, ему легче маневрировать. Это очень важно на шоссе, лол. А ещё на нём легче заехать на эстакаду в Белоострове.

Всё неправильно! Длинная рама с коротким выносом управляется гораздо лучше чем короткая рама с длинным выносом. Какбэ с коротким выносом человек рулит одними руками а с длиннющим выносом приходится складываться пополам как троллейбус с гармошкой. Это на низкой скорости когда манёвр осуществляется амплитудным поворотом руля, на высокой у короткого выноса тоже преимущество т.к. с длинным румпелем резко и контролируемо класть байк в повороты затруднительно. Заехать на эстакаду на длинной раме тоже проще т.к. центр тяжести расположен дальше от заднего колеса и вцепляться зубами в руль необязательно.

Кстати про кросскантри тоже мимо, в процессе эволюции там рамы удлиннились а вот выносы заметно укоротились, в дх и эндуро та же история, передний треугольник всё длиннее, вынос всё короче (10мм у длинных трамваев фирмы мондракер)

Итого если рассматривать длинную раму с коротким выносом и короткую раму с длинным то у короткой ровно одно преимущество: она легче влезает в лифт.

[TarasB]

Nodens писал(а) Tue, 12 August 2014 13:14

Заехать на эстакаду на длинной раме тоже проще т.к. центр тяжести расположен дальше от заднего колеса и вцепляться зубами в руль необязательно.

Я имею в виду пешеходный переход над платформой в Белоострове. Там по пандусам надо несколько раз разворачиваться на 180 на очень ограниченной площадке. На самом деле я там вполне вписываюсь даже на Украине, но всё же.
Цитата:

Кстати про кросскантри тоже мимо, в процессе эволюции там рамы удлиннились а вот выносы заметно укоротились, в дх и эндуро та же история, передний треугольник всё длиннее, вынос всё короче (10мм у длинных трамваев фирмы мондракер)

10мм - это же руль уже зазалит на ось рулевой, как они там выкрутились?

[Nodens]

TarasB писал(а) Tue, 12 August 2014 14:16

10мм - это же руль уже зазалит на ось рулевой, как они там выкрутились?

с двухкоронкой это вообще не проблема, у мотоциклов уже 100500 лет руль так прикручен, а вот на эндуро ацке короткий вынос с однокоронкой это Адъ и Израиль: