Накачанность колеса

[mutant-spb]

Не на моём. Иногда я знал что в резине 0.7 ,но и ехал я соответственно давлению. Иногда и в городе это было оправдано.

[Ericine]

Как вы представляете себе камеру с давлением 0,07 МПа? Вернее, ещё и ехать на ней? Это бред похлеще того, что пишет ТС. Такое давление нельзя накачать, это выкачивать надо Изменено 29 марта 2014 г. пользователем Ericine

[Zayac]

палыч писал(а) Fri, 28 March 2014 23:12

Скорей всего дело в соотношении размеров обода и покрышки.Ваш обод расчитан на ширину покрышки до 1.95 а у вас стоит 2.10 то есть она великовата.А ещё наверно камера маленькая поэтому и нипель уходит вовнутрь.Попробуйте накачать камеру 1.75 которая стоит внутри покрышки 3.0 и получите все ответы на ваши вопросы.

Nodens писал(а) Sat, 29 March 2014 00:44

узкий обод действительно сильнее продавливает покрышку чем широкий при равном давлении в покрышке.

Nodens писал(а) Sat, 29 March 2014 00:44

Для широкого обода с покрышкой от 2.1" и шире 1.5 атмосферы - нормальное давление а слишком узкий на таком давлении тупо тонет в покрышке и чуть ли не по земле едет.

Я тоже так думаю. Пока ещё не успел разобрать..., но скорее всего действительно слишком широкая покрышка.
Изменено 29 марта 2014 г. пользователем Zayac

[Iskander]

Nodens писал(а) Sat, 29 March 2014 00:44

кантрийная швабля продавливается сильнее чем двухслойный миньён

Чем продавливается? Пальцем? При чем здесь катит? Условия задачи - пальцем не продавливается - весом продавливается. Других условий нет.

[mutant-spb]

Ericine писал(а) Sat, 29 March 2014 09:42

Как вы представляете себе камеру с давлением 0,07 МПа? Вернее, ещё и ехать на ней? Это бред похлеще того, что пишет ТС. Такое давление нельзя накачать, это выкачивать надо

Хм.. Поспорить думаешь? Ну йа не исключаю что тот манометр ..здит,но не на много. По размокшей грязьке и свежевыпавшему обильно снежку мне было ЗБС,хотя признаю что не стоит так делать.

[TarasB]

Ericine писал(а) Sat, 29 March 2014 09:42

Как вы представляете себе камеру с давлением 0,07 МПа? Вернее, ещё и ехать на ней? Это бред похлеще того, что пишет ТС. Такое давление нельзя накачать, это выкачивать надо

А ты чё не знал, фэтбайкеры все ездят на специаьных камерах, работающих не на растяжение, а на сжатие. Только так им удаётся выкачивать из них воздух, создавая внутри давление 0.2 атмосферы. И для этого они используют специальный насос, который хотя конструктивно и не особо отличается от обычного, но стоит в 10 раз дороже, собака. Ну как всегда, в случае с эксклюзивами.

[Nodens]

Iskander писал(а) Sat, 29 March 2014 11:55

Nodens писал(а) Sat, 29 March 2014 00:44

кантрийная швабля продавливается сильнее чем двухслойный миньён

Чем продавливается? Пальцем? При чем здесь катит?

жопой при езде. Катит здесь при том что на миньёне на низком давлении вся энергия уходит на деформацию дубовых боковин а покрышка с мягкими боковинами на низком давлении катит шикарно. С держаком в поворотах аналогичная история, при равном давлении (низком) покрышка с мягкими боковинами подламывается и срывается в занос вместо того чтобы вгрызаться в грунт боковым протектором.


Цитата:

Условия задачи - пальцем не продавливается - весом продавливается. Других условий нет.

срать на условия задачи, это просто информация к размышлению. Для разных покрышек на разных ободах одинаковое давление даёт разные результаты, но людям которые привыкли качать по 4 атмосферы в мтб покрышки этого не понять

[Shur_shurich]

mutant-spb писал(а) Sat, 29 March 2014 12:05

Ericine писал(а) Sat, 29 March 2014 09:42

Как вы представляете себе камеру с давлением 0,07 МПа? Вернее, ещё и ехать на ней? Это бред похлеще того, что пишет ТС. Такое давление нельзя накачать, это выкачивать надо

Хм.. Поспорить думаешь? Ну йа не исключаю что тот манометр ..здит,но не на много. По размокшей грязьке и свежевыпавшему обильно снежку мне было ЗБС,хотя признаю что не стоит так делать.

Не, не, манометр тут не причем, просто Ericine умничает Естественно давление в покре будет избыточное 0,07, а абсолютное 0,17132. Короче не обращай внимание, давление, то которое ты на манометре видишь, может быть меньше атмосферы.

[Alexis78]

Думаю, что пальцами 1 бар от 4 -х не отличишь. А ездить на 1,5 бар это гарантировано получить укус змеи на первом же поребрике. Что со мной и произошло, пока я не прочитал рекомендуемое давление на боковине.
Но ТС - явный тролль.

[Nodens]

Alexis78 писал(а) Sat, 29 March 2014 12:51

Думаю, что пальцами 1 бар от 4 -х не отличишь.

я пальцами легко различаю 1.5, 2 и 2.5, больше 2.5 не качал никогда. Да и 2.5 я качаю редко, только когда вижу камни с лезвиями ада на гранях по которым предстоит проехать на большой скорости.

про поребрик насмешило ещё сильнее. Один любитель низкого давления катает в горах на 1.3 атм, причём катает отнюдь не кросскантри. Правда часто правит боковины обода плоскогубцами. Изменено 29 марта 2014 г. пользователем Nodens

[401]

Alexis78 писал(а) Sat, 29 March 2014 12:51

Думаю, что пальцами 1 бар от 4 -х не отличишь.

А чего думать, коли есть насос с манометром то проверь -- отличишь, да ещё довольно много промежуточных значений почувствуешь. Тут разве что незнакомая покрышка может точность снизить. И стоит даже при наличии манометра проводить подобные ручные проверки, как дополнительный контроль.
Или кто-то думает, что высокотехнологичнейшие насосы, которыми располагает большинство велосипедистов, заслуживают полного доверия?
Тем не менее, манометр нужен, а топикстартеру особенно.

[Nodens]

кстати да, у моего китайского напольного насоса манометр часто больше чем на 0.5 атмосферы врёт, только пальцы и спасают.

но незнакомые покрышки точность и вправду снижают, я долго катал на двухслойных покрышках на 1.5 атмосферах будучи уверенным что это 2 и удивлялся почему обод заминается когда приземляю на камни... потом откалибровал пальцеманометр под новые покрышки и всё стало как надо.

[Alexis78]

Извините не верю. Про вашу пальцовку. Я купил себе в велосумку ультракомпактный манометр. Поверил его на точном приборе, и теперь знаю куда мне качать.

[TarasB]

Nodens писал(а) Sat, 29 March 2014 12:16

но людям которые привыкли качать по 4 атмосферы в мтб покрышки этого не понять

Городские мтбшники же

[401]

Alexis78 писал(а) Sat, 29 March 2014 14:55

Извините не верю. Про вашу пальцовку. Я купил себе в велосумку ультракомпактный манометр. Поверил его на точном приборе, и теперь знаю куда мне качать.

То не думаешь, то не веришь, хотя никто и не предлагал думать или верить. Колёс у тебя как минимум два в наличии, наверняка с примерно одинаковыми покрышками. Одно можно спустить до 1 атм, вторую довести до 4. Ну и потрогать оба -- просто чтоб иметь представление о данном вопросе, а не относится к нему как к религиозным воззрениям. Изменено 29 марта 2014 г. пользователем 401

[Karel]

Ноденс отжёг.. нипадеццки со своими "катаю на 1,5 атмосферах". Даж не знаю, что и думать.. не про сколько я буду качать, а про сколько ты бедняга "лишних" джоулей, добытых своим организмом, вот так запросто своим ненакачанным покрышкам слил.

НО вообще ОЧЧЕНЬ интересно увидеть мнения ОКа, Гонзы иль др. гонцов, про то как им гоняетсо на полутора атмосферах (не зимой по сугробам и не по песчаным пустыням) на МТБ шинах порядка 2 дюймов.

Да и вопрос конечно не про "и на 1,5-2 атм тоже можно ездить", а про ЭФФЕКТИВНОСТЬ на обычных грунтовках. Изменено 29 марта 2014 г. пользователем Karel

[Nodens]

Karel писал(а) Sat, 29 March 2014 23:14

Ноденс отжёг.. нипадеццки со своими "катаю на 1,5 атмосферах". Даж не знаю, что и думать.. не про сколько я буду качать, а про сколько ты бедняга "лишних" джоулей, добытых своим организмом, вот так запросто своим ненакачанным покрышкам слил.

НО вообще ОЧЧЕНЬ интересно увидеть мнения ОКа, Гонзы иль др. гонцов, про то как им гоняетсо на полутора атмосферах (не зимой по сугробам и не по песчаным пустыням) на МТБ шинах порядка 2 дюймов.

Да и вопрос конечно не про "и на 1,5-2 атм тоже можно ездить", а про ЭФФЕКТИВНОСТЬ на обычных грунтовках.

читай и учись, шоссейничег http://twentysix.ru/blog/106608.html

добавлю что перекаченные покрышки вдобавок хуже держат в поворотах и вообще не держат на камнях/корнях особенно мокрых, причём разница очень ощутимая: где на 2.5 скачет как мячик несмотря на подвеску, на 1.5 атм покрыха прилипает к трассе. Изменено 29 марта 2014 г. пользователем Nodens

[O`K]

Karel писал(а) Sat, 29 March 2014 13:14

ОЧЧЕНЬ интересно увидеть мнения ОКа, Гонзы иль др. гонцов, про то как им гоняетсо на полутора атмосферах (не зимой по сугробам и не по песчаным пустыням) на МТБ шинах порядка 2 дюймов.

В отличие от Гонзы, который просто помешан на сверхнизких давлениях, я не очень люблю покрышки, набитые до 1,3...1,7 атмосфер. Я просто тупо не умею рулить на них, когда они "болтаются" туда-сюда. Моё обычное давление на кросс-кантри - в районе 2 атмосфер, может быть 2,2, если на трассе много жёстких корней, которые могут продолбить покрышку до обода.
Но, тем не менее, орлы, выкатывающие на кантрийные участки с давлением 2,5+ меня просто ужасают - это же костотряс и никакого сцепления с поверхностью!
Но, при этом, я ни разу не турыст и катаццо на байке просто по лесным грунтоффкам я не люблю. Для подобных выкатов у мну фэт есть

[Nodens]

O`K писал(а) Sat, 29 March 2014 23:53

Я просто тупо не умею рулить на них, когда они "болтаются" туда-сюда.

от этого эффекта помогает широкий обод. Ну и от толщины боковины зависит, всякие снейкскины и экзопротекшены не так подламываются как покрышки с бумажными боковинами. На аспенах с узкими ободами у меня бывало покрышки совсем набок свозило в повороте когда с низким давлением беспредельничал а ардент на ободе с внутр. шириной 25мм на 1.5 атм в поворот входит как по рельсам.... ну про хайроллеры с миньёнами на 729 мавегах я уже писал что не мог поверить что у меня в покрышках всего 1.5 атмосферы, был уверен что больше.

[Karel]

Да уж.. нелепая вроде бы тема под конец вывела на кое какие занятные сведения.. о толстых покрышках(не четко оговоренного.. класса / качества, но явно не бюджетных за 15-20 баксов) для сложных говно-трасс по крайней мере.

И всеже фраза Ноденса про то, что никогда не качал более 2,5 минимум смущает. Может там у тебя в лесу сплошные говны или каменистые грунтовки, трава, но если выехать на обычную укатанную грунтовку и подкачать докучливо-отстающему покатуну его недокачанные колеса, он почему-то сразу начинает катить. Про асфальт я вообще молчу.

[O`K]

Karel писал(а) Sat, 29 March 2014 14:58

Про асфальт я вообще молчу.

Ты ездишь по асфальту на МТБ???

[Ericine]

В городе куда не плюнь - на мтб ездят Да и темы по выбору если здесь посмотреть - всем надо "мтб катаццо по поребрикам и паркам"

[Iskander]

Nodens писал(а) Sat, 29 March 2014 12:16

срать на условия задачи, это просто

Именно поэтому то, что вы написали, это не ответ на проблему ТС, на которую вы насрали, а размышления на тему - "сам проблему выдумал-сам проблему решил".
Если колесо продавливается под 70 кг веса - оно пустое. Не наполненное воздухом. Любое колесо это баллон и его можно набить воздухом так, что бы оно не продавливалось. Разговоры на тему "я определяю пальцами" - ерунда, поскольку можно сравнить показания двух манометров. А не двух пальцев

Можно для эксперимента сменить обод, колесо, велосипед и велосипедиста. И посмотреть что поможет Изменено 30 марта 2014 г. пользователем Iskander

[6puket]

Zayac писал(а) Sat, 29 March 2014 09:49

Я тоже так думаю. Пока ещё не успел разобрать..., но скорее всего действительно слишком широкая покрышка.

или слишком узкий обод?)
я ездил на 2.5 и на 2.7 на алексримсах дм18,проблем почему то никаких не было
ты 4атм накачал в итоге?)))

[TarasB]

Nodens писал(а) Sat, 29 March 2014 23:36

читай и учись, шоссейничег http://twentysix.ru/blog/106608.html

Хе-хе, мне понравилась часть, в которой наконец-то развенчали сраный миф про "грамм_на_ободе_это_10_грамм_на_раме".

[hassisin]

Alexis78 писал(а) Sat, 29 March 2014 12:51

Думаю, что пальцами 1 бар от 4 -х не отличишь. А ездить на 1,5 бар это гарантировано получить укус змеи на первом же поребрике. Что со мной и произошло, пока я не прочитал рекомендуемое давление на боковине.
Но ТС - явный тролль.

Я так полагаю, что это зависит не тоько от давления , но и от веса ездока.
под свои 100 кг даже покрышки 57 качаю до 3х бар. меньше ободом прокусывает.
Ноденс, сколько весите?

[Karel]

O`K писал(а) Sun, 30 March 2014 03:04

Karel писал(а) Sat, 29 March 2014 14:58

Про асфальт я вообще молчу.

Ты ездишь по асфальту на МТБ???

Смысл был таков:
если выехать на обычную укатанную грунтовку и подкачать докучливо-отстающему покатуну его недокачанные колеса, он почему-то сразу начинает катить. Про асфальт я вообще молчу.

Я на МТБ вообще почти и не ездил. Мне своего гибрида-ХВЗ на все дела хватает.
А вот народ у нас действительно жеско отформатирован - Цитата:

всем надо "мтб катаццо по поребрикам и паркам"

Да ты и сам пока тут жил, вспомни на чем гонял..

[Zayac]

У меня такие вопросы возникли.1.При накачке камеры , когда она внутри покрышки она должна соприкосаться с ободной лентой,т. е. естественно с стенкой обода со стороны спиц?
Это на счёт вообще и на счёт положения нипеля.

Если обод 26 * 1.5/ 1.95 559 * 18

1.5/ 1.95 это соответсвует тому какая камера должна сюда подойти?
Изменено 30 марта 2014 г. пользователем Zayac

[Ericine]

Zayac писал(а) Sun, 30 March 2014 17:21

Если обод 26 * 1.5/ 1.95 559 * 18

1.5/ 1.95 это соответсвует тому какая камера должна сюда подойти?

Это значит, что можно покрышки вешать от 1.5" до 1.95", больше - не следует. Камеры при этом могу быть больше, т.к. они тоже, как правило, мультиразмерные (18/25мм, 28/47мм и т.д.) Изменено 30 марта 2014 г. пользователем Ericine

[O`K]

TarasB писал(а) Sun, 30 March 2014 01:57

миф про "грамм_на_ободе_это_10_грамм_на_раме".

Ты точно внимательно прочитал статью?
Там речь идёт о равномерном движении с постоянной мощностью, нетагли?
А различие в весе колеса проявляется при ускорениях, правда?

[Nodens]

hassisin писал(а) Sun, 30 March 2014 13:15

Ноденс, сколько весите?

в трусах 80, в лайт-экипе 90, в полной броне и с полными баками 95
но я на подвесе, на хардтейл 4 года не садился

[TarasB]

O`K писал(а) Sun, 30 March 2014 19:08

TarasB писал(а) Sun, 30 March 2014 01:57

миф про "грамм_на_ободе_это_10_грамм_на_раме".

Ты точно внимательно прочитал статью?
Там речь идёт о равномерном движении с постоянной мощностью, нетагли?
А различие в весе колеса проявляется при ускорениях, правда?

Да, о движении по рельефу. Скорость всяко была разной вверх и вниз.
А вес колеса хоть и мешает ускоряться, но он же и дольше сохраняет скорость, если вдруг подул ветер в морду. Так что если не сжигать энергию в тормозах, то проигрыша энергии не будет.

[Zayac]

Ещё раз спрошу, извиняюсь.
При накачке камеры , когда она внутри покрышки она должна соприкосаться с ободной лентой,т. е. естественно с стенкой обода со стороны спиц? В смысле в накачаном состоянии.

Суть проблемы своей понял.

обод 26* 1.5/1.95

камера , здесь интересно, краской отпечатано 26*1.75-2.125
а рельефное значение на ней 26*1.9/2.125
В любом случае когда просто насадил камеру на обод и накачал немного от него она отходила на 2,5 см от края ( не от стенки).
То есть возможно такая была или растянулась. Но учитывая что и покрышка 26 * 2.1, да ещё 2,8-4,6 BAR, в отличие от передней покрышки где 2.75-4.5 BAR, а обод всё-таки узкий, то я соответственно и накачивал.
Менял на заднем покрышку точно, сказали подойдёт в магазине. камеру скорее тоже менял .но помоему она была большевата, просто я не придавал этому значение, не опытный был.
А теперь знаю что к ободу 26*1.5/1.95 559*18
то что у меня стоит не подходит.
На переднем таком же ободе камера меньше

26*1.75/2.0, покрышка тоже 26 *2.0. По сравнению с задней у неё 2.75 -4.5 BAR . Вроде смешно а размер всё-таки отличается.
То есть качать здесь до 4 атм при таком ободе думаю не стоит.Не для узкого обода с 18. Есть всё-таки предел который лучше для самой камеры не повышать. Ещё и с тем что нипель выходит наполовину из отверстия.Покрышка широкая.Вся это система не соответствия и давала такой эффект продавливания при нагрузке моим весом . Изменено 30 марта 2014 г. пользователем Zayac

[z0rg]

Zayac писал(а) Mon, 31 March 2014 01:33

Есть всё-таки предел который лучше для самой камеры не повышать.

камера давление не держит!

[O`K]

TarasB писал(а) Sun, 30 March 2014 13:10

O`K писал(а) Sun, 30 March 2014 19:08

TarasB писал(а) Sun, 30 March 2014 01:57

миф про "грамм_на_ободе_это_10_грамм_на_раме".

Ты точно внимательно прочитал статью?
Там речь идёт о равномерном движении с постоянной мощностью, нетагли?
А различие в весе колеса проявляется при ускорениях, правда?

Да, о движении по рельефу. Скорость всяко была разной вверх и вниз.
А вес колеса хоть и мешает ускоряться, но он же и дольше сохраняет скорость, если вдруг подул ветер в морду. Так что если не сжигать энергию в тормозах, то проигрыша энергии не будет.

Хорошо, твоя позиция понятна. Объясни мне, пжста, почему тогда для горных этапов идут максимально лёгкие колёса на сверхлёгких ободах, а для равнинных разделок - тяжеленные (больше 1200грамм) дисковые колёса? Если разницы нет, то почему бы не сделать наоборот?

[TarasB]

O`K писал(а) Mon, 31 March 2014 03:09

Хорошо, твоя позиция понятна. Объясни мне, пжста, почему тогда для горных этапов идут максимально лёгкие колёса на сверхлёгких ободах, а для равнинных разделок - тяжеленные (больше 1200грамм) дисковые колёса? Если разницы нет, то почему бы не сделать наоборот?

Дисковые колёса дают меньшее сопротивление воздуху, оно в разделке важнее.

Горные этапы - раздельные или групповые? В группе-то без тормозов подстраиваться под скорость невозможно.

[Iskander]

Zayac писал(а) Mon, 31 March 2014 01:33

, то я соответственно и накачивал.

Соответственно чему? Какое у вас давление в колесе?

[blk_104]

O`K писал(а) Sun, 30 March 2014 17:08

TarasB писал(а) Sun, 30 March 2014 01:57

миф про "грамм_на_ободе_это_10_грамм_на_раме".

Ты точно внимательно прочитал статью?
Там речь идёт о равномерном движении с постоянной мощностью, нетагли?
А различие в весе колеса проявляется при ускорениях, правда?

Госспадибоже.
1. При равномерном движении 1 грамм на ободе соответствует 1 грамму на раме.
2. При ускорении 1 грамм на ободе соответствует 2 граммам на раме.
3. Кто не согласен -- марш учить физику.

[TarasB]

blk_104 писал(а) Mon, 31 March 2014 13:26

Госспадибоже.
1. При равномерном движении 1 грамм на ободе соответствует 1 грамму на раме.
2. При ускорении 1 грамм на ободе соответствует 2 граммам на раме.
3. Кто не согласен -- марш учить физику.

4. Равномерная езда в гору - это не ускорение.
Кроме шуток, многим это очень трудно постичь.

[O`K]

blk_104 писал(а) Mon, 31 March 2014 03:26

2. При ускорении 1 грамм на ободе соответствует 2 граммам на раме.

А почему двум, а не трём?

P.S. ну хоть за это спасибо...

[TarasB]

O`K писал(а) Mon, 31 March 2014 15:11

А почему двум, а не трём?

Потому что кинетическая энергия обода массой m, вращающегося на месте, у которого внешний край имеет скорость v, равна m*v^2/2
Если этот обод будет ещё и двигаться вперёд со скоростью v (то есть будет катиться), то к его кинетческой энергии добавится ещё одно m*v^2/2.
(Почему тут можно тупо складывать? Долго объяснять)
То есть кинетическая энергия катящегося обода равна 2*m*v^2/2
Кинетическая энергия просто тупо движущегося со скоростью v тела массой 2*m (допустим, оно идеально скользит) равна 2*m*v^2/2. То есть столько же.

Ускорение есть процесс, при котором даёшь телу кинетическую энергию. Если передать одно и то же количество энергии ободу массой m и скользящему телу массов 2*m, то они разгонятся до одинаковой скорости.

[blk_104]

TarasB писал(а) Mon, 31 March 2014 13:20

O`K писал(а) Mon, 31 March 2014 15:11

А почему двум, а не трём?

Потому что кинетическая энергия обода массой m, вращающегося на месте, у которого внешний край имеет скорость v, равна m*v^2/2
Если этот обод будет ещё и двигаться вперёд со скоростью v (то есть будет катиться), то к его кинетческой энергии добавится ещё одно m*v^2/2.
(Почему тут можно тупо складывать? Долго объяснять)
То есть кинетическая энергия катящегося обода равна 2*m*v^2/2
Кинетическая энергия просто тупо движущегося со скоростью v тела массой 2*m (допустим, оно идеально скользит) равна 2*m*v^2/2. То есть столько же.

Ускорение есть процесс, при котором даёшь телу кинетическую энергию. Если передать одно и то же количество энергии ободу массой m и скользящему телу массов 2*m, то они разгонятся до одинаковой скорости.

Я всё же попробую объяснить проще. "Точку" единичной массы на раме нужно разгонять только вперёд. "Точку" такой же массы на окружности колеса нужно разгонять и вперёд (вместе со всем велосипедом), и вдоль окружности. Причём по окружности эта точка проходит в единицу времени точно такой же путь, как весь велосипед (если колесо не пробуксовывает).

Вот отсюда и удвоение: единица вперёд и единица по окружности, а у "точки" на раме только единица вперёд.

[O`K]

blk_104 писал(а) Mon, 31 March 2014 05:45

Вот отсюда и удвоение: единица вперёд и единица по окружности, а у "точки" на раме только единица вперёд.

Логичное объяснение.
Я с ним НЕ согласен, но логика есть, признаю.
Почему не согласен - долго объяснять, теоретизировать не хочу впустую. Щазз лето настанет, есть задумки поездить "тарированным" байкером на одинаковом комплите с разными колёсами по эталонным маршрутам и посмотреть что к чему. Ессно, с двумя датчиками мощности (втулка и шатуны) и с ГПСом.

[Techno]

TarasB писал(а) Mon, 31 March 2014 14:06

4. Равномерная езда в гору - это не ускорение.
Кроме шуток, многим это очень трудно постичь.

Очень не хочу ввязываться, но безотносительного всего остального - откуда такая уверенность в равномерности равномерной езды в гору? На плоскоте-то далеко не все так могут ехать (в т.ч. и на контактах).

[Ericine]

Просто Тарасу нравится оперировать идеальными ситуациями

[TarasB]

Techno писал(а) Tue, 01 April 2014 09:03

Очень не хочу ввязываться, но безотносительного всего остального - откуда такая уверенность в равномерности равномерной езды в гору? На плоскоте-то далеко не все так могут ехать (в т.ч. и на контактах).

Почему-то все забывают о том, что с тяжёлыми колёсами велосипед медленнее замедляется (да, даже в гору), помнят только про ускорения.
Если ты не жмёшь на тормоза, то момент инерции одинаково виляет и на микроускорения (когда даванул на педаль) и на микрозамедления (когда нет тяги, но силя тяжести и сила сопротивления воздуха таки есть).
Если профиль очень неравномерный и ускорения и замедления не микро, то тогда всё сложнее. Может по-всякому выйти, может и тяжёлое колесо выиграть, если за счёт момента инерции оно выкатилось на крутую гору, на которую лёгкое не выкатывается.
Цитата:

Просто Тарасу нравится оперировать идеальными ситуациями

Так меньше ненужных подробностей.

[Techno]

TarasB писал(а) Tue, 01 April 2014 10:38

Почему-то все забывают о том, что с тяжёлыми колёсами велосипед медленнее замедляется (да, даже в гору), помнят только про ускорения.
Если ты не жмёшь на тормоза, то момент инерции одинаково виляет и на микроускорения (когда даванул на педаль) и на микрозамедления (когда нет тяги, но силя тяжести и сила сопротивления воздуха таки есть).
Если профиль очень неравномерный и ускорения и замедления не микро, то тогда всё сложнее. Может по-всякому выйти, может и тяжёлое колесо выиграть, если за счёт момента инерции оно выкатилось на крутую гору, на которую лёгкое не выкатывается.

Вопрос не в медленнее или быстрее, а в замедляется или нет. А разгонять обратно тяжёлый маховик таки будет сложнее, чем лёгкий. При этом, чем выше скорость, тем сложнее будут даваться эти микроприращения. Через какое-то время это непременно ударит по ногам.
Не говоря о том, что рулить тяжёлым маховиком куда как сложнее.

[TarasB]

Techno писал(а) Tue, 01 April 2014 11:01

Вопрос не в медленнее или быстрее, а в замедляется или нет. А разгонять обратно тяжёлый маховик таки будет сложнее, чем лёгкий.

Да. Но и затормаживаться он будет не так охотно в моменты, когда тяги нет.
Цитата:

При этом, чем выше скорость, тем сложнее будут даваться эти микроприращения.

Да нет же блин. Приращивать-то надо будет меньше, чем на лёгких колёсах. Потому что микрозамедления (в те моменты, когда нет тяги) тоже будут меньше.
Цитата:

Через какое-то время это непременно ударит по ногам.

А кто-то считает, что наоборот - когда далеко едешь, то с инерцией легче. Потому что колебания скорости меньше, ноги работают в более равномерном режиме.
Цитата:

Не говоря о том, что рулить тяжёлым маховиком куда как сложнее.

Это уже к техничной езде вопросы, этот аспект мне неинтересен.

[blk_104]

Разумеется, чем маховик тяжелее, тем равномернее он крутится. Именно для этого у хороших проигрывателей виниловых пластинок стоял массивный вращающийся диск (на который клали пластинку).

[Techno]

Понятно, мы очень по-разному представляем горы. =)