Меморандум о велодорожках 2014

[zavigor]

Меморандум составлен. как донести его до людей и как убедить их принять его? общественнное сознание в стране на низком уровне. пример этому наплевательское отношение многих автолюбителей к пдд-одному из примеров общественного договора. трудно убедить людей в том что существует что-то еще ближе к их заднице, чем личные интересы.

[Змей Гуревич]

zavigor писал(а) Thu, 21 November 2013 22:44

Меморандум составлен. как донести его до людей и как убедить их принять его? общественнное сознание в стране на низком уровне. пример этому наплевательское отношение многих автолюбителей к пдд-одному из примеров общественного договора. трудно убедить людей в том что существует что-то еще ближе к их заднице, чем личные интересы.

Воздействие на сознание общества - это то, что мы можем сделать. Это нам даже удобнее чем властям.

если мы САМИ понимаем, что к чему, то нам и карты в руки.

[Tormoz]

Рекламе (пусть не товара, а идеи) нужны слоганы-лозунги.
1) Автомобилю не место в городе, где есть метро.
Автомобиль - средство передвижения, а роскошь передвижения - жить рядом с работой. Или хотя бы в пределах велосипедной досягаемости.
2) Ударим велопробегом по пробкам и ожирению!
3) Выбор между велосипедом или автомобилем - это свобода.

[hirviko]

Цитата:

Автомобилю не место в городе, где есть метро.

Жители города Хельсинки посмеиваются над этими словами.

[Cyclist]

indi писал(а) Thu, 21 November 2013 20:07

Cyclist писал(а) Thu, 21 November 2013 19:32

Это огромные деньги. Где они и как расходуются - вопрос к власти.

Я и говорю, хитро устроились. Я - не я, во всём Путен виноват.
Что власть ответила на ваши вопросы? Или вы только у автодилеров спрашивали?

Хитро устроились?... Лишь купили и продолжают каждый день платить за право владеть и пользоваться авто - ни больше, ни меньше. Автодилеры... что? Потрудитесь яснее излагать свои мысли! Или пытаетесь обвинить в индиферентной гражданской позиции? Что касается меня, эту власть не выбирал и вопрос у меня к ней только один. Уважаемый оппонент может задать такие вопросы сам и огрести как Навальный или прибить яйца к брусчатке как Павленский: к сожалению, это не изменит ничего.

[indi]

Cyclist писал(а) Thu, 21 November 2013 23:53

indi писал(а) Thu, 21 November 2013 20:07

Cyclist писал(а) Thu, 21 November 2013 19:32

Это огромные деньги. Где они и как расходуются - вопрос к власти.

Я и говорю, хитро устроились. Я - не я, во всём Путен виноват.
Что власть ответила на ваши вопросы? Или вы только у автодилеров спрашивали?

Хитро устроились?... Лишь купили и продолжают каждый день платить за право владеть и пользоваться авто - ни больше, ни меньше.

не вы ли парой постов назад предлагали оплачивать вашу парковку за счёт муниципалитета?

[COPATHuK]

Автомобилисты тоже горожане. Многие из них в принципе вынуждены были купить машину, чтобы решить свои транспортные проблемы. Сейчас спальные районы строятся уже чуть ли не за КАДом, до работы и далеко и стремно, даже с инфраструктурой, если она на обычной дороге. Отправлять детей, особенно еще маленьких, куда-либо самостоятельно или на общ. транспорте, стремно, стариков до врача тоже и т.п.

У нас, да и много где люди готовы ездить (и многие ездят) на велике или тех же роликах на работу. Больше всего им мешает невозможность нормально переодеться/принять душ, оставить вел в безопасности. Некоторых вообще к офису не подпустят не в "дресс коде". И эти проблемы иногда даже больше инфраструктуры.
А мнение "климат не тот" чего стоит? Тут вообще надо персонально работать, не лениться. Благо маховик явно раскручивается. Делов то, рассказать, показать коллегам, знакомым о том, какая нынче одежда, бахилы и прочее/прочее.

Сегодня опять покатался по городу, его центрально части (обычно путь на работу/по интересам пролегает по набережным и паркам), так опять капитально "порадовался" дичайшему вонизму выхлопа нашего транспорта.

Еще порадовала организация движения, движения пешеходов. Например, если вы гуляете по набережной вдоль Адмиралтейства и хотите перейти Дворцовый мост, то извольте три раза постоять на светофоре. Мелочь, а "приятно"... И говорить, что это забота о безопасности не надо, разницы в переходах нет. Просто неудобно, когда на бентлях приходится ждать поток гуляющих. И так нынче много где "оптимизируется" движение. Проектирование же новых объектов однозначно и откровенно кладет "болт" на двуногих и двухколесных.

На мой взгляд, только деяния полезные всем горожанам или по крайней мере не создающие проблем значительной их части, будут поддержаны или хотя бы не обхаяны.

Максимум, где сейчас возможны велодорожки - это разрисовка широких набережных, широких мостов и тротуаров в новых районах, где минимальное число пешеходов на длинных перегонах.
Это стопудов не вызовет отторжения, при соответствующей разметке не будет нарушением, будет напоминанием и самое главное, реально даст возможность во многих местах не рисковать своей головой.

Касаемо выхлопа есть все, кроме исполнения. Хотя бы по автобусным паркам и тяжелой технике. Нужно только заставить исполнять это.
То, что сегодня нюхнул на Комсомольской у Финбана, имхо, за гранью. Причем там все был пассажиравтотранс.

А требования строить велодорожки за счет проезжей части и парковки - это "разговоры в пользу бедных". Ничем не лучше речей чиновников. По крайней мере сейчас и в ближайшие несколько лет.

[Андрей Сахаров]

Подпишусь под данным меморандумом крупными буквами. Да, до хрена проблем с парковками и желающих подняться в собственных глазах путём покупки авто. Но кто сказал, что будет легко? Хотя и особенно сложно не будет. Вот передвижение на вело по городу уже и модный тренд. Глядишь, скоро автомобилистам друзья и знакомые будут говорить: "чо ты как лох на авто по городу ездишь?"

[Cyclist]

indi писал(а) Fri, 22 November 2013 00:05

не вы ли парой постов назад предлагали оплачивать вашу парковку за счёт муниципалитета?

Да, и настаиваю на своей позиции: автовладельцы уже достаточно башляют государству (повторюсь, это и НДС 18% в цене автомобиля, и транспортны налог, и акциз в цене топлива), чтобы иметь нормальную дорожную инфраструктуру. А такие общественные инициативы как Меморандум должны решаться городскими властями за счёт бюджета города. Речь не идёт об личном парковочном месте за счёт бюджета. Пусть это будет временная парковка как например у крупных сетевых магазинов, скажем 2 часа бесплатно или с ограниченным временем работы с 6 до 23:30, пусть это будет наконец платная парковка с адекватной ценой. Но ведь этого нет и не делается. Где, чёрт с ним, не ставить на стоянку, а хотя бы остановиться на этих веломагистралях? К примеру, инициатива автовладельцев нашего дома с арендой участка и обустройством парковки за наш счёт уже 3-й год гордские власти фактически блокируют через разрешительно-соглосовательные организации. С одной стороны правительство Петербуга поощеряет автомобилизацию, построив "детройт" автозаводов в окрестностях и получает доход на всех этапах, с другой - сами видите, все пущено на самотёк.

[Змей Гуревич]

Не спорьте горячие велопитерские парни!

На мой взгляд ситуация с парковками может быть решаема Фсеми возможными путями.

Муниципальная парковка: муниципалитет построили и сдает в аренду автолюбителям. ПОчему нет?
Частная парковка: частник построил и сдает в аренду автолюбителям. ПОчему нет?
Кооперативная парковка: люди сбросились, построили парковку и сдают ее сами себе по себестоимости.
Федеральная парковка, галактическая парковка.

Тут иной разворот: что ОТСУТСТВИЕ парковки - главный инструмент борьбы с пробками. Например, приехал я в Париж на автомобиле (микроавтобус), проехал его насквозь, ни одного места свободного не нашел, и все. Теперь приезжая в Париж я останавливаюсь в отеле в Аэропорту, и оттуда еду в город на электричке. Вот именно такая ситуация и должна быть в нашем городе. ПРиехал на машине в офис на Чернышевского? Парковочное место нашел в Автово? Один раз, два. для тупых - три, четыре, пять. На шестой - самый тупой раступой человек приедет туда на Метро.

Именно ОТСУТСТВИЕ, а даже не платность. Платная парковка понятно. ВСЕ парковки в центре должны быть платными. НО если их будет МНОГО, ОЧЕНЬ МНОГО, то пробки будут, так как люди будут продолжать ездить в центр на авто. Так что говоря про парковки надо иметь ввиду паркинги для местных.

[KiSS]

Змей Гуревич писал(а) Thu, 21 November 2013 17:01

Pupsen писал(а) Thu, 21 November 2013 16:49

Змей Гуревич писал(а) Thu, 21 November 2013 16:36

Это дорого, согласен. А мы тут при чем? Вам дорого содержать машину? Переезжайте за город, как сделал я . У меня тут гости приезжают - ну 10 авто влезают с проблемами. А два стоят хоть в футбол играй.

Но наш Литейный проспект преврашать в парковку - НЕТ таких прав. НЕТУ. На боковых улицах можно рассмотреть варианты. На центральных - нет.

И это помешает 0,000001% населения Петербурга живущего на Литейном парковать свои авто на наших улицах. Согласен. Но пользу принесет остальным 99,999999, которые по литейному ездят транзитом или ходят пешком.

дык может на баржу жителей с литейного и затопить на середине невы? мне кжется это ваша следующая мысль, просто еще неозвученная, ну типа время пока еще не пришло

нет, моя мысль такая, что все люди в этом городе равны. И если я живу на Блюхера, а кто-то на Литейном. то проблемы человека с Литейного НЕ могут быть решены за счет людей с окраин.

Варианты решения есть: подземные паркинги. Кому дорого - добро пожаловать к нам, на проспект Блюхера.

третий пункт моей программы гласит: мы ПРОТИВ любого насилия. И все это должны знать . Мы НЕ экстремистское течение.

ну и гдже же не равнество сейчас? житель с блюхера может оставить ведро на литейном а житель с литейного на блюхера. а если у вас нет ведра вэлкам в кукуевку псковской области. вот ответ в стиле ВАШЕЙ логики.

не говоря уж про то что нет никакого равенство в природе и быть не может. бросьте вы эти абины штучки и ложь как инструмент для отстаивания хороших (или плохих) идей. один по стечению жизненных обстоятельств отжал 6 соток в черте города и попрекает другого у которого кухня в 6м2. где тут равенство?

[Змей Гуревич]

Pupsen писал(а) Fri, 22 November 2013 10:59

Змей Гуревич писал(а) Thu, 21 November 2013 17:01

Pupsen писал(а) Thu, 21 November 2013 16:49

Змей Гуревич писал(а) Thu, 21 November 2013 16:36

Это дорого, согласен. А мы тут при чем? Вам дорого содержать машину? Переезжайте за город, как сделал я . У меня тут гости приезжают - ну 10 авто влезают с проблемами. А два стоят хоть в футбол играй.

Но наш Литейный проспект преврашать в парковку - НЕТ таких прав. НЕТУ. На боковых улицах можно рассмотреть варианты. На центральных - нет.

И это помешает 0,000001% населения Петербурга живущего на Литейном парковать свои авто на наших улицах. Согласен. Но пользу принесет остальным 99,999999, которые по литейному ездят транзитом или ходят пешком.

дык может на баржу жителей с литейного и затопить на середине невы? мне кжется это ваша следующая мысль, просто еще неозвученная, ну типа время пока еще не пришло

нет, моя мысль такая, что все люди в этом городе равны. И если я живу на Блюхера, а кто-то на Литейном. то проблемы человека с Литейного НЕ могут быть решены за счет людей с окраин.

Варианты решения есть: подземные паркинги. Кому дорого - добро пожаловать к нам, на проспект Блюхера.

третий пункт моей программы гласит: мы ПРОТИВ любого насилия. И все это должны знать . Мы НЕ экстремистское течение.

ну и гдже же не равнество сейчас? житель с блюхера может оставить ведро на литейном а житель с литейного на блюхера. а если у вас нет ведра вэлкам в кукуевку псковской области. вот ответ в стиле ВАШЕЙ логики.

не говоря уж про то что нет никакого равенство в природе и быть не может. бросьте вы эти абины штучки и ложь как инструмент для отстаивания хороших (или плохих) идей. один по стечению жизненных обстоятельств отжал 6 соток в черте города и попрекает другого у которого кухня в 6м2. где тут равенство?

Пупсень, забей . В стиле моей логики все логично а в стиле вашей - нет . только в этом и разница.

[=SaVa=]

Змей Гуревич писал(а) Fri, 22 November 2013 10:40

Не спорьте горячие велопитерские парни!

Тут иной разворот: что ОТСУТСТВИЕ парковки - главный инструмент борьбы с пробками.

В теории хорошо. А в российской практике получим запаркованые места где "нельзя" парковаться. Вобщем-то как и сейчас только в больших масштабах.
Штрафы у нас сейчас немаленькие, эвакуировать возможность есть. Только никто этим систематически не занимается. Потому что иметь законопослушного гражданина невыгодно государству. Тогда в нужный момент на него нечем будет надавить. А так можно любого штрафовать.

[Змей Гуревич]

=SaVa= писал(а) Fri, 22 November 2013 13:22

Змей Гуревич писал(а) Fri, 22 November 2013 10:40

Не спорьте горячие велопитерские парни!

Тут иной разворот: что ОТСУТСТВИЕ парковки - главный инструмент борьбы с пробками.

В теории хорошо. А в российской практике получим запаркованые места где "нельзя" парковаться. Вобщем-то как и сейчас только в больших масштабах.
Штрафы у нас сейчас немаленькие, эвакуировать возможность есть. Только никто этим систематически не занимается. Потому что иметь законопослушного гражданина невыгодно государству. Тогда в нужный момент на него нечем будет надавить. А так можно любого штрафовать.

Так на практике и надо делать практично. В центре надо сажать деревья, расширять тротуары, делать велодорожки. Что то мне подсказывает, что припаркуешься пару раз на велодорожке - больше не станешь. Завсегда найдется доброхоот, который в лучшем случае позвонит в ментуру, а в худшем проведет гвоздем по корпусу драгоценной машины . так ведь обстоят дела?

[indi]

Змей Гуревич писал(а) Fri, 22 November 2013 13:33

=SaVa= писал(а) Fri, 22 November 2013 13:22

Змей Гуревич писал(а) Fri, 22 November 2013 10:40

Не спорьте горячие велопитерские парни!

Тут иной разворот: что ОТСУТСТВИЕ парковки - главный инструмент борьбы с пробками.

В теории хорошо. А в российской практике получим запаркованые места где "нельзя" парковаться. Вобщем-то как и сейчас только в больших масштабах.
Штрафы у нас сейчас немаленькие, эвакуировать возможность есть. Только никто этим систематически не занимается. Потому что иметь законопослушного гражданина невыгодно государству. Тогда в нужный момент на него нечем будет надавить. А так можно любого штрафовать.

Так на практике и надо делать практично. В центре надо сажать деревья, расширять тротуары, делать велодорожки. Что то мне подсказывает, что припаркуешься пару раз на велодорожке - больше не станешь. Завсегда найдется доброхоот, который в лучшем случае позвонит в ментуру, а в худшем проведет гвоздем по корпусу драгоценной машины . так ведь обстоят дела?

http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=191967&goto=17461676&rid=11521#msg_17461676

[dimas000]

лол, да у нас скорее тротуары последние отнимут под парковку. вон, в Москве был уже пример - оставили 30 см вдоль стеночки, и ходи как хочешь, а остально разрисовали елочкой. а по факту, во многих местах троутар уже является парковкой, пока только неофициальной, но никто не чешется, значит можно.
а чо они как лохи пешком ходят? тупое быдло и нищеброды...
и это, слабо обогнать матрасника на круизере по дорожке шириной в метр?)))

[=SaVa=]

indi писал(а) Fri, 22 November 2013 13:35

http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=191967&goto=17461676&rid=11521#msg_17461676

Этак мы до "око за око" дойдём. Любое линчевание считаю неприемлимым в цивилизованном обществе к которому мы данным меморандумом стремимся.

[Michel]

Змей Гуревич писал(а) Thu, 21 November 2013 14:05

1. Велосипедные дорожки могут и ДОЛЖНЫ быть построены на улично-дорожной сети, вместо припаркованных автомобилей. При этом, пропускная способность улиц увеличивается. Вместо стоящих автомобилей, которые занимают как минимум 2 метра по ширине улицы, с двух сторон имеем 4 метра, планируется велодорожка шириной 1 метр, то есть, всего 2 метра с обоих сторон. В итоге, высвобождается как минимум 2 метра пространства. Это чуть меньше, чем один дополнительный ряд, но все равно, это идет в плюс, а не в минус, для автомобильного движения.

[Змей Гуревич]

=SaVa= писал(а) Fri, 22 November 2013 14:59

indi писал(а) Fri, 22 November 2013 13:35

http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=191967&goto=17461676&rid=11521#msg_17461676

Этак мы до "око за око" дойдём. Любое линчевание считаю неприемлимым в цивилизованном обществе к которому мы данным меморандумом стремимся.

Око за око, в христианской пропаганде предполагает око за око. НО в тексте сказано прямо и просто: око за око. Что означает преступление и наказание. На сем стоит мир. Преступление в виде парковки в неположенном месте, по методу око за око, влечет эвакуацию автомобиля. Это и есть цивилизованные отношения.

Однако я предполагаю, что мало кто из наших граждан будет звонить 112-2, и сообщать о нарушении парковки. НО агитировать буду именно за это. И не важно, стоит аво на газоне, тротуаре, или где еще. Поставил не по правилам - получи по методу око за око - штраф.

Если автор же имел христианский подтекст, то тут надо подставить вторую щеку - неправильно припарковался на тротуаре - ну вот тебе еще и газон.

[trolleybus]

Описаны велосипедные полосы, они как раз нужны. Можно написать "вместо припаркованных вторым рядом автомобилей", как в Стокгольме

К тому же, мне кажется, еще не образовалась критическая масса. Допустим, нарисуют нам полосу, если она будет пустовать, автомобилисты начнут возмущаться. А зимой, что с ней делать, когда поток велосипедистов существенно снижается?

И начинать, мне кажется, надо с решения проблемы парковок, весь Загородный и Литейный стоит из за нескольких граждан, которые ставят свои корыта на аварийку во втором ряду и уходят по делам. Изменено 22 ноября 2013 г. пользователем trolleybus

[malendos]

не всё так плохо с автолюбителями. Встречал на других форумах людей которые пересаживаются на велы при возможности, и подначивают других)

Думаю можно продвигать как идею "безопасного вело движения". Сейчас у многих велики. Много кто знает что такое прокатится по дороге или её перейти)

Можно смонтировать видео ролик с 3д-моделированием как будет выглядеть город с велополосами(дорогами). Как бы рассказать , донести о безопасном движении. Крутить его в сети, лайкать, может подхватят СМИ( или устроить кампанию по внедрению в СМИ). Скриншоты можно использовать в автожурналах.

Про парковки, идея возникает следующая, убирать парковку можно с одной стороны, таким образом получим возможность парковки на другой и место 2м для в-полосы. Парковку можно сделать ввиде парковочного кармана, тоесть полоса идёт между Дорожной частью и парковкой.

У меня лично складывается вопрос, нужно ли это всё, построит ли город больше 14 маршрутов, хотя бы через 10 лет.
Будет ли идти развитие дорог, во других городах построено и больше не идёт (извиняюсь за кажущийся пессимизм). Изменено 22 ноября 2013 г. пользователем malendos

[Змей Гуревич]

trolleybus писал(а) Fri, 22 November 2013 23:36

Описаны велосипедные полосы, они как раз нужны. Можно написать "вместо припаркованных вторым рядом автомобилей", как в Стокгольме

К тому же, мне кажется, еще не образовалась критическая масса. Допустим, нарисуют нам полосу, если она будет пустовать, автомобилисты начнут возмущаться. А зимой, что с ней делать, когда поток велосипедистов существенно снижается?

И начинать, мне кажется, надо с решения проблемы парковок, весь Загородный и Литейный стоит из за нескольких граждан, которые ставят свои корыта на аварийку во втором ряду и уходят по делам.

А вам не кажется, что проблема парковки во втором ряду решится сама собой, если сделать велодорожку? .

Во-первых, граждане будут парковться на велодорожке.
Во-вторых, на второй ряд места для парковки просто не хватит. А перекрыть улицу ПОЛНОСТЬЮ, это даже наши быдлоавтомобилисты не рискнут.

ОБратите внимание на западе как сделано во многих местах: едешь, а дорога ровно один ряд. Ограждения столбики, или просто паребрик. ни остановишься никак

[hirviko]

Цитата:

едешь, а дорога ровно один ряд

И ширина полосы там вроде поуже, чем здесь.

[Tormoz]

Змей Гуревич писал(а) Sat, 23 November 2013 08:37

ОБратите внимание на западе как сделано во многих местах: едешь, а дорога ровно один ряд.

У нас так тоже почти на всех внутриквартальных проездах.
Даже где широкий проезд, всё равно машин понаставят, чтобы только одна проехала.
Ездить внутри кварталов на велосипеде не так опасно для жизни, как по проезжей части (уж если собьют, то не насмерть, скорее на пешехода опасность наехать). Выхлопных газов тоже меньше.
Вот только бы переезды регулируемые из квартала в квартал понаделать, а то не на всякой дороге можно дождаться просвета - Бестужевскую, Замшина, Лабораторный, Лабораторную, Металлистов - ещё можно переехать, а Блюхера и Полюстровский уже никак.
По всей длине этого проезда Блюхера-Лабораторный-Бестужевская-Кондратьевский на внутриквартальном проезде даже сделали разделительную полосу, и теперь там нет возможности припарковаться автомобилю, а раньше была.

[Germon]

Хороший меморандум, логичный и толковый, однако, на мой взгляд, необходимо во-первых, его пункты внедрять в массы не одновременно, а поочередно, и в обратном порядке, нежели они пронумерованы, то есть, сначала убедить невелосипедистов, что мы не требуем насильственного пересаживания, а просто пропагандируем велосипед, как вид городского транспорта, описываем его достоинства и плюсы, его экологичность и т. д., далее, объяснять, для чего нужна велоинфраструктура, какие плюсы от её строительства. На счёт третьего пункта, на мой взгляд, на сегодняшний день, он довольно радикален, и без должной подготовки предыдущими пунктами, он вызовет лишь волну гнева среди автомобилистов и лишь оттолкнёт многих. Поэтому, я бы третий пункт меморандума пока что убрал, сосредоточившись на первых двух пунктах, возможно, добавив некоторую мысль, что причина пробок, проблем с парковкой, выхлопными газами - это чрезмерное изобилие личного автотранспорта, который во многих случаях, при использовании для поездок "дом-работа-дом", мог бы быть заменен велосипедом или ОТ.