Опубликовано: 2 сентября 2013 г. PaaLadin писал(а) Mon, 02 September 2013 23:35 Круг лиц. Тут я думаю, что всё однозначно, и надеюсь, что все со мною согласятся. Выплату из кассы взаимопомощи получает любой велосипедист... Альтруистично и прекрасно, но по-моему если в основу риторики положить "кто платит, тот и получает", то популярности у фонда будет больше. Понимаю, что случаи бывают разные, поэтому помощь "невложвшимся" тоже исключать не стал бы - пусть либо "сразу поучаствуют", попадут в категорию "вложившихся" и получат, а потом вернут; либо пусть эти случаи относятся к социалке и благотворительности с соответствующими ограничениями (типа 10%). 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 2 сентября 2013 г. Палыч написал неплохо, но есть пара комментов: Объективный: всякоразные декларации о ненарушении правил и невиновности в ДТП трудновыполнимы. Не создавать же собственную комиссию по разбору. Да если и создавать - а ну как ее мнение разойдется с ГИБДДшным? Субъективный: лично мне не нравится дискриминация со стороны шлемоносцев. Считаю ее не более оправданной, чем ограничение скорости двадцатью километрами в час или веса байкера восемьюдесятью килограммами. Тоже ведь здорово влияет на безопасность. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 2 сентября 2013 г. Букоф много, но все по делу. Думается общак на частной карте для начала - в самый раз, опять же выдавать сумму можно под долговую расписку. До 60-ти тысяч никаких рисков, но случись чего можно вчинить иск за невозврат долга, дальше исполнительное производство и дальше чел становится невыездным до погашения. Инициативы по благотворительным делам лучше оставить на перспективу. Дальше этот общаг можно развить до фонда с различным доп.функционалом. но начинать надо с малого. Кстати, из этого котла можно выдавать суммы на сезонную ДМС-ку с последующей прстепенной отдачей в несезон. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 2 сентября 2013 г. Birdy писал(а) Tue, 03 September 2013 00:32PaaLadin писал(а) Mon, 02 September 2013 23:35 Круг лиц. Тут я думаю, что всё однозначно, и надеюсь, что все со мною согласятся. Выплату из кассы взаимопомощи получает любой велосипедист... Альтруистично и прекрасно, но по-моему если в основу риторики положить "кто платит, тот и получает", то популярности у фонда будет больше. Понимаю, что случаи бывают разные, поэтому помощь "невложвшимся" тоже исключать не стал бы - пусть либо "сразу поучаствуют", попадут в категорию "вложившихся" и получат, а потом вернут; либо пусть эти случаи относятся к социалке и благотворительности с соответствующими ограничениями (типа 10%). Полностью поддерживаю. По началу касса должна быть ориентирована исключительно на участников, вложился - получи при случае отдачу. Современное подрастающее поколение, к сожалению тонко чувствует, где можно поживиться не давая ничего взамен... Помощь не вложившимся возможна, но только по публичному обращению за помощью и по решению совета. Отказы в помощи не обсуждаются и не комментируются при этом. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 2 сентября 2013 г. z6862 писал(а) Tue, 03 September 2013 00:12PaaLadin писал(а) Mon, 02 September 2013 23:35 Круг лиц. Выплату из кассы взаимопомощи получает любой велосипедист северо-запада, либо велотурист находящийся в СЗФО транзитом, попавший в ДТП не по своей вине, соблюдавший минимальные требования к обеспечению собственной безопасности (шлем, маячки) в случае если его здоровью причинён значительный вред Гастарбайтеров будем лечить Покажи мне гастера в шлеме? Гастер не человек? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 2 сентября 2013 г. (изменено) Birdy писал(а) Tue, 03 September 2013 00:32PaaLadin писал(а) Mon, 02 September 2013 23:35 Круг лиц. Тут я думаю, что всё однозначно, и надеюсь, что все со мною согласятся. Выплату из кассы взаимопомощи получает любой велосипедист... Альтруистично и прекрасно, но по-моему если в основу риторики положить "кто платит, тот и получает", то популярности у фонда будет больше. Понимаю, что случаи бывают разные, поэтому помощь "невложвшимся" тоже исключать не стал бы - пусть либо "сразу поучаствуют", попадут в категорию "вложившихся" и получат, а потом вернут; либо пусть эти случаи относятся к социалке и благотворительности с соответствующими ограничениями (типа 10%). Тут есть пара закавык. Главное, что бы не получилось как в анекдоте про евреев в синагоге, общий котёл и водку. Люди начнут кидать по 10 рублей, а потом скандалить и требовать денег на ремонт сколовшейся эмали зуба из-за того, что их подрезали и они зубами клацнули. Можно конечно первый год установить минимальный ценз по сумме и взносам, дабы набрать стартовую "несгораемую" копеечку для совсем серьёзных случаев. Так даже наверное будет лучше. Но в любом случае получение будет по решению попечительского совета без оглядки на то, сколько человек платил и когда вступил. Назовём это "членством в кассе", сделаем удобный реестр, и на первых вступивших обкатаем схему взносов\учёта\публикации. (!) кстати, при наборе достаточного количества членов учтённых в реестре можно будет замутить что-то типа велопитерской карточки с emergency телефоном по которому медики в случае несчастья смогут звонить представителю клуба занимающемуся мониторингом фонда. А то на велопитерских карточках телефон есть, но он нифига не обновляемый, только если карточку перевыпускать. А тут будет единый телефон (парочка, на случай падения сети с переадресацией) у ответственного человека (нескольких? я думаю сделать порядковую переадресацию по кругу не проблема?) у которого под рукой будет всегда свежий реестр с телефонами родственников и прочее*... * - группа крови, заболевания, аллергии и т.д. Врядли при звонке в вашу страховую из полиса ДМС оператор даст эти сведения врачу скорой оперативно? Изменено 2 сентября 2013 г. пользователем PaaLadin 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 2 сентября 2013 г. Круг лиц: тут несогласен. Помощь в первую очередь должны получать участники кассы/фонда. Остальным можно организовать персональный сбор. Страховой случай: выделять средства при сложных травмах, требующих лечения, независимо от происшедшего на дороге. Нюансы типа "виновен/невиновен" и "в шлеме/без шлема" не имеют значения. Создаём фонд помощи, а не страховую компанию. Взносы: небольшие суммы, одинаковые и обязательные для всех. Можно вносить ежемесячно, а можно и сразу за год всю сумму - по желанию. Ну и дополнительные пожертвования только приветствуются. Возврат средств: помощь должна быть безвозмездной. Возврат - дело добровольное. Хотя бы частичный. Помогли тебе - помоги и ты. И самое главное: судя по результатом голосования, желающих участовать совсем немного. Нужную сумму просто не соберём. Или взносы должны быть огромными, на что мало кто согласится. Фонд реально будет работать, если наберём минимум 200 человек, а не 40, как на данный момент. А лучше - 2000. А так и смысла нет заморачиваться с регистрацией, бухгалтерией и прочим... 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 2 сентября 2013 г. mike vulgaris (AKA mike) писал(а) Tue, 03 September 2013 00:37Палыч написал неплохо, но есть пара комментов: Объективный: всякоразные декларации о ненарушении правил и невиновности в ДТП трудновыполнимы. Не создавать же собственную комиссию по разбору. Да если и создавать - а ну как ее мнение разойдется с ГИБДДшным? Субъективный: лично мне не нравится дискриминация со стороны шлемоносцев. Считаю ее не более оправданной, чем ограничение скорости двадцатью километрами в час или веса байкера восемьюдесятью килограммами. Тоже ведь здорово влияет на безопасность. По первому пункту: если из записей регистраторов, показаний очевидцев, фоточек с места дтп, сводки ГИБДД ясно видно, что пострадавший ехал по КАД, по встречке, на красный, нетрезвый - то тут и без "группы разбора" всё ясно будет. Если ситуация не ясная и чётких достоверных сведений нет, тот тут уже по ситуации. В любом случае решение будет приниматся коллегиально исходя из имеющихся в наличии фактов, просто декларирование таких нюансов в уставе фонда отсечёт группу номинантов на премию Дарвина, которые обладая аварийным стилем езды возжелают вступить в члены фонда на случай если вдруг поймают свой камаз. А фонд разорится оплачивая спасение жизней самоубийц. По второму пункту см. пункт первый. Если человек не заботится о собственной безопасности и жалеет 600-1000 рублей на шлем который защитит его голову, то почему остальные должны оплачивать 100.000 рублей если он свою голову успешно разобъёт? Конечно опять же коллегиальное решение будет по каждому случаю. И тут светлые умы должны будут отличить "молодого, глупого" который вчера велосипед купил, на шлем стипендии не хватило, словил джип со второстепенной и "старого, глупого" который уже не первый год за рулём, шлем не носит принципиально, и внезапно поймал поребрик виском. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 2 сентября 2013 г. PaaLadin писал(а) Tue, 03 September 2013 01:08z6862 писал(а) Tue, 03 September 2013 00:12PaaLadin писал(а) Mon, 02 September 2013 23:35 Круг лиц. Выплату из кассы взаимопомощи получает любой велосипедист северо-запада, либо велотурист находящийся в СЗФО транзитом, попавший в ДТП не по своей вине, соблюдавший минимальные требования к обеспечению собственной безопасности (шлем, маячки) в случае если его здоровью причинён значительный вред Гастарбайтеров будем лечить Покажи мне гастера в шлеме? Гастер не человек? Конечно человек, яж об этом и пишу, необходимо связаться с диаспорами, чтобы каждый нуждающийся знал, куда нужно обращаться. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 2 сентября 2013 г. PaaLadin писал(а) Tue, 03 September 2013 01:41 По первому пункту: если из записей регистраторов, показаний очевидцев, фоточек с места дтп, сводки ГИБДД ясно видно, что пострадавший ехал по КАД, по встречке, на красный, нетрезвый - то тут и без "группы разбора" всё ясно будет. Если ситуация не ясная и чётких достоверных сведений нет, тот тут уже по ситуации. Ну... Вот чёткие достоверные сведения: двигаясь между рядами, словил дверь. Ну какого хрена между рядами делать, а? Цитата:светлые умы должны будут отличить "молодого, глупого" который вчера велосипед купил, на шлем стипендии не хватило, словил джип со второстепенной и "старого, глупого" который уже не первый год за рулём, шлем не носит принципиально, и внезапно поймал поребрик виском. Угу. А почему не молодого, глупого, который гнал 40 из любви к адреналину, от старого, глупого, который меньше 30 не ездит принципиально? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 2 сентября 2013 г. (изменено) PaaLadin писал(а) Tue, 03 September 2013 01:41mike vulgaris (AKA mike) писал(а) Tue, 03 September 2013 00:37Палвыправитыч написал неплохо, но есть пара комментов: Объективный: всякоразные декларации о ненарушении правил и невиновности в ДТП трудновыполнимы. Не создавать же собственную комиссию по разбору. Да если и создавать - а ну как ее мнение разойдется с ГИБДДшным? Субъективный: лично мне не нравится дискриминация со стороны шлемоносцев. Считаю ее не более оправданной, чем ограничение скорости двадцатью километрами в час или веса байкера восемьюдесятью килограммами. Тоже ведь здорово влияет на безопасность. По первому пункту: если из записей регистраторов, показаний очевидцев, фоточек с места дтп, сводки ГИБДД ясно видно, что пострадавший ехал по КАД, по встречке, на красный, нетрезвый - то тут и без "группы разбора" всё ясно будет. Если ситуация не ясная и чётких достоверных сведений нет, тот тут уже по ситуации. В любом случае решение будет приниматся коллегиально исходя из имеющихся в наличии фактов, просто декларирование таких обнюансов в уставе фонда отсечёт группу номинантов на премию Дарвина, которые обладая аварийным стилем езды возжелают вступить в члены фонда на случай если вдруг поймают свой камаз. А фонд разорится оплачивая спасение жизней самоубийц. По второму пункту см. пункт первый. Если человек не заботится о собственной безопасности и жалеет 600-1000 рублей на шлем который защитит его голову, то почему остальные должны оплачивать 100.000 рублей если он свою голову успешно разобъёт? Конечно опять же коллегиальное решение будет по каждому случаю. И тут светлые умы должны будут отличить "молодого, глупого" который вчера велосипед купил, на шлем стипендии не хватило, словил джип со второстепенной и "старого, глупого" который уже не первый год за рулём, шлем не носит принципиально, и внезапно поймал поребрик виском. Предлагаю не усложнять на данном этапе правила выдачи денег. Если остановимся на схеме с кредитованием, а не страхованием - то можно выдавать всем, к кому будет доверие, что вернет. Либо 2НДФЛ справку просить, либо ограничить выдаваемую сумму например 20-кратным взносом данного участника. Также, думаю, страхование жизни тоже нужно исключить из списка - этот продукт предоставит любая страховая лучше и качественней. Изменено 2 сентября 2013 г. пользователем Birdy 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 сентября 2013 г. PaaLadin писал(а) Tue, 03 September 2013 01:41 Конечно опять же коллегиальное решение будет по каждому случаю. И тут светлые умы должны будут отличить "молодого, глупого" который вчера велосипед купил, на шлем стипендии не хватило, словил джип со второстепенной и "старого, глупого" который уже не первый год за рулём, шлем не носит принципиально, и внезапно поймал поребрик виском. А если сломал ключицу или ногу, то есть разница, был ли в шлеме? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 сентября 2013 г. mike vulgaris (AKA mike) писал(а) Tue, 03 September 2013 02:20PaaLadin писал(а) Tue, 03 September 2013 01:41 По первому пункту: если из записей регистраторов, показаний очевидцев, фоточек с места дтп, сводки ГИБДД ясно видно, что пострадавший ехал по КАД, по встречке, на красный, нетрезвый - то тут и без "группы разбора" всё ясно будет. Если ситуация не ясная и чётких достоверных сведений нет, тот тут уже по ситуации. Ну... Вот чёткие достоверные сведения: двигаясь между рядами, словил дверь. Ну какого хрена между рядами делать, а? Цитата:светлые умы должны будут отличить "молодого, глупого" который вчера велосипед купил, на шлем стипендии не хватило, словил джип со второстепенной и "старого, глупого" который уже не первый год за рулём, шлем не носит принципиально, и внезапно поймал поребрик виском. Угу. А почему не молодого, глупого, который гнал 40 из любви к адреналину, от старого, глупого, который меньше 30 не ездит принципиально? 1) Между рядами - ехать. Открывающий дверь должен убедиться, что он никому не создаёт помех. Вот если летел по тротуару и словил дверь (дома) - тогда другой разговор. 2) Потому что есть общепризнанная пассивная безопасность - это шлем и маячки в тёмное время суток. А скоростной режим выбирается исходя из дорожных условий. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 сентября 2013 г. Birdy писал(а) Tue, 03 September 2013 03:00PaaLadin писал(а) Tue, 03 September 2013 01:41mike vulgaris (AKA mike) писал(а) Tue, 03 September 2013 00:37Палвыправитыч написал неплохо, но есть пара комментов: Объективный: всякоразные декларации о ненарушении правил и невиновности в ДТП трудновыполнимы. Не создавать же собственную комиссию по разбору. Да если и создавать - а ну как ее мнение разойдется с ГИБДДшным? Субъективный: лично мне не нравится дискриминация со стороны шлемоносцев. Считаю ее не более оправданной, чем ограничение скорости двадцатью километрами в час или веса байкера восемьюдесятью килограммами. Тоже ведь здорово влияет на безопасность. По первому пункту: если из записей регистраторов, показаний очевидцев, фоточек с места дтп, сводки ГИБДД ясно видно, что пострадавший ехал по КАД, по встречке, на красный, нетрезвый - то тут и без "группы разбора" всё ясно будет. Если ситуация не ясная и чётких достоверных сведений нет, тот тут уже по ситуации. В любом случае решение будет приниматся коллегиально исходя из имеющихся в наличии фактов, просто декларирование таких обнюансов в уставе фонда отсечёт группу номинантов на премию Дарвина, которые обладая аварийным стилем езды возжелают вступить в члены фонда на случай если вдруг поймают свой камаз. А фонд разорится оплачивая спасение жизней самоубийц. По второму пункту см. пункт первый. Если человек не заботится о собственной безопасности и жалеет 600-1000 рублей на шлем который защитит его голову, то почему остальные должны оплачивать 100.000 рублей если он свою голову успешно разобъёт? Конечно опять же коллегиальное решение будет по каждому случаю. И тут светлые умы должны будут отличить "молодого, глупого" который вчера велосипед купил, на шлем стипендии не хватило, словил джип со второстепенной и "старого, глупого" который уже не первый год за рулём, шлем не носит принципиально, и внезапно поймал поребрик виском. Предлагаю не усложнять на данном этапе правила выдачи денег. Если остановимся на схеме с кредитованием, а не страхованием - то можно выдавать всем, к кому будет доверие, что вернет. Либо 2НДФЛ справку просить, либо ограничить выдаваемую сумму например 20-кратным взносом данного участника. Также, думаю, страхование жизни тоже нужно исключить из списка - этот продукт предоставит любая страховая лучше и качественней. Доверие - сложная вещь. Вот ты мне доверяешь? А ведь я могу к примеру поцарапать дорогой поршкайен нарушив правила в пьяном виде, заработать травму, взять денег на лечение, а потом не вернуть, так как по суду будучи виновником ДТП получу обязательство расплатится за покраску 2-х элементов порша и буду их до конца жизни выплачивать из своей нищенской з\п. 2НДФЛ сложно предоставить лёжа в реанимации. А если 20-кратного взноса не хватит, чтобы сохранить человеку конечность, а 30-кратного хватит? Будем делать красивую культю или выдадим чуть больше и сохраним руку с помощью дорогой операции? Я считаю, что на зелёнку после асфальтовой болезни выдавать не следует, а на медицинские вмешательства позволяющие наименее болезненно вернуть пациенту наилучший вид - следует, если без них возможны осложнения при лечении либо при дальнейшей жизни. Тут не страхование жизни (не все из нас застрахованы, а страховаться и там и тут - перебор) а разовая помощь в сложной финансовой ситуации. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 сентября 2013 г. Haze писал(а) Tue, 03 September 2013 09:13PaaLadin писал(а) Tue, 03 September 2013 01:41 Конечно опять же коллегиальное решение будет по каждому случаю. И тут светлые умы должны будут отличить "молодого, глупого" который вчера велосипед купил, на шлем стипендии не хватило, словил джип со второстепенной и "старого, глупого" который уже не первый год за рулём, шлем не носит принципиально, и внезапно поймал поребрик виском. А если сломал ключицу или ногу, то есть разница, был ли в шлеме? Есть. Если человек наплевательски относится к собственной безопасности, то почему общество должно его спасать за свой счёт? Так можно и хронических бомжей-алкоголиков отлавливать, мыть, давать денег. Несмотря на то, что бомж эти деньги сразу пропьёт, испачкается и пойдёт спать за мусоркой... Опять же публичное оглашение принципа "деньги только тем, кто в шлеме и сам позаботился о своей безопасности" заставят многих надеть шлемы, количество опасных для жизни травм уменьшится, фонд потеряет меньше средств. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 сентября 2013 г. PaaLadin писал(а) Tue, 03 September 2013 01:08z6862 писал(а) Tue, 03 September 2013 00:12PaaLadin писал(а) Mon, 02 September 2013 23:35 Круг лиц. Выплату из кассы взаимопомощи получает любой велосипедист северо-запада, либо велотурист находящийся в СЗФО транзитом, попавший в ДТП не по своей вине, соблюдавший минимальные требования к обеспечению собственной безопасности (шлем, маячки) в случае если его здоровью причинён значительный вред Гастарбайтеров будем лечить Покажи мне гастера в шлеме? Гастер не человек? я лично против гастеров, их и так диаспора греет. нам только этого ... человеческого материала не хватало для полной гармонии. ИМХО 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 сентября 2013 г. PaaLadin писал(а) Tue, 03 September 2013 10:29Haze писал(а) Tue, 03 September 2013 09:13PaaLadin писал(а) Tue, 03 September 2013 01:41 Конечно опять же коллегиальное решение будет по каждому случаю. И тут светлые умы должны будут отличить "молодого, глупого" который вчера велосипед купил, на шлем стипендии не хватило, словил джип со второстепенной и "старого, глупого" который уже не первый год за рулём, шлем не носит принципиально, и внезапно поймал поребрик виском. А если сломал ключицу или ногу, то есть разница, был ли в шлеме? Есть. Если человек наплевательски относится к собственной безопасности, то почему общество должно его спасать за свой счёт? Так можно и хронических бомжей-алкоголиков отлавливать, мыть, давать денег. Несмотря на то, что бомж эти деньги сразу пропьёт, испачкается и пойдёт спать за мусоркой... Опять же публичное оглашение принципа "деньги только тем, кто в шлеме и сам позаботился о своей безопасности" заставят многих надеть шлемы, количество опасных для жизни травм уменьшится, фонд потеряет меньше средств. логично и правильно 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 сентября 2013 г. Birdy писал(а) Tue, 03 September 2013 03:00...ограничить выдаваемую сумму например 20-кратным взносом данного участника. Также, думаю, страхование жизни тоже нужно исключить из списка - этот продукт предоставит любая страховая лучше и качественней. ППКС. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 сентября 2013 г. PaaLadin писал(а) Tue, 03 September 2013 10:072) Потому что есть общепризнанная пассивная безопасность - это шлем и маячки в тёмное время суток. А скоростной режим выбирается исходя из дорожных условий. Не путай активную безопасность с пассивной. Активная - это то, что помогает избежать ДТП (шины-тормоза, свет, гудок, заметная одежда, в некоторой мере тот же шлем). Пассивная - это то, что работает, когда ДТП уже произошло (шлем, перчатки, прочая защита). 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 сентября 2013 г. VORON писал(а) Tue, 03 September 2013 10:47PaaLadin писал(а) Tue, 03 September 2013 10:072) Потому что есть общепризнанная пассивная безопасность - это шлем и маячки в тёмное время суток. А скоростной режим выбирается исходя из дорожных условий. Не путай активную безопасность с пассивной. Активная - это то, что помогает избежать ДТП (шины-тормоза, свет, гудок, заметная одежда, в некоторой мере тот же шлем). Пассивная - это то, что работает, когда ДТП уже произошло (шлем, перчатки, прочая защита). Заработался. 4 часа спал. Бывает. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 сентября 2013 г. olegus78rus писал(а) Tue, 03 September 2013 10:30 я лично против гастеров, их и так диаспора греет. нам только этого ... человеческого материала не хватало для полной гармонии. ИМХО Дискриминация по национальному признаку. Право на помощь, будет только у титульной нации ? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 сентября 2013 г. точно так. это МОЕ ИМХО. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 сентября 2013 г. PaaLadin писал(а) Tue, 03 September 2013 10:22Birdy писал(а) Tue, 03 September 2013 03:00PaaLadin писал(а) Tue, 03 September 2013 01:41mike vulgaris (AKA mike) писал(а) Tue, 03 September 2013 00:37Палвыправитыч написал неплохо, но есть пара комментов: Объективный: всякоразные декларации о ненарушении правил и невиновности в ДТП трудновыполнимы. Не создавать же собственную комиссию по разбору. Да если и создавать - а ну как ее мнение разойдется с ГИБДДшным? Субъективный: лично мне не нравится дискриминация со стороны шлемоносцев. Считаю ее не более оправданной, чем ограничение скорости двадцатью километрами в час или веса байкера восемьюдесятью килограммами. Тоже ведь здорово влияет на безопасность. По первому пункту: если из записей регистраторов, показаний очевидцев, фоточек с места дтп, сводки ГИБДД ясно видно, что пострадавший ехал по КАД, по встречке, на красный, нетрезвый - то тут и без "группы разбора" всё ясно будет. Если ситуация не ясная и чётких достоверных сведений нет, тот тут уже по ситуации. В любом случае решение будет приниматся коллегиально исходя из имеющихся в наличии фактов, просто декларирование таких обнюансов в уставе фонда отсечёт группу номинантов на премию Дарвина, которые обладая аварийным стилем езды возжелают вступить в члены фонда на случай если вдруг поймают свой камаз. А фонд разорится оплачивая спасение жизней самоубийц. По второму пункту см. пункт первый. Если человек не заботится о собственной безопасности и жалеет 600-1000 рублей на шлем который защитит его голову, то почему остальные должны оплачивать 100.000 рублей если он свою голову успешно разобъёт? Конечно опять же коллегиальное решение будет по каждому случаю. И тут светлые умы должны будут отличить "молодого, глупого" который вчера велосипед купил, на шлем стипендии не хватило, словил джип со второстепенной и "старого, глупого" который уже не первый год за рулём, шлем не носит принципиально, и внезапно поймал поребрик виском. Предлагаю не усложнять на данном этапе правила выдачи денег. Если остановимся на схеме с кредитованием, а не страхованием - то можно выдавать всем, к кому будет доверие, что вернет. Либо 2НДФЛ справку просить, либо ограничить выдаваемую сумму например 20-кратным взносом данного участника. Также, думаю, страхование жизни тоже нужно исключить из списка - этот продукт предоставит любая страховая лучше и качественней. Доверие - сложная вещь. Вот ты мне доверяешь? А ведь я могу к примеру поцарапать дорогой поршкайен нарушив правила в пьяном виде, заработать травму, взять денег на лечение, а потом не вернуть, так как по суду будучи виновником ДТП получу обязательство расплатится за покраску 2-х элементов порша и буду их до конца жизни выплачивать из своей нищенской з\п. 2НДФЛ сложно предоставить лёжа в реанимации. А если 20-кратного взноса не хватит, чтобы сохранить человеку конечность, а 30-кратного хватит? Будем делать красивую культю или выдадим чуть больше и сохраним руку с помощью дорогой операции? Я считаю, что на зелёнку после асфальтовой болезни выдавать не следует, а на медицинские вмешательства позволяющие наименее болезненно вернуть пациенту наилучший вид - следует, если без них возможны осложнения при лечении либо при дальнейшей жизни. Тут не страхование жизни (не все из нас застрахованы, а страховаться и там и тут - перебор) а разовая помощь в сложной финансовой ситуации. Все рассуждения хороши и правильны, но на данном этапе развития идеи я предлагаю эти правила не усложнять тем, что будет сложно формализовать/предоставить/верифицировать/валидировать. Сейчас мы рассматриваем способы ограничить количество выдаваемых средств, количество случаев, количество участников. Я предлагаю эти ограничения просто не усложнять. Да, если и когда будут нарушения/злоупотребления - это придется сделать, но до того момента фонд должен зажить, развиться, наполниться. Пока остаюсь при своих высказанных выше предложениях. Т.к. целью фонда ставится не медицинское страхование (т.е. полное/частичное покрытие лечения определенных болячек) - то и пример нехватки на лечение тоже считаю некорректным. Т.е. предлагаю в примерах отталкиваться от возможности получить беспроцентный кредит на срочное покрытие непредвиденных расходов (юристы, медицина). Всегда будут примеры, когда потребность будет больше, чем возможность фонда (либо разумность его использования). 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 сентября 2013 г. Я считаю, что либерализировать правила использования фонда всегда можно успеть. Как бы не получилось, что все собранные деньги ушли на лечение таджика, которому попало кирпичом по каске, когда он ехал на велике по стройке. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 сентября 2013 г. Birdy писал(а) Tue, 03 September 2013 11:54PaaLadin писал(а) Tue, 03 September 2013 10:22Birdy писал(а) Tue, 03 September 2013 03:00PaaLadin писал(а) Tue, 03 September 2013 01:41mike vulgaris (AKA mike) писал(а) Tue, 03 September 2013 00:37Палвыправитыч написал неплохо, но есть пара комментов: Объективный: всякоразные декларации о ненарушении правил и невиновности в ДТП трудновыполнимы. Не создавать же собственную комиссию по разбору. Да если и создавать - а ну как ее мнение разойдется с ГИБДДшным? Субъективный: лично мне не нравится дискриминация со стороны шлемоносцев. Считаю ее не более оправданной, чем ограничение скорости двадцатью километрами в час или веса байкера восемьюдесятью килограммами. Тоже ведь здорово влияет на безопасность. По первому пункту: если из записей регистраторов, показаний очевидцев, фоточек с места дтп, сводки ГИБДД ясно видно, что пострадавший ехал по КАД, по встречке, на красный, нетрезвый - то тут и без "группы разбора" всё ясно будет. Если ситуация не ясная и чётких достоверных сведений нет, тот тут уже по ситуации. В любом случае решение будет приниматся коллегиально исходя из имеющихся в наличии фактов, просто декларирование таких обнюансов в уставе фонда отсечёт группу номинантов на премию Дарвина, которые обладая аварийным стилем езды возжелают вступить в члены фонда на случай если вдруг поймают свой камаз. А фонд разорится оплачивая спасение жизней самоубийц. По второму пункту см. пункт первый. Если человек не заботится о собственной безопасности и жалеет 600-1000 рублей на шлем который защитит его голову, то почему остальные должны оплачивать 100.000 рублей если он свою голову успешно разобъёт? Конечно опять же коллегиальное решение будет по каждому случаю. И тут светлые умы должны будут отличить "молодого, глупого" который вчера велосипед купил, на шлем стипендии не хватило, словил джип со второстепенной и "старого, глупого" который уже не первый год за рулём, шлем не носит принципиально, и внезапно поймал поребрик виском. Предлагаю не усложнять на данном этапе правила выдачи денег. Если остановимся на схеме с кредитованием, а не страхованием - то можно выдавать всем, к кому будет доверие, что вернет. Либо 2НДФЛ справку просить, либо ограничить выдаваемую сумму например 20-кратным взносом данного участника. Также, думаю, страхование жизни тоже нужно исключить из списка - этот продукт предоставит любая страховая лучше и качественней. Доверие - сложная вещь. Вот ты мне доверяешь? А ведь я могу к примеру поцарапать дорогой поршкайен нарушив правила в пьяном виде, заработать травму, взять денег на лечение, а потом не вернуть, так как по суду будучи виновником ДТП получу обязательство расплатится за покраску 2-х элементов порша и буду их до конца жизни выплачивать из своей нищенской з\п. 2НДФЛ сложно предоставить лёжа в реанимации. А если 20-кратного взноса не хватит, чтобы сохранить человеку конечность, а 30-кратного хватит? Будем делать красивую культю или выдадим чуть больше и сохраним руку с помощью дорогой операции? Я считаю, что на зелёнку после асфальтовой болезни выдавать не следует, а на медицинские вмешательства позволяющие наименее болезненно вернуть пациенту наилучший вид - следует, если без них возможны осложнения при лечении либо при дальнейшей жизни. Тут не страхование жизни (не все из нас застрахованы, а страховаться и там и тут - перебор) а разовая помощь в сложной финансовой ситуации. Все рассуждения хороши и правильны, но на данном этапе развития идеи я предлагаю эти правила не усложнять тем, что будет сложно формализовать/предоставить/верифицировать/валидировать. Сейчас мы рассматриваем способы ограничить количество выдаваемых средств, количество случаев, количество участников. Я предлагаю эти ограничения просто не усложнять. Да, если и когда будут нарушения/злоупотребления - это придется сделать, но до того момента фонд должен зажить, развиться, наполниться. Пока остаюсь при своих высказанных выше предложениях. Т.к. целью фонда ставится не медицинское страхование (т.е. полное/частичное покрытие лечения определенных болячек) - то и пример нехватки на лечение тоже считаю некорректным. Т.е. предлагаю в примерах отталкиваться от возможности получить беспроцентный кредит на срочное покрытие непредвиденных расходов (юристы, медицина). Всегда будут примеры, когда потребность будет больше, чем возможность фонда (либо разумность его использования). Не могу не согласиться. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 сентября 2013 г. VORON писал(а) Tue, 03 September 2013 12:22Я считаю, что либерализировать правила использования фонда всегда можно успеть. Как бы не получилось, что все собранные деньги ушли на лечение таджика, которому попало кирпичом по каске, когда он ехал на велике по стройке. У каски нет сертификата велошлема 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 сентября 2013 г. PaaLadin писал(а) Tue, 03 September 2013 12:25VORON писал(а) Tue, 03 September 2013 12:22Я считаю, что либерализировать правила использования фонда всегда можно успеть. Как бы не получилось, что все собранные деньги ушли на лечение таджика, которому попало кирпичом по каске, когда он ехал на велике по стройке. У каски нет сертификата велошлема И вообще. Где есть деньги - там автоматически появятся претензии, обиды, письма в личку ответственным с просьбой выделить туда-то и туда-то, не дай бог угрозы. В интересах ответственных, прежде всего, чтобы правила были максимально четкими и жесткими. Т.е. чтобы работа свелась к простому применению правил к данному случаю, а не к принятию каких-то субьективных решений. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 сентября 2013 г. VORON писал(а) Tue, 03 September 2013 12:22Я считаю, что либерализировать правила использования фонда всегда можно успеть. Как бы не получилось, что все собранные деньги ушли на лечение таджика, которому попало кирпичом по каске, когда он ехал на велике по стройке. посему, первое время безусловная помощь оказывается только участникам ВП и участвующим в общаке. все остальные - путем публичной заявки на усмотрение группы старейшин. кто хочет помогать гастарам - за свой счет пожалуйста. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 сентября 2013 г. olegus78rus писал(а) Tue, 03 September 2013 13:10VORON писал(а) Tue, 03 September 2013 12:22Я считаю, что либерализировать правила использования фонда всегда можно успеть. Как бы не получилось, что все собранные деньги ушли на лечение таджика, которому попало кирпичом по каске, когда он ехал на велике по стройке. посему, первое время безусловная помощь оказывается только участникам ВП и участвующим в общаке. все остальные - путем публичной заявки на усмотрение группы старейшин. кто хочет помогать гастарам - за свой счет пожалуйста. Осталось только выбрать группу старейшин. А то мы скоро до зимы дообсуждаемся, а там и лето недалеко. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 сентября 2013 г. olegus78rus писал(а) Tue, 03 September 2013 13:10 посему, первое время безусловная помощь оказывается только участникам ВП и участвующим в общаке. все остальные - путем публичной заявки на усмотрение группы старейшин. кто хочет помогать гастарам - за свой счет пожалуйста. Почему только первое время то ? Я как раз и предлагал совместить это. Т.е. членство в клубе = возможность пользования кассой. Платишь членские взносы - молодец, вот тут тебе и всякие плюшки от клуба. Взносы фиксированные, а не кто сколько хочет. Сумма должна быть небольшой. Должна быть по карману не только подпольным олигархам. Возможно 100 р./мес - не более. Вот есть у вас дети. Катаются на великах. Приходит к вам сын и говорит "Папа, дай денег, я теперь хочу не просто кататься, а у нас тут клуб, но там надо взносы платить." "Сколько платить ?" "100 р/мес". "Ну ладно, вместо мороженого пойдет". При таких взносах количество членов клуба может вырасти существенно. Будет и нормальное количество денег в кассе. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 сентября 2013 г. Коллеги, как-то всё сложно. Деньги нужны для оплаты лечения после получения травмы. Ключевым моментом является стремление наилучшим образом вылечиться, с минимальными последствиями для _спортивной_, связанной с велосипедом, жизни. Всё. Участвуют члены клуба. Деньги выделяются на соответствующее лечение, когда оно действительно нужно - операция, материалы, обследования за рамками ОМС. Видимо стоит рассмотреть варианты ДМС. Желательно обладать инфой по организациям, услуги лечения предоставляющим. Расценкам. Статистике травматических случаев среди участников клуба. Опять же, цель заключается именно в том, чтобы продолжать передвигаться на велосипеде. От того отталкиваться. Возрат денег, юридические расходы и тому подобные вещи - к чёрту. Хотя, я думаю, ничего не получится путного. Ведь надо иметь мотивацию для решения проблемы, а её у клуба, именно, нет. Видимо, действительно, проще собирать по факту травмы. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 сентября 2013 г. чтобы набрать 70 (стоимость недавней операции) рублей по сотенной нам надо будет 700 человек загнать в кассу. смогЁм? или смОгем? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 сентября 2013 г. 100 р. - мало, 500 р. - говорят, много. Давайте по 300 р. отчислять. 200 человек - 60 тыр. в месяц. Уже неплохо. 700 человек - уже 210 тыр. Это было бы хорошо. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 сентября 2013 г. (изменено) GreyStar писал(а) Tue, 03 September 2013 17:23 200 человек. 700 человек Откуда столько человек ? За кассу проголосовало 40 60000 : 40 = 1500 (в месяц) с каждого Изменено 3 сентября 2013 г. пользователем z6862 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 сентября 2013 г. GreyStar писал(а) Tue, 03 September 2013 17:23100 р. - мало Оптимально. Одна купюра. Больше 50. Следующая купюра 500. Цитата:700 человек - уже 210 тыр. Это было бы хорошо. Да. Имхо, оптимально иметь в фонде от 200 до 700 т.р.. Или, повторюсь, тупо отработать вариант сбора денег. Собирать по надобности оперативно, уже известным способом. Сколько соберётся. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 сентября 2013 г. Question писал(а) Tue, 03 September 2013 16:48Коллеги, как-то всё сложно. Можно пару вопросов... 1) У Вас оформлен ОМС? ДМС? 2) Вы отметились в голосании на тему "кредитование или страхование?" http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=188056&goto=17391263&rid=2051#msg_17391263 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 сентября 2013 г. (изменено) Birdy писал(а) Tue, 03 September 2013 17:541) У Вас оформлен ОМС? Цитата:ДМС? Нет. Но при поездках в зарубежье, насколько понимаю, он обязателен. Цитата:2) Вы отметились в голосании на тему "кредитование или страхование?" http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=188056&goto=17391263&rid=2051#msg_17391263 Отметился по второму пункту. Почему-то результаты не показывает. Изменено 3 сентября 2013 г. пользователем Question 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 сентября 2013 г. Question писал(а) Tue, 03 September 2013 17:47GreyStar писал(а) Tue, 03 September 2013 17:23100 р. - мало Оптимально. Одна купюра. Больше 50. Следующая купюра 500. Кто-то ещё пользуется бумажными деньгами? Всё равно месячные взносы собирать лично никто не будет. А сувать в купюроприёмник банкомата 1,2 или 3 сотенных бумажки - какая разница? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 сентября 2013 г. PaaLadin писал(а) Tue, 03 September 2013 18:11А сувать в купюроприёмник банкомата 1,2 или 3 сотенных бумажки - какая разница? Для меня есть. Вчера платил за И-нет, так жаба неимоверно душила, пока купюрами автомат кормил. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 сентября 2013 г. z6862 писал(а) Tue, 03 September 2013 17:41GreyStar писал(а) Tue, 03 September 2013 17:23 200 человек. 700 человек Откуда столько человек ? За кассу проголосовало 40 60000 : 40 = 1500 (в месяц) с каждого Читай внимательней ветку. 40 человек - считай, что фонд умер при родах. 200 человек наберём - фонду жить. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 сентября 2013 г. Question писал(а) Tue, 03 September 2013 18:00 Цитата:ДМС? Нет. Но при поездках в зарубежье, насколько понимаю, он обязателен. Небольшая путаница... Да, при оформлении визы консульства требуют наличие у вас Полиса страхования выезжающих зарубеж. После оформления визы без полиса за границу вас прекрасно выпустят. Но со страховкой, случись что, ваше лечение заграницей страховая оплатит. Без страховки - будете платить самостоятельно. ДМС - это расширенный набор страховых случаев (и услуг), которые вам вылечат в СПб (России). Подробнее - на сайте любой страховой компании. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 сентября 2013 г. GreyStar писал(а) Tue, 03 September 2013 18:24z6862 писал(а) Tue, 03 September 2013 17:41GreyStar писал(а) Tue, 03 September 2013 17:23 200 человек. 700 человек Откуда столько человек ? За кассу проголосовало 40 60000 : 40 = 1500 (в месяц) с каждого Читай внимательней ветку. 40 человек - считай, что фонд умер при родах. 200 человек наберём - фонду жить. Господа-товарищи. Давайте прекратим теоретизировать и пессимистично рассуждать. Сейчас проводится эксперимент с фондом и очень хочется, чтобы он закончился удачно. Лично я готов выделять на протяжении года-двух по 300-500 р/мес (а может и больше?!), просто чтобы посмотреть - чем эксперимент закончится. В качестве ближайшей цели я бы предложил следующее: к началу следующего сезона набрать в фонде не менее 100 тыр и не менее 50 участников. Надеюсь, что эти деньги никому не понадобятся, но к началу сезона было бы неплохо подготовиться. Если за год потребности не случится, либо сумма/участники не наберутся, значит что-то нужно менять либо в правилах (например, помогать не только участникам), либо в идее (уходить в социалку, помощь дет.домам и пр.). 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 сентября 2013 г. GreyStar писал(а) Tue, 03 September 2013 18:24z6862 писал(а) Tue, 03 September 2013 17:41GreyStar писал(а) Tue, 03 September 2013 17:23 200 человек. 700 человек Откуда столько человек ? За кассу проголосовало 40 60000 : 40 = 1500 (в месяц) с каждого Читай внимательней ветку. 40 человек - считай, что фонд умер при родах. 200 человек наберём - фонду жить. Я думаю, что идею поддержало бы гораздо больше народу, чем 40, но резонно думают, что идея будет похоронена неизбежными дрязгами при обсуждении устава, рестрикций и т.п. Вот я с Палычем поспорил чутка - и загрустил: мне точно никогда ничего не обломится из фонда. Зачем тогда нести повинность, даже грошовую? Отзываться на клич как-то более естественно. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 сентября 2013 г. без шлема не платить,без фонарика не платить,без 3-х атмосфер в колесе не платить,суицыдникам не платить,без прав категорий АВСДЕ не платить.,Короче надо платить только чувачку ,который будет выискивать причины "почему горе велосипедист не достоин денеГ" ) Или ,что бы уважаемой коллегии не думать кому платить,кому не платить нужно сделать коррупционную составляющую ) Выплачивать бабки за небольшой процентик/откатик ) 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 сентября 2013 г. (изменено) То,что такой общаг это фигня полная,никому не нужная и никогда не реализуемая это понятно ) Но дальше вообще жгёте ) за 500*12=6000 р можно ,например на тачке по ОСАГО народу на 160 тыщ травмировать,или тачек зафаршмачить.+ничего возвращать не надо. А тут у вас за 6 т.р. - "без шлема" или "виноват" и до свидания )надёжности ноль. А зачем эта касса ,если не виноват ? и так оплатят лечение..,пусть и не сразу . А сразу можно кредит взять. Быстро и без ерунды всякой типа "сейчас наша комиссия рассмотрит... а ты без шлема ") Изменено 3 сентября 2013 г. пользователем iveco 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 сентября 2013 г. Birdy писал(а) Tue, 03 September 2013 18:29Question писал(а) Tue, 03 September 2013 18:00 Цитата:ДМС? Нет. Но при поездках в зарубежье, насколько понимаю, он обязателен. Небольшая путаница... Да, при оформлении визы консульства требуют наличие у вас Полиса страхования выезжающих зарубеж. После оформления визы без полиса за границу вас прекрасно выпустят. Но со страховкой, случись что, ваше лечение заграницей страховая оплатит. Без страховки - будете платить самостоятельно. По ходу я вас обманул... Наличие действующей страховки для выезжающих зарубеж является требованием нахождения шенгенской зоны. Но на границе обычно ее наличие не проверяет. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 сентября 2013 г. (изменено) мммда, туговато, однако... объясняю для dumkopf смысл этой кассы в том, чтобы БЫСТРО перехватить денег если ты уже с медициной договариваешься о лечении. посмотри тему с Сандро, там расписаны два пути решения (дешево, но долго или дорого и быстро). страховая может найти закорючку в документах и не согласовать дорогое лечение. мне как-то по ДМС электрофорез не согласовали, послали на увч-прогрев ввиду того, что электрофорез стоил 5000 суммарно, а увч - 3000. но по электрофорезу мне достаточно было 3-х приходов, а увч - 10. понятно, что я сначала заплатил 5000, потом получил 3000 со страховой. "разницей" оплатил скорость лечения. Изменено 4 сентября 2013 г. пользователем olegus78rus 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 сентября 2013 г. разговоры разговоры разговоры разговоры..................... Я так понял всё упирается в недоверие что при получении травмы(не дай бог конечно) не получишь матпомощь.Что кто то будет решать давать или не давать.А потом ещё и отдавать надо. Кошмар какой то((((((((((((( Раз уж не можем ни организоваться ни определиться как будет так давайте оказывать помощь по мере её необходимости.Понятное дело что змею гуревичу скинуться больше народу чем васе пупкину.Но что делать-это жизнь.Но по крайней мере не надо каких то взносов-неизвестных общагодержателей-давателей или не давателей. Мне кажется всё должно быть благотворительностью КИНУЛИ ПРИЗЫВ О ПОМОЩИ-ПОМОГЛИ КТО ЧЕМ МОЖЕТ-СПАСИБО И НА ЭТОМ!!! Всё остальное превратится в игру в бюрократию Люди разные и достаток у них разный.Кто то гоняет каждый день-кто то только в выходные.Кому то это интересно-кому то нет.За всё это время ни один не взялся за орг. этого фонда.Не хотят люди заморачиваться-так что может быть закроем уж тему то.Чего уж переливать из пустого в порожнее Может лучше создать тему типа при беде призыв о помощи туда выкладывать да заодно и посмотреть как люди будут реагировать. ВСЕМ ЗДОРОВЬЯ 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 сентября 2013 г. Я предлагаю делать так: по каждому случаю ПО УМОЛЧАНИЮ выделять не более 25% от кассы. В особых случаях - голосовать. Все легко и прозрачно. В гугл-табличке с доступом на чтение вести баланс. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 сентября 2013 г. varart писал(а) Wed, 04 September 2013 12:20 по каждому случаю ПО УМОЛЧАНИЮ выделять не более 25% от кассы. одни платят, другие пользуются 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
