Подрезала маршрутка на Загородном,

[schors]

indi писал(а) Tue, 09 July 2013 17:50

где софистика? для того и делают выделенные полосы дабы повысить безопасность движения ОТ и повысить их среднюю скорость.
но на эти полосы пытаются пропихнуть свои задницы много кто ещё, в т.ч. и велосипедисты

Полосы ОТ делают исключительно для пропуска ОТ с приоритетом перед стоящими в пробках остальными. Это единственный и достаточный их смысл. При том что я ещё никогда в жизни не видел, чтобы поток выполнял правила размещения на ПЧ и не ехал с велосипедом в одном ряду, не вижу вообще никакой помехи для ОТ от велосипеда, кроме стрёмного подъезда к остановкам. Ты ещё как PaaLadin начни рассказывать про место для разворота служб МЧС перед стоп-линией. Где такой кальян кстати подают? Туда с великами пускают?

[al1]

schors писал(а) Tue, 09 July 2013 17:55

Полосы ОТ делают исключительно для пропуска ОТ с приоритетом перед стоящими в пробках остальными. Это единственный и достаточный их смысл. При том что я ещё никогда в жизни не видел, чтобы поток выполнял правила размещения на ПЧ и не ехал с велосипедом в одном ряду,

понятия "полоса" и "ряд" не различаете? Тогда подумайте над фразой из ПДД: "велосипедисты должны двигаться по дороге только в один ряд..."

Ехать "в один ряд" с велосипедистом автомобиль может в 2 случаях:
- либо авто на хвосте у велика пыхтит,
- либо наоборот, велосипедист в хвост троллейбусу пристроился.

Если же один сбоку от другого, то они едут в два ряда. Автомобилям и мотоциклам это не запрещено (гл.9 ПДД), велосипедистам между собой - явно запрещено (п24.2 ПДД)








Цитата:

не вижу вообще никакой помехи для ОТ от велосипеда, кроме стрёмного подъезда к остановкам.

Как минимум один такой случай видим в этой теме.

Цитата:

Где такой кальян кстати подают? Туда с великами пускают?

кальяны в россии вроде запретили. не? Изменено 9 июля 2013 г. пользователем al1

[TarasB]

al1 писал(а) Tue, 09 July 2013 18:18

Как минимум один такой случай видим в этой теме.

Один из участников этого случая - явно то ли неадекватен, то ли звиздоглазый.

[schors]

al1 писал(а) Tue, 09 July 2013 18:18

понятия "полоса" и "ряд" не различаете? Тогда подумайте над фразой из ПДД: "велосипедисты должны двигаться по дороге только в один ряд..."
Ехать "в один ряд" с велосипедистом автомобиль может в 2 случаях:
- либо авто на хвосте у велика пыхтит,
- либо наоборот, велосипедист в хвост троллейбусу пристроился.

Нет. Ряд - это как раз поперёк.

Цитата:

Автомобилям и мотоциклам это не запрещено (гл.9 ПДД), велосипедистам между собой - явно запрещено (п24.2 ПДД)

Кстати, а где про движение несколько в один ряд автомобилей и мотоциклов? Угуглился не нашёл.

Цитата:

Цитата:

не вижу вообще никакой помехи для ОТ от велосипеда, кроме стрёмного подъезда к остановкам.

Как минимум один такой случай видим в этой теме.

Никогда автобусы/троллейбусы/маршрутки из принципа не подрезали? Меня раз в неделю точно. Водий своё либидо тешит.

Цитата:

кальяны в россии вроде запретили. не?

Нет. Изменено 9 июля 2013 г. пользователем schors

[al1]

schors писал(а) Tue, 09 July 2013 18:41

al1 писал(а) Tue, 09 July 2013 18:18

понятия "полоса" и "ряд" не различаете? Тогда подумайте над фразой из ПДД: "велосипедисты должны двигаться по дороге только в один ряд..."
Ехать "в один ряд" с велосипедистом автомобиль может в 2 случаях:
- либо авто на хвосте у велика пыхтит,
- либо наоборот, велосипедист в хвост троллейбусу пристроился.

Нет. Ряд - это как раз поперёк.

где такое написано?????? Велосипедисты, которые должны ехать в один ряд - это вдоль дороги, а не поперек, честное слово....
В два ряда им нельзя, хоть и займут они ничтожную долю полосы.
Всё-таки Вы явно ряд с полосой путаете.


Цитата:

Цитата:

Автомобилям и мотоциклам это не запрещено (гл.9 ПДД), велосипедистам между собой - явно запрещено (п24.2 ПДД)

Кстати, а где про движение несколько в один ряд автомобилей и мотоциклов? Угуглился не нашёл.

О том и речь, что такого ограничения в правилах нет!

Автомобилисты (если позволяет ширина полосы) могут ехать в 2 ряда, а мотоциклисты даже в три... Главное при этом соблюдать Цитата:

9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

и не ехать по разметке (т.е. между полосами, это 9.7, цитировать лень).
Других ограничений для них в ПДД нет.
(и еше - проезжая мимо припаркованного авто, другое авто не должно обязательно перестраиваться во 2 полосу, боковой интервал позволяет - может ехать не перестраиваясь).
Кстати, автобус в данном случае 9.10 нарушил.


Цитата:

Никогда автобусы/троллейбусы/маршрутки из принципа не подрезали? Меня раз в неделю точно. Водий своё либидо тешит.

Меня в среднем один раз в 2-3 года, хотя езжу и зимой и летом каждый день уже больше 10 лет подряд. Лет 7-8 назад пытались подрезать в среднем раз в пару месяцев. Дурных водителей с тех пор стало меньше (в %%), они нашли свои камазы.

Мы на разных планетах живём или просто
на дороге себя чуть-чуть по разному ведём?
Изменено 9 июля 2013 г. пользователем al1

[al1]

TarasB писал(а) Tue, 09 July 2013 18:37

al1 писал(а) Tue, 09 July 2013 18:18

Как минимум один такой случай видим в этой теме.

Один из участников этого случая - явно то ли неадекватен, то ли звиздоглазый.

второй недалеко ушел уехал

[Bited]

Итого ТС нарушал, автобус его прижал и ТС улетел на тротуар, автобус уехал. Явно автобус стал причиной аварии( иначе бы велосипедист успешно нарушая проехfл по Загородному) и явно он скрылся с места ДТП. Почему на ТС вывалена груда кирпичей от уважаемых коллег?

Автобус мог хотя бы посигналить. Но он просто велосипедиста или не заметил ( сдачу считал, например), или не рассчитал свои габариты, или ... где вина ТС ?

то ТС: ошибка только одна - невызов гибдд сразу , теперь уже и ты уехал с места ДТП. Хотя, наверное, может быть есть гипотетический шанс... прокатись по этому месту и покури на предмет камер, правда немогу придумать как с неё видео посмотреть

[al1]

Bited писал(а) Wed, 10 July 2013 01:25

Итого ТС нарушал, автобус его прижал и ТС улетел на тротуар, автобус уехал. Явно автобус стал причиной аварии( иначе бы велосипедист успешно нарушая проехfл по Загородному) и явно он скрылся с места ДТП. Почему на ТС вывалена груда кирпичей от уважаемых коллег?

Автобус мог хотя бы посигналить. Но он просто велосипедиста или не заметил ( сдачу считал, например), или не рассчитал свои габариты, или ... где вина ТС ?

то ТС: ошибка только одна - невызов гибдд сразу , теперь уже и ты уехал с места ДТП. Хотя, наверное, может быть есть гипотетический шанс... прокатись по этому месту и покури на предмет камер, правда немогу придумать как с неё видео посмотреть

читаем ПДД в последней редакции: пострадавших нет (только материальные потери), могли и разъехаться...

[Bited]

al1 писал(а) Wed, 10 July 2013 02:17

Bited писал(а) Wed, 10 July 2013 01:25

Итого ТС нарушал, автобус его прижал и ТС улетел на тротуар, автобус уехал. Явно автобус стал причиной аварии( иначе бы велосипедист успешно нарушая проехfл по Загородному) и явно он скрылся с места ДТП. Почему на ТС вывалена груда кирпичей от уважаемых коллег?

Автобус мог хотя бы посигналить. Но он просто велосипедиста или не заметил ( сдачу считал, например), или не рассчитал свои габариты, или ... где вина ТС ?

то ТС: ошибка только одна - невызов гибдд сразу , теперь уже и ты уехал с места ДТП. Хотя, наверное, может быть есть гипотетический шанс... прокатись по этому месту и покури на предмет камер, правда немогу придумать как с неё видео посмотреть

читаем ПДД в последней редакции: пострадавших нет (только материальные потери), могли и разъехаться...

т.е. автобусник законно слинял?

[GreyStar]

Места на полосе для ОТ на Загородном более чем достаточно. Не было смысла подрезать велосипедиста в принципе. Правда, водитель мог заболтаться по телефону и просто не заметить его. Это косяк. Или "кинуться за денюжкой" в виде голосующего пассажира. Но ведь есть сигнал, можно просто погудеть велосипедисту, чтоб тот притормозил и уступил дорогу.

Та что, водитель всё-таки - мудак, как ни крути.

[VORON]

М?

[TarasB]

Внезапно.
Только мне этот логический переход (отдельная категория => можно вместе с ОТ) всё равно не очень ясен.
И это, цветной ксерокопией не поделишься? Буду с собой в сумке возить на всякий случай.

[al1]

VORON писал(а) Wed, 10 July 2013 17:32

М?

в связи с отсутствием в последнем абзаце хоть каких-либо ссылок на
- международные соглашения, ратифицированные РФ
- законы РФ
- федеральные подзаконные акты
- иные правоустанавливающие документы
всё это, увы, является лишь "частным оценочным суждением" индивидуума и не носит правоустанавливающего характера.

"Отдельные категории транспортных средств", которым разрешено движение по полосам для ОТ, в Правилах перечислен явно. Слов типа "и другие" там в списке нет.

Кстати, на бумажке отсутствуют требуемые по закону атрибуты, да и сам текст бумажки не соответствует обязательной, установленной законом форме ответа на заявления или обращения граждан.

Должно быть (кроме того, что есть):

- название документа
- кто именно что именно рассматривал,
- что установлено, включая пересказ сути заявления/обращения,
- резолюционная часть
- подпись с полной расшифровкой занимаемой должности и звания
(а не "заместитель начальника непонятно чего Вася")
- фио и телефон исполнителя
- обязательно печать организации



так что бумажкой можно только подтереться.
Не документ это, а отписка.

Если вообще не липа: изготовить такое не составит труда любому, хоть раз державшему в руках любую бумагу на бланке гибдд. Кстати, почему полковник Мишин Владимир Алексеевич (и правда есть такой) не указал своё звание?

Изменено 10 июля 2013 г. пользователем al1

[SNord]

al1 писал(а) Wed, 10 July 2013 18:08

Кстати, на бумажке отсутствуют требуемые по закону атрибуты, да и сам текст бумажки не соответствует обязательной, установленной законом форме ответа на заявления или обращения граждан.

Должно быть (кроме того, что есть):

- название документа
- кто именно что именно рассматривал,
- что установлено, включая пересказ сути заявления/обращения,
- резолюционная часть
- подпись с полной расшифровкой занимаемой должности и звания
(а не "заместитель начальника непонятно чего Вася")
- фио и телефон исполнителя
- обязательно печать организации

Аладиныч, по поводу реквизитов ты не совсем прав
Название документа, если это письмо - необязательно.
Резолютивная часть в письме есть (мы сейчас не говорим о её содержательной стороне)
Полное наименование должности указывается, если документ не на бланке.
То бишь здесь - полного не надо.
Печатью заверяется далеко не всякое письмо (гарантийные, и прочие, связанные с финансами - да).
ФИО и тел. исполнителя в ГОСТе Р 6.30-2003 как реквизиты, вообще не упомянуты (хотя я не утверждаю, что они бесполезны )

[al1]

SNord писал(а) Wed, 10 July 2013 19:19

Аладиныч, по поводу реквизитов ты не совсем прав
Название документа, если это письмо - необязательно.

это не информационное письмо, а ответ на запрос, зарегистрированный под входящим номером и т.д. и т.п.

Цитата:

Резолютивная часть в письме есть (мы сейчас не говорим о её содержательной стороне)

первой части нет

Цитата:

Полное наименование должности указывается, если документ не на бланке.
То бишь здесь - полного не надо.

надо. На этом же самом бланке письма пишут:
"заместитель начальника отдела ГИБДД по МО"
"заместитель начальника отдела дознаний"
"заместитель начальника административно-хозяйственного отдела"
"заместитель начальника отдела материально-технического обеспечения"

мне продолжать или хватит?


Кто именно из них подписал данную бумажку?

Цитата:

Печатью заверяется далеко не всякое письмо (гарантийные, и прочие, связанные с финансами - да).
ФИО и тел. исполнителя в ГОСТе Р 6.30-2003 как реквизиты, вообще не упомянуты (хотя я не утверждаю, что они бесполезны )

это не письмо любовнице и не переписка коллег, а официальный ответ государственного органа на обращение граждан. Если человек пишет от своего имени, печать не нужна. Если от имени организации - обязательна.

Тут не гост работает, а федеральный закон "об обращениях граждан", закон о полиции и куча подзаконных актов и инструкций МВД.

по ним - печать и полная расшифровка подписавшего в ответах на обращения граждан обязательны, без них бумага не действительна.


Я всё это не из головы выдумываю: Буквально месяц назад закончилась эпопея, когда я помогал другу юридически разобраться с наездами на него со стороны МВД и ФССП, так что всю эту механику пришлось изучить досконально.

(Результатом моего крючкотворчества было вынесение выговоров целому ряду деятелей с большими звёздами и одному деятелю "в лампасах"
Я очередной раз убедился, что многие многозвездные не то что законов толком не знают, а даже читать плохо умеют. Я им про фому, а они мне отвечают про ерёму...)

[VORON]

al1 писал(а) Wed, 10 July 2013 19:50

Тут не гост работает, а федеральный закон "об обращениях граждан", закон о полиции и куча подзаконных актов и инструкций МВД.

по ним - печать и полная расшифровка подписавшего в ответах на обращения граждан обязательны, без них бумага не действительна.

Ну хорошо, так ты что советуешь получившему такую бумагу: пересылать ее высшему начальству с полным разбором косяков?

[al1]

VORON писал(а) Wed, 10 July 2013 20:02

al1 писал(а) Wed, 10 July 2013 19:50

Тут не гост работает, а федеральный закон "об обращениях граждан", закон о полиции и куча подзаконных актов и инструкций МВД.

по ним - печать и полная расшифровка подписавшего в ответах на обращения граждан обязательны, без них бумага не действительна.

Ну хорошо, так ты что советуешь получившему такую бумагу: пересылать ее высшему начальству с полным разбором косяков?

Если хочется пободаться - возможно.

только саму бумажку пересылать не надо (ее обязательно надо оставить при себе) и даже не её копию не обязательно посылать,
должны сами копию нарыть, а если потеряли - письменно попросить прислать.
посылать надо "жалобу на на письмо № nnn от nnn, составленное с нарушением ст NN, MM, XX федерального закона и т.д. и т.п.. Нарушения состоят в следующем: ..... " ну и так 2-3 листа, можно даже без цитат. Сначала бумажку можно нужно под роспись (в 2 экземплярах!!) отнести туда, откуда получена обжалуемая (на имя начальника гибдд по мо), чтобы в руках остался экземпляр со штампом о приёме, потом ждать ответа заказным по почте.
Если в ответе будет что-то не так, бодаться дальше: жалоба на имя начальника МВД по МО (нести регистрировать тоже в гибдд, передадут...), если там не то - уже почтой в МВД посылать.

Но надо быть готовым - бодаться придется долго: я бодался с января по июнь, и это с учетом того, что носить регистрировать бумажки мне было недалеко - через два дома от моего, а очередные бумажки я в конце процесса рожал быстрее, чем за полчаса, внимательно изучив матчасть.

Главное - ни в коем случае не пытаться бодаться устно, только бумажками.

(правда в данном случае максимум чего можно добиться - признания того, что полковник лопухнулся, законы от этого признания не изменятся)



ADD: на составление первой жалобы по данной бумажке у меня бы сейчас ушло часа 3-4 (уточнение номеров приказов, вылизывание текста и т.д. и т.п., чтобы невозможно было придраться и отфутболить на формальных основаниях) Изменено 10 июля 2013 г. пользователем al1

[varart]

Так... тихо всем... ща меня банить будут.

Комрады, посмотрите, чем вы занимаетесь.
В сухом остатке - водитель маршрутки нанес ущерб одному из нас и как ни в чем ни бывало скрылась. Слава богу, ТС оказался невредим, но на скорости 30+ это скорее чудо чем нормальный ход вещей. А вы сидите и меритесь письками в знании ПДД и прочих законов в контексте того, как бедной маршрутке не давал жить велосипедист. У вас едва ли не прослеживается текст "так ему велосипедисту и надо, нефиг на полосу для ОТ выезжать". А вы видели какие РОЖЫ управляют нынче ОТ? А вы знаете, что помимо управления вот этим вот ОТ они еще успевают считать мелочь, принимать плату за проезд, не отрываясь от постоянного разговора по телефону?

Водитель маршрутки возит людей, а не дрова, и управляет более опасным агрегатом, чем топикстартер. Он должен быть внимательней в сто крат!

Если бы ТС смог каким-то образом запалить номера и сообщить в ГИБДД о случившемся, скорее всего, никто бы не вменял ему в вину нахождение в полосе для ОТ, так как от ГИБДД неоднократно (вопреки всем имеющимся законам) исходило, де-факто, "добро" на движение велосипедистов по полосе для ОТ. Сам ездил и ради собственного любопытства выяснял этот вопрос у разных гайцов, попадавшихся на пути. Половина из них "хз", половина "да, можно ездить велу по полосе для ОТ". VORON вам бумагу показал с ответом, Leksei ссылку на видео кидал где какая-то начальница на камеру комментирует то же самое.

Искренне сочувствую топикстартеру. Досадно, что упущено время, что не зафиксированы никакие данные. Можно было бы подать заяву чтобы искали маршрутку с характерными царапинами, но это в сложившихся условиях слишком муторно для ГИБДД. Им и так есть чем заняться.

На будущее рекомендую ездить с регистратором. Он поможет восстановить минуты шока и беспамятства

Засчитывайте мой слив. Берегите себя.