Я езжу на велике по тротуару потому что

[Белый.]

Ericine писал(а) Sun, 09 June 2013 15:32

Leksei писал(а) Sun, 09 June 2013 11:27

<...> Конкретный пример-перекрёсток Васенко-Замшиной. Если ехать по Васенко то с обоих сторон авто и выезжая на Замшину <...>

Ибо Замшина улица...

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BC%D1%88%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D1%83%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0

[alar73]

Germon писал(а) Sun, 09 June 2013 13:29

Если вы не умеете обсуждать ОДНУ конкретную ситуацию, постоянно уводя разговор в другие плоскости, мне с вами дискутировать не о чем.

А Вы мне посоветуйте, пожалуйста. Вот еду я на машине, надо мне быть готовым, что по тротуару роллер пролетит, или если пролетит и я собью, ко мне претензий не будет?

Про велосипед на тротуаре все кто может и хочет услышать услышали. Только я ещё слышал, что и в разборе ДТП и в статистике читал такое, что обе стороны могут быть виновны, а не одна. Изменено 9 июня 2013 г. пользователем alar73

[Germon]

alar73 писал(а) Sun, 09 June 2013 21:53

Germon писал(а) Sun, 09 June 2013 13:29

Если вы не умеете обсуждать ОДНУ конкретную ситуацию, постоянно уводя разговор в другие плоскости, мне с вами дискутировать не о чем.

А Вы мне посоветуйте, пожалуйста. Вот еду я на машине, надо мне быть готовым, что по тротуару роллер пролетит, или если пролетит и я собью, ко мне претензий не будет?

А по этому вопросу вам лучше отправить запрос на сайт ГИБДД, они вам точно все скажут: http://www.gibdd.ru/letter/

Про то, что при ДТП бывают виноваты обе стороны, я в курсе. Однако, по моему мнению, в рассматриваемой ситуации "водитель-велосипедист", при соблюдении водителем ограничения скорости, виновным в ДТП признают только велосипедиста, как человека, нарушившего ПДД, и создавшего тем самым аварийную ситуацию, повлекшую за собой ДТП.

[Leksei]

Germon писал(а) Sun, 09 June 2013 23:02

Sun, 09 June 2013 21:53

Germon писал(а) Sun, 09 June 2013 13:29

Однако, по моему мнению, в рассматриваемой ситуации "водитель-велосипедист", при соблюдении водителем ограничения скорости, виновным в ДТП признают только велосипедиста, как человека, нарушившего ПДД, и создавшего тем самым аварийную ситуацию, повлекшую за собой ДТП.

вот реальный случай:" Выезжаю на работу со двора дома, как обычно. При выезде с моего двора сначала идет пешеходная дорожка, где, обычно, припаркованны авто, а далее выезд на дорогу. Так вот, едет мне на встречу авто, пропускаю его, объезжаю препятствие в виде припаркованного авто, пропускаю пешеходов, убедившись, что нет никого, медленно въезжаю на тротуар... И вдруг! Бум! Удар в левый бок машины! Сначала подумал, что упал столб! А вот нет! На земле лежит женщина, а рядом с ней ее велик. Ну я, естественно, сначала испугался за человека. Вышел из машины, начал спрашивать всё ли в порядке. Она на меня ругается: Что вы тут летаете, не от вас житья и т. д.! У нее ушиб руки и ссадина. Вызвал Скорую и ГАИ. Пока ждал мне оставила свой номер свидетельница и убежала. А я в этой ситуации и запутался прав ли я или виноват: всё-таки, это она меня ударила, но, опять же я на авто, средстве повышенной опасности! Никогда ведь не попадал в такие ситуации. Ну ладно, думаю, приедет ГАИ разберутся. Приехала Скорая, от нее женщина отказалась и послала их. Они уехали, предварительно, получив роспись от инспектора ГАИ, что гражданка отказалась от медицинской помощи.

Дальше, больше. Пришел ее сынок. Здоровый, туповатый. Ну я по-человечески им говорю: давайте, мол, оставим в покое государство и я вам на чай денюжек подкину, вы мне тачку разбили всё равно будет хуже и для вас, и для меня - вам ни хрена не выплатят, а меня могут лишить прав. А они мне: "давайте! Миллион и мы согласны! Мне надо делать массаж, лечение, МРТ, а это всё дорого" Я чуть не офигел! Вы что - говорю - совсем с ума сошли! Я похож на человека, у которого есть такие деньги?! У меня тачка в три раза дешевле! И Вы же мне ее повредили! Они на своем. Типа, ты сбил! Ну ладно, думаю, подождем!

Приехала выездная группа ГАИ и начала разбираться. Бабка, естественно, начала умирать и кататься по газону в мучениях.Спрашивают у бабки:

- Вы куда так летите, там ведь авто было?
А она: Я затормозила, а он летел и сбил меня!
Инспектор: Да как же он мог Вас сбить, если у него повреждено крыло и дверь?! Это ж не мотоцикл, чтоб рвануть. Это АВТО!
Она: Он меня сбил!
Инспектор: Давайте мы Вам еще раз Скорую вызовем, если плохо.
ОНА: Нет! Вот всё оформите, тогда и вызывайте!

ГАИшники посмеялись и меня спрашивают как было. Ну я всё рассказал как есть. Сказал, что не видел ее и не могу из-за припаркованных авто. И сказал, что есть свидетели: гражданка (пешеход) и водитель авто, с которым я разминался на выезде. Они снова улыбнулись, сказав, что надо было им на чай подкинуть и не мучить ни себя, ни их. Я как сказал про миллион, все в изумлении скривили лица! И фраза с иронией: А почему два миллиона?!

Ну, в общем, всё они разрисовали, расписали. Привели понятых, оформили протоколы.А бабка и сынок оказались прошаренные, запомнили все царапины у меня на авто и давай говорить полицейским что правильно, а что нет, каких размеров царапины и вообще, снова я виноват, типа, а инспекторы все куплены. Ей дали какие-то бумажки и распрощались.

Отвезли меня на проверку по алкоголю и наркотикам. Там порядок полный. Приехал в ГАИ и стал ждать инспекторов, которые оформляли случай. Они приехали аж поздно вечером. Естественно, на работу я так и не попал!

Приехали, захожу, они нарисовали схему происшествия. Говорят, что бабка очень битая в этих делах, что даже понятого поменяла, сказав, что он заинтересован в чем-то, показали ее показания. Там она всё поперечеркнула, не согласилась с повреждениями моего авто. У меня забрали права водительские и дали временные. Сказали ждать дознавания, а там будут решать возвращать или лишать. Говорят, бабка проблемная и может катать жалобы на ГАИ, что я с ними в сговоре.

У меня повреждены крыло, бампер и дверь водительская маленько поцарапана." И вот чем всё закончилось:" Ну вот и закончилась первая часть моей эпопеи с бабкой. Водительское удостоверение мне вернули, но объявили штраф 2000 рублей по статье 12.24 КОАП и 8.3 ПДД. В общем, могли лишить прав на 2 года, но судья оказалась справедливой и, наверно, поняла в чем дело. Сыграло в мою пользу еще то, что у меня отсутствовали нарушения правил движения за предыдущие периоды.
Бабку тоже виновата, судя по авто-технической экспертизе, но в суде не наказали, так как срок прошел (2 месяца).
На суде удалось пообщаться с судьей. Оказалась приятным человеком. Сказала, что правильно поступил, вызвав скорую и ГАИ, так как в любом случае при обращении бабки в скорую те , в свою очередь, сообщили бы в ГАИ и тогда уж точно лишения прав не избежать."http://ffclub.ru/topic/244640/

[Leksei]

Исчо:" Здравствуйте.... у нас снова проблема с велосипедистом... только теперь уже с травмами, скорой помощью и лечением.
При выезде со двора, машина остановилась, чтобы пропустить поток, движущийся по дороге. И в это время сидящие наблюдали, как с левой стороны по тратуару ( который пересекал выезд со двора и шел параллельно дороге) отчаянно тормозит велосипедист. Который в итоге успел затормозить передним колесом, что привело к перевороту велосипеда "через голову". Велосипед, вверх тормашками влетел в правое переднее крыло задним колесом, а велосипедист отдельно упал раньше не долетев до машины.
.. Скорая, менты, и теперь вынесли решение о виновности водителя, в том, что не пропустил при выезде....." http://lr-club.com/index.php?showtopic=52970

[alar73]

Germon писал(а) Sun, 09 June 2013 23:02

А по этому вопросу вам лучше отправить запрос на сайт ГИБДД, они вам точно все скажут: http://www.gibdd.ru/letter/

Я уже знаю. И мне все равно кого пропускать, кто угодно слабый по сравнению с машиной может двигаться с большой скоростью.

Я не закона боюсь в данном случае, а того, что могу сбить кого-то и попасть в неприятную для меня ситуацию.

Мало ли там велосипедист будет не противная старая сутяга, а маленький ребенок.

А если Вас интересует только юридическая сторона в суде (потому, что юридическая сторона до суда в любом случае неприятна хотя бы потерей времени), то всё равно будете ехать безопасно, так как надо пропустить бегущих пешеходов. Так что всё будет в порядке )

Но сам велосипедист, если он разумен, не рассчитывает, что его машины или пешеходы на тротуаре беречь должны.

[VORON]

alar73 писал(а) Mon, 10 June 2013 10:03

Но сам велосипедист, если он разумен, не рассчитывает, что его машины или пешеходы на тротуаре беречь должны.

+1. Если сбили на тротуаре или на переходе, то велосипедист уже заведомо не ангел, и вынесение решения в его пользу уже далекоооооо не гарантировано (думаю, что если вынесут обоюдку, то велосипедисту крупно повезло). Особенно с учетом всяческих мохнатых лап и так далее.

[Leksei]

И всё таки я предпочту что бы меня сбила выезжающая со двора с небольшой скоростью машина ежели мчавшаяся чёрт знает с какой скоростью на ПЧ. Независимо от ПДД, кого определит суд в качестве виноватого и так далее. Просто по здравому смыслу и инстинкту самосохранения. Потому как шансы стать покойником или получить весьма значительные повреждения в первом случае очень малы а во втором они весьма вероятны. Потому как известно что при скорости больше 80 км/ч вероятность летального исхода более 90%

[Leksei]

Хочется сказать ещё вот что В заголовке топика сказано Я езжу на велике по тротуару потому что
потому что боюсь автомобилей Это мне кажется неправильно. Ибо я-да, боюсь. Но не автомобилей а неадекватных водителей. И давайте скажем честно-на это сегодня есть немалые основания. Поэтому я везде где только можно ехал, еду и буду ездить по тротуару. И только в совсем уж безвыходных ситуациях-по ПЧ.Тем более что и ГИБДД прекрасно понимает ситуацию и никого никогда не штрафовала за проезд по тротуарам.

[VORON]

Leksei писал(а) Mon, 10 June 2013 16:50

Потому как шансы стать покойником или получить весьма значительные повреждения в первом случае очень малы а во втором они весьма вероятны.

Череп проломить можно и на 15 км/ч. Вы же шлемом принципиально всё так же не пользуетесь назло всем? А вероятность попасть под колеса заезжающему/выезжающему автомобилю на тротуаре - заметно выше, чем получить в зад на проезжей части.

Я сам за рулем авто никогда не имел аварийных ситуаций с велосипедстами на проезжей части (видишь - объезжаешь). А с быстро едущими по тротуару или переходу - несколько штук (когда приходилось в пол тормозить из-за того, что такой вот гей материализовывался прямо перед носом, хотя секунду назад был где-то далеко).

[varart]

Leksei писал(а) Mon, 10 June 2013 17:02

Хочется сказать ещё вот что В заголовке топика сказано Я езжу на велике по тротуару потому что
потому что боюсь автомобилей Это мне кажется неправильно. Ибо я-да, боюсь. Но не автомобилей а неадекватных водителей. И давайте скажем честно-на это сегодня есть немалые основания. Поэтому я везде где только можно ехал, еду и буду ездить по тротуару. И только в совсем уж безвыходных ситуациях-по ПЧ.Тем более что и ГИБДД прекрасно понимает ситуацию и никого никогда не штрафовала за проезд по тротуарам.

Категорически не могу принять такую позицию, но по всему видно, что Вы отлично понимаете, о чем говорите. Все обосновано. Будь мы с Вами единомышленниками - мешали бы ездить друг-другу. Поэтому меня такой плюрализм вполне устраивает. Вы - тихонько - по тротуару, я, с выкладкой - по ПЧ. Главное, чтобы нам не попадались те, кто все наоборот делает. Удачи, коллега. Берегите себя.

P.S. А в почтовом клиенте темы смешно смотрятся:
"Я езжу на велике по тротуару потому что от Leksei"

[Leksei]

[quote title=VORON писал(а) Mon, 10 June 2013 18:09]Leksei писал(а) Mon, 10 June 2013 16:50

такой вот гей материализовывался прямо перед носом, хотя секунду назад был где-то далеко).

просто подсчёт. Допустим велосипедист мчится по тротуару со скоростью 40 км/ч/ За секунду он пролетает как показывают подсчёты 11 с небольшим метров/ Так что никак не мог он секунду назад быть где то вдалеке. Ну а ежели принять скорость около 20-то за секунду он пролетает около 6 метров -то есть увидеть его и среагировать если не слепой и глухой-можно.
Изменено 10 июня 2013 г. пользователем Leksei

[Leksei]

varart писал(а) Mon, 10 June 2013 18:14

Mon, 10 June 2013 17:02

Вы - тихонько - по тротуару

А мне не нужны лавры Шумахера-их ,этих шумахеров, и без того хватает. Я лучше приеду на 10 минут позже но живой и здоровый.Кстати так думает абсолютное большинство велосипедистов. По крайней мере из ежедневно мне встречающихся абсолютное большинство едет именно по тротуару. А по ПЧ считаные единицы.

[nemorr]

[quote title=Leksei писал(а) Mon, 10 June 2013 19:10]VORON писал(а) Mon, 10 June 2013 18:09

Leksei писал(а) Mon, 10 June 2013 16:50

такой вот гей материализовывался прямо перед носом, хотя секунду назад был где-то далеко).

просто подсчёт. Допустим велосипедист мчится по тротуару со скоростью 40 км/ч/ За секунду он пролетает как показывают подсчёты 11 с небольшим метров/ Так что никак не мог он секунду назад быть где то вдалеке. Ну а ежели принять скорость около 20-то за секунду он пролетает около 6 метров -то есть увидеть его и среагировать если не слепой и глухой-можно.

То есть водитель пропустивший пешеходов аккуратно трогается (секунды 3-4) А велосипедист в этот момент находиться за 20-30 метров? Из вашей математики водитель автомашины должен иметь орлиный глаз и острый ум что бы углядеть велосипедиста на другом конце пешеходного перехода и ещё догадаться, что он собирается проехать не мимо а именно по пешеходному переходу.
Я в обще сам сторонник езды по тротуарам, но надо не забывать вести себя как пешеход, тогда и проблем не будет. Есть маленький полезный секрет переезда на велосипеде по пешеходному переходу (сам пользуюсь, но сам процесс в целом не одобряю)
Подъехал к переходу остановись, не слезай, а остановись, не накатом заезжай, а именно остановись. Именно в тот момент когда ты остановился автомобилисты тебя начинают видеть. А потом тихонько переезжай, не забыв перед этим повертеть головой во всевозможных направлениях.
По поводу повертеть головой не шутка, я ещё будучи пешеходом завёл привычку переходя дорогу, на обоих полосах движения смотреть в обе стороны. Ну и не забудем впереди и сзади шумахеры велосипедисты тоже спешат на переход и об полезной остановке перед перекрёстком не подозревают Изменено 10 июня 2013 г. пользователем nemorr

[Leksei]

Да я практически так и поступаю на переходах-там где есть светофоры-естественно перезжаю по зелёному а где только зебра-подъехал на небольшой скорости, повертел головой-если никого то сразу переезжаю не останавливаясь, если едет кто то пропускаю, жду пока никого-ну если только пешиков начинают пропускать то еду с ними но отдельно от них сбоку.Иногда даже приходится махать водителям-мол проезжай подожду Редко но иногда приходится спешиваться и переходить ведя вел в поводу-это когда поток плотный и просвета не видно Изменено 10 июня 2013 г. пользователем Leksei

[Edichka-NonSuch]

Leksei писал(а) Mon, 10 June 2013 21:05

Редко но иногда приходится спешиваться и переходить ведя вел в поводу

А надо всегда, даже ночью, даже если никого нет совсем -- в конце концов это надоест и начнете ездить по проезжей части.

[VORON]

Edichka-NonSuch писал(а) Mon, 10 June 2013 21:39

Leksei писал(а) Mon, 10 June 2013 21:05

Редко но иногда приходится спешиваться и переходить ведя вел в поводу

А надо всегда, даже ночью, даже если никого нет совсем -- в конце концов это надоест и начнете ездить по проезжей части.

+1

Если что, я не считаю езду по тротуару безусловным грехопадением: многие не могут ездить быстрее 15 км/ч, сами с великом еле-еле управляются, такие после выезда на ПЧ и сами убьются в тот же день, и еще кого-то за собой утянут. Пока нет велодорожек, альтернативы особо и нету.

А вот кто уже подкачал ноги, ездит по тротуару на скоростях от 20 км/ч, особенно среди пешеходов, по переходам и напротив арок (не говорю уж о прыгунах), тех надо пинками выгонять на дорогу, ибо нефиг. Хотите по той или иной причине ездить среди мягких пешеходов - так и двигайтесь с пешеходными скоростями, а не с автомобильными.

[juniper]

В Вашем, Лексей, здравомыслии есть-таки и опасность. Вы так убедительно расписываете приятность и удобство нарушения закона, что аж неудобно становится.
Мне давно уже даже при взгляде на заголовок темы хочется заменить там несколько выражений: например, «Я граблю бабушек в переходах, потому что... не могу прожить на зарплату» или «Я в школе ору на учеников матом, потому что... по-другому я не могу с ними справиться». Сразу становится скучно читать (и pro, и contra).
Или, скажем, "Я сру на пол в гостиной, потому что боюсь бабайку в тёмной уборной".
Проблема любого общежития как раз в балансе удобства и порядка. Выполнять закон всегда неудобно. В нашей ментальности, сформированной под прессом большого болта, положенного на законы и правила, следование нормам воспринимается как некая придурь. А общим знаменателем всегда будет «я плюю на закон и порядок, потому что мне так удобно». А поскольку о вкусах не спорят, то воз (то есть вел) и ныне там - то бишь на тротуаре.
Я езжу по проезжей части, потому что - а хз, почему я там езжу, если отбросить ПДД. Вот сегодня в меня один раз повернули со встречки, и один раз обогнали по обочине справа, когда я ехал вдоль пробки. Ещё за день встретил одного лисапедиста на ПЧ и человек тридцать на тротуарах (некоторые - в спортивном прикиде и в касках). Какой из этого вывод - а тот, что завтра я опять надену каску, включу фару и габарит и поеду по дороге, буду отмахивать повороты и аккуратно тормозить перед людьми на зебре и красными светофорами. И пусть идиоты ржут, а здравомыслящие радуются... а мне будет просто легко и свободно.
Вот, как-то так... Изменено 10 июня 2013 г. пользователем juniper

[AshDragon]

juniper писал(а) Mon, 10 June 2013 22:59

Какой из этого вывод - а тот, что завтра я опять надену каску, включу фару и габарит и поеду по дороге, буду отмахивать повороты и аккуратно тормозить перед людьми на зебре и красными светофорами. И пусть идиоты ржут, а здравомыслящие радуются... а мне будет просто легко и свободно.

ну всё, теперь можно и под машину

[VORON]

AshDragon писал(а) Mon, 10 June 2013 23:17

ну всё, теперь можно и под машину

Вы будете смеяться, но зимой ехать на работу по проезжей части в некоторые дни было намного безопаснее (комфортнее, спокойнее, увереннее - нужное подчеркнуть), чем идти по тротуару. Гололёд-с. Так я еду и еду себе спокойно, как по асфальту, а на тротуаре того и гляди упадешь, сломаешь ногу-руку, стукнешься башкой о припаркованное авто или наденешься на торчащую железку. Сосули тоже не дремлют.

[Leksei]

Хочу сказать про нарушения закона то бишь ПДД. Простите но закон должен служить людям а не наоборот!!! Где то читал такую историю. Когда создавался советский атомный проект то при строительстве городка атомщиков Курчатов сначала поглядел где люди ходят а потом уже велел заасфальтировать натоптаные тропинки. У нас же очень часто бывает наоборот. Заасфальтируют там где народ не ходит и получается -асфальт а рядом народная тропа. Вот в Белоруссии это осознали.У нас пока нет.

[Leksei]

juniper писал(а) Mon, 10 June 2013 22:59

Я езжу по проезжей части, потому что - а хз, почему я там езжу, если отбросить ПДД. Вот сегодня в меня один раз повернули со встречки, и один раз обогнали по обочине справа, когда я ехал вдоль пробки.

Вот именно- хз, почему я там езжу. Нет я прекрасно понимаю что есть места где по тротуару не проехать-тут уж хочешь не хочешь а приходится по ПЧ. Но пусть хоть кто нибудь объяснит зачем ехать по ПЧ там где тротуар достаточно широк и пустынен. Ведь как ни крути на ПЧ велосипедист всегда рискует -чистая физика-разность масс на порядок, сила равна противосиле -машине стоит чутка чиркнуть и усё, приехали. Если не брать во внимание абсолютно глупое требоввание ПДД. Единственный аргумент котoрый я слышал-что на ПЧ дорога лучше и мол более высокая скорость-приедем раньше. Может оно и так но как бы это раньше не вышло боком.

[Геолог]

Вот заряжу аккумы на мыльнице и буду возить с собой. Сделаю фотки наглухо забитых ПЧ с пустыми тротуарами(наб.р.Пряжки, Лоцманская ул., пр.Стачек, Кронштадская ул, пр. Жукова между Стачек и Казакова).
А потом в теме писать ничего не буду, чего тут говорить то. Принципиальные товарищи наверняка сделают вид что фоток не видят и опять не заметят фразу: делай как лучше здесь и сейчас, перестань зажмуриваться и включай голову!

[nemorr]

Leksei писал(а) Tue, 11 June 2013 06:16

Хочу сказать про нарушения закона то бишь ПДД. Простите но закон должен служить людям а не наоборот!!!

С этим я согласен на 100%

Ну по поводу почему на велосипеде ездят по проезжей части, это в обще совсем просто:
Скоростной режим по проезжей части на велосипеде другой, причём скорость перемещения будет выше в 2-3 раза. Причём даже если тротуар совсем пустой! Что уж говорить если на тротуаре есть пешеходы.
По этому обычно любители ездить по проезжей части совершенно не хотят ни каких велодорожек, так как скоростной режим по ним будет больше приближаться к "тротуарному" Изменено 11 июня 2013 г. пользователем nemorr

[varart]

nemorr писал(а) Tue, 11 June 2013 09:32

С этим я согласен на 100%

Ну по поводу почему на велосипеде ездят по проезжей части, это в обще совсем просто:
Скоростной режим по проезжей части на велосипеде другой, причём скорость перемещения будет выше в 2-3 раза. Причём даже если тротуар совсем пустой! Что уж говорить если на тротуаре есть пешеходы.
По этому обычно любители ездить по проезжей части совершенно не хотят ни каких велодорожек, так как скоростной режим по ним будет больше приближаться к "тротуарному"

+1

[Germon]

Leksei писал(а) Mon, 10 June 2013 05:47

Исчо:" Здравствуйте.... у нас снова проблема с велосипедистом... только теперь уже с травмами, скорой помощью и лечением.
При выезде со двора, машина остановилась, чтобы пропустить поток, движущийся по дороге. И в это время сидящие наблюдали, как с левой стороны по тратуару ( который пересекал выезд со двора и шел параллельно дороге) отчаянно тормозит велосипедист. Который в итоге успел затормозить передним колесом, что привело к перевороту велосипеда "через голову". Велосипед, вверх тормашками влетел в правое переднее крыло задним колесом, а велосипедист отдельно упал раньше не долетев до машины.
.. Скорая, менты, и теперь вынесли решение о виновности водителя, в том, что не пропустил при выезде....." http://lr-club.com/index.php?showtopic=52970

Давайте отметим, что в обоих, описанных вами, случаях водители НЕ ВИДЕЛИ велосипедистов. То есть, по существу дела, ДТП происходило из-за того, что велосипедисты ехали по тротуару, и водители не могли их заметить, дабы выполнить требование ПДД о том, что при выезде со двора надо сначала всех пропустить. Как вы пропустите того, кого вы не видите?
Далее, вы пишите, что при скорости велосипедиста в 20 км/ч он проезжает 6 метров в секунду. Я уже выше писал, что при выезде со двора, у автомобилиста угол обзора ограничен, примерно полметра в ту и другую стороны. А ведь автомобиль тоже движется со скоростью 20 км/ч. И получается, что при данных скоростях, когда велосипедист за секунду до подъезда к арке ещё за 6 метров до неё, и автомобилист в эту секунду видеть его не может в принципе, так как его обзор ограничен, и создаются идеальные условия для ДТП. А вот ехал бы велосипедист по дороге, подобного ДТП можно было бы избежать.

[beidj]

Геолог писал(а) Tue, 11 June 2013 06:59

А потом в теме писать ничего не буду, чего тут говорить то. Принципиальные товарищи наверняка сделают вид что фоток не видят и опять не заметят фразу: делай как лучше здесь и сейчас, перестань зажмуриваться и включай голову!

Причем товарищи эти с упорством и твердолобостью святой инквизиции, будут с пеной у рта доказывать что ездить все равно можно только по пч ссылаясь на пдд, а инакомыслящих нужно давить, оплевывать и сталкивать с тротуаров. Тоже самое происходит и в топике про велошлемы.

[Germon]

Leksei писал(а) Tue, 11 June 2013 06:16

Хочу сказать про нарушения закона то бишь ПДД. Простите но закон должен служить людям а не наоборот!!! ... Вот в Белоруссии это осознали.У нас пока нет.

Правильно, закон должен служить людям и многие законы, в частности, положения ПДД, и созданы, чтобы делать жизнь людей удобней и безопасней. Вот, взять, к примеру, запрет о езде велосипедов по тротуарам. Вы думаете, этот пункт какие-то злые дураки придумали, чтобы велосипедистам жизнь не казалась малиной? Отнюдь.
Запрет этот служит интересам и пешеходов, и велосипедистов, и автомобилистов.
К примеру, при соблюдении этого запрета велосипедистами, пешеходы не имели бы риска быть сбитыми на тротуаре каким-нибудь вело-Шумахером.
Что касается пользы для велосипедистов и автомобилистов, то, как мы уже увидели в рассматриваемой ситуации выезда автомобиля со двора, соблюдение велосипедистом запрета о езде по тротуару поможет и ему, и автомобилисту, избежать ДТП.

[Leksei]

Germon писал(а) Tue, 11 June 2013 12:46

Tue, 11 June 2013 06:16

.

Вот, взять, к примеру, запрет о езде велосипедов по тротуарам. Вы думаете, этот пункт какие-то злые дураки придумали, чтобы велосипедистам жизнь не казалась малиной? Отнюдь.
Запрет этот служит интересам и пешеходов, и велосипедистов, и автомобилистов.

Подавляющее большинство велосипедистов ездит по тротуарам-из доброго десятка попадающихся мне хорошо если один катит по ПЧ. Не осознают люди своего счастья- надо их того... к счастью сильной рукой. Вопрос-что это за закон и как назвать тех кто его написал если его нарушает абсолютное большинство? Я конечно не думаю что ПДД писали дураки, нет-я думаю что его писали автолюбители для себя любимых а про велосипеды вставили лишь бы было. Ещё раз-нормальный закон соблюдает абсолютное большинство населения и не потому что стоит полисмен с дубинкой и размахивает а потому что абсолютному большинству это удобно. А ежели закон нарушает абсолютное ибольшинство то надо менять закон а не трындеть про его соблюдение.

[beidj]

Germon писал(а) Tue, 11 June 2013 12:46

Leksei писал(а) Tue, 11 June 2013 06:16

Хочу сказать про нарушения закона то бишь ПДД. Простите но закон должен служить людям а не наоборот!!! ... Вот в Белоруссии это осознали.У нас пока нет.

Правильно, закон должен служить людям и многие законы, в частности, положения ПДД, и созданы, чтобы делать жизнь людей удобней и безопасней. Вот, взять, к примеру, запрет о езде велосипедов по тротуарам. Вы думаете, этот пункт какие-то злые дураки придумали, чтобы велосипедистам жизнь не казалась малиной? Отнюдь.
Запрет этот служит интересам и пешеходов, и велосипедистов, и автомобилистов.
К примеру, при соблюдении этого запрета велосипедистами, пешеходы не имели бы риска быть сбитыми на тротуаре каким-нибудь вело-Шумахером.
Что касается пользы для велосипедистов и автомобилистов, то, как мы уже увидели в рассматриваемой ситуации выезда автомобиля со двора, соблюдение велосипедистом запрета о езде по тротуару поможет и ему, и автомобилисту, избежать ДТП.

Давайте судить о соблюдении пдд велосипедистами по логике. Вот у меня есть права, я их не получил пока не сдал экзамены в гибдд, как только я получил права, я получил разрешение управлять тс и выезжать на пч. Велосипедисты не сдают экзамены, не знают правил и знаков, так какого хрена им делать на пч, видимо создавать от незнания правил аварийную обстановку на дороге. Логично ?

[z0rg]

beidj писал(а) Tue, 11 June 2013 16:52

Давайте судить о соблюдении пдд велосипедистами по логике. Вот у меня есть права, я их не получил пока не сдал экзамены в гибдд, как только я получил права, я получил разрешение управлять тс и выезжать на пч. Велосипедисты не сдают экзамены, не знают правил и знаков, так какого хрена им делать на пч, видимо создавать от незнания правил аварийную обстановку на дороге. Логично ?

А пешеходы каким образом узнают о том, что надо по тротуарам ходить и не надо ходить на красный свет?

[Leksei]

Germon писал(а) Tue, 11 June 2013 12:46

Tue, 11 June 2013 06:16

.

К примеру, при соблюдении этого запрета велосипедистами, пешеходы не имели бы риска быть сбитыми на тротуаре каким-нибудь вело-Шумахером.

Этот запрет-про движение велосипедистов по тротуару-нарушается массово. Сколько случаев гибели людей из за наезда на них велосипедиста на тротуаре Вы можете привести? -конкретно. А про то как машины с пьяным водителем давят людей на остановках на тротуаре-слышим регулярно. Хотя машинам вообще нельзя.
Изменено 11 июня 2013 г. пользователем Leksei

[beidj]

z0rg писал(а) Tue, 11 June 2013 16:56

beidj писал(а) Tue, 11 June 2013 16:52

Давайте судить о соблюдении пдд велосипедистами по логике. Вот у меня есть права, я их не получил пока не сдал экзамены в гибдд, как только я получил права, я получил разрешение управлять тс и выезжать на пч. Велосипедисты не сдают экзамены, не знают правил и знаков, так какого хрена им делать на пч, видимо создавать от незнания правил аварийную обстановку на дороге. Логично ?

А пешеходы каким образом узнают о том, что надо по тротуарам ходить и не надо ходить на красный свет?

Этому еще в школе учат, на крайняк мама с папой расскажут, но разметке знакам и правилам поведения на дороге не научат.
PS Это я к тому говорю, что пока человека не обучат, нечего ему на пч делать, для того что бы велосипедиста обучили, ему нужно сдать экзамен, пока всех велосипедистов не обяжут это делать, про поездки по тротуару можно вообще не говорить. Изменено 11 июня 2013 г. пользователем beidj

[z0rg]

beidj писал(а) Tue, 11 June 2013 17:03

Этому еще в школе учат, на крайняк мама с папой расскажут, но разметке знакам и правилам поведения на дороге не научат.

ПДД РФ

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Все, кто ходит по тротуарам, должны знать ПДД. Изменено 11 июня 2013 г. пользователем z0rg

[z0rg]

beidj писал(а) Tue, 11 June 2013 17:03

PS Это я к тому говорю, что пока человека не обучат, нечего ему на пч делать, для того что бы велосипедиста обучили, ему нужно сдать экзамен, пока всех велосипедистов не обяжут это делать, про поездки по тротуару можно вообще не говорить.

считается, что велосипедист может сам относящиеся к нему требования выучить

[beidj]

z0rg писал(а) Tue, 11 June 2013 17:08

beidj писал(а) Tue, 11 June 2013 17:03

Этому еще в школе учат, на крайняк мама с папой расскажут, но разметке знакам и правилам поведения на дороге не научат.

ПДД РФ

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Все, кто ходит по тротуарам, должны знать ПДД.

А где здесь про пешеходов ? Я когда по тротуару хожу должен знать только три цвета.

z0rg писал(а) Tue, 11 June 2013 17:10

считается, что велосипедист может сам относящиеся к нему требования выучить

Ну и чего, я сейчас квантовую механику выучу сам, а потом чего, могу на адронный коллайдер ехать работать ? Изменено 11 июня 2013 г. пользователем beidj

[dunkelfalke]

адронный.
сорри, глаза режет.

[nemorr]

Спор к стати тут только из-за того, что люди по разному велосипед используют, отсюда и взаимонепонимание.
Люди использующие велосипед как транспорт "машину" Не понимают людей использующих велосипед как "коляску" как как колёса для пеших прогулок ну не знаю как назвать.
У этих групп людей совершенно разные приоритеты в катании на велосипеде, но и те и другие могут спокойно ездить каждый день работу.
Кто бы что ни говорил, но последняя группа людей значительно больше первой, и в принципе ею является каждый второй горожанин.
Соответственно пытаться переделывать вторую группу в первую очень затратное и по мне совершенно бесполезное занятие. Причём оно полностью исключает европейское понимания "свободы" на велосипеде и на корню рубит пропаганду здорового образа жизни, так культивируемую западом.
Переделать правила на манеру Белоруссии и разрешить езду по тротуарам (с запретом по ПЧ) тоже не особо выгодно и отнюдь не из-за того что кто то будет роптать мол хочу на проезжую часть верните, нет. А из-за того что что в силу нашего менталитета, на тротуаре без какой либо организации движения велосипедов и разметки будет твориться чёрт знает что (Де факто именно это мы сейчас и наблюдаем в городе)
Единственным правильным решением является отделение велосипедистов не только от водителей, но и от пешеходов. Но это решение не быстрое и затратное. К нему мне кажется мы в конце концов придём, но долго и мучительно. По крайней мере тогда конфликт велосипедистов и пешеходов будет разрешаем правовыми методами.

Так что вывод:
Для первой группы людей: надо радоваться тому хаосу что есть, материть автомобилистов и наслаждаться ездой по проезжей части.
Для второй группы продолжать ездить по тротуарам, материть наше правительство и ждать далекого светлого будущего.
А пешеходам материть автомобилистов, велосипедистов, наше правительство и веру в светлое будущее, уворачиваться от неожиданностей на дороге и уповать на свои ноги и реакцию
Это я вам говорю как велосипедист катавший только по проезжей части (2 года) как велосипедист тротуарщик (с этого года) и как пешеход (последним люблю быть даже больше чем кататься на велосипеде)

[VORON]

beidj писал(а) Tue, 11 June 2013 17:15

Я когда по тротуару хожу должен знать только три цвета.

А вы ПДД читали?
Цитата:

ПДД РФ - 4. Обязанности пешеходов

Показать скрытый текст

4.1. Пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии -- по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.
При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой -- по внешнему краю проезжей части).
При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.
При движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

4.2. Движение организованных пеших колонн по проезжей части разрешается только по направлению движения транспортных средств по правой стороне не более чем по четыре человека в ряд. Спереди и сзади колонны с левой стороны должны находиться сопровождающие с красными флажками, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости -- с включенными фонарями: спереди -- белого цвета, сзади -- красного.
Группы детей разрешается водить только по тротуарам и пешеходным дорожкам, а при их отсутствии -- и по обочинам, но лишь в светлое время суток и только в сопровождении взрослых.

4.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии -- на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

4.4. В местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии -- транспортного светофора.

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

4.6. Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).

4.7. При приближении транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета (синего и красного цветов) и специальным звуковым сигналом пешеходы обязаны воздержаться от перехода проезжей части, а пешеходы, находящиеся на ней, должны незамедлительно освободить проезжую часть.

4.8. Ожидать маршрутное транспортное средство и такси разрешается только на приподнятых над проезжей частью посадочных площадках, а при их отсутствии - на тротуаре или обочине. В местах остановок маршрутных транспортных средств, не оборудованных приподнятыми посадочными площадками, разрешается выходить на проезжую часть для посадки в транспортное средство лишь после его остановки. После высадки необходимо, не задерживаясь, освободить проезжую часть.
При движении через проезжую часть к месту остановки маршрутного транспортного средства или от него пешеходы должны руководствоваться требованиями пунктов 4.4 - 4.7 Правил.

[Germon]

Leksei писал(а) Tue, 11 June 2013 16:50

Germon писал(а) Tue, 11 June 2013 12:46

Tue, 11 June 2013 06:16

.

Вот, взять, к примеру, запрет о езде велосипедов по тротуарам. Вы думаете, этот пункт какие-то злые дураки придумали, чтобы велосипедистам жизнь не казалась малиной? Отнюдь.
Запрет этот служит интересам и пешеходов, и велосипедистов, и автомобилистов.

Подавляющее большинство велосипедистов ездит по тротуарам-из доброго десятка попадающихся мне хорошо если один катит по ПЧ. Не осознают люди своего счастья- надо их того... к счастью сильной рукой. Вопрос-что это за закон и как назвать тех кто его написал если его нарушает абсолютное большинство? Я конечно не думаю что ПДД писали дураки, нет-я думаю что его писали автолюбители для себя любимых а про велосипеды вставили лишь бы было. Ещё раз-нормальный закон соблюдает абсолютное большинство населения и не потому что стоит полисмен с дубинкой и размахивает а потому что абсолютному большинству это удобно. А ежели закон нарушает абсолютное ибольшинство то надо менять закон а не трындеть про его соблюдение.

У нас многие велосипедисты ещё любят ездить на красный, поворачивать налево, не спешиваться на переходах и ездить по встречке. Так что же, если исходить из вашей логики, надо всем велосипедистам разрешить езду по встречке, на красный и переезжать перекрёстки по зебре не спешиваясь?
Если большинство велосипедистов не соблюдает ПДД, это говорит лишь о том, что, во-первых, это самое большинство просто-напросто ПДД не знает, учатся ездить, глядя на массовый пример вокруг (ага, большинство велосипедистов вокруг ездят по тротуарам, да ещё всё сплошь спортсмэны в полной боевой экипировке, значит, и мне, чайнику, надо брать с них пример и ездить по тротуарам), во-вторых, никто от этого самого большинства не требует соблюдения ПДД. А уж говорить, что коль человек не знает правил, то, ему надо на тротуарах ездить, это, уже получается, сознательная агитация нарушать законы.
Как вы знаете, незнание закона не освобождает вас от его исполнения. То есть, в случае нарушения закона, скажем, того же запрета на езду по тротуарам, все ваши объяснения, что я не знал, я правил не учил, вас не спасут, вас всё равно будут судить, как нарушителя. А знать ПДД - это ваша ОБЯЗАННОСТЬ, как участника дорожного движения. Не знаете ПДД, не желаете его соблюдать - ходите пешком.

[z0rg]

beidj писал(а) Tue, 11 June 2013 17:15

А где здесь про пешеходов ? Я когда по тротуару хожу должен знать только три цвета.

ПДД РФ

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Цитата:

"Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

beidj писал(а) Tue, 11 June 2013 17:15

Ну и чего, я сейчас квантовую механику выучу сам, а потом чего, могу на адронный коллайдер ехать работать ?

если в достаточном объеме и по результатам собеседования возьмут на работу, почему нет?

[Germon]

beidj писал(а) Tue, 11 June 2013 16:52

Germon писал(а) Tue, 11 June 2013 12:46

Leksei писал(а) Tue, 11 June 2013 06:16

Хочу сказать про нарушения закона то бишь ПДД. Простите но закон должен служить людям а не наоборот!!! ... Вот в Белоруссии это осознали.У нас пока нет.

Правильно, закон должен служить людям и многие законы, в частности, положения ПДД, и созданы, чтобы делать жизнь людей удобней и безопасней. Вот, взять, к примеру, запрет о езде велосипедов по тротуарам. Вы думаете, этот пункт какие-то злые дураки придумали, чтобы велосипедистам жизнь не казалась малиной? Отнюдь.
Запрет этот служит интересам и пешеходов, и велосипедистов, и автомобилистов.
К примеру, при соблюдении этого запрета велосипедистами, пешеходы не имели бы риска быть сбитыми на тротуаре каким-нибудь вело-Шумахером.
Что касается пользы для велосипедистов и автомобилистов, то, как мы уже увидели в рассматриваемой ситуации выезда автомобиля со двора, соблюдение велосипедистом запрета о езде по тротуару поможет и ему, и автомобилисту, избежать ДТП.

Давайте судить о соблюдении пдд велосипедистами по логике. Вот у меня есть права, я их не получил пока не сдал экзамены в гибдд, как только я получил права, я получил разрешение управлять тс и выезжать на пч. Велосипедисты не сдают экзамены, не знают правил и знаков, так какого хрена им делать на пч, видимо создавать от незнания правил аварийную обстановку на дороге. Логично ?

Не логично. Незнание закона не избавляет от его исполнения. Велосипедист, как участник дорожного движения, ОБЯЗАН знать ПДД и ездить в соответствии с ними. Хотя, если ему лень их учить, и влом соблюдать, пусть ходит пешком. Правда, и пешеходу знать ПДД тоже над, всё-таки и он тоже участник дорожного движения.

[Germon]

Leksei писал(а) Tue, 11 June 2013 16:57

Germon писал(а) Tue, 11 June 2013 12:46

К примеру, при соблюдении этого запрета велосипедистами, пешеходы не имели бы риска быть сбитыми на тротуаре каким-нибудь вело-Шумахером.

Этот запрет-про движение велосипедистов по тротуару-нарушается массово. Сколько случаев гибели людей из за наезда на них велосипедиста на тротуаре Вы можете привести? -конкретно. А про то как машины с пьяным водителем давят людей на остановках на тротуаре-слышим регулярно. Хотя машинам вообще нельзя.

А что, я где-то писал про гибель людей от наезда велосипедиста? Или у вас, если гибели людей нет, так оно и не существенно? Подумаешь, у сбитый человек руку-ногу сломает, или какой-то вывих получит, у беременной женщины от столкновения выкидыш случится, ерунда. Ведь, ежели б наехал автомобиль, этот сбитый ушибами не отделался, с жизнью бы распрощался, скорее всего. А про сломавшиеся при падении какие-нибудь ценные вещи у сбитого, какие-нибудь телефоны, планшеты, или там хрустальный сервиз, так об этом вообще нечего говорить, пустяки. Пусть этот сбитый радуется, что его велосипедист сбил, а не КАМАЗ.
Кстати, коль вам так интересны случаи смертельного исхода от столкновения с велосипедистом, я тут нашёл кое-что. Прошу ознакомиться:
http://pikabu.ru/story/v_stavropole_velosipedist_sbil_nasmert_cheloveka_1322671








Изменено 11 июня 2013 г. пользователем Germon

[Димдимдим]

Germon писал(а) Tue, 11 June 2013 18:08

beidj писал(а) Tue, 11 June 2013 16:52

Germon писал(а) Tue, 11 June 2013 12:46

Leksei писал(а) Tue, 11 June 2013 06:16

Хочу сказать про нарушения закона то бишь ПДД. Простите но закон должен служить людям а не наоборот!!! ... Вот в Белоруссии это осознали.У нас пока нет.

Правильно, закон должен служить людям и многие законы, в частности, положения ПДД, и созданы, чтобы делать жизнь людей удобней и безопасней. Вот, взять, к примеру, запрет о езде велосипедов по тротуарам. Вы думаете, этот пункт какие-то злые дураки придумали, чтобы велосипедистам жизнь не казалась малиной? Отнюдь.
Запрет этот служит интересам и пешеходов, и велосипедистов, и автомобилистов.
К примеру, при соблюдении этого запрета велосипедистами, пешеходы не имели бы риска быть сбитыми на тротуаре каким-нибудь вело-Шумахером.
Что касается пользы для велосипедистов и автомобилистов, то, как мы уже увидели в рассматриваемой ситуации выезда автомобиля со двора, соблюдение велосипедистом запрета о езде по тротуару поможет и ему, и автомобилисту, избежать ДТП.

Давайте судить о соблюдении пдд велосипедистами по логике. Вот у меня есть права, я их не получил пока не сдал экзамены в гибдд, как только я получил права, я получил разрешение управлять тс и выезжать на пч. Велосипедисты не сдают экзамены, не знают правил и знаков, так какого хрена им делать на пч, видимо создавать от незнания правил аварийную обстановку на дороге. Логично ?

Не логично. Незнание закона не избавляет от его исполнения. Велосипедист, как участник дорожного движения, ОБЯЗАН знать ПДД и ездить в соответствии с ними. Хотя, если ему лень их учить, и влом соблюдать, пусть ходит пешком. Правда, и пешеходу знать ПДД тоже над, всё-таки и он тоже участник дорожного движения.

Я б лучше машины запретил в таком случае

[Сергей Абрамов]

Leksei писал(а) Tue, 11 June 2013 16:50

Вопрос-что это за закон и как назвать тех кто его написал если его нарушает абсолютное большинство? А ежели закон нарушает абсолютное ибольшинство то надо менять закон а не трындеть про его соблюдение.

Не надо быть самым умным. Сейчас и пешеходов редко штрафуют за переход улицы вне перехода. А нарушают думаю 100% пешеходов. Что, теперь и это разрешить ? Наплевательство к законам это как крутой пацан - все дураки, один ты умный. Как и автодятлы по обочинам объезжающие пробки. Надо тебе проехать кусок по тротуару, двигайся так, чтобы не создавать препятствий пешеходам. А устраивать там гонки - это неуважение и трусость, как писала Катерина. Вот пусть шарахаются и боятся меня, а на проезжей части уже поджилки трясутся, когда мимо такие же гонщики в железных коробках пролетают в 2-см от тебя.

[alar73]

Germon писал(а) Tue, 11 June 2013 12:46

Правильно, закон должен служить людям и многие законы, в частности, положения ПДД, и созданы, чтобы делать жизнь людей удобней и безопасней. Вот, взять, к примеру, запрет о езде велосипедов по тротуарам. Вы думаете, этот пункт какие-то злые дураки придумали, чтобы велосипедистам жизнь не казалась малиной? Отнюдь.
Запрет этот служит интересам и пешеходов, и велосипедистов, и автомобилистов.
К примеру, при соблюдении этого запрета велосипедистами, пешеходы не имели бы риска быть сбитыми на тротуаре каким-нибудь вело-Шумахером.
Что касается пользы для велосипедистов и автомобилистов, то, как мы уже увидели в рассматриваемой ситуации выезда автомобиля со двора, соблюдение велосипедистом запрета о езде по тротуару поможет и ему, и автомобилисту, избежать ДТП.

Только один момент. Правила эти были созданы тогда, когда велосипедистов было мало и машин мало. Ситуация меняется, меняются и правила.
В Белоруссии тоже правила ради безопасности. Да и там где делают велодорожки на тротуаре, а не на ПЧ, тоже это ради безопасности.
Вот у нас тот этап, когда велодорожки делают на тротуаре, но ПДД это ещё не оформлено. Может и не будет оформлено никогда.

Повторю, мне самому на ПЧ удобнее и быстрее. Но по пустым тротуарам я езжу.

[VORON]

alar73 писал(а) Tue, 11 June 2013 20:21

В Белоруссии тоже правила ради безопасности.

Правила дебильные и антивелосипедные, откровенно говоря.

Потому что по минским улицам ездить на порядок спокойнее, чем по питерским - припаркованных машин почти нет (эвакуируют), машин меньше и они ведут себя более адекватно. Зато автобусов много, они хорошо разгоняют в воздушном мешке. Короче, по питерским меркам, езда по проезжей части там - откровенная халява и удовольствие.

При этом, несмотря на более теплый климат, велосипедистов в Минске в разы меньше, чем в Питере. А зимой велосипедист вообще выглядит, как НЛО (у нас-то уже давно привыкли). Я как-то ехал по Минску с поезда в 5 утра в сильный снегопад, водители разве что по пояс из окон не высовывались (я тогда не знал, что по ПДД велосипеду нельзя ездить по ПЧ и в гололед).

Подозреваю, что один из факторов того, что велик плохо распространен - запрет на езду по дорогам, что сразу транспортную функцию режет на корню. Если у нас вдруг начнут всех велосипедисов насильно сгонять на тротуар, то нафиг нужен тогда такой транспорт? Средняя скорость в городе упадет раза в два, а на небольших расстояниях, до 5-10 км, езда на велосипеде потеряет смысл, т.к. на транспорте быстрее.

[VORON]

Мне кажется, разумным компромиссом было бы внесение в наши ПДД таких пунктов:

1. Велосипеды, мопеды, гужевые повозки (сани), верховые и вьючные животные должны двигаться по проезжей части только в один ряд возможно правее.
2. Допускается движение велосипедов по тротуару, со скоростью не более 15 км/ч, если это не создает помех другим участникам движения. (т.е. при столкновении на тротуаре велосипедист будет виновен)
3. При пересечении пешеходного перехода проезжей части по пешеходному переходу следует вести велосипед или мопед рядом с собой.
4. Водителям велосипеда и мопеда запрещается:
- ездить по пешеходным переходам. Изменено 12 июня 2013 г. пользователем VORON

[AshDragon]

VORON писал(а) Tue, 11 June 2013 22:44

3. При пересечении пешеходного перехода следует вести велосипед или мопед рядом с собой.

с остальным (очевидным) согласен. Но Это что за пункт, опечатка?

[Leksei]

Germon писал(а) Tue, 11 June 2013 18:04

Tue, 11 June 2013 16:50

Tue, 11 June 2013 12:46

Tue, 11 June 2013 06:16

.

У нас многие велосипедисты ещё любят ездить на красный, поворачивать налево, не спешиваться на переходах и ездить по встречке. Так что же, если исходить из вашей логики, надо всем велосипедистам разрешить езду по встречке, на красный и переезжать перекрёстки по зебре не спешиваясь?

Не надо передёргивать. Эти нарушения не носят столь массового характера кроме пожалуй не спешиваться на переходах.
Изменено 11 июня 2013 г. пользователем Leksei