Шлем

[VORON]

В полной темноте - достаточно далеко. А вообще, фигня эти фонарики. Круче них только фирменная мигалка Fizik в седло (аналогичной мощности), ценой 600 руб. Причем она устроена так, что когда хватаешься за седло, чтобы толкать дрочер по говну, не включить эту мигалку невозможно.

[Syngu Rama]

VORON писал(а) Fri, 24 August 2012 10:23

В полной темноте - достаточно далеко.

Хм... Т.е. водитель авто сумеет заранее их заметить для того, чтобы спокойно обогонать? По моему, хоть дальний, хоть ближний свет самого авто играет гораздо большую роль в обнаружении препятствия (ситуацию с темными ниньзями исключаем), чем эти фонарики. Сюда напрашивается, по аналогии с расхожим выражением "макет велосипеда", формулировка "макет фонарика".

Я, правда, в дорожных условиях не видел, как работают эти фонарики, но что-то мне подсказывает, что следующая фраза гораздо ближе характеризует действительность:
VORON писал(а) Fri, 24 August 2012 10:23

А вообще, фигня эти фонарики.

[Shelti]

Все прекрасно знают кто у нас передвигается по дорогам, о количестве купленных, подаренных прав и хотите что бы они замечали маленький маячок.... не смешно. Насколько я прикидывала свой шлемный габарит в темноте, у остальных штатные наблюдала - лучше чем нечего но весьма скучно. Если дождь, снег или еще что подобное то можно считать что его нет. Поэтому делать именно акцент на задний габарит смысла нет хоть и прикольно. Если уж так хочется то лучще прикрепить нормальный габарит как делают некоторые.

[VORON]

Если нормальный задний габарит внезапно сдох или там сели батарейки, то мигалки на шлеме - лучше, чем ничего. Но воспринимать их серьезно, конечно, нельзя.

[Lorhen]

Обозначаек мало не бывает, езжу с штатным габаритом + ленточки с огоньками на ногах + отражающая жилетка + полоски на раме.
Если бы была на шлеме светилка, и ее бы зажгла, но на моем нету.
Сыну повесила на шлем силиконовые маячки, они почти ничего не весят.
Но как параметр выбора шлема светилка на последнем месте)))))

[dr_TPig]

самый уродский шлем разумеется мой

[Syngu Rama]

В топовых шлемах для усиления защиты ещё применяют внутренний каркас. Или, даже, алюминевые дуги.

Что касается светилок, то это лишний ненадёжный элемент. В среднем и верхнем сегменте отсутствуют.

[Rastchepkin]

В среднем и верхнем уровне их нет потому, что в спортивных целях они не нужны.

Я вот сегодня смотрел один шлем. В нутри у него был темный пенопласт, а вот его "корпус" вызвал у меня только сомнения. Он был похож на корпум радиоуправляемой машинки. Такой тонкий-тонкий, тоньше полиэтиленовой бутылки и был приклеен тоько по краям шлема.
Каким вообще должень быть этот пластик?

[dr_TPig]

Rastchepkin писал(а) Mon, 27 August 2012 21:18

В среднем и верхнем уровне их нет потому, что в спортивных целях они не нужны.

Я вот сегодня смотрел один шлем. В нутри у него был темный пенопласт, а вот его "корпус" вызвал у меня только сомнения. Он был похож на корпум радиоуправляемой машинки. Такой тонкий-тонкий, тоньше полиэтиленовой бутылки и был приклеен тоько по краям шлема.
Каким вообще должень быть этот пластик?

примерно таким и должен, так как шлем - одноразовый и при аварии должен разрушаться, поглощая кинетическую энергию удара

[Gourry]

Rastchepkin писал(а) Mon, 27 August 2012 23:18

В среднем и верхнем уровне их нет потому, что в спортивных целях они не нужны.

Я вот сегодня смотрел один шлем. В нутри у него был темный пенопласт, а вот его "корпус" вызвал у меня только сомнения. Он был похож на корпум радиоуправляемой машинки. Такой тонкий-тонкий, тоньше полиэтиленовой бутылки и был приклеен тоько по краям шлема.
Каким вообще должень быть этот пластик?

На дешевых и, подозреваю, некоторых дорогих внешний пластик тупо сажается на термоклей, на более дорогих - в него заливают, и он единое целое с пенопластом. ИМХО, особого криминала в этом нет, максимум что он может дать - чуток улучшить сопротивление на разрыв.

[VORON]

Если шлем чрезмерно прочный, то при ударе будет разрушаться уже мозг владельца. А шлем зато уйдет по наследству - сомнительное утешение.

[Rastchepkin]

Я понимаю, что щлем одноразовый, что он дожен поглащать энергию и для этого он из пенопласта, но разве его "корпус" не несет так же какой-либо защитной функции?

[Gourry]

Rastchepkin писал(а) Tue, 28 August 2012 14:07

Я понимаю, что щлем одноразовый, что он дожен поглащать энергию и для этого он из пенопласта, но разве его "корпус" не несет так же какой-либо защитной функции?

На кантрийных и шоссе - практически никакой. На котелках - несет.

[z0rg]

Rastchepkin писал(а) Tue, 28 August 2012 12:07

Я понимаю, что щлем одноразовый, что он дожен поглащать энергию и для этого он из пенопласта, но разве его "корпус" не несет так же какой-либо защитной функции?

корпус несет защитную функцию в случае скольжения башкой по асфальту

[Lorhen]

Rastchepkin писал(а) Tue, 28 August 2012 12:07

Я понимаю, что щлем одноразовый, что он дожен поглащать энергию и для этого он из пенопласта, но разве его "корпус" не несет так же какой-либо защитной функции?

защищает мягкий пенопласт от колющих-режущих и от ультрафиолета наверно. А еще пластик можно покрасить в красивые яркие цвета))

[Rastchepkin]

Lorhen писал(а) Tue, 28 August 2012 12:24

Rastchepkin писал(а) Tue, 28 August 2012 12:07

Я понимаю, что щлем одноразовый, что он дожен поглащать энергию и для этого он из пенопласта, но разве его "корпус" не несет так же какой-либо защитной функции?

защищает мягкий пенопласт от колющих-режущих и от ультрафиолета наверно. А еще пластик можно покрасить в красивые яркие цвета))

Тот пластик тоньше полиэтиленовой бутылки в несколько раз. он напоминает одноразовцю тарелку по толщине.

[Syngu Rama]

Rastchepkin писал(а) Mon, 27 August 2012 21:18

В среднем и верхнем уровне их нет потому, что в спортивных целях они не нужны.

Утверждение верно лишь отчасти. Кроме спортсменов есть огромная армия продвинутых любителей, и именно она приносит прибыль. А спортсмены выполняют роль рекламы.

Но главная мысль о светилках была об их ненадежности. Дешёвый шлем - дешёвые технологии, дешёвые материалы, низкие затраты на проектирование - низкие потребительские свойства.

[blk_104]

Крайне удобной функцией шлема я считаю застёжку с "ёлочкой"-храповиком, благодаря которой не нужно постоянно перерегулировать длину ремешков (в жару голова "распарена", в холод надет подшлемник...).

Пользовался шлемом с "ёлочкой" и без неё, так что могу сравнить.

[dr_TPig]

Rastchepkin писал(а) Tue, 28 August 2012 12:50

Lorhen писал(а) Tue, 28 August 2012 12:24

Rastchepkin писал(а) Tue, 28 August 2012 12:07

Я понимаю, что щлем одноразовый, что он дожен поглащать энергию и для этого он из пенопласта, но разве его "корпус" не несет так же какой-либо защитной функции?

защищает мягкий пенопласт от колющих-режущих и от ультрафиолета наверно. А еще пластик можно покрасить в красивые яркие цвета))

Тот пластик тоньше полиэтиленовой бутылки в несколько раз. он напоминает одноразовцю тарелку по толщине.

Шлем не должен быть крепче головы

[trolleybus]

[Horazzio]

[amvasiljev]

взял себе на зиму красавца - не устоял перед белым цветом.

[VORON]

Horazzio писал(а) Wed, 05 September 2012 23:52

Right:

[amvasiljev]

прототип


а вот вообще шедевры ))

[elf665]

Horazzio писал(а) Wed, 05 September 2012 23:52

+1, самый лучший шлем - это фулик!!!