Велосипедист разбил кулаком зеркало у машины

[BoB]

Foboss90 писал(а) Wed, 22 February 2012 12:12

BoB писал(а) Wed, 22 February 2012 12:07

Велосипедист - странный, ему ничем этот авто не мешал. Этот клоун чуть не въехал в бампер впереди едущего авто, потом нахамил и разбил зеркало другому...

Таки водятел открыл окно, явно не для того, что бы поздароваться, а потом полез на пролом, лишь бы не пустить велосипедиста вперед.

Не думаю, что это достаточное основание для порчи чужого имущества. Можно налететь на симметричный ответ. А в правовом государстве можно отделаться штрафом и принудительным посещением курсов самоконтроля.

[Foboss90]

BoB писал(а) Wed, 22 February 2012 17:10

Foboss90 писал(а) Wed, 22 February 2012 12:12

BoB писал(а) Wed, 22 February 2012 12:07

Велосипедист - странный, ему ничем этот авто не мешал. Этот клоун чуть не въехал в бампер впереди едущего авто, потом нахамил и разбил зеркало другому...

Таки водятел открыл окно, явно не для того, что бы поздароваться, а потом полез на пролом, лишь бы не пустить велосипедиста вперед.

Не думаю, что это достаточное основание для порчи чужого имущества. Можно налететь на симметричный ответ. А в правовом государстве можно отделаться штрафом и принудительным посещением курсов самоконтроля.

повторюсь) вопрос правомерности удара, не обсуждается) это на его совести) хотя, если бы меня оскорбил водятел, я бы тоже ему что нить сломал...

[SigR]

Foboss90 писал(а) Wed, 22 February 2012 17:17

хотя, если бы меня оскорбил водятел, я бы тоже ему что нить сломал...

Например нос, машина-то тут не при чём. А то бить зеркало и, воспользовавшись пробкой, сваливать -- как-то не по-мужски чес слово.

[Foboss90]

SigR писал(а) Wed, 22 February 2012 17:41

Foboss90 писал(а) Wed, 22 February 2012 17:17

хотя, если бы меня оскорбил водятел, я бы тоже ему что нить сломал...

Например нос, машина-то тут не при чём. А то бить зеркало и, воспользовавшись пробкой, сваливать -- как-то не по-мужски чес слово.

воооот)))

[Shelti]

Водятел там сам нарвался.... Правда и велер там странно располагался но учитывая неспешность движения... и может ему метров через 15 налево

[Ton]

andrey_veter писал(а) Wed, 22 February 2012 14:10

Цитата:

не нужно питать иллюзий, водителям абсолютно пофиг на то как ты едешь. Большинство для себя то правила с трудом помнит, и никто не будет заморачиваться и смотреть едешь ты по правилам или нет.

To "Ton": дело в том, что "иллюзия" подтверждена экспериментом.
Еду на работу в 9.30. Минут 30 в плотном потоке бок о бок с одними и теми же машинами. Сравнивал... Ну а если вам самому не хочется ездить по ПДД или нет знаний, то это другая история

я не гворил, что нужно ездить "по ПДД" или "не по ПДД", это каждый сам для себя решает. так что это действительно другая история, не нужно дешевых подлогов.

а правильная история такая: есть женщины которые считают, что их все вокруг хотят, а есть велосипедисты, которые думают, что все вокруг смотрят как они круто соблюдают или не соблюдают ПДД.
и то и другое - иллюзия, вызванная эгоцентризмом.

[andrey_veter]

Ton писал(а) Wed, 22 February 2012 21:08

andrey_veter писал(а) Wed, 22 February 2012 14:10

Цитата:

не нужно питать иллюзий, водителям абсолютно пофиг на то как ты едешь. Большинство для себя то правила с трудом помнит, и никто не будет заморачиваться и смотреть едешь ты по правилам или нет.

To "Ton": дело в том, что "иллюзия" подтверждена экспериментом.
Еду на работу в 9.30. Минут 30 в плотном потоке бок о бок с одними и теми же машинами. Сравнивал... Ну а если вам самому не хочется ездить по ПДД или нет знаний, то это другая история

я не гворил, что нужно ездить "по ПДД" или "не по ПДД", это каждый сам для себя решает. так что это действительно другая история, не нужно дешевых подлогов.

а правильная история такая: есть женщины которые считают, что их все вокруг хотят, а есть велосипедисты, которые думают, что все вокруг смотрят как они круто соблюдают или не соблюдают ПДД.
и то и другое - иллюзия, вызванная эгоцентризмом.

Если что: Эгоцентри́зм (от лат. ego -- «я», centrum -- «центр круга») -- неспособность или неумение индивида встать на чужую точку зрения. Восприятие своей точки зрения как единственной существующей. Когда все смотрят на тебя - это параноя.
Когда едешь по проезжей части, то нужно просто следить за ситуацией на дороге.

[nemorr]

Видение ситуации такое:
(правомерность не обсуждаю)

Велосипедист перестраивается в левый ряд, объезжает машину, которая тоже начинает поворачивать на лево.
Машина не видит велосипедиста (он в мертвой зоне и не ожидаем) Велосипедист не видит что машина планирует перестроение, так как поворотник включен уже тогда когда велосипедист уже проехал его.
Велосипедист рефлекторно принимает не правильное решение (стандартное к стати решение, но не применимое для пробки) Увеличивает скорость, что бы успеть проехать поворачивающую машину до контакта с ней. Но в этот момент впереди идущая машина тормозит (что логично для обычной пробки) Вот тут то велосипедист и вдавливает по тискам.

P.S. Считаю чисто по человечески велосипедист не прав (он принял серию не верных решений повлекших за собой опасность для его жизни) Даже не смотря на то что в ответ на предъявляемые требования из машины его скорее всего хорошенько обматерили, что к стати и привело в такой его реакции. Изменено 22 февраля 2012 г. пользователем nemorr

[Ботаник]

Зеркало ломать как-то некомильфо - не одобряю. Зато разлетелось красиво! )
По мне, ограничился бы жестом или словесами и порядок.
Сам, если кто сигналит машиной или ртом, не обращаю внимания. Правда и было уж крайне редко.

z0rg писал(а) Wed, 22 February 2012 10:26

9.5?

да, 9.5
Цитата:

9.5. Транспортные средства, скорость движения которых не должна превышать 40 км/ч или которые по техническим причинам не могут развивать такую скорость, должны двигаться по крайней правой полосе, кроме случаев объезда, обгона или перестроения перед поворотом налево разворотом или остановкой в разрешенных случаях на левой стороне дороги.

Объезжал стоящие машины. Медленно едущие машины. Затор - не препятствие, да! (упомянали) Так никто и не говорит, что объезжалось препятствие. Объезжались машины, затор объезжался. Почему нет то?
Цитата:

Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

Правая полоса занята ТС, остановившимся там "в соответствии...", тротуара нет. Будем стоять ждать?


andrey_veter писал(а) Wed, 22 February 2012 14:00

Его позиция такая: "Я иду на столкновение, если вижу, что я прав. А машину сделают за счет фирмы".

Это быдлопозиция. В расчёт её брать не стоит.

plumbum писал(а) Wed, 22 February 2012 13:41

в похожей ситуации нарушаю пдд, выезжая на тротуар

Например, в центре не всегда есть возможность выехать на тротуар, ибо узко и много пешеходов при этом. Бывает вдоль поребрика ещё и забор(чик). Будете стоять в пробке?
При заторе стараюсь, конечно, не покидать правый ряд, но бывает, объезжаю левее.

Ton писал(а) Wed, 22 February 2012 21:08

и то и другое - иллюзия, вызванная эгоцентризмом.

Нет

[Gremlin_fan]

Зеркало как будто из фальги разлетелось..
Или велосипедист какой то Чак Норрис )))

[gudok]

Да он просто хулиган. При чем тут ПДД? Человек умышленно нанес ущерб имуществу другого гражданина. Что бы мы тут писали если водитель авто вышел из душевного равновесия и пнул по велосипеду, сломав при этом пару спиц?

[С`АндрО]

gudok писал(а) Thu, 23 February 2012 21:14

Да он просто хулиган. При чем тут ПДД? Человек умышленно нанес ущерб имуществу другого гражданина. Что бы мы тут писали если водитель авто вышел из душевного равновесия и пнул по велосипеду, сломав при этом пару спиц?

http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&goto=16865222&rid=641#msg_16865222

[andy.alex]

gudok писал(а) Thu, 23 February 2012 21:14

Да он просто хулиган. При чем тут ПДД? Человек умышленно нанес ущерб имуществу другого гражданина. Что бы мы тут писали если водитель авто вышел из душевного равновесия и пнул по велосипеду, сломав при этом пару спиц?

справедливо

[Michel]

С`АндрО писал(а) Thu, 23 February 2012 21:43

gudok писал(а) Thu, 23 February 2012 21:14

Да он просто хулиган. При чем тут ПДД? Человек умышленно нанес ущерб имуществу другого гражданина. Что бы мы тут писали если водитель авто вышел из душевного равновесия и пнул по велосипеду, сломав при этом пару спиц?

http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&goto=16865222&rid=641#msg_16865222

Обратная ситуация по ссылке, в неравных условиях находятся велосипедист и автомобилист, несравнимый уровень опасности от столкновения, поэтому и негативная реакция (злость, раздражение) на подрезки, выдавливание, гудки и прочее принятое в автомобильной среде, у велосипедиста гораздо острее, он понимает что сильнее рискует.
По ролику в этой теме: хундай пытаясь, несмотря ни на что, влезть в левый ряд, видимо гудел или орал на байкера, тот повернул голову на него и врезался в зад рено, после чего хундай продолжил перестраиваться выдавливая велосипедиста, эти маневры в железной коробке могут казаться безопасными, а на железном "коне" совсем наоборот. Изменено 23 февраля 2012 г. пользователем Michel

[Hermit]

Michel писал(а) Fri, 24 February 2012 00:51

после чего хундай продолжил перестраиваться выдавливая велосипедиста, эти маневры в железной коробке могут казаться безопасными, а на железном "коне" совсем наоборот.

видимо именно по-этому велосипедисту запрещено двигаться в любых рядах кроме правого, на дорогах имеющих более одной полосы движения в данном направлении.
велосипедист в данном ролике скорее всего некоторое время находился в мертвой зоне зеркал, двигаясь по полосе между рядами.
ну и с такими нервами лучше по тротуару ходить, а не по дороге ездить.

[Birdy]

Hermit писал(а) Fri, 24 February 2012 10:32

видимо именно по-этому велосипедисту запрещено двигаться в любых рядах кроме правого, на дорогах имеющих более одной полосы движения в данном направлении.

Вы не успеваете за изменениями в наших ПДД.
Ограничение движения только в крайнем правом ряду снято.

Ссылку на ПДД (да и цитату) можете найти выше в данном топике.

ЗЫ: К основной мысли вашего сообщения это конечно отношения не имеет. Просто вас ознакомил с текущими требованиями. Изменено 24 февраля 2012 г. пользователем Birdy

[z0rg]

Hermit писал(а) Fri, 24 February 2012 10:32

видимо именно по-этому велосипедисту запрещено двигаться в любых рядах кроме правого, на дорогах имеющих более одной полосы движения в данном направлении.
велосипедист в данном ролике скорее всего некоторое время находился в мертвой зоне зеркал, двигаясь по полосе между рядами.
ну и с такими нервами лучше по тротуару ходить, а не по дороге ездить.

т.е. по вашей логике если 2 полосы у дороги (1 туда, 1 обратно), то велосипедист может ехать по встречке?

[z0rg]

Birdy писал(а) Fri, 24 February 2012 10:43

Вы не успеваете за изменениями в наших ПДД.
Ограничение движения только в крайнем правом ряду снято.

А еще в том ограничении про ряд и не было.

Откуда люди понятие "ряд" берут?

[Foboss90]

Если я правильно помня, то было изменение в правилах, согласно которому, велосипедист имеет право ехать в любом ряду, при условии возможности им, поддерживать скорость потока, и не создавать помех движения... Причём что-то подобное летом с Дмитрием Wolfram'ом обсуждали... Только нигде ничего подобного найти не могу(((

[Hermit]

вроде до сих пор успевал.
пдд 24.3 пятый пункт
далее ессно смотрим 9.5
ну а далее понятно что после завершения объезда препятствия или обгона велосипеду обратно в правый ряд.

[Sane]

Gremlin_fan писал(а) Thu, 23 February 2012 15:33

Зеркало как будто из фальги разлетелось..
Или велосипедист какой то Чак Норрис )))

Велосипедист обычный, это авто такой, солярис. Он весь из фольги, типа новый чери амулет

[Birdy]

Hermit писал(а) Fri, 24 February 2012 10:51

вроде до сих пор успевал.
пдд 24.3 пятый пункт
далее ессно смотрим 9.5
ну а далее понятно что после завершения объезда препятствия или обгона велосипеду обратно в правый ряд.

24.3 (пятый пункт)

Водителям велосипеда и мопеда запрещается поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении;

Про запрещение движения во второй полосе без осуществления поворота ни слова нет. Да, согласен, что поворот налево запрещен. Хотя и не понимаю, запрещен ли поворот налево с двухполосной дороги, если при этом с правой полосы будет поворот налево разрешен, например, знаком. Но это совсем другая тема.

9.5 ПДД

9.5. Транспортные средства, скорость движения которых не должна превышать 40 км/ч или которые по техническим причинам не могут развивать такую скорость, должны двигаться по крайней правой полосе, кроме случаев объезда, обгона или перестроения перед поворотом налево разворотом или остановкой в разрешенных случаях на левой стороне дороги.

Связь с велосипедами не раскрыта... Ну, только если в вашем восприятии.
Официально на ТС, скорость движения которых не должна превышать 40 км/ч, вешают специальный знак. На моем велосипеде такого знака не было, в инструкции на него - тоже ничего не сказано. А у вашего?!

По-моему, к велосипедам этот пункт отношения не имеет.... либо где-то должны быть дополнительные правила безопасного движения, комментарии, разъяснения суда и пр. Таких ссылок не видел. Может быть вы видели?

UPD: На всякий случай... http://www.gai.ru/voditelskoe-udostoverenie/pddrf Изменено 24 февраля 2012 г. пользователем Birdy

[Hermit]

Цитата:

По-моему, к велосипедам этот пункт отношения не имеет....

это по-вашему не имеет. а с точки здравого смысла (и пдд)- вполне так имеет. допустим, технические возможности вас (и вашего велосипеда) позволяют вам двигаться со скоростью более 40кмч и, на основании этого, вы можете двигаться в любом ряду многополоски (за исключением ессно крайнего левого). далее, чисто гипотетически, ессно не применимо к вам, представляем контакт велосипедиста с машиной, на скорости 42 кмч в потоке, предположим во втором ряду.
далее необходимо мысль развивать?..

[Birdy]

Hermit писал(а) Fri, 24 February 2012 11:30

Цитата:

По-моему, к велосипедам этот пункт отношения не имеет....

это по-вашему не имеет. а с точки здравого смысла (и пдд)- вполне так имеет. допустим, технические возможности вас (и вашего велосипеда) позволяют вам двигаться со скоростью более 40кмч и, на основании этого, вы можете двигаться в любом ряду многополоски (за исключением ессно крайнего левого). далее, чисто гипотетически, ессно не применимо к вам, представляем контакт велосипедиста с машиной, на скорости 42 кмч в потоке, предположим во втором ряду.
далее необходимо мысль развивать?..

Красивая ситуация, только она скорее не согласуется с п.24.2:
Велосипеды, мопеды, гужевые повозки (сани), верховые и вьючные животные должны двигаться только в один ряд возможно правее.

Может приведете другой пример (или уточните этот), в котором будет раскрыта именно связь с пунктом 9.5?!

Можно дополнить ваш пример до того, что велосипедист в третьей полосе не будет нарушителем - если на первой все припаркованы, а на второй - ДТП. И с ПДД - все в ажуре. Это я к тому, что велосипедисту там находиться не запрещено.

[Hermit]

да, соглашусь. покурил внимательно пункты пдд, поразмышлял. действительно, находиться и двигаться по полосам (по возможности максимально правее) явно никаким пунктом пдд не запрещено. напрасно имхо.