К вопросу о багажниках, сумках

[potam]

Мы в двоём катаем, перегружать не на кого. Да это и не совет по теме, если речь о сложных походах. Каждый должен работать на своём месте максимально эффективно и безопасно, это и есть вклад в общее дело, остальное турслётовские бредни.

В общем ситуация понятна. Я попробую схему, что описывал ранее. О результатах обязательно доложусь, но это не ранее мая.. А пока, установка та же - за ссылки на не стандартные варианты загрузки, багажники буду признателен! Уже подумываю о найнере, там передний треугольник ещё больше!

[Gourry]

potam писал(а) Tue, 10 January 2012 16:43

Уже подумываю о найнере, там передний треугольник ещё больше!

Эт не о найнере надо думать, а о классической раме без слопинга, с ровной верхней трубой У

[VORON]

potam писал(а) Tue, 10 January 2012 14:43

Да это и не совет по теме, если речь о сложных походах. Каждый должен работать на своём месте максимально эффективно и безопасно, это и есть вклад в общее дело, остальное турслётовские бредни.

Очень даже по теме. Если у слабой девушки и у сильного мужика груза ровно по N кг, то это бред. Нагрузка в идеале должна быть такой, чтобы оба двигались с одинаковой скоростью и уставали равномерно. Если один препятствия берет влет, а второй - сильно устает, то нагрузка явно просит переместиться в рюкзак первого.

Естественно, что если у Мэ 90-л рюкзак, набитый до отказа,а у Жо - поясная сумочка, то тут ни о каких сложных походах говорить не приходится. Как правило, девушки в походах уверенно прут нагрузку в 50-75% от средней мужской, и это нормально с т. зр. физиологии ИМХО.

[potam]

VORON писал(а) Tue, 10 January 2012 14:50

potam писал(а) Tue, 10 January 2012 14:43

Да это и не совет по теме, если речь о сложных походах. Каждый должен работать на своём месте максимально эффективно и безопасно, это и есть вклад в общее дело, остальное турслётовские бредни.

Очень даже по теме. Если у слабой девушки и у сильного мужика груза ровно по N кг, то это бред. Нагрузка в идеале должна быть такой, чтобы оба двигались с одинаковой скоростью и уставали равномерно. Если один препятствия берет влет, а второй - сильно устает, то нагрузка явно просит переместиться в рюкзак первого.

Естественно, что если у Мэ 90-л рюкзак, набитый до отказа,а у Жо - поясная сумочка, то тут ни о каких сложных походах говорить не приходится. Как правило, девушки в походах уверенно прут нагрузку в 50-75% от средней мужской, и это нормально с т. зр. физиологии ИМХО.

Володь, я под рюкзаком уже лет 30 в разных форматах. Естественно в голову не придёт вешать на девицу более ей отведённого природой. Если правильно помню официальные сссровские нормы, то в горном походе женщине отводилось килограмм 15 кажется. Поправьте, если соврал. С вело-походом дело чуть иначе обстоит, но стараюсь исходить из того же - больше 15, максимум 18 когда с водой попа, она у меня не таскает. Другой вопрос, что когда велосипед именно тащишь, это вел с багажником ~14 + сам рюкзак и того мы норму в 2 раза легко сделали. Да ещё велосипед и просто + 15 в рюкзак, да с палками это совсем разные ощущения от подъёма. С другой стороны и я через силу не возьму, как-то в один из первых совместных походов мы крупно поговорили и мне удалось объяснить, что я в состоянии на ногах её всегда вытащу, а вот она мою сотню живого веса и 10 метров не протащит, а по сему не надо давить на джентельменство и подбивать на глупости. На веле в горах для меня нормально 25, в простых горах типа того же Крыма и 35 увозил, далее просто опасно - не особо контролируешь вел, да и кайфа никакого. Понятно, что по асфальту можно полтинник и более утащить, но там-то как раз вопросов нет.
Итого, в формате в 2 морды мы имеем обычную загрузку в ~40 кг и 120 литров по объёму. Были бы моложе - мож и более было бы комфортно, а когда обоим за 40 пошло, хошь-не хошь думаешь и в том числе и как сгладить пиковые нагрузки. Что и пытаюсь. Изменено 10 января 2012 г. пользователем potam

[SARG]

У меня обычный чугуниевый багажник.
Хоть он и тяжёлый но в нём есть плюс, железные болты с железной рамы не вылетают и не срезатся, как бывает на AL рамах.
Грузил на него - человека 80 кг, по грунту
Ящики с мясом, фруктами, печеньем, сгущёнкой.
Ящик 30 кг свинины держит на ура
Максимум из груза что загружал:
В одну штанину.
11 кг яблок
Во вторую ящик гранат 6 кг.
Ящик апельсинов 30 кг
Сверху опирал длинный рюкзак с сыром 3 кг, мандаринами 9 кг, и перцами ~5кг.
Ящик хрящей 6 кг.
Визуально покрышки были в шоке, при условии части пути по гравию, части по раздолбаному асфальту.
Сумки штаны, обычные Дётеровские.

[Михаил Иткин]

VORON писал(а) Tue, 10 January 2012 11:20

У меня правая рука заметно сильнее левой как раз благодаря тасканию байка. Не думаю, что при 5-10 кг спереди было бы легче: скорее наоборот, дико неудобно, особенно когда пойдут бревна по колено и по пояс.

Мне по длинной лестнице, метров 20 вверх по вертикали, было намного проще взобраться со своим байком на плече, с лоурайдерами спереди, загрузка 40/60, чем с более легким велом жены в руках, у которого весь вес был сзади. При этом он килограмм на 3-5 был легче. Его просто держать неудобно, на плече вообще никак. Штаны на спине и голый вел, удобно, но сколько тех кому так вел таскать надо регулярно? Все от маршрута зависит, и семь сумок и единственные велоштаны имеют право на жизнь.

Вообще ссылка на галерею выше, это все дорожный туризм, а на дороге, с покрытием или без, лоурайдеры здорово повышают комфорт и стабильность. И не надо их до ста литров загружать, достаточно того, что свои 15-18 ке можно грамотно развесить. А на козлиных тропах они как раз мешают, да, цепляются за все попало, их трясет, и т. д. Там МТБ-то, в галерее, раз-два и обчелся. И фотографии в галерею просили прислать с передней и задней загрузкой, так что не выборка не репрезентативна

Почему прицеп только для 200х километров и больше? Он же не только для доп. снаряги и пропитания. Я нон-стоп с детьми в прицепе сейчас езжу, это почти 40кг, и проблем с балансом и стабильностью - ноль. То бишь, нет отличий от вела без прицепа, только на разгон, торможение большое влияние из-за веса, но это так в любом случае будет. С сумками и двадцать кило влияют на баланс. По ссылке от Nodens есть классные видео, так как там ездят с прицепом со штанами не поездить никак. Тем более на подвесе. Вот к примеру:

http://www.youtube.com/watch?v=6Bb5XcBnTww

А иностранцы далеко не все возят излишний вес/объем. Я этим летом по дороге в Прагу встретил американца на Мтб, у него были небольшие штаны сзади, рюкзачок на спину, да рулевая сумка. Говорит, что 4 года дома не был. Спит при этом в палатке-биваке девять дней из 10, 1 в гостиницах. Вот рэндом фотка с Tour Divide, многодневка по гравию и синглтрекам (около 20 дней в среднем), не автономка, но на разных участках практически. Там и отели разрешены, но на половине маршрута они очень редки и каждый райдер имеет снарягу для ночевок в природе:

На фото трехкратный победитель гонки, его фронтальная загрузка явно не смущает. Штанов, что характерно, нет. Нет и амовилки, с ней может быть все иначе, я не в курсе.


UPD. Раз уж я тут размышляю вслух про "штаны/не штаны", то нужно наверное упомянуть, что рекордно быстрая велокругосветка (по дорогам с покрытием естественно) пройдена на веле со штанами сзади и небольшой загрузкой спереди (163 дня, Vin Cox):

Изменено 11 января 2012 г. пользователем Михаил Иткин

[ArsWolfBeast]

Что-то я подумал, что каждый должен иметь право выбирать, сколько и какого объема багажа ему надо =)

[potam]

Собственно как и обещал, проверил загрузку 2 боковые сумки сзади на 36 литров в общем, сумка в передний треугольник (не знаю скооко, но для большой рамы прилично) и максимально объёмные, но лёгкие вещи на передний багажник.



Кроме видимого, с собой ещё рюкзак на 45 литров (термит-45) используемый или для расширения или при трансферах / переносах.

Как всё применяетя:

0. В походном положении на фото.

1. При необходимости перетащить велик по полному привету, в рюкзак пакуется груз с переднего багажника, боковые сумки вешаются на рюкзак же на внешнюю подвеску. Рамная сумка на месте. Замечательно всё тащится, а подвеска термита много удобнее подвески любых штанов.

2. Самолёт. В рюкзак пакуется всё с переднего багажника + содержимое одной боковой сумки. Вторая привязывается в пустом месте между вилкой и нижней трубой рамы. Там оставляется всё что нельзя в кабину, рюкзак проносится в качестве ручной клади, пустая сумка пакуется так же с велосипедом. В Сербии мы легко настроились на требования Аэрофлота до 23 кг вел + 10 кг в кабину и вполне себе с JATом, пустой вел до 15кг + 1 место до 30 кг. в багаже и 10 в кабину.

Ходовые испытания в целом успешные, велосипед перестал козлить из-за перегруза сзади. Никаких проблем с управлением я не заметил, конечно определённая плавность появилась, но она скорее помогала.
Одна тонкость, на передок более 3-х кг при злой резине спереди на горных асфальтовых трассах не айс, притормаживает заметно. Видимо в таких случаях разумнее вообще без переднего багажника, вешаться прямо к рулю экономя массу. Я впереди возил моток из палатки и спальника. 2.5кг + 1 и ~0.7 багажник. Чуть многовато, ИМХО.

[ache]

я вот тоже заказал себе в АВЛ подрамную сумку. Если они перестанут лениться и таки сошьют, то опробуем.

а пока, исходя из практики как раз, вот так ездить намного удобнее

чем с весом только сзади.

эти сумки спереди активно мешались разве что здесь:


правда, тропы этой было аж 50 км и там приходилось всё тащить иногда в три захода не потому, что в один было не навесить на свою тушку, а потому, что мощности организма не хватало.

[Михаил Иткин]

Potam, а как себя freeload показал? Были какие-то проблемы? И не могу понять, что это на платформе заднего багажника. Сам заметил тоже, что если только спальник и вода на вилке (вместе ~3кг), то разнице в рулежке практически нет. Добавить туда еще одежду (еще 1.5кг) и уже заметен эффект.

ache, я точно так последнее время ездил, в этом году сумки стали задалбывать, особенно при поездке в поездах. А кто такие АВЛ?

С прицепом и сумками нужно делать две-три ходки чтобы через узкий проход в отделение для велов принести все. Сейчас пробую другой подход (отчасти пришел к нему после этой темы и подхода potam'a), пытаюсь сузить груженый велосипед так, чтобы можно было занести велосипед в велоотделение без разгрузки, и так там его и оставить с другими (вставить в рампу). На спине при погрузке в поезд сидит ребенок, так что главное преимущество велоштанов пропадает.



На фото везу с собой почти все, что нужно обычно, кроме защиты от дождя и низких температур.

Влезает на удивление много, при поездах в ПВД еще и место в остается в Ортлибах (маленьких, front roller). В них вся кухня и еда, карты и все, что нужно 100% от воды сохранить. На руле моя одежда и спальник. По раме раскиданы 2/3 воды на четверых (двое взрослых и двое детей). Коврик в прицепе, но легко бы влез и на велосипед. Если сделать полноценную сумку в раму, то можно туда переместить одежду и палатку, треугольник у меня огромный. Последний пункт плана - багажник с платформой на вилку, для поездок поздней осенью. Изменено 10 июня 2012 г. пользователем Михаил Иткин

[potam]

Замечательно показал. Только натяжку лент надо проверять если скажем было сухо, а потом дождь. Чуть съезжать начал - подтянул и весь поход не трогал. Снялся за 5 минут без проблем. Повторюсь, у меня к переднему багажнику в принципе ровно одна претензия - масса. И так разместить мало можно, лишние 700-800 грамм сколько он там точно не помню, совсем не лишние, хотя конечно на платформе понятно удобнее, чем на руль вешать.

Цитата:

И не могу понять, что это на платформе заднего багажника.

Там исключительно коврики и переднее крыло. Я когда собирался лоханулся - обрезал одно переднее крыло под багажник, а взял целое Так и провозил всю Сербию..

[gopher]

Правильно-ли я понимаю, что аевон во всем круче боба?

[ScHennOk]

Тоже озадачился перекладкой части веса на перед.

А вот вопрос, как влияют передние багажники на работу вилок?

У меня 29er карбоновый ригид, вот и думаю что ставить lowriser или обычный багажник.

И еще вопрос, а где вы брали сумку большую в треугольник рамы? Изменено 13 июня 2012 г. пользователем ScHennOk

[potam]

ScHennOk писал(а) Wed, 13 June 2012 13:41

Тоже озадачился перекладкой части веса на перед.

А вот вопрос, как влияют передние багажники на работу вилок?

У меня 29er карбоновый ригид, вот и думаю что ставить lowriser или обычный багажник.

И еще вопрос, а где вы брали сумку большую в треугольник рамы?

Сумка самошив, чётко по размерам рамы.

Во избежание недопонимания: я ни в коем случае не призываю загружать перед! Вопрос исключительно в сбалансированной нагрузке. То есть сумка в рамный треугольник и есть место для самых-самых тяжестей. Если можно обойтись без передка, так и славно. Я предлагаю использовать передок исключительно для лучшего распределения объёмов.

[yuniki]

А вот кто мне пояснит - я, глупый, стремился всегда не так перед загружать , как везде тут на картинках - я не вешаю груз на руль, не вешаю груз на переднее колесо, а вешаю груз перед (если смотреть от седока) рулевым стаканом на раму и после рулевого стакана, прикрепляя к этому самому стакану .

Отчего так никто не делает ?

PS. Ну замечен тут был мной один минус - угадайте какой ?

[Михаил Иткин]

ScHennOk писал(а) Wed, 13 June 2012 11:41

Тоже озадачился перекладкой части веса на перед.

А вот вопрос, как влияют передние багажники на работу вилок?

У меня 29er карбоновый ригид, вот и думаю что ставить lowriser или обычный багажник.

И еще вопрос, а где вы брали сумку большую в треугольник рамы?

Если ригид, то хайрайдер или лоурайдер - это зависит от типа дороги. В теории чем ниже, тем лучше, до того момента пока сумки не начнут мешаться (кусты там, камни). С другой стороны, сумки висят на приличном расстоянии от оси вращения руля, если вдруг надо активно рулить, то у них инерция огого, раздражает. Имеет смысл впереди поставить багажник с платформой и на него герму. Центр тяжести будет повыше, но аэродинамика получше и меньше на управление влияет. С лоурайдером на грунте сумки могут хлопать как уши спаниэля, приходилось дополнительно фиксировать.

На работу амовилок обычные багажники влияют отрицательно, увеличивается масса неподрессоренная. Можно что-то вроде tubus swing поставить:

[mike vulgaris (AKA mike)]

potam писал(а) Mon, 11 June 2012 00:49

Замечательно показал. Только натяжку лент надо проверять если скажем было сухо, а потом дождь. Чуть съезжать начал - подтянул и весь поход не трогал. Снялся за 5 минут без проблем. Повторюсь, у меня к переднему багажнику в принципе ровно одна претензия - масса. И так разместить мало можно, лишние 700-800 грамм сколько он там точно не помню, совсем не лишние, хотя конечно на платформе понятно удобнее, чем на руль вешать.

Гм, но полтораста баксов...
И, главное, я не понял, в чем преимущество перед "обычными" передними багажниками?

[potam]

mike vulgaris (AKA mike) писал(а) Sun, 17 June 2012 00:55

potam писал(а) Mon, 11 June 2012 00:49

Замечательно показал. Только натяжку лент надо проверять если скажем было сухо, а потом дождь. Чуть съезжать начал - подтянул и весь поход не трогал. Снялся за 5 минут без проблем. Повторюсь, у меня к переднему багажнику в принципе ровно одна претензия - масса. И так разместить мало можно, лишние 700-800 грамм сколько он там точно не помню, совсем не лишние, хотя конечно на платформе понятно удобнее, чем на руль вешать.

Гм, но полтораста баксов...
И, главное, я не понял, в чем преимущество перед "обычными" передними багажниками?

Да ни в чём, разве что предмет универсальный, он не передний. С таким же успехом на зад вешается. Ну и монтаж-демонтаж минуты. В аэропорту оценил. Откуда полторы сотни баксов??? Скромнее http://www.bike-discount.de/shop/m659/freeload.html? Изменено 16 июня 2012 г. пользователем potam

[COPATHuK]

Nodens писал(а) Sun, 25 December 2011 20:29

Боб як для двухподвеса только от безысходности. Ибо цеплять прицеп за ось колеса у подвеса - дебильство со стажем, хуже колхозного багажника с жёстким креплением за треугольник.
1) Подвеска не работает из-за того что колесо загружено прицепом
2) Торсионная и ещё чёртикакая нагрузка на задний треугольник
3) Горизонтальный шарнир вынесен далеко назад, управляемости никакой, юз обеспечен.
Так что для целевого использования подвеса только крепление прицепа за подседел. Подвеска полностью функциональна, ось поворота прицепа перед осью заднего колеса, манёвренность выше, а срывающее заднее колесо в юз воздействие прицепа меньше

правильные (но дорогие, а кто сказал что подвес это дёшево ) прицепы для подвесов http://www.aevon-trailers.com/2009/?p=13&lang=en

Эмн... у нас, конечно, не двухподвес, но п.1, мягко говоря, странное утверждение. Ошибочное, скажем так. Напротив, цепляение за подседел дополнительно и нагрузит подвеску и будет влиять на её работу дополнительным, хоть и не очень нагруженным, рычагом.
На п.2 увеличение присутсвует по сравнению с "пустым" байком, а если мы перекинем 35 кг багажного груза (с весьма высоким ЦТ) на прицеп? Не говоря о том, что прицеп крепиться не на треугольник, как багажник, а на ось колеса и уже потом равномерно передается на раму.
п.3. Наверно это про случай фрирайда на сыпучем склоне от 25%? Это мы не пробовали, а так теория практикой не подтверждается.

Про одноколесный прицеп типа БОБ як могу добавить одну очень понравившуюся "фишку": ЦТ гораздо ниже всяких багажных систем (и, думаю, чем у экстравила), а это в свою очередь очень приятно отражается на управлении великом, на работе стоя - просто несравнимо в пользу БОБа.

Насчёт проходимости опасения тоже развеялись: ехали даже по убитой гати, лестные тропинки, пересекали старые ирригационные финские канавы. Где не смогли проехать с прицепом (пара мест) там, скорее всего не пролез бы на одиночном - болото.

Отцеплять пришлось всего один раз:

Вряд ли груженый байк с тяжеленным руюкзаком там было бы удобнее кантовать. Конечно, ограничения есть, но они и для нормально гружtного вела имеются.
Да, на скоростные характеристики по грунтам, камням, гати маленькое колесо как то сильно не повлияло. По крайней мере не заметили. Мало того - спокойнее, ибо колеса нагружены меньше. По шесе вполне себе поливали.
Возможно, есть более легкие/дешевые варианты прицепов, может быть стоит попробовать экстравил-прицепы, но этот оказался доступен очень вовремя. Ибо ломающиеся из-за перегруза багажники, лопающие спицы - достали )
Можно понтоваться по-поводу малого кол-ва вещей, которыми настоящие перцы обходятся, рассуждать об идиотах в европпах, но если вы путешествуете не в одиночку, то прицеп более чем реальная тема. И не только для тандема, где перегруз извечная беда. Думаю, далеко не у всех половинки или дети сразу готовы таскать поклажу в полном объеме (и по весу и по управляемости).
И не только в "приличных" путешествиях. Кто сказал, что поездка на веле - это только туда-сюда с минимумом шмотья, снаряги, без остановок и т.п.? Идиоты в европпах (и не только) вполне себе выезжают на велах (и до 200 км от города и после), прихватывая что-ниубь для отдыха и развлечения. Наример, у нас в "комплектацию" никак не лезли гидрокостюмы, а тут захотелось повтыкать в озере - пожалуйста

Мы теперь точно уверены, что про неудобственность прицепов, кульности минимизации вещей для велоотдыха мифов столько же, как и в том, что красотами можно насладиться только с грунтовых дорог. Все зависит от того, как к этому делу подойти.

з.ы. это в общем то тоже к вопросу о багажниках и сумках, ибо нахавались проблем с багажником, сумками и попытками распихать туда всё необходимое + порядка 10 литров воды, чтобы в пустыне не попрашайничать у более запасливых и не экономить каждую каплю. Изменено 22 июля 2013 г. пользователем COPATHuK

[COPATHuK]

Во, надо добавить: не катайте с такими низкими и длинными прицепами без флажков. Их реально не видят даже пешие.
Хотя полностью исключить тревматизм это все-равно не поможет: чел вошел в столб на ж/д станции, разглядывая нас

[Nodens]

COPATHuK писал(а) Mon, 22 July 2013 19:09

Эмн... у нас, конечно, не двухподвес, но п.1, мягко говоря, странное утверждение. Ошибочное, скажем так. Напротив, цепляение за подседел дополнительно и нагрузит подвеску и будет влиять на её работу дополнительным, хоть и не очень нагруженным, рычагом.

Понятие неподрессоренная масса знакомо? Чем её меньше тем лучше работает подвеска (колесо лучше повторяет рельеф), а как она будет работать когда на маятнике лишние 20кг болтаются и дёргают колесо то верх то вниз. А то что при креплении на подседел подвеска будет чуть сильнее нагружена так можно и аморт подкачать.
п2 для хардтейла не актуален вообще. С креплением за ось колеса я бы не стал съезжать по лестницам и прыгать по брёвнам как это делает Ирэн с веломании с самопальным прицепом и аэвоновцы в роликах. Задний треугольник у подвеса и так слабое место, нагружать его ещё сильнее неправильно.
п3 проверялся на тандеме?

[VORON]

Видели мы товарища с прицепом посреди исландской пустыни. По его виду и настроению было похоже, что он катит/тащит велик последние километров 50. )) По крайней мере, там, где мы нормально ехали на 1-1, он бурлачил свой велопоезд, дополнительно привязав прицеп к торсу эспандерами, чтобы катить было не так тяжело. ))

Показать скрытый текст

Изменено 22 июля 2013 г. пользователем VORON

[COPATHuK]

Ты знаешь, в пустыне Негев мы проехали без прицепа 25 метров и потом 20 минут приводили вел в порядок. С прицепом, конечно, было бы то же самое. Плюс еще минут 10 на прицеп ). Тем временем офроадные офтопики мимо проезжали на эвакуаторах. Но на танке или БМП там проехать можно, видели. )
Так что "случаи бывают разные" (ц)

[VORON]

Там явно это 20" колесико работало в качестве плуга. Плюс непонятно, как он с прицепом преодолевал броды по колено-пояс и как он прыгал этим колесиком по валунам с голову. Особенно с бродом интересно: похоже, что прицеп всплывает и его начинает уносить течением.

[COPATHuK]

Nodens писал(а) Mon, 22 July 2013 19:33

COPATHuK писал(а) Mon, 22 July 2013 19:09

Эмн... у нас, конечно, не двухподвес, но п.1, мягко говоря, странное утверждение. Ошибочное, скажем так. Напротив, цепляение за подседел дополнительно и нагрузит подвеску и будет влиять на её работу дополнительным, хоть и не очень нагруженным, рычагом.

Понятие неподрессоренная масса знакомо? Чем её меньше тем лучше работает подвеска (колесо лучше повторяет рельеф), а как она будет работать когда на маятнике лишние 20кг болтаются и дёргают колесо то верх то вниз. А то что при креплении на подседел подвеска будет чуть сильнее нагружена так можно и аморт подкачать.
п2 для хардтейла не актуален вообще. С креплением за ось колеса я бы не стал съезжать по лестницам и прыгать по брёвнам как это делает Ирэн с веломании с самопальным прицепом и аэвоновцы в роликах. Задний треугольник у подвеса и так слабое место, нагружать его ещё сильнее неправильно.
п3 проверялся на тандеме?

Т.е. работать будет? Теоретические расклады про лучше/хуже (насколько, в чём выражается, на каких скоростях и условиях?), как и про маятник дергающий колесо вверх и вниз, на мой взгляд из той же серии, что п3. про юз. Практика от форумной теории отличается разительно. Т.е. да, влияение будет, законы физики никто не отменяет, но ощутимое влияние будет тогда, когда уже по-любому будешь идти пешком, тащить на себе или валяться на боку.
С хорошим грузом и приличным маршрутом (особенно многодневным) съезжать по лестнице с любой багажной системой и его креплением вообще не рекомендуется, ибо проблемы могут вылезти откуда угодно.
Так что я скорее поверю тому, что пишет владелец двухподвеса и тележки, своему опыту, чем умозаключениям без чертежей и рассчётов.