о пользе шлема

[AlexRims]

VORON сказал(а) 19 минут назад:

С тем, что велоформа лучше подходит для велосипеда, чем цивильная одежда, спорить просто глупо. Джинсы - так вообще самая отвратительная велосипедная одежда из изобретенной человеком. Промокают за минуту, потом сохнут день. Мне лично банально лень переодеваться на работе, поэтому езжу в джинсах и х/б футболке, всё остальное - велосипедное. Когда на улице совсем жопа (т.е. знаю, что джинсы сильно промокнут при езде), то надеваю велосипедные штаны.

Не могу не согласиться но это смотря какой велосипед

[Витя волк]

UbiQue сказал(а) Только что:

Да это всякие понторезы в "правильной" велоодежде из спортмастера на найнерах. По самой актуальной моде, по городу и только в хорошую погоду, а иначе запачкаться боятся, или обратный случай - гонщики, которые постоянно, по-моему, в нестиранной и покрытой толстым слоем грязи непромокаемой одежде круглый год катаются исключительно по городским магистралям, огребая говнища и свято веря, что это единственный способ передвигаться на велосипеде вообще.

Всякие идейные, кто купил велосипед за 1,5К Евро и еще велоодежды на такую же сумму, в основном отмалчиваются и страдают, но пользуются, потому что купились на рекламу о здоровом экологичном образе жизни и вбухали немеряно бабла в "фирменную" экипировку =)

Завидуете? Ой как сильно завидуете...

[mira_sobaka]

Ну, мне кажется, еще надо рассмотреть вопрос "бесперчаточников". Я за сезон 1-2 пары меняю в связи с приходом в негодность. А это ведь могла быть своя кожа.

 

А вообще, мое мое мнение, те, кто катают без шлема просто еще ни разу не влетали головой в асфальт на пустой дороге по совершенно нелепой причине. И не сидели на заднице и не смотрели на него и не гладили его с нежностью.

 

Как-то одну девочку убедил кататься на роликах в защите. Она совершенно не хотела ее надевать, потому что стеснялась. Перед нами мальчик упал и коленку до крови стер. Говорю ей, мол, у тебя джинсы 7 000 стоят и купила ты их в Милане. И после падения они будут вот как у него. И все. купила себе красивую защиту и далее каталась только в ней.

[UbiQue]

Витя волк сказал(а) 10 минут назад:

Завидуете? Ой как сильно завидуете...

Ахахахаха. Ахахахаха.

Чума просто. Аналитик и тролль, что ли? Толсто.

[m337thesc0ut]

UbiQue сказал(а) 3 часа назад:

Да это всякие понторезы в "правильной" велоодежде из спортмастера на найнерах. По самой актуальной моде, по городу и только в хорошую погоду, а иначе запачкаться боятся, или обратный случай - гонщики, которые постоянно, по-моему, в нестиранной и покрытой толстым слоем грязи непромокаемой одежде круглый год катаются исключительно по городским магистралям, огребая говнища и свято веря, что это единственный способ передвигаться на велосипеде вообще.

Всякие идейные, кто купил велосипед за 1,5К Евро и еще велоодежды на такую же сумму, в основном отмалчиваются и страдают, но пользуются, потому что купились на рекламу о здоровом экологичном образе жизни и вбухали немеряно бабла в "фирменную" экипировку =)

 

 

 

 

 

Лол.

добавлено 2 минуты спустя

mira_sobaka сказал(а) 16 минут назад:

Ну, мне кажется, еще надо рассмотреть вопрос "бесперчаточников". Я за сезон 1-2 пары меняю в связи с приходом в негодность. А это ведь могла быть своя кожа.

 

Дело не в коже. Дело в том, что грипсы грязные. Да, как бы их ни мыть. Они будут едва заметно липковатые, потому что они много времени проводят на улице, под дождями, пылью и хз чем. Ну, в том числе потом и кожным салом (если перчатки половинные)  

Каждый день грипсы мыть - это безумие. И хотя клавиатура грязнее будет, но грипсы тоже не очень сильно чище унитаза

[Витя волк]

UbiQue сказал(а) Только что:

Ахахахаха. Ахахахаха.

Чума просто. Аналитик и тролль, что ли? Толсто.

"Смех без причины, признак..." . Ну, дальше, надеюсь, вы знаете. 

[UbiQue]

m337thesc0ut сказал(а) 1 час назад:

 

добавлено 2 минуты спустя

Дело не в коже. Дело в том, что грипсы грязные. Да, как бы их ни мыть. Они будут едва заметно липковатые, потому что они много времени проводят на улице, под дождями, пылью и хз чем. Ну, в том числе потом и кожным салом (если перчатки половинные)  

Каждый день грипсы мыть - это безумие. И хотя клавиатура грязнее будет, но грипсы тоже не очень сильно чище унитаза

У меня грипсов нет, и нет проблем =)) Кто вообще сказал, что они должны быть? 

 

Цитата

"Смех без причины, признак..." . Ну, дальше, надеюсь, вы знаете. 

 

 

Познайте дзен уже, Витя.

Изменено 11 октября 2018 г. пользователем UbiQue

[m337thesc0ut]

UbiQue сказал(а) 14 минуты назад:

У меня грипсов нет, и нет проблем =)) Кто вообще сказал, что они должны быть? 

 

эээээээ.... нет рукояток на руле? в смысле вы держитесь прямо за металл? неудобно наверное.

добавлено меньше минуты спустя

особенности национального велобюджета...

[UbiQue]

m337thesc0ut сказал(а) 3 минуты назад:

эээээээ.... нет рукояток на руле? в смысле вы держитесь прямо за металл? неудобно наверное.

добавлено меньше минуты спустя

особенности национального велобюджета...

Нет, просто МИТАЛ!!

Ну а серьезно, Зин, кто-то все время хвастается, что у него такие грипсы, такие грипсы, что аж перчатки не нужны, во какие хорошие. А у меня наоборот =)

Изменено 11 октября 2018 г. пользователем UbiQue

[tim-84]

Все, кто назвали Варламова дебилом (идиотом, кретином и прочими словами) наверное смотрели только до 9м.50сек. Попробуйте таки досмотреть до конца). И не надо противопоставлять личный опыт статистическим исследованиям. Это просто глупо.

[VORON]

tim-84 сказал(а) 16 минут назад:

И не надо противопоставлять личный опыт статистическим исследованиям. Это просто глупо.

Головой-то о камень будет биться сам велосипедист, а не статистик, сидящий за полмира от него в комфортабельном кресле перед компом.

[mira_sobaka]

tim-84 сказал(а) 1 час назад:

И не надо противопоставлять личный опыт статистическим исследованиям. Это просто глупо.

Ну не было ни одной ссылки на эти исследования. Мы не знаем алгоритма их проведения. При этом они интересно интерпретированы. Если зайти на сайт ГИБДД и посмотреть статистику ДТП с пешеходами в Санкт-Петергбурге, то там будет интересно то, что на РЕГУЛИРУЕМЫХ пешеходных переходах людей гибнет больше, чем на нерегулируемых.

 

Из нее можно будет сделать вывод, что "а давайте уберем регулируемые, будет безопасно, согласно статистике". Что будет явно ошибкой. Т.к. нерегулируемых, пожалуй, тупо меньше, они на тихих улицах, а на опасных участках в основном сделаны регулируемые, по ним идут больший траффик. Но из статистики это явно не следует.

[Iskander]

tim-84 сказал(а) 2 часа назад:

Все, кто назвали Варламова дебилом (идиотом, кретином и прочими словами) наверное смотрели только до 9м.50сек. Попробуйте таки досмотреть до конца). И не надо противопоставлять личный опыт статистическим исследованиям. Это просто глупо.

Я посмотрел до конца.
1. На 9:50 там сказано "глупости должно быть меньше". Это конечно аргумент. Но не совсем в пользу ролика.
2. Нет статистических данных. Кроме тех, которые подтверждают, что при ношении шлема травматизм головы снижается на 85%. Все остальное типа логические выкладки. Отдельной строкой идут исследования британца, который имел на 8 см меньше расстояние при обгоне. Я нашел оригинал блога(Варламов просто пересказал чужой блог от 2014 года) и там по ссылке не смог открыть данные исследования. Меня интересовала статистическая ошибка. Из своего опыта в Германии я не могу подтвердить этот тезис. Кроме того если чела из 1800 проездов 2 раза сносили нафиг в шлеме а без шлема ниразу, то данные очень спорные - если оба раза случайные, то они резко изменят результаты выборки. То есть нужно смотреть дневник наблюдений и точные графики.

 

Изменено 11 октября 2018 г. пользователем Iskander

[UbiQue]

Iskander сказал(а) 10 минут назад:

при ношении шлема травматизм головы снижается на 85%

 

Вот уже из этой фразы ясно все. Но если кому-то не ясно, не носите шлем. Этим вы улучшите человеческий генофонд (шлемофонд). =)

[Iskander]

Все очень просто - люди не хотят носить шлем. И получают разрыв шаблона - с одной стороны не охота, с другой нужно. И вот вылазят журнализды и объясняют радостным леммингам - не хотите и не надо, так правильно. И леммингов не интересует, как безопасно действительно. Аргументы, позволяющие им жить без разрыва шаблона важнее, чем аргументы, позволяющие жить без разрыва черепа.  Поэтому пративники шлемов никогда не будут разбирать аргументы критически, а реагируют на "британские ученые статистически доказали..."

Изменено 11 октября 2018 г. пользователем Iskander

[m337thesc0ut]

UbiQue сказал(а) 20 минут назад:

Вот уже из этой фразы ясно все. Но если кому-то не ясно, не носите шлем. Этим вы улучшите человеческий генофонд (шлемофонд). =)

А зачем? Вот ездит кто-то с митольным рулем без грипс, без перчаток, без нормальной синтетики, зачем ему ещё и шлем париться надевать?  

[UbiQue]

m337thesc0ut сказал(а) 2 минуты назад:

А зачем? Вот ездит кто-то с митольным рулем без грипс, без перчаток, без нормальной синтетики, зачем ему ещё и шлем париться надевать?  

Вот откуда это смелое умозаключение? Шлем надо надевать и не париться.

Вот жеж форумчане, читают все по диагонали, про перчатки придумывают. Про какую-то нормальную синтетику. Нет, пот - это нормально, я не спорю, я даже Сорокина не зря упомянул, могу и процитировать, у него в первой пьесе Капитала очень хорошо и четко объяснено про пот. Я, если что, никому потеть не запрещаю. Даже наоборот. 

[m337thesc0ut]

Дело не в том, что это кто-то запрещает. Неприятно ездить на ветерке в промокшем нахрен мешке из джинсов и хлопчатобумажной футболки. Прикосновение липких холодных рукавов неприятны. А если на мосту протянет, проблемы со спиной обеспечены.

[UbiQue]

Зачем так сразу на мосту продуваться? Можно же сверху надеть кожаный плащ. Как дети, ей богу...

[m337thesc0ut]

UbiQue сказал(а) 1 час назад:

Зачем так сразу на мосту продуваться? Можно же сверху надеть кожаный плащ. Как дети, ей богу...

А, так это вы тогда на коне по городу разъезжали когда-то? В коже и в шляпе черной

[AlexRims]

m337thesc0ut сказал(а) 2 часа назад:

А зачем? Вот ездит кто-то с митольным рулем без грипс, без перчаток, без нормальной синтетики, зачем ему ещё и шлем париться надевать?  

Как это - митольный?

[m337thesc0ut]

AlexRims сказал(а) 2 минуты назад:

Как это - митольный?

Ну как уввп @UbiQue говорил - у него грипс нету

[tim-84]

Iskander сказал(а) 4 часа назад:

Я посмотрел до конца.
1. На 9:50 там сказано "глупости должно быть меньше". Это конечно аргумент. Но не совсем в пользу ролика.
2. Нет статистических данных. Кроме тех, которые подтверждают, что при ношении шлема травматизм головы снижается на 85%. Все остальное типа логические выкладки. Отдельной строкой идут исследования британца, который имел на 8 см меньше расстояние при обгоне. Я нашел оригинал блога(Варламов просто пересказал чужой блог от 2014 года) и там по ссылке не смог открыть данные исследования. Меня интересовала статистическая ошибка. Из своего опыта в Германии я не могу подтвердить этот тезис. Кроме того если чела из 1800 проездов 2 раза сносили нафиг в шлеме а без шлема ниразу, то данные очень спорные - если оба раза случайные, то они резко изменят результаты выборки. То есть нужно смотреть дневник наблюдений и точные графики.

 

 

mira_sobaka сказал(а) 5 часов назад:

Ну не было ни одной ссылки на эти исследования.

1. Там сказано носить или не носить шлем-решать вам. Вполне справедливо я считаю. Как и форму, и ботинки контактные и покупать ли седло Брукс.

2. Тут согласен, конкретики ноль и очень похоже на пересказ пересказа. НО это не повод чувака хаять, вполне возможно нудные цифры и прочее опущены, ибо большинству неинтересны, а ролик явно рассчитан именно на массовый просмотр. Как правило обывателю вовсе неохота углубляться в ворохи цифр и выкладок. В любом случае, повторюсь, противопоставлять свой личный опыт статистике-абсурд. Личный опыт годится для себя. Точка.

 

Я кстати не защитник безшлемных, а скорее за возможность выбора. Сам ношу)

Изменено 11 октября 2018 г. пользователем tim-84

[Iskander]

tim-84 сказал(а) 1 час назад:

НО это не повод чувака хаять,

Повод. У многих людей отсутствует критическое восприятие информации, особенно если информация подходит к их "убеждениям"(ага, шлем не просто мешает, он вообще опасен). Сколько времени приходится убеждать детей что НАДО, что мне пофиг мозги Варламова, но мозги своего ребенка с асфальта соскребать неохота. А потом приходит Варламов и я вижу детей, которые рассекают на велах со шлемами на багажнике.

[ProteKtor]

tim-84 сказал(а) 1 час назад:

вполне возможно нудные цифры и прочее опущены, ибо большинству неинтересны

а может их нет просто?