Про красоту велосипеда

[TarasB]

BEGLETS писал(а) Wed, 11 September 2013 16:29

TarasB писал(а) Wed, 11 September 2013 16:24

BEGLETS писал(а) Wed, 11 September 2013 16:20

могу дать попробовать на одном и том же байке
одинаковое соотнощ.только разные задние колеса ,там и будешь чесать за ухом

Колёса должны быть одного размера, лол.
Причём тут сингл/планетарка?

2 лола.

Резина-то хоть одинаковая будет?
И что ты попытаешься доказать?
Что у них разная скорость при одинаковых оборотах?
Или что один из них тяжелее крутить?

А как сравнивать будешь? Приборы с нужной точностью есть? Обеспечить равенство прочих факторов с такой высокой точностью сможешь?

[xmandood]

ИМХО уже давно сравнили

Показать скрытый текст

А если по теме, JJ обновил свой Diamond Frame
Изменено 11 сентября 2013 г. пользователем xmandood

[Alexis78]

Приготовился ловить табуреты.

[dimas000]

Цитата:

А если по теме, JJ обновил свой Diamond Frame

это самая гнутая подседельная труба, что я видел. че все так прутся с них, не понимаю. какой прикол в том, что подседел не воткнуть нормально без болгарки? до чего синдром короткого чейнстея-то доводит... вот прямо спасут кого-то лишние два сантиметра? тем более на мтб, ладно еще шоссер.
а вилке типа "дуолевер" самое место на каком-нибудь олдскульном ситибайке/круизере. тут она совершенно дика смотрится, имхо.

[Chunia]

dimas000 писал(а) Mon, 16 September 2013 12:02

до чего синдром короткого чейнстея-то доводит... вот прямо спасут кого-то лишние два сантиметра?

В мемориз!! Прямо одной фразой взял и поставил на местно всех прогрессивных производителей. Обана, Димас сказал что 2 см ф топку, закрываем весь R&D.

[Nodens]

dimas000 писал(а) Mon, 16 September 2013 12:02

вот прямо спасут кого-то лишние два сантиметра? тем более на мтб, ладно еще шоссер.

а нафига короткий чейнстрей на шоссере? Там ни рулить ни выдёргивать не надо.

[Dr.GONZO]

Nodens писал(а) Mon, 16 September 2013 12:28

dimas000 писал(а) Mon, 16 September 2013 12:02

вот прямо спасут кого-то лишние два сантиметра? тем более на мтб, ладно еще шоссер.

а нафига короткий чейнстрей на шоссере? Там ни рулить ни выдёргивать не надо.

есть шоссеры, где из-за очень коротких перьев нельзя поставить, например, клинчер шире 20 мм))) Изменено 17 сентября 2013 г. пользователем Dr.GONZO

[Михаил Иткин]

Nodens писал(а) Mon, 16 September 2013 10:28

dimas000 писал(а) Mon, 16 September 2013 12:02

вот прямо спасут кого-то лишние два сантиметра? тем более на мтб, ладно еще шоссер.

а нафига короткий чейнстрей на шоссере? Там ни рулить ни выдёргивать не надо.

Критериум?

[dimas000]

Цитата:

В мемориз!! Прямо одной фразой взял и поставил на местно всех прогрессивных производителей. Обана, Димас сказал что 2 см ф топку, закрываем весь R&D

ну так расскажи, что тебе дадут эти 2 см, или сколько там.
да, на картинке конкретно с этими покрышками прямая труба вполне себе визуально вписывается. ну да, будет покрышка впритык, ну и пущай. хочешь больше - ну возьми фэтбайк и ставь хоть 4".
а подседел такой длины, утопленный в раму всего на каких-то пять см - это еще и небезопасно. вот и стоит ли рисковать и выдумывать дополнительный геморрой? он от этого быстрее поедет? на доли процента?

[Nodens]

dimas000 писал(а) Mon, 16 September 2013 13:02

он от этого быстрее поедет? на доли процента?

Заметно быстрее поедет (в умелых руках на техничных участках) и дальше и выше полетит - это не унылый туринг, он и на ацкий отжиг рассчитан.


на нём эпично скачут через брёвна


и даже триалят


ещё есть вопросы что дают короткие перья?

[xmandood]

dimas000 писал(а)

Видимо вы еще прошлую модель не видели )))

Показать скрытый текст

My bike has a slacker seat-tube and a shorter top-tube than 'normal' bikes... the head angle and rake with this wheel size (more rake, slacker head-tube-angle and bigger wheel) determines the trail which helps determine the handling. Slacker angles keep the rider's weight off the hands and makes the front end easy to lift; the center of gravity is moved back and down for more control, with less shock to the upper body, more traction under braking, and a bike that is much harder to endo. This bike feels quick but also has a laid back feel. It's the best handling bike I've designed.
P.S.
Rear tire clearance up to a 29 x 2.5" on a 50mm wide rim.
The forks all have clearance for 29x2.55", 29 x 3" (29+) and 26 x 4.7"

[dimas000]

по картинке сложно судить, но сдается мне, что тут колесная база уменьшена (а она реально дофига уменьшена) еще и спереди, переднее колесо ближе сдвинуто, не? вот это должно более ощутимо облегчать выдергивание передка.
да, все эти "заметно", "ощутимо" - это насколько? есть какой-то сравнение двух одинаковых рам, отличающихся только чейнстеем? а то вон найнер с не-найнером (два разных байка) модно сравнивать, а потом рассуждать про влияние колес.
вот действительно длиннее на эти 2 см - и тот же райдер уже не будет так эпично скакать по бревнам? или все-таки больше от скиллов зависит?
и что вообще надо-то изначально? сместить развесовку назад, я так понимаю?

а при аццком отжиге оставлять 5 см подседела в раме и 25 снаружи - тем более не круто. да еще и гнутый он. там же адовый рычаг получается. чего не сделать тогда уж прямой подседел и трубу не S-образно гнуть, а просто под углом? он и влез бы глубже, и конструкция попроще будет.
угол подседельной (который из?) и прочее бла-бла-бла - да, изменится. но! если городить кастом, то вполне можно подобрать такое же положение седла относительно каретки.

ЗЫ. ну а нафига тогда не шоссере короткий чейнстей? там внатуре же колесо в трубу почти уперто. на нем-то не скачут через бревна. разгон - это актуально только для спринта, а в остальном важно держать скорость и пилить себе, пилить...

[dimas000]

Цитата:

Видимо вы еще прошлую модель не видели )))

кстати, куда лучше.
подседел уже засунут на более адекватную глубину, усилено место его рычага (две трубы вместо одной)
вот нормально же согнуто, без этого изврата! если уж гнуть, то вот так.
вилка здесь куда как гармоничнее смотрится, та рама слишком квадратная для нее.
а еще можно было бы верхние перья сделать выше, подседельную нормальной длины, ну а верхняя труба пусть ниже стыкуется, если нужен такой слоупинг для аццких отжыгофф. изгиб будет ближе к каретке, с подседелом проблем не будет. а то если занижают, то все сразу. вон, есть же бабские рамы с опущенной трубой, так там перья никто не опускает. чем плох такой вариант? в случае с титаном дельта по весу там в 100-200 грамм, так что центр массы никуда особо не денется. зато жопа крепче будет, пущай перья большую часть нагрузки принимают, а не несчастный штырь.

вот здесь, кстати, понятно, ради чего гнутье. если провести прямую линию от зажима подседела до каретки - седло у нас вперед уедет с таким углом. а на той картинке - два угла в разные стороны в сумме то же самое и дают, по-моему.

[Nodens]

два сантиметра длины перьев это дохрена. Кстати на выдёргиваемость в первую очередь влияет именно длина перьев а не переднего треугольника, стоим-то на каретке а не на руле. Разницу по выдёргиваемости чувствую даже я. Знаю тех кто чувствует влияние лишних 2 см перьев на управляемость, причём это не адские гонщики а просто люди которые катают давно и технично, выезжая в горы по несколько раз в год и умеют выжимать максимум из байка не для гонки а ради удовольствия. Вообще думаю если не тормозить перед плоскими поворотами то это может почувствовать любой кто более-менее знает как правильно распределять вес в повороте.

[dimas000]

Цитата:

Кстати на выдёргиваемость в первую очередь влияет именно длина перьев а не переднего треугольника, стоим-то на каретке а не на руле

вот это логичное объяснение, спасибо! это да, рычаг больше получаем. тогда вопрос про шоссер остается открытым - там-то куда выдергивать?
хотя если учесть, что при оном выдергивании райдер свешивается назад, за седло, то... сдвигаем чуть назад седло, чуть короче вынос - и свешиваемся чуть больше назад... и центр массы будет примерно там же.
Цитата:

Разницу по выдёргиваемости чувствую даже я

пример из личного опыта. на Surly Crosscheck (циклокроссер по задумке, а по сути универсал-конструктор) чейнстей 400 для 28-х колес. (кстати, от 38мм покрыхи у меня еще см 2-3 до трубы) и был у меня Форвард мтб, там перья длиннющие, гео нет, но по измерениям те же 400, но для 26".
так вот, на том Форварде меня подкидывало частенько при старте на первой передаче (планетарка-восьмерка). когда стал ездить в режиме сингла на пятой, никогда такого не было.
теперь же, на Кроссчеке, на пятой передаче при старте колесо отрывается от земли частенько. что будет на первой - не знаю, не пробовал)) вилли на нем тоже пока не делал. вот тебе и одинаковый чейнстей.
и это при том, что Кроссчек длиннее, и передняя втулка у меня весит килограмм. правда, на старом вилка была чугунная, так что равносильно примерно. хотя нет, с тяжелой втулкой центр массы-то ниже будет.
Цитата:

Вообще думаю если не тормозить перед плоскими поворотами то это может почувствовать любой кто более-менее знает как правильно распределять вес в повороте.

о поворотах. тот же Форвард я с легкостью при желании отправлял в занос, любил подрифтить на грунту и особенно по мокрому асфальту "змейкой". на Шурли - хрен-то там! то есть. его ведет конечно немного, но в целом траектория как была ровном, так и остается. Форвард даже иногда срывался в занос, если какая-то неровность, или руль на кочке дрогнет. а этому хоть бы что. аналогично при резких маневрах вроде объезда люков - при всей его бешеной управляемости он очень быстро возвращается в стабильное положение, не теряя курса.
чейнстей чейнстеем, а разница колоссальная. увы, на тот Форвард гео нет и не предвидится (модель давно не выпускается, на письмо мое так и не ответили), так что про угол подседельной и прочее не могу сказать. в принципе. можно сравнить по фоткам положение седла относительно задней оси...

[TarasB]

Nodens писал(а) Mon, 16 September 2013 14:35

Вообще думаю если не тормозить перед плоскими поворотами то это может почувствовать любой кто более-менее знает как правильно распределять вес в повороте.

Я не умею. Физику не обманешь, вбок соскользнёшь и привет. Особенно в дождь, любят техничные ездоки убираться в дождь или на чуть другом покрытии.
Всё это травмоопасная дурь.

[xmandood]

dimas000 писал(а) Mon, 16 September 2013 14:57

кстати, от 38мм покрыхи у меня еще см 2-3 до трубы)

Я как-то видел такую раму, у нее, как у пагсли на пере FFF написано, я сначала не понял, а потом хозяин сказал, что 45мм влезают

[Михаил Иткин]

Crosscheck chainstay length - 425mm. Изменено 16 сентября 2013 г. пользователем Михаил Иткин

[O`K]

dimas000 писал(а) Mon, 16 September 2013 04:09

разгон - это актуально только для спринта, а в остальном важно держать скорость и пилить себе, пилить...

Ты, видать, много знаешь про шоссейные гонки.
Расскажи ещё чо-нить нам лошкам

[Nodens]

TarasB писал(а) Mon, 16 September 2013 15:02

Я не умею. Физику не обманешь, вбок соскользнёшь и привет.

Кому привет? При правильной технике снос переднего маловероятен а снос заднего абсолютно не критичен. Можно подобрать заваливающийся байк рулём (широкие рули этому способствуют, не даром они пришли и в кк) на крайний случай есть нога. Можно даже выставить её заранее если есть риск словить неуправляемый занос.

[TarasB]

Nodens писал(а) Mon, 16 September 2013 15:29

Кому привет? При правильной технике снос переднего маловероятен а снос заднего абсолютно не критичен. Можно подобрать заваливающийся байк рулём (широкие рули этому способствуют, не даром они пришли и в кк) на крайний случай есть нога. Можно даже выставить её заранее если есть риск словить неуправляемый занос.

Я как-то смотрел видео.
Какой-то чемпионат мировой. Там куча шоссейников, карбон-шмарбон.
И поворот такой резкий. Плиточкой выложен. И дождь ещё шёл в тот день.
Ну и эта вереница спортсменов все пытались красиво на скорости технично вписаться в поворот и многие соскальзывали и улетали в кусты.
Так смешно было!
Надо было ещё на фон поставить музычку из "деревни дураков", добавить звуки типа "фьюить бабах!" и закадровый смех.

[dimas000]

Цитата:

Crosscheck chainstay length - 425mm.

а, и правда же, тогда извиняюсь... это там вилка 400, на старом чейнстей 400, вот меня и переклинило.
но тогда тем более зависимость непонятна - чейнстей на те самые 2,5 см больше, а скачет аки конь.
415 у Pacer'а (шоссер), 398 у Steamroller (фикс).

Цитата:

Ты, видать, много знаешь про шоссейные гонки.
Расскажи ещё чо-нить нам лошкам

преведы/марафоны и прочие турдефрансы относятся к шоссейным гонкам или нет? много там решат несколько секунд на старте?
и вообще, шоссер - это вовсе не обязательно гонки. люди на них просто ездят - кто "на чем есть", кто "чтоб побыстрее", кто для тренировки, да мало ли почему. им всем совершенно не критичен сверхрезвый разгон.

Цитата:

И поворот такой резкий. Плиточкой выложен. И дождь ещё шёл в тот день.

хм, был у меня случай. ехал в дождь по мощеному плиткой тротуару (если что, дело было ночью, и там никого не было, и вообще, а то щас набегут с криками "тротуарщик! гнать ссаными тряпками!"), ну и чего-то то ли протупил свой поворот, то ли что - в общем, решил вдруг резко развернуться и поехать назад. ну и по привычке по тормозам и в занос. ну и унесло меня на той плитке (которая и так-то скользкая) если не на 180, то что-то ближе к этому. на удивление, устоял - ногу выставил, да вокруг нее как-то и развернулся.
а в другой раз совершенно по-дурацки таки лег. по Стачек выезжал с Кировской площади - там длинный такой участок, ну я и разогнался где-то 30. а потом поворот, причем не сказать чтоб крутой. и на нем светофор. и как раз поливайка проехала только что. и светофор красный)) ну что делать - надо входить в поворот на скорости какая есть, да при этом ухитриться затормозить. так и ушел в дрифт))) впрочем, ничего критического - спокойно прилег на колено, рукой облокотился, встал да поехал дальше. больше страху...
другое дело завал в толпе

[Chunia]

Евгений ваганович? Как давно на велосипеде?

[Nodens]

dimas000 писал(а) Mon, 16 September 2013 14:57

тогда вопрос про шоссер остается открытым - там-то куда выдергивать?
хотя если учесть, что при оном выдергивании райдер свешивается назад, за седло, то... сдвигаем чуть назад седло, чуть короче вынос - и свешиваемся чуть больше назад... и центр массы будет примерно там же.

Мне кажется что тут собака зарыта в том что на шоссейнике и так райдер сидит на переднем колесе, приходится ему заднее под жопу пододвинуть чтобы и его тоже загрузить.

Цитата:

хотя если учесть, что при оном выдергивании райдер свешивается назад, за седло, то... сдвигаем чуть назад седло

и при вывешивании назад за седло прищемялем им гениталии. При кантрийно-высоком седле выводить его далеко назад это вообще смерть (если учесть что с ростом сложности трасс кк на нём не только сидят но и лежат грудью, висят пуозм и т.д.) Ну и если каретка слишком далеко впереди то и ноги уходят слишком вперёд что может помешать оперативно вернуться в нейтральную позицию. Особенно если учесть что на уклоне резкая загрузка заднего колеса может буквально выстрелить байк вперёд (а резко загрузить его бывает необходимо чтобы не уйти через руль на препятствии) при этом получается что чтобы обратно вернуться в положение над кареткой нужно её "догнать" т.е. бороться против ускорения которое бросает назад, чем дальше впереди каретка тем сложнее это сделать. Кстати выдёргиваемость как раз очень нужна не чтобы понтоваться баннихопами а чтобы не уйти через руль, поэтому короткие перья делают там где прыгать не надо, например в кк
Изменено 16 сентября 2013 г. пользователем Nodens

[Михаил Иткин]

Nodens писал(а) Mon, 16 September 2013 14:14

dimas000 писал(а) Mon, 16 September 2013 14:57

тогда вопрос про шоссер остается открытым - там-то куда выдергивать?
хотя если учесть, что при оном выдергивании райдер свешивается назад, за седло, то... сдвигаем чуть назад седло, чуть короче вынос - и свешиваемся чуть больше назад... и центр массы будет примерно там же.

Мне кажется что тут собака зарыта в том что на шоссейнике и так райдер сидит на переднем колесе, приходится ему заднее под жопу пододвинуть чтобы и его тоже загрузить.

Я так понимаю что чем короче база, тем отзывчивей при маневрах и ускорениях.

Из вики:
Цитата:

Racing bicycles used for criteriums are typically no different than those used in other mass-start road events. However, some criterium racers will choose bicycles with:

* a wheelbase shortened as much as possible, for increased turning ability, with the shortest chainstays possible, and a slightly shortened top tube (often causing some toe overlap with the front wheel on smaller frame sizes).
* forks with increased rake to reduce trail. Bikes with reduced trail handle more responsively, albeit at the cost of stability.
* slightly shorter cranks (167.5-170 mm), often slightly higher bottom bracket (+10 mm) to facilitate pedaling through turns without hitting or scraping the pedals on the ground.
* Aerodynamic wheels. Crits are high speed events with pro races often averaging up to 50 km/h (31 mph), making aerodynamics a large factor, even in the pack.

Изменено 16 сентября 2013 г. пользователем Михаил Иткин

[Nodens]

Михаил Иткин писал(а) Mon, 16 September 2013 16:26

Я так понимаю что чем короче база, тем отзывчивей при маневрах и ускорениях.

Насчёт ускорений не очень понятна физика: если колесо достаточно загружено чтобы оно не пробуксовывало при ускорении то как влияет база?

[gopher]

Nodens писал(а) Mon, 16 September 2013 16:50

Насчёт ускорений не очень понятна физика: если колесо достаточно загружено чтобы оно не пробуксовывало при ускорении то как влияет база?

Короче перья - жестче задний треугольник - меньше гнется и меньше ест усилия педалирования?

[dimas000]

Цитата:

Racing bicycles used for criteriums are typically no different than those used in other mass-start road events. However, some criterium racers will choose bicycles with:

как я понял из приведенного, это какая-то специфическая дисциплина с кучей виражей. там-то, конечно, трамвай на скорости в поворт не уложишь.
вот про загрузку заднего колеса похоже на правду - а то в повороте поведет его, когда сцепления не хватит.

[Михаил Иткин]

dimas000 писал(а) Mon, 16 September 2013 19:13

Цитата:

Racing bicycles used for criteriums are typically no different than those used in other mass-start road events. However, some criterium racers will choose bicycles with:

как я понял из приведенного, это какая-то специфическая дисциплина с кучей виражей. там-то, конечно, трамвай на скорости в поворт не уложишь.
вот про загрузку заднего колеса похоже на правду - а то в повороте поведет его, когда сцепления не хватит.

Ты лучше попробуй когда-нибудь свой СС превратить в нормальный кросс, так как он изначально был задуман, и покатай с лосями сезон, я думаю много моментов станут очевидными.

[dimas000]

та зачем мне такие подвиги? себя поражать спортивными достижениями не хочу. остальным тем более пофиг.
я вот его щас в синглспид наконец превращу, ибо ездить по городу на тяжелом туринге - это полная хрень. на покатухи без лосизма и совсем уж лютых болот мне хватит, для городского коммутинга - и подавно, а планетарный вилсет пущай лежит для туризьма когда-нибудь в будущем году.
хотя баран на сингле вполне возможен - ибо никакие тросики-переключатели не ограничивают выбор руля.
и вообще, я скорее до фикса так дойду, чем до кроссера

[Михаил Иткин]

dimas000 писал(а) Mon, 16 September 2013 19:36

та зачем мне такие подвиги? себя поражать спортивными достижениями не хочу. остальным тем более пофиг.

Тогда мне не понятно, почему тебя смущают короткие перья и гнутые трубы? Ну пусть на них катаются те, кому интересно, смысл их обсуждать если тебе не интересно с самого начала?

[dimas000]

нет, почему же, интересно.
вопрос был вполне конкретный - чего ради извращаться с гнутыми трубами и пилеными подседельниками? ответ на него я вполне получил, выводы для себя сделал. ну, может не совсем корректно я его, так сказать, задал, зато вброс получился хороший))
вон, на левомании была в титановой теме фотка с гнутой в другую сторону подседельной трубой (т.е. к колесу, а не от него). там смысла так и не нашли))
а интерес вполне практический - это пока мои титановые изыскания закончились Шурли-мурли (если под текущие требования подошло, на кой черт мне этот титан?), ну а потом захочется чего-нибудь эдакого - кто его знает... а там уже и возникает схожий вопрос - при попытке впихнуть 2" в чейнлайн какой-нибудь 42 с какой-нибудь 46-й звездой стоит ли так упираться в этот чейнстей, или можно удлинить и не париться со всякими пластинами. ну и так далее.

[Litin]

Venfyn писал(а) Wed, 31 July 2013 14:45

Вес велосипеда вместе с тапталками 8900.

Рост рамы-21,5. Максимальный для этого трека. И да!- где то на пол размера она мала.

Седло- жирноватое селе италия гель фло с дыркой. Весом 300 грамм. Да - не по феншую.

Venfyn, извини, что старый пост поднял, но я только вчера эту страничку прочитал.
Интересно, а как удалось добиться такого веса на не самой маленькой алюминиевой раме? Из карбона, как я понимаю, у тебя только подседел и руль. Или шатуны тоже?
У меня почему-то не выходит на раме такого же веса (1700) выйти за пределы 10 кг, причем на не тяжелых колесах с тонкими сликами (колеса вместе с кассетой и резиной получаются 3060). В общем-то, это не парит, но просто любопытно, куда, хотя бы в теории, стремиться.

[O`K]

Litin писал(а) Tue, 17 September 2013 04:25

не тяжелых колесах с тонкими сликами (колеса вместе с кассетой и резиной получаются 3060).

Колёса в 3 килограмма - это аццкая тяжесть.
Реально НЕ тяжёлые (а речь ведь идёт про 26ой размер, так) - укладываюццо в чуть более чем два килограмма. С кантрийной резиной и горной кассетой. Изменено 17 сентября 2013 г. пользователем O`K

[Micael]

O`K писал(а) Tue, 17 September 2013 15:00

Колёса в 3 килограмма - это аццкая тяжесть.
Реально НЕ тяжёлые (а речь ведь идёт про 26ой размер, так) - укладываюццо в чуть более чем два килограмма. С кантрийной резиной и горной кассетой.

кто-то слегка преувеличил
для кантри колеса 1500, резина 800, кассета эксцентрики и жижа или камера, кассета ну пусть 250. то есть больше 2500г. то, что у некоторых вилсеты по 1250-1350 с эсцентриками, так это уже суперлайт.

но 3060 для асфальтового вела (то есть порыхи грамм по 300, не больше) - это пипец как много.

Изменено 17 сентября 2013 г. пользователем Micael

[dunkelfalke]

не, аццкая тяжесть это колёса моего зимневела. с покрышками, дисками и кассетой - 5.6 кг.

[Micael]

dunkelfalke писал(а) Tue, 17 September 2013 15:12

не, аццкая тяжесть это колёса моего зимневела. с покрышками, дисками и кассетой - 5.6 кг.

ну этот-то асфальтовый. у моего последнего (что в этой теме) только 2 покрышки весят больше 1700г - но это настоящие толстые UST. которые не подламываются, не травят и не колются в разумных пределах

[TarasB]

Даже взвешивать свои не буду.
Швабры лендкрузеры, планетарка, барабанный тормоз.
Проблемы?

[dunkelfalke]

Micael писал(а) Tue, 17 September 2013 13:14

ну этот-то асфальтовый. у моего последнего (что в этой теме) только 2 покрышки весят больше 1700г - но это настоящие толстые UST. которые не подламываются, не травят и не колются в разумных пределах

ну так мой зимневел тоже асфальтовый будет. просто для асфальта с огромной коркой льда, как тут часто зимой на велодорожках.

[Shelti]

O`K писал(а) Tue, 17 September 2013 15:00

Litin писал(а) Tue, 17 September 2013 04:25

не тяжелых колесах с тонкими сликами (колеса вместе с кассетой и резиной получаются 3060).

Колёса в 3 килограмма - это аццкая тяжесть.
Реально НЕ тяжёлые (а речь ведь идёт про 26ой размер, так) - укладываюццо в чуть более чем два килограмма. С кантрийной резиной и горной кассетой.

А сколько это стоит и как долго живет?

[Venfyn]

Litin писал(а) Tue, 17 September 2013 14:25

Venfyn писал(а) Wed, 31 July 2013 14:45

Вес велосипеда вместе с тапталками 8900.

Рост рамы-21,5. Максимальный для этого трека. И да!- где то на пол размера она мала.

Седло- жирноватое селе италия гель фло с дыркой. Весом 300 грамм. Да - не по феншую.

Venfyn, извини, что старый пост поднял, но я только вчера эту страничку прочитал.
Интересно, а как удалось добиться такого веса на не самой маленькой алюминиевой раме? Из карбона, как я понимаю, у тебя только подседел и руль. Или шатуны тоже?
У меня почему-то не выходит на раме такого же веса (1700) выйти за пределы 10 кг, причем на не тяжелых колесах с тонкими сликами (колеса вместе с кассетой и резиной получаются 3060). В общем-то, это не парит, но просто любопытно, куда, хотя бы в теории, стремиться.

Дьявол в мелочах.
Карбон- руль, подседел, вынос, вилка люминь в карбоне(хорошо себя показала, вчера катал на ентом засликовоном гаде на неплохих перепадах высот с песком и болотами. там где савсем уж буксовал просто брался рукой за седло и бежал рядом, опираясь на вел, баланс у вела очень неплохой по этому руль на кочках никуда не крутит). колеса на хопах про и дт ободах, кассета шоссейная(это кнешно в горку на сликах по грунту с рыхлыми участками 3.14ЗДЕЦ;) ), резина легкая фолдинговая- контики. Пару раз в поворотах чуть чуть не выбросило нафиг при неудачном подскоке на бревнышке, коих довига чтобы неразбивалась "дорога"... амо вилка конечно бы была сюрьезным подспорьем в таких условиях, но руки в принципе и коленки все отработали, хоть и со скрипом.
Так чта колеса нихрена не 3 кг, что то полегче... ну и дисковые тормоза- ХТ с комборучками, крайне удобная штука, можно и оттормаживать и сразу же в том же движении перекидывать передачу. Тормозные диски- легкие пилки.. Седло физик аирлайн что то там сл.. или как то так, короче 200гр. (кстати удобное) воу)- нужно взвесить) ведь седло то теперь полегчало) Изменено 17 сентября 2013 г. пользователем Venfyn

[Venfyn]

Litin писал(а) Tue, 17 September 2013 14:25

Venfyn писал(а) Wed, 31 July 2013 14:45

Вес велосипеда вместе с тапталками 8900.

Рост рамы-21,5. Максимальный для этого трека. И да!- где то на пол размера она мала.

Седло- жирноватое селе италия гель фло с дыркой. Весом 300 грамм. Да - не по феншую.

Venfyn, извини, что старый пост поднял, но я только вчера эту страничку прочитал.
Интересно, а как удалось добиться такого веса на не самой маленькой алюминиевой раме? Из карбона, как я понимаю, у тебя только подседел и руль. Или шатуны тоже?
У меня почему-то не выходит на раме такого же веса (1700) выйти за пределы 10 кг, причем на не тяжелых колесах с тонкими сликами (колеса вместе с кассетой и резиной получаются 3060). В общем-то, это не парит, но просто любопытно, куда, хотя бы в теории, стремиться.

ну так у тебя колеса тежелые. вот и все) и возможно вилка весит кило. а педали? а система с кареткой? , да у меня люминивая системка фса, но какая то очень уж не тяжелая, не критично тяжелее карбоновых шатунов.

[Venfyn]

Shelti писал(а) Tue, 17 September 2013 15:19

O`K писал(а) Tue, 17 September 2013 15:00

Litin писал(а) Tue, 17 September 2013 04:25

не тяжелых колесах с тонкими сликами (колеса вместе с кассетой и резиной получаются 3060).

Колёса в 3 килограмма - это аццкая тяжесть.
Реально НЕ тяжёлые (а речь ведь идёт про 26ой размер, так) - укладываюццо в чуть более чем два килограмма. С кантрийной резиной и горной кассетой.

А сколько это стоит и как долго живет?

много/мало (относительно) Изменено 17 сентября 2013 г. пользователем Venfyn

[O`K]

Shelti писал(а) Tue, 17 September 2013 05:19

O`K писал(а) Tue, 17 September 2013 15:00

Litin писал(а) Tue, 17 September 2013 04:25

не тяжелых колесах с тонкими сликами (колеса вместе с кассетой и резиной получаются 3060).

Колёса в 3 килограмма - это аццкая тяжесть.
Реально НЕ тяжёлые (а речь ведь идёт про 26ой размер, так) - укладываюццо в чуть более чем два килограмма. С кантрийной резиной и горной кассетой.

А сколько это стоит и как долго живет?

Мне вилсет на АмериканКлассик, ободах зтр и спицах сапим обошёлся в 500 баксофф чуть б/у. Живёт - если не по аццкой жиже - довольно долго, подшипники менял за полтора года один раз. Весит, кстати, 1260грамм.
Резина - конти, лёгенькая, крайне гиморная в устаноффке бескамерно, но цеплючая. По 60 баксофф за покрышку, живёт тоже достаточно долго.
Кассета - шимана ХТ на 10ку, живёт тоже без проблем.

[Litin]

Не тяжелые - в смысле легче обычных, я не сказал, что у меня суперлайт.
Вешу 91, так что суперлайт вроде как не светит. Чистый вилсет - где-то примерно 1600, отдельно не взвешивал. Покрышка - 380, камера - 130. Видимо, это и есть главное зло, аццкий чугун. Особенно покрышка.

[Litin]

Venfyn, понятно, что дьявол в мелочах. Вопрос в каких именно у тебя. Интересно, потому что ты наездник не из лайтовых, и катаешься не только по асфальту. То есть, у тебя в веле вроде как соблюдены разумные пределы - достаточно легкий, и в то же время достаточно прочный.
Кое-что уже прояснилось, но не все. Сколько все-таки весят твои колеса в полном сборе?

[Nodens]

O`K писал(а) Tue, 17 September 2013 15:00

Колёса в 3 килограмма - это аццкая тяжесть.

у меня одно колесо на найнере столько весило
с покрышкой, герметиком, ротором и кассетой

а на тёрнере столько одни покрышки с камерами весят

[Litin]

У меня колеса 26. Покрышки continental sport contact 26 x 1,3

[dimas000]

Цитата:

Даже взвешивать свои не буду.
Швабры лендкрузеры, планетарка, барабанный тормоз.

ты не труЪ, у тебя гей-лайт трешка)))
надо восьмерку, а еще лучше нювинчи, крайне желательно старых версий.

[Venfyn]

dimas000 писал(а) Wed, 18 September 2013 00:39

Цитата:

Даже взвешивать свои не буду.
Швабры лендкрузеры, планетарка, барабанный тормоз.

ты не труЪ, у тебя гей-лайт трешка)))
надо восьмерку, а еще лучше нювинчи, крайне желательно старых версий.

тогда уже проще мотор втилюхать.