Пламенный привет скатавшимся сегодня за вербой...

[PaaLadin]

Пламенный привет нескольким кретинам, перебегавшим сегодня (12.04.2011 - 20:07) кольцевую автодорогу в районе пересечения с ЗСД.
Ну как ребятки, за вербой скатались? А штурмана дома семья, дети... и у пилота который вам гудел - тоже. Они всего лишь возвращались с работы домой. А если бы вы выпали им под колёса, или они бы вильнули от вас в другой ряд, в пролетающий камаз...









PS: я предлагаю на благо клуба и одноклубников опознать этих "катальцев" и прибить на некоторое время информацию для новичков о том, с кем не стоит кататся. Т.к. действия этих людей, в случае если они пригласят в покатушку новичков, могут угрожать жизни и здоровью как согласившихся на покатушку, так и окружающих.

Изменено 11 апреля 2011 г. пользователем PaaLadin

[phora]

очень надеюсь, что эти люди не заказали себе клубную форму Велопитера.

[С`АндрО]

Это лучше матвиенке рассказать о изоляции города от природы

[PaaLadin]

С`АндрО писал(а) Tue, 12 April 2011 00:56

Это лучше матвиенке рассказать о изоляции города от природы

если мне память не изменяет, там недалече пешеходный переход над трассой. Метрах в ста.

А изоляция города от природы - это хорошо. Городские меньше природу загаживать будут.

[R_Hardegen]

Цитата:

12.04.2011 - 20:07

Мне аж поплохело сначало...
По теме, действительно печально, коли так пересекают дорогу. Но помнится мне на Дороге Жизни 30 января сего года, на последних километрах что бы возложить цветы к памятникам дорогу, более загруженную нежели на фото, пересекали точно так же...

[PaaLadin]

R_Hardegen писал(а) Tue, 12 April 2011 16:47

Цитата:

12.04.2011 - 20:07

Мне аж поплохело сначало...
По теме, действительно печально, коли так пересекают дорогу. Но помнится мне на Дороге Жизни 30 января сего года, на последних километрах что бы возложить цветы к памятникам дорогу, более загруженную нежели на фото, пересекали точно так же...

мала-мала разница в типах трасс, да? на дороге жизни водители пешеходов ожидают, и максималка меньше разрешённая.
Тут как бы в крайнем левом бегуших справа пешеходов с байками не ждали.

[VORON]

Как-то в дикий ливень видел на Московском шоссе недалеко от поста ГАИ пьяненького (ИМХО) мужика, ехавшего на велике по осевой... Бабку еще видел, идущую по ЛЕВОЙ обочине КАД. Короче, "в России дураков еще лет на 100 припасено".

[ZweRRR]

как то раз видел на пискаревском виадуке толпу на роликах под предводительством топикстартера. Предлагаю...(далее по тексту)

[Haze]

VORON писал(а) Wed, 13 April 2011 00:06

Бабку еще видел, идущую по ЛЕВОЙ обочине КАД. Короче, "в России дураков еще лет на 100 припасено".

А разве не по левой обочине навстречу потоку нужно идти? Когда пешком и без вела.

[Andrey Sh.]

Haze писал(а) Wed, 13 April 2011 00:28

VORON писал(а) Wed, 13 April 2011 00:06

Бабку еще видел, идущую по ЛЕВОЙ обочине КАД. Короче, "в России дураков еще лет на 100 припасено".

А разве не по левой обочине навстречу потоку нужно идти? Когда пешком и без вела.

Цитата:

ПДД РФ: 16. Движение по автомагистралям

16.1. На автомагистралях запрещается:

* движение пешеходов, домашних животных, велосипедов, мопедов, тракторов и самоходных машин, иных транспортных средств, скорость которых по технической характеристике или их состоянию менее 40 км/ч;
* движение грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т далее второй полосы;
* остановка вне специальных площадок для стоянки, обозначенных знаком 6.4 или 7.11;
* разворот и въезд в технологические разрывы разделительной полосы;
* движение задним ходом;
* учебная езда.

[PaaLadin]

ZweRRR писал(а) Wed, 13 April 2011 00:10

как то раз видел на пискаревском виадуке толпу на роликах под предводительством топикстартера. Предлагаю...(далее по тексту)

и?

я даже могу ориенировочно назвать даты, когда ты мог видеть организованную колонну под предводительством меня, едущую в крайнем правом через пискарёвский виадук...

мы где-то нарушили правила? я где-то подверг жизнь и здоровье участников покатушки опасности? у меня кто-то при пересечении виадука выскочил во второй ряд?

[ViVSPb]

PaaLadin писал(а) Wed, 13 April 2011 01:20

и?

я даже могу ориенировочно назвать даты, когда ты мог видеть организованную колонну под предводительством меня, едущую в крайнем правом через пискарёвский виадук...

мы где-то нарушили правила? я где-то подверг жизнь и здоровье участников покатушки опасности? у меня кто-то при пересечении виадука выскочил во второй ряд?

если подходить педантично, то - да
ролики не являются транспортным средством, соответственно толпа на роликах - это толпа пешеходов (в ЕС по правилам, аналогично). Двигаться должны вдоль обочины навтречу движению или по тротуару при наличии тротара.

[PaaLadin]

ViVSPb писал(а) Wed, 13 April 2011 09:19

PaaLadin писал(а) Wed, 13 April 2011 01:20

и?

я даже могу ориенировочно назвать даты, когда ты мог видеть организованную колонну под предводительством меня, едущую в крайнем правом через пискарёвский виадук...

мы где-то нарушили правила? я где-то подверг жизнь и здоровье участников покатушки опасности? у меня кто-то при пересечении виадука выскочил во второй ряд?

если подходить педантично, то - да
ролики не являются транспортным средством, соответственно толпа на роликах - это толпа пешеходов (в ЕС по правилам, аналогично). Двигаться должны вдоль обочины навтречу движению или по тротуару при наличии тротара.

Аааааа... спасите! Еще один "вдоль обочины навстречу движению" отжимая встречных велосипедистов под колёса ФУР.

[Haze]

PaaLadin писал(а) Wed, 13 April 2011 09:33

Аааааа... спасите! Еще один "вдоль обочины навстречу движению" отжимая встречных велосипедистов под колёса ФУР.

Что значит ещё один? Читай 3-й параграф п.4.1

[VORON]

Haze писал(а) Wed, 13 April 2011 10:58

Что значит ещё один? Читай 3-й параграф п.4.1

Если уж на то пошло, то надо читать самое первое предложение п. 4.1, а потом уже все остальные.

[A'831]

Да и какая может быть обочина вообще? "..При наличие тротуара.." - так тротуар там есть.
Вобщем, если классифицировать роллеров именно за пешиков, то по правилам ехать по проежке, получается, можно-в целях избежания помех другим пешеходам. Вопрос в том - всё-таки являются они "пешеходами" в данном случае или нет. Нигде конкретно это не определяется.
Опять-же по поводу движения по встречной обочине. Правила, если уж на то пошло - предписывают им передвигаться именно там, но топикстартер предлагает ехать иначе(т.е.-с нарушением), дабы не создавать помех встречным велосам. В одной теме этот господин назвал мну преступником за мою езду на велике по тротуару, в целях собственной безопасности. Изменено 13 апреля 2011 г. пользователем A'831

[ViVSPb]

VORON писал(а) Wed, 13 April 2011 11:10

Haze писал(а) Wed, 13 April 2011 10:58

Что значит ещё один? Читай 3-й параграф п.4.1

Если уж на то пошло, то надо читать самое первое предложение п. 4.1, а потом уже все остальные.

ну собственно я так и написал - при наличии тротуара - все на тротуар и нефиг

[VORON]

ViVSPb писал(а) Wed, 13 April 2011 11:43

при наличии тротуара - все на тротуар и нефиг

Кроме того:
Цитата:

Группы детей разрешается водить только по тротуарам и пешеходным дорожкам, а при их отсутствии -- и по обочинам, но лишь в светлое время суток и только в сопровождении взрослых.

[ViVSPb]

VORON писал(а) Wed, 13 April 2011 11:59

Кроме того:
Цитата:

Группы детей разрешается водить только по тротуарам и пешеходным дорожкам, а при их отсутствии -- и по обочинам, но лишь в светлое время суток и только в сопровождении взрослых.

светлое время суток тоже надо было жирным выделить

[Haze]

A'831 писал(а) Wed, 13 April 2011 11:14

Опять-же по поводу движения по встречной обочине. Правила, если уж на то пошло - предписывают им передвигаться именно там ...

Разве правила регламентируют по какой обочине двигаться пешком? Если обочины нет, то по краю проезжей части навстречу потоку, - это да. Может кто-то прояснить ситуацию?

[Haze]

VORON писал(а) Wed, 13 April 2011 11:10

Haze писал(а) Wed, 13 April 2011 10:58

Что значит ещё один? Читай 3-й параграф п.4.1

Если уж на то пошло, то надо читать самое первое предложение п. 4.1, а потом уже все остальные.

Ну это само собой. А на той дороге есть тротуар? Я просто не в курсе.

[VORON]

Haze писал(а) Wed, 13 April 2011 13:32

А на той дороге есть тротуар? Я просто не в курсе.

Я так понимаю, речь идет про это: http://maps.yandex.ru/-/CBQYf-os

[A'831]

Haze писал(а) Wed, 13 April 2011 13:31

Разве правила регламентируют по какой обочине двигаться пешком? Если обочины нет, то по краю проезжей части навстречу потоку, - это да. Может кто-то прояснить ситуацию?

Да, регламентируют - именно по "встречной" обочине, можете посмотреть в тексте правил. Насчёт тротуара на той дороге(пискарёвский имеется в виду) - поверьте, он там есть.

[ViVSPb]

A'831 писал(а) Wed, 13 April 2011 13:55

Насчёт тротуара на той дороге(пискарёвский имеется в виду) - поверьте, он там есть.

И нифиговый такой тротуар 2,5 метра. ИМХО роллерам там на проежке между отбойниками делать нефиг что по правилам, что без правил.

[Haze]

A'831 писал(а) Wed, 13 April 2011 13:55

Haze писал(а) Wed, 13 April 2011 13:31

Разве правила регламентируют по какой обочине двигаться пешком? Если обочины нет, то по краю проезжей части навстречу потоку, - это да. Может кто-то прояснить ситуацию?

Да, регламентируют - именно по "встречной" обочине, можете посмотреть в тексте правил. Насчёт тротуара на той дороге(пискарёвский имеется в виду) - поверьте, он там есть.

Верю

[kazimir1970]

ViVSPb писал(а) Wed, 13 April 2011 14:15

A'831 писал(а) Wed, 13 April 2011 13:55

Насчёт тротуара на той дороге(пискарёвский имеется в виду) - поверьте, он там есть.

И нифиговый такой тротуар 2,5 метра. ИМХО роллерам там на проежке между отбойниками делать нефиг что по правилам, что без правил.

А где на этом путепроводе тротуар 2.5 метра? Если увидели на картинке по ссылке Владимира - то там справа выгорожены трамвайные пути. Тротуар(чики) есть и справа и слева, но они не широкие. Толпа роллеров под предводительством Павла смелА бы всех пешеходов (да и сами могли бы убиться). Хотя, присутствие роллеров на проезжей (именно здесь) я бы тоже не приветствовал.

[ViVSPb]

kazimir1970 писал(а) Wed, 20 April 2011 21:11

А где на этом путепроводе тротуар 2.5 метра?

Я про тротуар со стороны где нет трамвайных путей - открываем мапс в режиме спутника, берем инструмент "линейка" и получаем ширину 2,5 метра, всё верно..другое дело, что прямо посреди тротуара понатыканы осветительные столбы... ну как обычно, короче

[A'831]

Да, тротуар там для толпы роллеров не очень подходящий, учитывая попутных/встречных пешеходов. А проезжая часть-имхо зело опасна еси из-за гигантского трафика. Но каждый сам себе злобный буратино. Просто топикстартер злится на чужое нарушение, не замечая при этом - своё.

[Ботаник]

ViVSPb писал(а) Wed, 13 April 2011 14:15

ИМХО роллерам там на проежке между отбойниками делать нефиг что по правилам, что без правил.

Совершенно верно! Нет такого ТС - роликовые коньки, следовательно роллер - пешеход. В данном месте есть тротуар, следовательно роллеры нарушители не смотря на то, как они там организованы или нет.

[Stas]

Этот журналистик ещё и выдумщик ого какой!

"Чуть не словили на капот хрустиков бегущих через кольцевую. "

Судя по фото, перебегали заметно раньше чем он нёсся на своём афте. Т.к. уже перекинут один вел и почти перелез его владелец, что как бы намекает о разнице минимум секунд в 30.

Правда считаете что велосипедисты - самоубийцы? Ими явно был выбран момент с запасом по времени т.к. без этого не удостоверится что в 4ом ряду нет гонщика. (журналюги в данном случае)

[Скобарь]

А я знаю, кто на фотках, но нискажу )) Но он утверждает, что афтар топега - козёл ))))

[tost]

Предлагаю на благо клуба как-то успокоить ТС. За такую статью как эта http://www.mr7.ru/reporter/mynews/mynews_41346.html так точно. Всякое бывает, но вот в таком ключе писать в сми о участниках того же движения в котором сам - нельзя. Даже учитывая их грубое нарушение пдд.

[Strelban]

tost писал(а) Thu, 21 April 2011 20:52

Предлагаю на благо клуба как-то успокоить ТС. За такую статью как эта http://www.mr7.ru/reporter/mynews/mynews_41346.html так точно. Всякое бывает, но вот в таком ключе писать в сми о участниках того же движения в котором сам - нельзя. Даже учитывая их грубое нарушение пдд.

Додумал хорошо. Palladin, не стыдно? )
СМИ уже не то

[VORON]

tost писал(а) Thu, 21 April 2011 20:52

Предлагаю на благо клуба как-то успокоить ТС. За такую статью как эта http://www.mr7.ru/reporter/mynews/mynews_41346.html так точно. Всякое бывает, но вот в таком ключе писать в сми о участниках того же движения в котором сам - нельзя.

Очень даже мягко и дипломатично написано. Уверен, что проезжающие водители думали совершенно в другом ключе. Думаю, многим велосипедистам стыдно видеть выкрутасы такого рода.

[С`АндрО]

При отсутствии условий приходится выкручиваться....

[Скобарь]

Не, ну че вы. Успокоить да уконтропупить. Паладин почти как настоящий жунализд: нагнетать истерику и высасывать из пальца уже умеет ))) Изменено 21 апреля 2011 г. пользователем Скобарь

[Dyoma]

PaaLadin писал(а) Tue, 12 April 2011 00:16

Пламенный привет нескольким кретинам,...

Ваще-то вашу бы энергию, да в нужное русло.
Вместо того, чтобы очернять и порицать велосипедистов (и пешиков), лучше направьте свой праведный гнев в сторону кре.. нееет, вовсе не кретинов, а очень даже эффективных менеджеров, которыем удачно сэкономили для себя денежек на строительстве транспортных объектов. Конкретно тот участок, хоть и геморно, но можно преодолеть относительно безопасно. Но как быть на других перегонах и даже на развязках? Как безопасно пересекать таллинское по волхонке? Как безопасно выехать из города по ропшинскому? Как как как??

Я сам автомобилист уже не раз "обогнул земной шар", прекрасно понимаю, насколько опасно перебегать КАД любую дорогу в наших краях. Но что делать, если более безопасный маневр займет полчаса-час? Любимый город построил для нас несколько велодорожек, вот там и будем катацзэ.

Кстати, а че бы не открыть вп-сезон по муринской велодорожке! И пропаганда и безопасно и перекрывать ничего не надо - аффтомобилисты будут счастливы. Изменено 22 апреля 2011 г. пользователем Dyoma

[Arno]

Высказавшимся по поводу роллеров - дескать они пешеходы и пускай звездуют на тротуары и в парки: вы уже достали, честное слово.
Посмотрите на себя - вы обладаете психологией водятлов - "дорога наша, всех остальных с неё на**й". Особенно пространственными познаниями как я понял обладают индивидуумы, ни разу не надевавшие ролики или же не умеющие на них передвигаться.

Повторяю в сотый раз с объяснениями (это в теме уже упоминали), что роллер как класс ПДД не существует.
Так зачем же его приписывать к пешеходам? "А потому что"?
Его и к пешеходам ПДД не относит, не стоит забывать.

И если "походить педантично", как это неудачно попробовал сделать ViVSPb, то получается, что ролики попадают под определение велосипеда, как "транспортное средство, имеющее 2 и более колёс, приводимое в движение мускульной силой человека".

Дальше - некоторые роллеры способны разгоняться до 40 км/ч и занимают при движении полосу шириной полтора метра...

И последнее. Из личного опыта - спуск с моста/виадука для роллеров по тротуару опасен завалами. Там узко, асфальт почему-то на тротуарах мостов всегда неровный, в самом конце спуска обязательно (!) будет поребрик и скорее всего заезд на мост, и, наконец, так получается, что на спуске роллеры начинают друг друга непреднамеренно догонять из-за разницы в весе/подшипников/колёс. Изменено 22 апреля 2011 г. пользователем Arno

[VORON]

Arno писал(а) Fri, 22 April 2011 13:10

ролики попадают под определение велосипеда, как "транспортное средство, имеющее 2 и более колёс, приводимое в движение мускульной силой человека".

Чемодан на колесиках тоже под это определение попадает. Это значит, что если сесть на чемодан, то так можно ездить по проезжей части?

[Arno]

VORON писал(а) Fri, 22 April 2011 13:18

Arno писал(а) Fri, 22 April 2011 13:10

ролики попадают под определение велосипеда, как "транспортное средство, имеющее 2 и более колёс, приводимое в движение мускульной силой человека".

Чемодан на колесиках тоже под это определение попадает. Это значит, что если сесть на чемодан, то так можно ездить по проезжей части?

Извини, друг, но это уже демагогия
К тому же способ передвижения на чемодане вызывает вопросы)

[VORON]

Arno писал(а) Fri, 22 April 2011 13:20

К тому же способ передвижения на чемодане вызывает вопросы)

На роликах/скейтах/самокатах - тоже. Да, есть опытные роллеры, однако ИМХО больше половины народа на роликах очень слабо контролирует свое перемещение. Объявлять ролики/скейты/самокаты велосипедом и, следовательно, выгонять их на проезжую часть равносильно убийству.

[VORON]

Если уж вы хотите без демагогии, сухими фактами, то:
ПДД говорит нам:

"Транспортное средство" - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Обращаемся к первому попавшемуся руководству по эксплуатации роликов и там видим следующее предупреждение:
Цитата:

Не катайтесь на автомобильных дорогах и дорожках с интенсивным движением.

Отсюда делаем однозначный вывод, что ролики - это не транспортное средство (раз уж производитель явно запрещает езду по автомобильным дорогам), а обувь/спортивный снаряд/что угодно.

А толпа роллеров в 40 человек на проезжей части везет государству доход в размере 40х200=8000 руб. по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ.

[A'831]

Arno писал(а) Fri, 22 April 2011 13:20

Извини, друг, но это уже демагогия

Вот именно! Ваши рассуждения про то что роллер=велосипедист(в контексте пдд). Именно демагогия и бред наиполнейший. Это сродни, например осуждению по 282-ой статье УК за разжигание ненависти к соц. группе "воры и бандиты". А чем нет-? Тоже всё логично,по закону, разве нет? Нужно же головой думать а не задом.
Согласен, что приравнивание роллера к пешикам в данном случае-наши домыслы. Но к велосипедисту их приравнивать-вообще ахинея.
По-моему очевидно, что на проезжей части, рядом с машинами им делать абсолютно нечего. Хоть на встречной обочине, хоть на поперечной.
Однажды еду себе на велике(соблюдая все правила, кстати) - в крайнем правом, ничего не подозревая. И вдруг навстречу один такой му..ило. Ну и куда мне деваться? Влево, под машины уходить? Или етого дол..ба таранить? Вот что делать?
Дело не в том, кто на чём передвигается, а в том, что на плечах. Если голова, то всё нормально будет, а вот если жопа...

[Веталь]

+1... и еще, может быть кто-то из роллеров и развивает скорость 40 км/ч, но мне такие не попадались... в результате приходилось обгонять их, вылезая со своей полосы...

[Arno]

но чо, пацаны, замутим холивар?

Voron, получается, что с одной стороны стоит утверждение в ПДД, с другой - в инструкции по использованию роликовых коньков. Это немного разные документы, только один из которых имеет законную силу, поэтому апелляции к КоАП безосновательны
И вообще - кто решил, что роликовые коньки используются только для катания? Их многие мои друзья используют для перевозки себя любимых из пункта А в пункт В, что кстати зачастую гораздо удобнее, чем на велосипеде.
A'831 писал(а) Fri, 22 April 2011 13:58

Хоть на встречной обочине, хоть на поперечной.

То есть на тротуаре, сбивая людей? Влетая в автомобили, выезжающие из арок? Влетая в автомобили, поворачивающие направо под пешеходный переход?

A'831 писал(а) Fri, 22 April 2011 13:58

Однажды еду себе на велике(соблюдая все правила, кстати) - в крайнем правом, ничего не подозревая. И вдруг навстречу один такой му..ило. Ну и куда мне деваться?

Однажды еду себе на роликах в крайнем правом, ничего не подозревая. Вдруг на встречу один такой му*ило на триальном байке. Игра слов, правда?
Вывод: дебилов хватает и среди роллеров, и велосипедистов, и пешиков, и водятлов.

VORON писал(а) Fri, 22 April 2011 13:34

Да, есть опытные роллеры, однако ИМХО больше половины народа на роликах очень слабо контролирует свое перемещение. Объявлять ролики/скейты/самокаты велосипедом и, следовательно, выгонять их на проезжую часть равносильно убийству.

Правильно. И такие в одиночку на проезжую часть не суются - только в колонне под присмотром маршалов.
Да, кстати - колонну видно издалека.
Началось-то с чего? Про Палыча и его колонну на виадуке.


P.S. Под занавес предлагаю особо внимательным перечитать мой пост ещё раз неторопливо и без эмоций.
Где в нём я утверждал, что роллера НАДО приравнять к велосипедисту? "Педантичный факт" не в счёт - это лишь голословная цитата из ПДД, использованная в качестве ответа утверждающим, что роллер - это пешеход

А это - всего лишь забавное противоречие:
A'831 писал(а) Fri, 22 April 2011 13:58

... По-моему очевидно, что на проезжей части, рядом с машинами им делать абсолютно нечего.


...Дело не в том, кто на чём передвигается, а в том, что на плечах. Если голова, то всё нормально будет...

Из всего написанного мной предлагается сделать вывод: от каждого по способностям. Кому-то надо на проежку с его скоростями и адекватностью, кому-то на тротуар. А от долбо**ов как на роликах, так и на велосипедах и вёдрах всё равно не спасёшься и никакие ПДД тут не помогут.
И я прошу: НЕ НАДО решать за всех! Пожалуйста

И возвращаясь к теме спуска Палычевой колонны с Пискарёвского виадука: на мой взгляд, он поступил правильно. Почему - я написал в своём первом посте. Но по какой-то причине это пропустили мимо, видимо, захлебнувшись от возмущения
И это при том, что я прохладно отношусь к Палычу Изменено 22 апреля 2011 г. пользователем Arno

[cucie]

Велосипед - Двухколесная или трехколесная машина для езды, приводимая в движение ножными педалями
словарь ожегова

[A'831]

Arno писал(а) Fri, 22 April 2011 15:11

И я прошу: НЕ НАДО решать за всех!

Arno писал(а) Fri, 22 April 2011 15:11

на мой взгляд, он поступил правильно

А на мой взгляд( и не только мой) -нет. И что?

Arno писал(а) Fri, 22 April 2011 15:11

И это при том, что я прохладно отношусь к Палычу

Зато не прохладно к роликам, по-видимому. Следовательно,спор не объективен.

[VORON]

Это не холивар, это спор о том, допустимо ли нарушать ПДД ради собственного развлечения.
Arno писал(а) Fri, 22 April 2011 15:11

Voron, получается, что с одной стороны стоит утверждение в ПДД, с другой - в инструкции по использованию роликовых коньков. Это немного разные документы, только один из которых имеет законную силу, поэтому апелляции к КоАП безосновательны

Вы абсолютно ничего не поняли из того, что я написал чуть выше - несмотря на то, что важное было выделено жирным: устройство, предназначенное для перевозки по дорогам (...).

ПДД не определяет, предназначены ли ролики для езды по дорогам, ровно как и конкретный владелец роликов. Производитель - определяет, и отражает это как в инструкции, так и в документах, которые необходимы для того, чтобы ввезти товар на территорию РФ и начать продавать. Если интересно, можете поинтересоваться, сертифицированы ли ваши ролики в качестве ТС - например, велосипеда.

Я вам помогу: роликовые коньки имеют код ТНВЭД 9506703000, который входит в подгруппу 95 "Игры, игрушки и спортивный инвентарь". Велосипеды же (кстати, ровно как и инвалидные коляски) относятся к разделу 87 "Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности". Поэтому получить на роликовые коньки сертификат того, что они являются велосипедом или другим ТС, будет нереально.

Отсюда следует, что человеку на роликах (а также на скейте, самокате, 3-колесном велике, верхом на чемодане с колесиками - нужное подчеркнуть) в общем случае запрещено двигаться по проезжей части - далее см. КоАП, штраф 200 руб.

[VORON]

Да, конечно, в нашей стране на ПДД и на любой закон можно просто забить. Но тогда не надо возмущаться, что авто гоняют по тротуарам - им так тоже удобнее.

[Arno]

A'831 писал(а) Fri, 22 April 2011 15:45

-Ху...вда!Движение велосипеда по проезжей части полностью законно и регламентировано ПДД. В отличие от роллера,который, с..ка, самовольно туда вылез создавать аварийную обстановку. Будь он хоть в одиночку, хоть 100500. Категории велов(триальный, х..яльный) правилами не регламентируются.

Динь-динь-динь, автор поста разозлился!
Было бы забавно однажды убраться хорошенько в какого-нибудь подобного упёртого велосипедиста, поворачивающего под зелёный направо - что бы он сказал?))
Я очень жалею, что тут Аладина нет