VORON

Только дождь с холодным вмордувиндом покажет, какие шмотки хороши для байка, а какие - плохи.

Не сложатся колёса, они же не из кизяков сделаны.

dunkelfalke писал(а) Mon, 05 August 2013 18:40VORON писал(а) Mon, 05 August 2013 16:29 Сейчас вам расскажут про Париж-Рубе. а что там особенного? судя по фоткам обычные булыжники. я на своём ситибайке по таким 25 и пру, на подвесе и больше ехал без проблем. Расскажут, что гонщик с Париж-Рубе обгонит на шоссере любого местного матрасника на найнере на сколько угодно плохой дороге.

hassisin писал(а) Mon, 05 August 2013 17:48PS Не факт что там где найнер едет 30 шоссер поедет 40. Он может там вообще не поехать. Сейчас вам расскажут про Париж-Рубе.

agust писал(а) Mon, 05 August 2013 18:08ну хоть и зеленый, но посветлее. а этот очень темный. солнце-то печет... Если стоять в безветренном месте, то на солнце в любом случае будет баня. Если уж сидеть в палатке под солнцем, то лучше, когда солнце не просвечивает сквозь палатку, чем когда пробивает тент и жарит непосредственно сидящих внутри. В этом мае в Крыму я бы много отдал за более темный и непрозрачный тент, его даже в 2 раза приходилось складывать, чтобы солнце не жарило сквозь ткань, вот так:

Insight писал(а) Mon, 05 August 2013 17:18VORON писал(а) Mon, 05 August 2013 17:04 Вес там определенно больше: дуги же идут вне палатки и поэтому будут длиннее (каждая на 10-15 см), плюс карманы в тенте вместо легких тесемок. т.е. на те же 10 - 15 гр тяжелее дуги. Карманы, скорее всего, полегче крючков. С внешними дугами и грамотными карманами всегда можно добавить оттяжек, в отличие от внутреннего каркаса. И с утра в морозец не нужно дуги на горелке отогревать. Обожди. Если бы всё было так хорошо, то все бы делали палатки с внешними дугами и горя бы не знали. Однако на обычных палатках в большинстве случаев дуги внутренние, а на горных/зимних - внешние (есть исключения в ту и иную сторону - одни производители делают все с внутренними дугами, Vaude и Hilleberg любят внешние).

potam писал(а) Mon, 05 August 2013 16:43Володя, если без диких животных , ИМХО ситуация, когда из-за ухудшения погоды хорошо бы куда укрыться и продолжать в зависимости от развития событий - вполне реальное дело. Хорошо когда есть куда, а нет? Вы там сначала определитесь, для каких условий покупается палатка. Если для обычных походов с почти нулевой вероятностью погибнуть/поморозиться - это одно, а если для случаев, когда шаг вправо-влево и всю группу съели песцы - совершенно другое. Я во вторые не хожу, жизнь еще вся впереди. Если совсем жопа и двигаться дальше невозможно без риска, то ИМХО можно и полноценно палатку поставить. Укрытие без пола для такого конкретного применения в чем-то удобнее (чем обычная палатка или тент с футпринтом), но искать палатку с внешними дугами только ради таких случаев - дело на любителя. С другой стороны, в средней полосе в укрытии безнаказанно не посидишь: съедят. Но уже не песцы, а комары. Вес там определенно больше: дуги же идут вне палатки и поэтому будут длиннее (каждая на 10-15 см), плюс карманы в тенте вместо легких тесемок.

Змей Гуревич писал(а) Mon, 05 August 2013 16:11тут чувствуется вообще шероховатости. У нас еще пара дней на осмысление мопеда и его прав на наших дорожках Ну как. У мопеда по правилам скорость до 50 км/ч, реально - 60 и больше. У велосипеда - 15-30 км/ч. По-моему, всё понятно и так.

Kimber1 писал(а) Mon, 05 August 2013 16:00Наверное не попадал в ситуацию, когда после обеда на дожде или ветру можно так и остаться сидеть, пока песцы не обглодают. И сколько же туристических групп было обглодано песцами из-за того, что они сели обедать под дождем? Имена, места смерти.

Druppe писал(а) Mon, 05 August 2013 15:31Andrey Poluda писал(а) Mon, 05 August 2013 13:18не понимаю )) а что может мешать? Вот и я не понимаю, что может мешать? В смысле, зачем тогда пишут, что она под 10 ск.? Маркетинг? Просто сейчас очень часто компоненты, которые по словам производителя совершенно несовместимы, отлично работают друг с другом. Шимано вон даже 10-скоростную цепь требует ставить только определенной стороной.

Я про то и говорю: придется провести под дождем/ветром дополнительные 10 минут, собирая-разбирая укрытие, только ради того, чтобы 15 минут посидеть в нём за обедом. А смысл? Особенно весело тем участникам группы, у кого нет укрытия, или кому лень собирать - им придется давать дуба почти в 2 раза дольше. Словом, пример применения малость искусственный. Мы в Исландии несколько раз ставились под дождем - не сказал бы, что это доставляло большие неудобства со внутренним каркасом. Ну да, на внутреннюю палатку попадало некое несущественное количество воды, даже не доходившее до пола. Но платить увеличением веса и/или цены за внешний каркас я бы не стал (не говоря уже о сужении выбора палаток). Кстати, с легкими палатками футпринт это довольно нужная вещь - ткань пола там не очень стойкая к истиранию и проколам.

olegus78rus писал(а) Mon, 05 August 2013 14:59Ну канесна... Выкидываем все наши фокусы-покусы и бегом по помойкам собирать отечественные щедевры... Сам-то понял что глупость несусветную написал? У них там на двоих 7 импортных велосипедов в квартире, так что чувство юмора надо все же тренировать.

Kimber1 писал(а) Mon, 05 August 2013 14:51Один из примеров использования тента без внутренней палатки - обед в дождь или ветер: поставил тент, под ним расстелил коврик (если у тебя не новомодный надувастик), готовишь и кушаешь без ветра и дождя. Такое можно и с футпринтом сделать для большинства импортных палаток. Но зачем это вообще нужно? На сборку-разборку укрытия уйдет столько же времени, сколько на сам обед.

Если надо в аэропорт, то ж/д станция Тиккурила в 2 км оттуда, до конечной ехать необязательно.

Я когда ездил на полностью алюминиевом СХ, то попе было просто мега-комфортно (потому что на нее веса не приходится). А вот руки уставали. Причем по асфальту ОК, по плохому асфальту ОК, а вот при выезде на грейдер с ухабами и стриальной доской плечи мгновенно уставали так, что ехать дальше уже не хотелось. Найнер по сравнению с этим - просто верх комфорта.

Андрей, а почему раз в пару месяцев мне приходится прожигать задние колодки у своих ХТ? Никаких подтеков масла там нет, а все равно каждые 500-1000 км задний тормоз начинает жутко выть и перестает толком тормозить. После прожига всё приходит в норму. Еще не сталкивался с таким.

ProteKtor писал(а) Mon, 05 August 2013 11:58Kimber1 писал(а) Mon, 05 August 2013 11:19ProteKtor писал(а) Mon, 05 August 2013 10:54Kimber1 писал(а) Sat, 03 August 2013 21:26Я повзрослел еще до появления мобильной связи, поэтому на велосипеде не испытываю необходимости "быть всегда на связи". Так же я и мои друзья спокойно можем найти друг друга без оригинальных вопросов "ты где?". +1 Нафига нужна радиосвязь? На веле вижу два варианта: - серьезная командная работа, например связь между гонщиками, контролирующими отрыв, и командой, везущей капитана, ну и т.п.; - покатушечники-затупаны, неспособные заранее договориться о месте привала и финиша. Второй вариант тоже сомнителен, т.к., скажем, на 10 км в лесу или за гору рация фиг "достанет". Рация может быть полезна в случае огромных покатушек с ведущими и замыкающими, где толпа может на километры растягиваться по шоссе. Я даже пару раз брал LPD в покатушки, пока не понял, что это просто балласт.

+3 это не зима, у нас на Сахалине в сентябре ночью -3...-5 было несколько раз.

ache писал(а) Sun, 04 August 2013 21:26как полевые испытания? Испытания прошли хорошо, палатка одобрена для походов, где в день проезжается более 50-60 км по грунту. Места для хранения вещей там достаточно, в тамбур влезли оба рюкзака, и еще остался проходик между ними. В основном, потому что некритичные вещи можно пихать под тент сзади и по бокам - там довольно много места, укрытого от дождя. Ну и жилое пространство вполне достаточное для двоих, хоть и без излишеств. Но ИМХО в холода там дубу дашь: мало того, что сетка везде, так еще и тент очень высоко над землей - так высоко, что даже отдельная вентиляция в нем оказалась ненужной.

Мне на циклокроссе по городу ездить откровенно не понравилось. Тормоза даже близко не сравнимы с нормальной гидрой, в зеркало на шлеме видно в основном спину и рюкзак, в результате едешь даже медленнее, чем на горном, разгоняясь в полную силу только на длинных хорошо просматриваемых прямиках. Мой выбор для города - 20" складник с планетаркой.

boras писал(а) Fri, 02 August 2013 18:07И это есть правильно!!! Детям, до 14-т и лет нечего делать на проезжей части! Включая дальние деревни, где в момент выхода из дома оказываешься на проезжей части?

feurwerk писал(а) Fri, 02 August 2013 18:15Начнем с того, что твой режим катания является очень вырожденным случаем медленного хламовозного туризма и к 99% поездок всех велосипедистов неприменим. А 98% всех велосипедистов ездят по городам и паркам со скоростью 15 км/ч, им все эти Финки и Крымы вообще до лампочки.

olegus78rus писал(а) Fri, 02 August 2013 17:48Предлагаю гусарам промолчать и устроить театр одного актера Я думаю, что TarasB способен квалифицированно ответить на все вопросы...

Brainfire писал(а) Fri, 02 August 2013 17:23

feurwerk писал(а) Fri, 02 August 2013 16:44При равном спуске и подъеме, если ты ломишь только в подъем, то у тебя силу надо будет приложить только на расстояния подъема и для получения той же энергии тебе придется приложить в два раза бОльшую силу, чем если ты половину энергии запасешь в виде кинетической, приложенной на разгоне со спуска. Не. Вот допустим вы стоите перед спуском, за которым подъем той же высоты. Исходно ваша энергия равна mgh. Внизу она превращается в mv2/2. При заезде на подъем она полностью переходит обратно в mgh и вы останавливаетесь как раз на верхушке. Физика 10-11 класс. Но это только в сферическом вакууме. Реально энергия по пути расходуется в основном на сопротивление воздуха и в меньшей степени на сопротивление качению. И это надо компенсировать вкручиванием. Причем с ростом вашей скорости сопротивление воздуха растет квадратично. И чем сильнее вы вкручиваете, тем меньше эффект (тратите энергию на нагрев себя и окружающего воздуха). Что вообще-то не делает ломёжку с горки выгодной! И мой опыт в Финке это в общем подтверждает: я могу ничего не делать и заехать на 1/4 следующей горки до остановки, либо вваливать на спуске и заехать на 1/2 следующей горки до остановки. Разница не настолько большая, чтобы тратить силы вместо короткого отдыха, рисковать собой и велосипедом за счет небезопасной скорости (если дело на грунте) и т. д.