vol_kos

О, когда я на велосипеде ездил, у меня голубая мечта была, чтобы каждый светофор передавал информацию о фактическом режиме своей работы в интернет, а GPS на основе этого говорил рекомендуемую скорость. И, наверное, не сложно светофоры модемами оснастить, но вряд ли сделают

MIXa писал(а) Tue, 16 July 2013 09:53vol_kos писал(а) Tue, 16 July 2013 02:40MIXa писал(а) Mon, 15 July 2013 09:44вчера было желание придурка переезжающего по пешеходке дорогу протаранить /у меня была зеленая стрелка на поворот/. Затем вызвать ДПС и оформить ДТП. Всего навсего пытался объяснить что он чудак на букву м в совестной форме, но у него мозга обнаружено не было. Вариант только или бить или после тарана ДПС вызывать и на него ремонт вешать. Думаю второе эффективнее. Цитата:Советую напоследок еще УПК и КоАП почитать, там тоже умные мысли бывают. УК РФ почитайте. Ст.115 часть 2 + ст.159. Upd: schors писал(а) Mon, 15 July 2013 12:16в суде с каменным лицом можно заявить: "Мне и в голову не пришло, что он не остановится, чтобы спешится". И против такого заявления аргументов будет нисколько <...> ехал медленно - я свято был уверен, что ты будешь слезать Отмазка интересная. Но учитывая, что слезть можно на ходу ни в какой момент не снижая скорость до нуля, всё-таки сомнительная. Хотя в целом я в такой ситуации за то, чтобы спешиться, но просто потому, что обоюдного тупника меньше. На велосипеде боишься неадекватного водителя и ждёшь пока он оттормозится; пешком чувствуешь себя куда увереннее, в крайнем случае есть шанс бросить велосипед ему под колёса и отпрыгнуть. [Обновления: Tue, 16 July 2013 03:07] Причем здесь 115 и 159? Четко же написал, что лучше вызывать ДПС и оформлять ДТП. То есть никакого рукоприкладства, так же как и требования денег на месте. Если он сам соизволит решить вопрос на месте, в чем я сомневаюсь, то можно подумать, но для профилактики через суд эффективнее /больше нервов потратит/. Но блин скорее всего цена вопроса рублей 300 за исправление восьмерки, при грамотном ударе ее не будет, а виновник отделается царапинами. А вообще подавать в суд для взыскания издержек по ремонту, далее в до судебном порядке или уже в судебном /зависит от виновника ДТП/. Про чеки из ремонтной мастерской надеюсь пояснять не надо? Да не, я как раз про умышленный наезд и последующее обращение в суд имел в виду. Хотя на велосипеде и правда тут вряд ли что серьёзное выйдет. Просто как-то удивляют давние велопитерские тенденции переезжающих по переходу то оффтопиком сбивать, то брёвна вешать. То, что alar73 выше писал как-то лучше. Ведь действительно, в том числе и за собой такую появившуюся нелепую агрессию замечаешь VORON писал(а) Tue, 16 July 2013 13:04Вырезал флейм в корзину. Ну, раз такая пьянка, то и это сообщение очевидно туда же. Хотя тут и сама тема помоичная.

Вот трудно удержаться, чтобы это ваше сообщение процитировать. Пенсионеру кто-то мешал ГАИ вызвать? Номер телефона-то он дал, значит и ущерб компенсировать был согласен. Тем более, что там не только велосипед. Хотя когда ремонт дороже нового

Ещё не помешает в паспорт пятитысячную купюру заранее вложить. В качестве благодарности за то, что не задержали и в холодную тюрьму не кинули.

Беспредел. Что за страховая? Не юрист, но по житейской логике главное, что тут напрочь отсутствует причинно-следственная связь между фактом нарушения и ДТП + водитель неправильно выбрал скорость движения (нарушил 10.1); хотя примет ли суд логику "если бы я вёл велосипед рядом, то он бы меня всё равно сбил, поэтому тут обоюдка" конечно вопрос. Свидетелей у вас судя по всему нет, но если в протоколе положение транспортных средств зафиксировано, то вывод о низкой скорости велосипеда вероятно можно сделать. Вообще, если будут давить, то КМК тема вполне достойна огласки -- антиреклама такой страховой не помешает. Хоть в России, в отличие от некоторых других стран, по переходам ездить и нельзя, но сбивать едущих со скоростью пешехода -- уже явный перегиб. Примерно как если камаз пойдёт на таран, увидев, что водитель легковушки не пристёгнут (типа "он же нарушает, сволочь"). Оффтоп: ещё мне тема регресса с самого начала не понятна с той точки зрения, что они требования предъявлять начинают уже после того как машина в три дорога отремонтирована -- может я её мог в 2 раза дешевле починить и вообще хочу экспертизу с моим присутствием. Но если бы их можно было послать на этом основании, то так бы все и делали, наверное.

Змей Гуревич писал(а) Mon, 11 March 2013 11:45 я не про это. простите Ж) я не буду предлагать левый поворот, я обсужу с коллегами прописывание движения ПРЯМО, если правый ряд поворачивает направо по знаку движение только направо. Это вроде и сейчас есть, но как-то не однозначно -- "возможно правее" некоторые одарённые юристы интерпретируют так, что нужно ехать как можно правее, наплевав на другие пункты ПДД (типа "при конфликте общего и частного правил применяется частное"). При этом не обращают внимания, что по этой логике нужно ехать по тротуару, так как он правее всего и есть. Лично мне очень нравится существующая где-то формулировка "as right as practicable". У нас я бы конкретизировал "возможно правее при условии соблюдения других пунктов ПДД и с учётом дорожной обстановки". Просто есть потенциальная проблема, когда первому ряду теоретически можно и прямо, но там стоит пропускающая пешеходов вереница машин, которой целиком направо, -- куда логичнее её объехать слева. С левым поворотом куда сложнее. В каких-то случаях даже абсолютно безопасный манёвр на одном перекрёстке может быть крайне опасен на другом в точности той же конфигурации, но с другой дорожной обстановкой. Но я бы в явном виде разрешил хотя бы левый поворот на Т-образных перекрёстках со светофором (если подъезжаешь по ножке буквы Т), так как там он по сути является проездом прямо, до края проезжей части. Александр С писал(а) Mon, 11 March 2013 16:24Была бы поправка в ПДД, которая не вынуждала следовать по велодорожке, а предоставляла выбор. +1 -- насильно загонять велосипедистов на непригодную для их движения пародию на велодорожку с пешеходами, колдобинами, поребриками и сугробами как-то неправильно. Лучше сделать хорошо и дать право выбора. chimich писал(а) Mon, 11 March 2013 16:57В случае же именно велодорожки, обособленной и от автомобильных, и от пешеходных потоков, это правило весьма разумно. Не надо его отменять. Желание быстрых камрадов ехать по ПЧ вполне понятно. Но параллели с ним - только негативные. Вроде того, как объезжать пробку по обочине или по тротуару, или задним ходом по встречке. В том же Амстердаме никто не порывается промчаться на велике по дороге, а все спокойно едут по велодорожкам. Тут надо понимать (и утешаться тем), что за счет неудобств небольшой группы велогонщиков преимущества получают большее количество автоводителей и обычных велосипедистов. Вопрос сложный, но я скорее не соглашусь. Велосипедист на дороге, наверное, мешает, но вряд ли больше, чем перекрёстки, светофоры, нерегулируемые переходы и т.д. Если трасса скоростная (набережная, например) и есть велосипедная дорожка, то можно явно поставить знак "движение на велосипедах запрещено". Тут уже не раз писали, что многие города за границей идут по пути снижения количества личного автотранспорта, так как все всё равно не влезут, -- запрещают строить новые парковки и т.д. То есть, снижают привлекательность автомобиля и при наличии возможности человек сам выбирает ОТ, пешую прогулку или велосипед. А если действительно нужно, то думаю, с велосипедистом на дороге можно и смириться. Ещё один аргумент, как тут опять же писали, что чем больше велосипедов на проезжей части, тем ниже вероятность ДТП для каждого отдельного велосипедиста -- автомобилисты привыкают их замечать и учитывать. Всё-таки человек за рулём действует в первую очередь на приобретённых рефлексах. Например, в ветке про велобезопасность описывали случай, как в условиях хорошей видимости велосипедиста не пропустил водитель, поворачивавший налево и в упор на него смотревший. Потом был вежлив, дал денег и искренне говорил, что не видел. КМК, прекрасно видел, но мозг на подсознательном уровне мгновенно отфильтровал эту информацию как нафиг не нужную -- велосипедист не носорог, не опасен, можно забить.

Змей Гуревич писал(а) Mon, 04 March 2013 15:31то есть, постановление отменено... Но отменено уже после начала строительства, и отменено этим самым Полтавченкой

ASis писал(а) Thu, 10 January 2013 11:11вот в таком форматеДа, спасибо, я по Кампиной ссылке у вас эту идею увидел, когда внимательней комментарии прочитал Окончательное решение будет, когда откроется регистрация?

Кстати, когда покрепче замёрзнет, интересен такой лайт-вариант: Зеленогорск-Тотлебен-Кронштадт-СПб (50 км). Интересен, в первую очередь, безопасностью для отстающих (нужен GPS). Волки не съедят, ноги на горках-буреломе не переломаешь. Тропёжки нет почти. Полно возможностей для схода, главное в реку Сестру не провалиться Красиво, на берегу огоньки светятся Днём много отдыхающих-кайтеров-снегоходов-рыбаков. Если стартовать в пятницу вечером, то финиш-сход будет в субботу днём, что хорошо (ну, кто-то может по насту и за 4 часа добежит). Чтобы жизнь мёдом не казалась, можно стартовать в субботу утром откуда-нибудь из, например, Каннельярви и по лесам до Зеленогорска (+35 км). Более разнообразно и как раз успеешь устать перед плоским ночным участком. Но повышаются требования к отстающим -- чтобы не заснули; то есть уже лучше отставать хотя бы двойками. P.S. Чисто теоретически в дальнейшем ещё интереснее может быть не напрягаясь стартовать в пятницу вечером откуда-нибудь подальше, в субботу вечером сидячая ночёвка-ужин часа три в Зеленогорске, и далее по вышеозвученному, финиш в воскресенье днём. Но лично я к такому не готов сейчас (хотя неторопливый формат именно 100x41, а не 150 и т.д., в принципе интересен). Да и с точки зрения безопасности двойками тут уже не обойдёшься.

Василич писал(а) Tue, 25 December 2012 11:44Insight писал(а) Wed, 19 December 2012 14:50http://www.tramontana.ru/news.php?id_news=591&a=1 Защелки и механизм натяжения ремней - как на горнолыжных креплениях. ... Вообще произвели впечатление прочных и надежных. Интересно. То есть, на них кантоваться нормально можно? в отличие от универсальных. А при падении вперёд или при скручивании они выщёлкиваются? Майк писал(а) Tue, 25 December 2012 17:17ТЕРРА умерла уже год как.На гражданском-76 недавно маленький магазин открылся.

О, у меня после того как я на прошлогоднем маршброске как следует затупил голубая мечта появилась: 100x24 в формате 100x41 Но для одиночек уже дважды упомянутые нерешаемые проблемы с безопасностью возникают (поскорей бы спутниковые трекеры подешевели). Вообще, если бы Апатенков от своего этого рогейна отказался и сумел сотню в традиционном формате провести (с линейной дистанцией), то это бы уже очень здорово было. Но вряд ли такое случится.

Bulawka писал(а) Wed, 03 October 2012 15:41ProteKtor (Йожкин Кот) писал(а) Wed, 03 October 2012 14:46Там десятки домиков/избушек/бань/чумов и т.п.! А какой берег Смородинки, В или З? Охотхозяйство, как я понял, от Смородинки до Вольчьей Так есть же карта ;) Там даже и избушка рядом с вашей стройкой отмечена.

schors писал(а) Fri, 05 October 2012 14:30Кстати, а почему Вы сразу и тот синенький Хундай не разыскиваете, который в нарушении ПДД втиснулся меж полос по разметке, чем подрезал велосипедиста, объежавшего припаркованного в нарушении ПДД автомобиля (тот что аварийкой мигал), что привело к его падению на багажник авто из топика. Вы там оба пострадваших, а сразу "казёл иди сюда". Вот, плюс мильён. Действительно, первое дельное сообщение в этой ветке. Зря вы на него внимания не обратили. Я сейчас несколько раз эпизод пересмотрел и вроде там чётко получается, что единственная ошибка парня, это то, что он на контакт с синим Хундаем не пошёл, а, испугавшись, только в вас въехал (хотя это и естественная реакция, конечно). В противном случае они с вашим другом могли бы спокойно вместе ГАИ ждать и синего Хундая к ответственности привлекать, тем более, что номера на видео есть. Вообще, интересно, можно ли человека, спровоцировавшего ДТП, но формально не участвовавшего, к ответственности привлечь? Было, например, известное видео, где машина подрезала мотоциклиста, тот в отбойник въехал и сильно поломался -- там вроде нашли подрезавшего и как участника рассматривали. И ещё, зря вы везде велосипедиста обвиняете в том, что он вас слева объезжал. Вообще, объезжать пропускающую пешеходов толпу с включёнными правыми поворотниками справа это как минимум странно, даже если знаки "движение по полосам" это и разрешают. Тем более, что там ещё и препятствие в виде припаркованной неисправной машины было.

Если машин мало, то "помогает" тем, что их начинают по встречке объезжать, не снижая скорости :) Пока редко, к счастью.

Здорово. Напомнило арабский алфавит или стенограмму (чисто внешне, стенограмма ещё и раз в десять короче была бы, наверное). Впечатлившись, стал гуглить и нашёл такую фразу :) Цитата:Замена стенографией письма обычного, где это только возможно, не только облегчает труд, но и приносит государству большую пользу и экономию.

Агафья писал(а) Wed, 11 July 2012 00:01Не думаю, что водителю захочется просто постоять с аварийкой на самом перекрёстке перед светофором. В центре города захочется. И перед, и после, и во втором ряду, и прямо на перекрёстке вдоль скругления дороги (вчера видел аж 2 машины друг за другом -- на первый взгляд поворачивают по правилам в крайнее правое положение, ан нет -- стоят) и без всякой аварийки.

gudok писал(а) Tue, 10 July 2012 18:00 И когда велосипедист пользуясь своим "преимуществом" начинает протискиваться между стоящим на светофоре автомобилем и поребриком, налицо нарушение пункта 9.10. Сомнительная выгода при этой экономии времени, может обернуться больничной койкой и инвалидностью. Если велосипедист поцарапает стоящее или прямоедущее авто -- нарушение 9.10, конечно, налицо. А то, что может обернуться больничной койкой -- это уже или манёвр автомобиля, или открытая не глядя дверь -- причём здесь 9.10? Что до пожеланий -- включайте поворотники. Или заклеивайте их белым скотчем, если ну совсем не работают KOTeek писал(а) Tue, 10 July 2012 18:29Или не можете махнуть на проезде перекрестка левой рукой, показав этим, что едете прямо? Да, год назад была тема про "вылысыпыдысточку" . Хотя если совмещаешь с перестроением в пределах полосы (занимаешь центр), то, имхо, действительно вполне уместно.

Insight писал(а) Tue, 10 July 2012 15:27Хотите сказать что велосипедист едущий справа пробки не нарушает тем самым ПДД? В ветке в разделе велобезопасность народ не сомневаясь решил, что можно ехать. Я сначала сомневался -- с одной стороны нечего щемиться, с другой -- машины же велосипедиста запросто по той же полосе обгоняют и нарушением это не считают. Потом нашёл документ, где чётко написано, что прямого запрещения на движение транспортных средств по одной полосе в два ряда в правилах нет. Вообще, как мне кажется, это скорее вопрос привычки. Если велосипедистов относительно много, то они по любому правы, двигаясь справа. Не в пробке же им стоять, а ожидать их справа автомобилисты должны со временем научиться. С необходимостью пропустить перед поворотом тех, кто к перекрёстку подъехал позже тебя и находится сзади -- тут скорее недоработка в правилах, но некритичная при нынешнем количестве велосипедистов. Insight писал(а) Tue, 10 July 2012 15:57 Едет по обочине, либо по занятой полосе. Думаете когда вас сшибут открывая правую дверь кто будет виноват? А припарковаться у поребрика, прежде чем дверь открывать, разве не надо?

pedalist писал(а) Mon, 09 July 2012 00:47А ведь никто не виноват.я мог быть на месте обоих... Водитель однозначно виноват уже в том, что поворотник не включил (ну и с места дтп уехал). Если бы включил, я тоже сперва подумал, что вопрос спорный (было вспомнил про обсуждение, но там человек правый ряд слева объезжал). В данном случае велосипедист справа совершенно нормально помещается, за 40 секунд до этого уже один проехал, водятел мог его увидеть и сделать выводы. Видимо просто забил, как и на поворотник. Вот встретил, имхо, полезный для такого случая документ мото и авто в одном ряду

Pupsen писал(а) Thu, 21 June 2012 11:40 имхо судебная практика сейчас - условный срок не сажают за дтп То есть в самом деле всем условный дают или только тем (большинству?), кто откупился?

Если там есть подходящее место, то можно попробовать объявление написать, вдруг он или его родственники заметят. Ну только само собой кому попало не отдавать, а попросить подробное описание.

Интересная идея! особенно в ответ на Чиновники, помогавшие нам провести открытие, наказаны. Заодно и пресловутую замглавы Курортного района в качестве жеста примирения можно к участию пригласить Хотя лично я прямо так сейчас к этому тоже не готов , но если бы набралась тысяча другая человек, то ...

Gourry писал(а) Wed, 06 June 2012 09:08 В МАЗ-самосвал. Тоже не помню где лежала статья. http://velopiter.spb.ru/misc/dtp.htm

s1670 писал(а) Sun, 13 May 2012 08:30Зачем строить велодорожки,на это надо деньги.Можно просто уровнять авто и вело ограничением скорости движения в 20 км\ч, разрешить езду на велосипеде по любой полосе.Ввести страхование на велосипед Шутки шутками, а я смотря передачу тоже подумал, что на велодорожках свет клином не сошёлся. Если, допустим, на том же Шафировском-Индустриальном ввести ограничение 50 (чтобы ехали 60) и поставить камеры фиксации нарушений + информационные плакаты про велосипедистов, то умирают сразу 2 зайца: велосипедистам классный веломаршрут пл. Мужества -- пр. Большевиков, водителям -- тренировка в соблюдении ПДД

LSD25 писал(а) Tue, 10 April 2012 16:20КоАП 12.8 ...задержание ТС. Есть мнение, что в рамках КоАП велосипед ни разу не ТС. Но соглашусь, что вопрос мутный, так как примечание к статье 12.1 только на эту статью и распространяется. В других статьях понятие ТС просто не определено, но зато есть статья 12.29, где чётко сказано, какие меры могут применяться к велосипедистам: Цитата:2. Нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим мопедом, велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя механического транспортного средства), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере двухсот рублей. 3. Нарушение Правил дорожного движения лицами, указанными в части 2 настоящей статьи, совершенное в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей Инструктор писал(а) Tue, 10 April 2012 17:00вел был временно задержан как ТС. На эту тему здесь тоже писали, штраф 20000 с гаишника... хотя там, блин, тоже неопределённое понятие ТС фигурирует . iveco писал(а) Tue, 10 April 2012 17:07и ппс на три буквы послал скорее всего Тогда может и хорошо, что задержали велосипед, а не хозяина без велосипеда.