Опубликовано: 10 марта 2022 г. https://www.fontanka.ru/2022/03/09/70496900/ Цитата Автомобилист сбил велосипедистку на «зебре» в Петербурге и потребовал с нее компенсацию за ущерб машине. Суд желаемую сумму уменьшил, но не отказал. ДТП произошло 15 августа 2020 года. В 20:45 у дома 25 по Ивановской улице водитель автомобиля Nissan Almera сбил велосипедистку, которая, не спешившись, пересекала дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, сообщает 9 марта объединенная пресс-служба судов Санкт-Петербурга. Стоимость ремонта автомобиля после ДТП без учета амортизационного износа деталей экспертиза оценила в 23 020 рублей 85 копеек. В эту сумму не вошла стоимость замены лобового стекла, поскольку в отсутствие данных о его производителе и модели определить ее эксперт не мог. Автомобилист подал в суд, потребовав взыскать с женщины 50 791 рубль 32 копейки в качестве возмещения ущерба и 1 723 рубля 53 копейки — расходы на уплату госпошлины. Представитель ответчицы возражал, указав, что вина велосипедистки в ДТП установлена не была, а значит, она должна быть признана обоюдной, и взыскать с ответчицы можно только половину стоимости ремонта. Невский районный суд Петербурга указал, что сам по себе факт прекращения административного производства без привлечения ответчика к ответственности не освобождает его от обязательств по возмещению вреда в гражданском процессе, и он должен доказать отсутствие своей вины в причинении имущественного ущерба. Велосипедистка на суде этого не доказала. В итоге с девушки взыскали 28 125 рублей 85 копеек в качестве компенсации ущерба (к сумме, определенной экспертом, прибавили 5 105 рублей, потраченных истцом на замену лобового стекла) и расходы на оплату госпошлины в размере 954 рубля 50 копеек. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 марта 2022 г. https://paperpaper.ru/papernews/2022/3/10/peterburzec-sbil-velosipedistku-na-p/ это? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 марта 2022 г. Это-это 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 12 марта 2022 г. Девушку жалко. Но так-то, ничего удивительного, автолюбители на 99% наглые и алчные. Кто знает, это пешпереход перед выездом на сортировочный путепровод, прямо перед достаточно крутым поворотом. Т.е. на скорости гнать не получится, скорее всего автолюбитель всё прекрасно видел и протаранил намеренно. 1 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 12 марта 2022 г. (изменено) indi сказал(а) 4 часа назад: это пешпереход перед выездом на сортировочный путепровод, прямо перед достаточно крутым поворотом. Регулируемый? Изменено 12 марта 2022 г. пользователем Дрон 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 12 марта 2022 г. Дрон сказал(а) 1 час назад: Регулируемый? Нет, конечно https://yandex.ru/maps/-/CCUBU-fthD 1 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 12 марта 2022 г. Roland_Deschain сказал(а) 10.03.2022 в 09:40: "...к сумме, определенной экспертом, прибавили 5 105 рублей, потраченных истцом на замену лобового стекла" Это он ее приложил так, что она пробила ему лобовуху?! И ее же сделал виноватой?! Ничего не скажешь... предприимчивый и на редкость циничный мущщинка... 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 12 марта 2022 г. indi сказал(а) 5 часов назад: Т.е. на скорости гнать не получится, скорее всего автолюбитель всё прекрасно видел и протаранил намеренно. На скорости гнать получится если не заезжать на путепровод, а наоборот съезжать с Ивановской (или выезжать на нее, если с другой стороны). Не знаю кто там был на самом деле прав, а кто виноват, но сбив человека, требовать с него денег на ремонт своей коробчонки... Ну такое себе... 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 12 марта 2022 г. vlad-b сказал(а) 11 минуту назад: На скорости гнать получится если не заезжать на путепровод, а наоборот съезжать с Ивановской (или выезжать на нее, если с другой стороны). Не знаю кто там был на самом деле прав, а кто виноват, но сбив человека, требовать с него денег на ремонт своей коробчонки... Ну такое себе... Да, точно, если на запад ехать, то можно и на скорости, лежачих перед пешпереходом нет. Думаю, большинство автолюбителей одобрят его поступок. Мне тут, скорее, непонятно, почему суд встал на сторону автолюбителя. И если бы он сбил обычного пешехода, то как доказать в гражданском суде отсутствии своей вины? Пешеход же обязан убедиться в безопасном расстоянии до автомобилей перед выходом на ПЧ в зоне нерегулируемого пешперехода. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 12 марта 2022 г. Дык прецедентик, как ни крути 1 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 марта 2022 г. На той же Фонтанке комменты, такое ощущение, что написаны исключительно ботами ольгинскими. Или и вправду автолюбители все такие униженные жизнью, что пытаются найти слабее себя и особо жестоко унизить? 1 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 марта 2022 г. Думаю, это переползанты с дтп и тп. Всех трезвомыслящих там перебанили, а эта масса не может варится сама в себе. Вообще 1,5 года на вынос решения это трижды по полгода! 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 марта 2022 г. indi сказал(а) 12 часа назад: На той же Фонтанке комменты, такое ощущение, что написаны исключительно ботами ольгинскими. Или и вправду автолюбители все такие униженные жизнью, что пытаются найти слабее себя и особо жестоко унизить? Ну дык а разве нормальный человек станет писать там коменты ? Те, кого ты называешь "автолюбители" это просто часть населения, соответственно какое население, такие и автолюбители. Счас ехал по заставской - дергаются как ужи на сковородке когда слышат шум шипов, друг другу сигналят - паноптикум какой-то. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 марта 2022 г. Вопрос. Почему девушка не спешилась на пешеходном переходе как того требуют правила? Я не защищаю водятла, но тут закон не на её стороне. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 марта 2022 г. Андрей Куликов сказал(а) 1 час назад: Вопрос. Почему девушка не спешилась на пешеходном переходе как того требуют правила? Я не защищаю водятла, но тут закон не на её стороне. Вина велосипедистки в ДТП в суде установлена не была. Но вопрос, что это меняет в гражданском суде? Спешившись, т.е. будучи пешеходом в зоне нерегулируемого пешперехода она перед тем, как ступить на проезжую часть тут же оказывалась обязаной убедиться в безопасном расстоянии до автомобилей. И соответственно в суде доказывать свою невиновность, т.е. презумпция виновности, иначе опять платить за лобовое стекло. Допустим, нет свидетелей, и тем более регистратора (автолюбитель свой стёр). Интересный момент, не понимаю юридического бага. 1 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 марта 2022 г. Не баг это. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 16 марта 2022 г. Андрей Куликов сказал(а) 15 часов назад: Вопрос. Почему девушка не спешилась на пешеходном переходе как того требуют правила? Я не защищаю водятла, но тут закон не на её стороне. Так речь о том, что людоедские законы пишутся водятлами. Там рядом с переходом выезд из двора, девушка могла ехать не по переходу, а тупо поперек дороги - ей это по пдд позволено, но она скорее всего думала, что вот эти полоски ее как то защитят и ехала по ним. 2 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 16 марта 2022 г. Alex HiNT сказал(а) 1 час назад: Так речь о том, что людоедские законы пишутся водятлами. в том числе отмена притормаживания для авто перед нерегулируемымм переходом. Еще в начале 10-х эта норма была. Вот с какой скоростью двигалось это авто, если у него оказалось поврежденным лобовое стекло? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 16 марта 2022 г. marr сказал(а) Только что: в том числе отмена притормаживания для авто перед нерегулируемымм переходом. Еще в начале 10-х эта норма была. Вот с какой скоростью двигалось это авто, если у него оказалось поврежденным лобовое стекло? Вообще мутно всё как-то. Если у водятла такие повреждения, то велосипед наверняка тоже получил повреждения (девушка как я понимаю не пострадала ?) соответственно раз вина вело не доказана, то владелец ипо должен был также возместить убытки и, скорее всего (если вел не дроческоп) вышло бы так что стоимость была бы примерно такой-же, соответственно можно было взаимозачесть. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 16 марта 2022 г. (изменено) Alex HiNT сказал(а) 4 часа назад: Так речь о том, что людоедские законы пишутся водятлами. Там рядом с переходом выезд из двора, девушка могла ехать не по переходу, а тупо поперек дороги - ей это по пдд позволено, но она скорее всего думала, что вот эти полоски ее как то защитят и ехала по ним. Знаешь, я совсем не в восторге от ПДД про вел - но эта норма, к сожалению, вынужденная: до хрена видео, как и на ПП вылетает велос, откуда нибудь из за ларька/из за кустов, на скорости 30 - и хрен на него отреагируешь. И заранее его не видно. Дураки не только за рулём авто, на веле их тоже предостаточно. Я часто через ПП ездию - но смотрю, чтоб помех не создавать. А смотрят далеко не все. И если законы можно изменить, то физику ни хрена, и у авто даже на скорости 60 отнюдь не нулевой тормозной путь. А решение суда да, вопросы вызывает. И повреждения вела должны были быть, а возможно и девушки - а их источник ИПО обязан возместить. Изменено 16 марта 2022 г. пользователем Kotofej 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 16 марта 2022 г. Kotofej сказал(а) 36 минут назад: И если законы можно изменить, то физику ни хрена, и у авто даже на скорости 60 отнюдь не нулевой тормозной путь и поэтому из ПДД убрали требование для авто притормаживать перед нерегулируемыми ПП (Кстати, роллеры, непереобувающиеся перед переходом, тоже могут вылетать быстро) 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 16 марта 2022 г. (изменено) Я ж сказал, " совсем не в восторге от ПДД про вел ". Это требование не считаю правильным. Но и велосам безпредел на дороге нехрен творить А тот бардак, что творится в городе с авто - один хрен разгребать придётся, сейчас каждая весна - и ездить хуже из за засилья авто, чем в прошлый год. Тут и ПДД и менять, и ПРИменять надо, и дрючить без вазелина со скипидаром в задницу за превышения, парковки где ни попадя, етс. Кстати платными парковками можно заметно уменьшить загнязнённость города автомобилями... В США - небольшой город - запарковаться на день от 40 до 80 президентов. И это только на день. А у нас безплатно под окнами на газоне сутками - и типо "нормально". И в городе полтинник +10 - это правильно. И драть ( штрафами в том числе) за нарушения нещадно. Там же: штраф за превышение - 200, и на три года автоматом + 2000 к страховке. Говорят - действует. Изменено 16 марта 2022 г. пользователем Kotofej 1 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 21 марта 2022 г. Сомнителен и тезис "Если вина обоюдная - ущерб пополам" Ведь деньгами рискует преимущественно автомобилист, а здоровьем велосипедист. Если со здоровьем не глаз за глаз, то и деньги пополам несправедливо. 1 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 марта 2022 г. Tormoz сказал(а) 14 часа назад: Сомнителен и тезис "Если вина обоюдная - ущерб пополам" Ведь деньгами рискует преимущественно автомобилист, а здоровьем велосипедист. Если со здоровьем не глаз за глаз, то и деньги пополам несправедливо. Прав человека захотели? Справедливости/законности? Экстремист! 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 24 марта 2022 г. indi сказал(а) 15.03.2022 в 19:55: Вина велосипедистки в ДТП в суде установлена не была. Но вопрос, что это меняет в гражданском суде? Спешившись, т.е. будучи пешеходом в зоне нерегулируемого пешперехода она перед тем, как ступить на проезжую часть тут же оказывалась обязаной убедиться в безопасном расстоянии до автомобилей. И соответственно в суде доказывать свою невиновность, т.е. презумпция виновности, иначе опять платить за лобовое стекло. Допустим, нет свидетелей, и тем более регистратора (автолюбитель свой стёр). Интересный момент, не понимаю юридического бага. ДТП произошло 15 августа 2020 года. В 20:45 у дома 25 по Ивановской улице водитель автомобиля Nissan Almera сбил велосипедистку, которая, не спешившись, пересекала дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. Этим всё сказано. Велосипед транспортное средство. Нарушение пункта 24.8 ПДД. Шла бы пешком, закон был бы на её стороне. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
