Контакт шоссера с поверхностью

[chesha]

Gekko сказал(а) 7 минут назад:

Короче говоря - бескамерка ненужна. 

Тут есть фанаты. Сам хочу попробовать, но мне лень)))

[Gekko]

chesha сказал(а) 16 минут назад:

Тут есть фанаты. Сам хочу попробовать, но мне лень)))

Ну вот когда она будет хотя бы на треть легче и накат будет соизмеримо больше, то я тоже стану фанатом.

[lol_wut]

Kimber1 сказал(а) 13 часа назад:

Про аэродинамику насмешили. Типа хоть кто-то из отписавшихся в трубе посадку подбирал и в комбезе ездит.

С этим согласен.

Но ведь ещё есть такой фактор как вес. 23 одной и той же модели заметно легче, чем 28. Для города так вполне актуальная тема, когда постоянные разгоны-торможения.

[mixail_g]

lol_wut сказал(а) 1 час назад:

С этим согласен.

Но ведь ещё есть такой фактор как вес. 23 одной и той же модели заметно легче, чем 28. Для города так вполне актуальная тема, когда постоянные разгоны-торможения.

 

Ну 80 грамм между 23мм и 28мм гаторскином всего. По моему опыту это одинаково легко раскручивать. Кстати, а на какой ширины обод можно поставить и 23, и 28? На 14мм я ставить 28мм не рискнул.

[Epiphantus]

У меня на 15мм, если речь о внутренней ширине стоят 28. 

В городе с его паребриками, трамвайными путями, пылью и мокрым асфальтом чем толще тем лучше

[mind_99]

mixail_g сказал(а) 51 минуту назад:

 

Ну 80 грамм между 23мм и 28мм гаторскином всего. По моему опыту это одинаково легко раскручивать. Кстати, а на какой ширины обод можно поставить и 23, и 28? На 14мм я ставить 28мм не рискнул.

Раньше на 26 обода с внутренней шириной 17-19 мм покрышки 1.9-2.1 ставились без риска. В чем риск?

[mixail_g]

mind_99 сказал(а) 4 часа назад:

Раньше на 26 обода с внутренней шириной 17-19 мм покрышки 1.9-2.1 ставились без риска. В чем риск?

 

Я ориентироваля на подобные таблички

 

[Gekko]

Поставил 25с в старую раму: такое ощущение что 32 влезут. Впритирку, но влезут. 

[chesha]

Gekko сказал(а) 5 часов назад:

Поставил 25с в старую раму: такое ощущение что 32 влезут. Впритирку, но влезут. 

В тормоза скорее всего не влезут

[Kimber1]

chesha сказал(а) 16.04.2019 в 17:58:

В тормоза скорее всего не влезут

Придется докачивать после установки.

[ProteKtor]

Kimber1 сказал(а) 1 час назад:

Придется докачивать после установки.

Очень удобно, если в машине везти. Или если дома для хранения приходится колесо снимать.

[Epiphantus]

поднаброшу немного: тут говорится что с легкими камерами накат лучше чем без

Изменено 18 мая 2019 г. пользователем Epiphantus

[Gekko]

Epiphantus сказал(а) 19.04.2019 в 16:37:

поднаброшу немного: тут говорится что с легкими камерами накат лучше чем без

Я для эксперементу поставил в переднее лёгкую швабру-15 а назад какой то ноунейм.  Проверим у какого накат будет больше. 

Изменено 15 мая 2019 г. пользователем Gekko

[lol_wut]

Gekko сказал(а) 1 час назад:

Проверим у какого накат будет больше. 

Каким именно образом будет замеряться накат?

[Gekko]

lol_wut сказал(а) 5 часов назад:

Каким именно образом будет замеряться накат?

Компьютером конечно! Я два магнита на колеса поставил.

Изменено 15 мая 2019 г. пользователем Gekko

[lol_wut]

Gekko сказал(а) 5/15/2019 в 20:49:

Компьютером конечно! Я два магнита на колеса поставил.

Очень интересно увидеть результаты измерений. Не забудьте поделиться!

[mind_99]

Epiphantus сказал(а) 19.04.2019 в 16:37:

поднаброшу немного: тут говорится что с легкими камерами накат лучше чем без

Аэродинамичные обода тяжелее, чем низкопрофильные для "гор" и что?

[Gekko]

lol_wut сказал(а) 3 часа назад:

Очень интересно увидеть результаты измерений. Не забудьте поделиться!

Ну вот одно уже начинает отставать

[Smolett]

Ага, предполагаю что это заднее, и оно никак не может обогнать переднее!

[Gekko]

Smolett сказал(а) 2 минуты назад:

Ага, предполагаю что это заднее, и оно никак не может обогнать переднее!

Ну вот... Конец интриге. Между прочим тут уже некоторые отчетов ждали. 

[Epiphantus]

mind_99 сказал(а) 17.05.2019 в 14:04:

Аэродинамичные обода тяжелее, чем низкопрофильные для "гор" и что?

а причем здесь обода? Эксперимент проводился именно для покрышек. Посмотрите ссылку внимательно. Обода тут ни при чем, еще можно байки для разделок обсудить, что там тяжелее и быстрее. Мне нравится что парни сделали стенд и пытаются более менее научно это замерять. 

[Gekko]

Epiphantus сказал(а) 1 час назад:

а причем здесь обода? Эксперимент проводился именно для покрышек. Посмотрите ссылку внимательно. Обода тут ни при чем, еще можно байки для разделок обсудить, что там тяжелее и быстрее. Мне нравится что парни сделали стенд и пытаются более менее научно это замерять. 

Да не, это уже заходит за рамки - как сравнивать разные типы ободов для разных дисциплин? Давайте оставаться в рамках темы: шоссерная резина. К хренам мтб.

[Hellwarrior]

Epiphantus сказал(а) 19.04.2019 в 16:37:

поднаброшу немного: тут говорится что с легкими камерами накат лучше чем без

Дык логично же. Чтобы поехать, раскрутить колесо надобно, сиречь придать ему кинетическую энергию. Чем тяжелее колесо - тем большую кинетическую энергию ему придётся придать. При этом кинетическая энергия вращающегося колеса равна сумме кинетических энергий всех его точек, которые пропорциональны массе и квадрату скорости оных точек. При этом чем дальше точка от центра - тем выше скорость вращения. Камера в колесе почти что максимально далека от центра, посему вращающейся тяжёлой камере придётся придавать заметно большую кинетическую энергию, чем вращающейся лёгкой. Подстава только в том, что лёгкие камеры таки фуфло по своим потребительским характеристикам, заключающихся в способности эффективно сдерживать сжатый в них воздух и не дырявиться непойми от чего. У лёгких гоночных покрышек с ресурсом и проколоустойчивостью тоже, увы, не всё в порядке. Внезапно всякие баттинги и малое количество спиц не прибавляют колесу ресурса, и даже таки наоборот. Такіе дѣла...

Изменено 18 мая 2019 г. пользователем Hellwarrior

[Epiphantus]

Hellwarrior сказал(а) 5/19/2019 в 01:42:

Дык логично же. Чтобы поехать, раскрутить колесо надобно, сиречь придать ему кинетическую энергию. Чем тяжелее колесо - тем большую кинетическую энергию ему придётся придать. При этом кинетическая энергия вращающегося колеса равна сумме кинетических энергий всех его точек, которые пропорциональны массе и квадрату скорости оных точек. При этом чем дальше точка от центра - тем выше скорость вращения. Камера в колесе почти что максимально далека от центра, посему вращающейся тяжёлой камере придётся придавать заметно большую кинетическую энергию, чем вращающейся лёгкой. Подстава только в том, что лёгкие камеры таки фуфло по своим потребительским характеристикам, заключающихся в способности эффективно сдерживать сжатый в них воздух и не дырявиться непойми от чего. У лёгких гоночных покрышек с ресурсом и проколоустойчивостью тоже, увы, не всё в порядке. Внезапно всякие баттинги и малое количество спиц не прибавляют колесу ресурса, и даже таки наоборот. Такіе дѣла...

Очень мощный теоретический посыл, но по той же ссылке, покрышка с обычной ("тяжелой") камерой имеет худший накат.

Изменено 20 мая 2019 г. пользователем Epiphantus

[Gekko]

Долго крутил в магазине Дюрано и Лугано - никакой разницы не ощутил...