Первая велодорожка в центре в 2017

[Hellwarrior]

TarasB сказал(а) 18 часов назад:

Но не нужно. Очень опасно. Пассажиры не смотрят вообще, когда двери открывают.

Даже ежели они (или водила) выйдут с другой стороны, далеко не факт, что они будут сначала крайне осторожно выглядывать, не едет ли кто по велополосе, прежде чем ступить на оную. Нарисуются не глядя из-за ведра, а кто-то  въедет в них. Особливо ежели этот кто-то пойдёт на опережение матрасника, будет ехать ближе к вёдрам и иметь меньше возможности увидеть и среагировать на бессмертного водилу или пассажира, невозбранно трансформировавшегося в пешика на велополосе

[boras]

ForceMajor сказал(а) 18 часов назад:

 

Сможешь обосновать?
Я тоже считал, что отдельная. Пообщался с ГЦУП, проверил по ПДД: передумал. Вот если б между правой полосой и ВП была разделительная, а не буферная разметка, как у нас - тогда другое дело. Можно было б как в Москве рисовать парковочные места слева от ВП.

Вот если бы  у бабушки был бы ....

Это уже не велопитер, а филиал Скворечника. Вначале чуть ли не визжали от восторга этой не поймёшь кем и для кого сделанной надорожной "живописи", а теперь обсуждают, а какую ещё разметку придумать, чтобы то дерьмо, что получилось в конфетку превратилось. А не получиться у вас граждане...

[ForceMajor]

boras сказал(а) 5 часов назад:

Вот если бы  у бабушки был бы ....

Это уже не велопитер, а филиал Скворечника. Вначале чуть ли не визжали от восторга этой не поймёшь кем и для кого сделанной надорожной "живописи", а теперь обсуждают, а какую ещё разметку придумать, чтобы то дерьмо, что получилось в конфетку превратилось. А не получиться у вас граждане...

 

Очередная неудачная попытка, boras. Вообще мы обсуждаем, при каких условиях допустимо парковать машины слева от велополосы.

Попробуй ещё раз. 

[boras]

ForceMajor сказал(а) 58 минут назад:

 

Очередная неудачная попытка, boras. Вообще мы обсуждаем, при каких условиях допустимо парковать машины слева от велополосы.

...

Вполне удачная и вполне соответствует создавшейся нездоровой обстановке!

"Вам выделена отдельная квартира" велодорожка? "Там и гуляйте" катайтесь! Дверки и лючки вам в помощь!

Приятного катания!

Изменено 4 августа 2017 г. пользователем boras

[qrspeter]

Борас, не будь как Карабас, не хочешь ехать мимо Авроры - едь по Куйбышева, сам там езжу. Там можно быстрее ехать, без туристических автобусов.

[Костя]

ForceMajor сказал(а) 12 часа назад:

Костя сказал(а) 21 час назад:

Аналогично, но поскольку в нашем случае крайние сплошные линии сильно толще чем 1.1 рядом, мне кажется что это 1.2 - край проезжей части.

 

Понял, аргументированно, спасибо.

И всё же по мнению ответственного за появление этой разметки ГЦУПа, это не край ПЧ. Но вполне возможно, что 1.2. И в этом нет противоречия.  

 

Дело в том, что согласно ГОСТу, разметка 1.2. используется не только в качестве обозначения края ПЧ, но и (внимание) "для обозначения левой границы полосы для движения велосипедов, выделенной по правому краю проезжей части" (не в качестве отдельной ПЧ).

1. Я не вижу однознаного утверждения о принадлежности полосы ПЧ. Обочина тоже "выделена с помощью разметки 1.2" по правому краю ПЧ и от этого не становится её частью.

2. С точки зрения ПДД 1.2 это край ПЧ.

3. Это поправки от активистов зачем-то внесённые в 2014 году.

4. Даже если допустить что одна линия 1.2 слева от велодорожки обозначает её левую границу.

То вторая 1.2 слева от 1.16 обозначает край ПЧ и больше ей нечего обозначать.

ForceMajor сказал(а) 13 часа назад:

P.S. А буферная зона слева от ВД - это не 1.16.1. Разметка 1.16.1 применяется в местах разделения потоков противоположных направлений. В нашем случае, направление одно. И это не 1.16.2, т.к. рисунок иной.

Наверное это 1.16.2 выглядящее как 1.16.1, хотя это без разницы.

 

[Hellwarrior]

boras сказал(а) 2 часа назад:

Вполне удачная и вполне соответствует создавшейся нездоровой обстановке!

"Вам выделена отдельная квартира" велодорожка? "Там и гуляйте" катайтесь! Дверки и лючки вам в помощь!

Приятного катания!

Будто бы до появления велополос не было дверок и люков. Дверок по идее даже должно стать меньше, а ежели жрецы Священного Дорожного Писания таки будут выполнять свою работу, то паркунцов станет ещё меньше, да и городской бюджет пополнится.

[boras]

Hellwarrior сказал(а) 4 часа назад:

Будто бы до появления велополос не было дверок и люков. Дверок по идее даже должно стать меньше, а ежели жрецы Священного Дорожного Писания таки будут выполнять свою работу, то паркунцов станет ещё меньше, да и городской бюджет пополнится.

А куда же они, паркунцы" денутся? Самоликвидируются?

Люки и дверки были, но у тебя было, хоть и  полузаконное (правый край. однако), но право их объехать! А теперь тебя поставили в рамки, обозначенные разметкой. Шаг влево за разметку, удар "и ты - на небесах". А, если останешься жив, то ещё и "пострадавшему" водителю автомобиля будешь должен.

Приятного катания, строем и в одну колонну! Даёшь велодорожки! Выдавим велосипедистов с дорог нашего Великого Города! Ур-р-рА!

Изменено 5 августа 2017 г. пользователем boras

[Cybertronik]

boras сказал(а) 20 минут назад:

А куда же они, паркунцы" денутся? Самоликвидируются?

Люки и дверки были, но у тебя было, хоть и  полузаконное (правый край. однако), но право их объехать! А теперь тебя поставили в рамки, обозначенные разметкой. Шаг влево за разметку, удар "и ты - на небесах". А, если останешься жив, то ещё и "пострадавшему" водителю автомобиля будешь должен.

Приятного катания, строем и в одну колонну! Даёшь велодорожки! Выдавим велосипедистов с дорог нашего Великого Города! Ур-р-рА!

Абсолютно так.

[Cybertronik]

Намерен игнорировать нелепые рисунки на асфальте  долбаной "велосипедизации" и ехать, как и раньше: по обстановке.

А автомобилисты пусть паркуются там, где и парковались, в обочине; объехать их - не проблема.

"Велосипедизация" - бессмысленная бюрократическая структура недочиновников,

симуляцией бурной деятельности отстаивающая право на существование и бюджет.

 

[ForceMajor]

Костя сказал(а) 16 часов назад:

1. Я не вижу однознаного утверждения о принадлежности полосы ПЧ. Обочина тоже "выделена с помощью разметки 1.2" по правому краю ПЧ и от этого не становится её частью.

2. С точки зрения ПДД 1.2 это край ПЧ.

3. Это поправки от активистов зачем-то внесённые в 2014 году.

4. Даже если допустить что одна линия 1.2 слева от велодорожки обозначает её левую границу.

То вторая 1.2 слева от 1.16 обозначает край ПЧ и больше ей нечего обозначать.

 

1. А как же определение полосы для велосипедистов из раздела 1.2. ПДД?
2. Наоборот. С точки зрения ПДД, край ПЧ - это 1.2, а вот 1.2 - не всегда край ПЧ.
3. Это - это что?
4. Я так понял, ты исходишь из того, 1.16.1 - это две 1.2. с заштрихованным между ними пространством. Это требует подтверждения: ни в ПДД, ни в ГОСТе 52289 я  не нашёл системы такого "комбинирования" линий разметки.
Не хочешь задать вопрос напрямую в ГЦУП с просьбой пояснить статус разметки?

Изменено 5 августа 2017 г. пользователем ForceMajor

[Ericine]

Cybertronik сказал(а) 11 час назад:

Намерен игнорировать нелепые рисунки на асфальте  долбаной "велосипедизации" и ехать, как и раньше: по обстановке.

Вопрос лишь в том, когда нас начнут останавливать дяденьки в форме и выписывать штрафы. Вот если и до этого дойдёт - тогда уж точно слава Педизации!

[smarsh]

Ericine сказал(а) 1 час назад:

Вопрос лишь в том, когда нас начнут останавливать дяденьки в форме и выписывать штрафы. Вот если и до этого дойдёт - тогда уж точно слава Педизации!

Они еще "пердячих мотоциклистов"® не научились тормозить.

Изменено 5 августа 2017 г. пользователем smarsh

[cucie]

 

в испании есть прикольное пдд: велосипедиста можно обгонять с боковым интервалом не менее 1,5 метров. то есть любой велосипедист - велодорожка.

очень удобно, за этим бдят стражи порядка и местные жители довольно тщательно это соблюдают.

в принципе, это всё, что нужно. 1,5 метра и тщательно дрючить ведроводов.

 

Изменено 5 августа 2017 г. пользователем cucie

[Matrosskin]

cucie сказал(а) 15 минут назад:

 за этим бдят стражи порядка.......... 

в принципе, это всё, что нужно. 

 

Собственно - это ключевые слова. Когда за невыполнение всех ( не только тех, которые удобны, а всех) пунктов ПДД будут дрючить ВСЕХ участников движения - вот тогда будет хоть какой-то порядок на дороге. Но почему-то опять пытаются решить проблему как нибудь иначе, например сейчас - нарисовать линий, значечков и прочих пиктограмм, на которые смотрят с интересом ( пока) но в целом - всем плевать: и пешеходам, и водителям авто и велосипедистам. И на это плевание отстраненно смотрят те, кто вроде как должны следить, чтоб это выполнялось 

[TarasB]

Matrosskin сказал(а) 44 минуты назад:

Когда за невыполнение всех ( не только тех, которые удобны, а всех) пунктов ПДД будут дрючить ВСЕХ участников движения - вот тогда будет хоть какой-то порядок на дороге.

Сейчас ни на каком ТС невозможно соблюдать все пункты ПДД дословно. То есть первый год будут массовые протесты, при этом нам всем придётся переломаться на метро и электрички, а потом в течение этого года ПДД и дороги приведут в соответствие. Наверное.

[Костя]

ForceMajor сказал(а) 8 часов назад:

Костя сказал(а) 05.08.2017 в 00:10:

1. Я не вижу однознаного утверждения о принадлежности полосы ПЧ. Обочина тоже "выделена с помощью разметки 1.2" по правому краю ПЧ и от этого не становится её частью.

2. С точки зрения ПДД 1.2 это край ПЧ.

3. Это поправки от активистов зачем-то внесённые в 2014 году.

4. Даже если допустить что одна линия 1.2 слева от велодорожки обозначает её левую границу.

То вторая 1.2 слева от 1.16 обозначает край ПЧ и больше ей нечего обозначать.

 

1. А как же определение полосы для велосипедистов из раздела 1.2. ПДД?
2. Наоборот. С точки зрения ПДД, край ПЧ - это 1.2, а вот 1.2 - не всегда край ПЧ.
3. Это - это что?
4. Я так понял, ты исходишь из того, 1.16.1 - это две 1.2. с заштрихованным между ними пространством. Это требует подтверждения: ни в ПДД, ни в ГОСТе 52289 я  не нашёл системы такого "комбинирования" линий разметки.
Не хочешь задать вопрос напрямую в ГЦУП с просьбой пояснить статус разметки?

1. Определение не противоречит.

2.

1.2 - обозначает край проезжей части;

по ПДД и ничто иное.

4. Опять 25.

Разметка 1.16 это только сами штрихи. Окаймление типично 1.1, но нигде не написано что не может быть 1.2.

ГОСТ 52289-2004:

ВСН 23-75 (недействителен):

Границы разделительной полосы обозначаются с помощью линий 1.1. Начало должно иметь вид островка, разделяющего транспортные потоки одного направления (линия 1.16.2), а конец должен переходить в островок, отделяющий кривую от полосы прямого направления. Контуры островков обозначаются сплошной линией 1.1, а их внутренняя площадь целиком или частично размечается наклонными параллельными линиями 1.16.

 

А что с ГЦУП взять? Разве что проект.

У полос только изгибы неправильные и отсутствие противоположенной, остальное хорошо.

Пускай потихоньку приходит понимание что велосипедиста надо за 70 см объезжать и на повороте пропускать.

Вот велотротуар на Гренадерском непригоден, на набережных с вылетом на лестницы ужасен. Там же кто-то покалечится может.

[Cybertronik]

Ericine сказал(а) 11 час назад:

когда нас начнут останавливать дяденьки в форме и выписывать штрафы

Никогда не останавливали, так с чего бы им начать теперь это делать? 

[Ericine]

Cybertronik сказал(а) 58 минут назад:

Никогда не останавливали, так с чего бы им начать теперь это делать? 

Never say never again. Всякое может быть, в Беларуси, вон, только в Минске сгоняют на тротуар, в других городах - езди как хочешь, а ПДД-то для всей страны.

[Matrosskin]

TarasB сказал(а) 10 часов назад:

Сейчас ни на каком ТС невозможно соблюдать все пункты ПДД дословно. То есть первый год будут массовые протесты, при этом нам всем придётся переломаться на метро и электрички, а потом в течение этого года ПДД и дороги приведут в соответствие. Наверное.

Какие "не возможно" ?  Не парковатся на местах, где парковка запрещена, особенно - вторым рядом?  Не нарушать скоростной режим?  Не катать на красный свет верхом по ПП? И не бегать на красный же?  Не сажать/высаживать пассажиров вне остановок, и с 2-3 а то и 4 ряда?  Нарушений, за которые штрафуют, на самом деле не так то много - посмотрите КоАП. Соблюдать ПДД до буквы не возможно, все встанет ( погуглите Забастовку грузовиков в Германии), но уж за откровенные " наплевания" можно и поактивнее репрессировать, а не только сопровождением членовозов с мигалками заниматся...

[TarasB]

Matrosskin сказал(а) 2 минуты назад:

Соблюдать ПДД до буквы не возможно, все встанет

Вот именно.

 

добавлено 2 минуты спустя

Matrosskin сказал(а) 3 минуты назад:

Не катать на красный свет верхом по ПП? И не бегать на красный же?

Для начала неплохо бы явно прописать, как вообще следует читать некоторые ситуации.

Допустим, на загородной трассе правый ряд весь уходит направо. А нам надо прямо.

И вот я читаю ПДД и вижу, что перестраиваться в левый авто может лишь при занятом правом (9.4), трактор не может вообще (9.5), велосипед не может вообще (24.2). Что, я неправильно читаю? А как надо? Это не очевидно. Вернее, автомобилистам очевидно лишь про автомобили, что точно можно, и ещё им "очевидно", что велосипеду точно нельзя.

[Matrosskin]

TarasB сказал(а) 10 часов назад:

Вот именно.

 

добавлено 2 минуты спустя

Для начала неплохо бы явно прописать, как вообще следует читать некоторые ситуации.

Допустим, на загородной трассе правый ряд весь уходит направо. А нам надо прямо.

И вот я читаю ПДД и вижу, что перестраиваться в левый авто может лишь при занятом правом (9.4), трактор не может вообще (9.5), велосипед не может вообще (24.2). Что, я неправильно читаю? А как надо? Это не очевидно. Вернее, автомобилистам очевидно лишь про автомобили, что точно можно, и ещё им "очевидно", что велосипеду точно нельзя.

Согласен, есть и неочевидные или недостаточно описанные моменты  в ПДД, которые каждый трактует в свою сторону. Но согласись - самые опасные моменты возникают как раз при нарушениях, которые не имеют двойного толкования - тот же светофор или превышение скорости, или неиспользование поворотников (да и велосипедисты, показывающие свои маневры встречаются куда как редко, хотя что м.б. проще ?)

[TarasB]

Matrosskin сказал(а) 27 минут назад:

Но согласись - самые опасные моменты возникают как раз при нарушениях, которые не имеют двойного толкования

Мне это не очевидно. Допустим, я для себя стараюсь ехать по правилам. Тогда для меня самые опасные места получаются как раз "правый ряд только направо".

Matrosskin сказал(а) 30 минут назад:

Согласен, есть и неочевидные или недостаточно описанные моменты  в ПДД, которые каждый трактует в свою сторону.

Беда в том, что их не только каждый трактует как хочет. Проблема в том, что некоторые ещё "учить" при этом пытаются.

[Evgeny]

Matrosskin сказал(а) 2 часа назад:

согласись - самые опасные моменты возникают как раз при нарушениях, которые не имеют двойного толкования - тот же светофор или превышение скорости, или неиспользование поворотников (да и велосипедисты, показывающие свои маневры встречаются куда как редко, хотя что м.б. проще ?)

Ни разу не соглашусь:

1. Светофор имеет двойное толкование. Манёвр надо завершить, и не всегда это удаётся сделать даже на мигающий жёлтый. Поэтому автомобили у нас массово и регулярно ездят на красный, но при этом дорожно-транспортных происшествий из-за таких ситуаций не сказать, что очень много.

2. Превышение скорости само по себе не так опасно, как несоблюдение бокового интервала. Применительно к велосипедам: автомобиль, несущийся под 80 в четырёх метрах слева гораздо безопаснее другого автомобиля, едущего под 40, но в 15 сантиметрах с той же стороны. То есть и здесь также налицо двойное толкование.

3. Простота указания велосипедистом манёвра тоже под сомнением. Я, например, вожу велосипед левой рукой (мне в этом смысле дико неудобны переключатель скоростей и ручка тормоза под правой), и отмашка той же левой для меня — источник потенциальной опасности. А отмашка правой видна гораздо хуже. Так что и эта простота только кажущаяся.

 

[Matrosskin]

Evgeny сказал(а) 6 часов назад:

Ни разу не соглашусь:

1. Светофор имеет двойное толкование. Манёвр надо завершить, и не всегда это удаётся сделать даже на мигающий жёлтый. Поэтому автомобили у нас массово и регулярно ездят на красный, но при этом дорожно-транспортных происшествий из-за таких ситуаций не сказать, что очень много.

2. Превышение скорости само по себе не так опасно, как несоблюдение бокового интервала. Применительно к велосипедам: автомобиль, несущийся под 80 в четырёх метрах слева гораздо безопаснее другого автомобиля, едущего под 40, но в 15 сантиметрах с той же стороны. То есть и здесь также налицо двойное толкование.

3. Простота указания велосипедистом манёвра тоже под сомнением. Я, например, вожу велосипед левой рукой (мне в этом смысле дико неудобны переключатель скоростей и ручка тормоза под правой), и отмашка той же левой для меня — источник потенциальной опасности. А отмашка правой видна гораздо хуже. Так что и эта простота только кажущаяся.

 

1. Отговорки. Выезд с перекрёстка не регулируется светофором (если при выезде с перекрёстка перед светофором нет таблички стоп или стоп-линии), соответственно - при выезде невозможно проехать на красный . И ДТП из-за "да я успею проскочить, он же был ещё почти желтый " - очень часты, в том числе и с велосипедами. Так что там всё очень однозначно - либо выехал на красный, либо - нет.

2. Ну конечно неопасно, а 30-50 (по разной статистике)% аварий именно по причине превышения скорости -  это так, фигня.

3. А, ну тогда конечно, мне теперь понятно, почему у нас половина ТС не пользуется указателями - просто неудобен переключатель. И источник потенциальной опасности. И всё равно - видно плохо. Дураки какие-то придумали.

ПС - надеюсь у вас нет ВУ, очень страшно встретить вас на дороге....