Советы от Велосипедизации

[Consigliere]

Обнаружил сегодня новый опус по безопасному движению по городу.

[bank]

Антишлемизация своим близким тоже не сообщает, что выезд на ПЧ до 14 лет запрещен?

А как на счет СОВЕТА прочитать ПЕРВЫЙ пункт ИНСТРУКЦИИ к велосипеду (пример для круизеров Electra) :

 

Албина-Слюняева могут снять, так что его велосоветник с такими советами может из декрета и не выходить =)

Изменено 21 июля 2016 г. пользователем bank

[MurderTrain]

Цитата

Знак обозначает дорогу с односторонним движением. Навстречу движению ехать нельзя. Аккуратно объедьте по тротуару.

Под знаком "кирпич". ПЗДЦ! Там кто-то вообще ПДД читал из составителей? 
И совет объехать по тротуару.  Объехать знак, видимо!

[vvsar]

Тема перемещена из форума ВЕЛО-РАЗДЕЛ > Велосипедный Петербург

[Consigliere]

Мне понравилось вот это:

С полосы для поворота направо нельзя ехать прямо: либо перестройтесь во второй ряд, либо пройдите перекрёсток пешком по переходу.

[Hellwarrior]

Consigliere сказал(а) 1 час назад:

Мне понравилось вот это:

 

 

Ну, формально всё так и есть, и даже кемеровские гайцы тут солидарны. На практике, правда, приходится действовать сугубо по ситуации, ибо вёдра сами далеко не всегда сей пункт правил соблюдают, а оказаться между рядами как-то сурово. Правда как о реальном раскладе в таких случаях написать в правилах/рекомендациях, лично я с трудом представляю. Написанное велосипедизаторами имхо ещё более-менее сносно, имеющий мозги и видящий, что правый ряд массово прётся прямо (Литейный мост по направлению в центр, например) никуда перестраиваться не будет, несмотря на любые правила/рекомендации. Хотя в двойственном положении велосипедиста на подобных перекрёстках явно есть профит, тк можно по ситуации выбирать между "правым краем" и "движением по полосам" и в обоих случаях считать себя труЪ-законопослушным гражданином, соблюдающим ПДД.

А так имхо не так уж и плохо, хотя без бреда не обошлось (таки про тот же кирпич). Явно предыдущая версия, где ничего не было сказано про главенство сигналов светофора, была хуже, прогресс налицо, так сказать.

[Consigliere]

Hellwarrior сказал(а) 29 минут назад:

Ну, формально всё так и есть, и даже кемеровские гайцы тут солидарны.

Как-то пропустил эту важную тему. Хотя, это "разрешение" идёт вразрез с Правилами.

Надо бы такое письмо от местных гаишников.

[Ericine]

Hellwarrior сказал(а) 4 часа назад:

Ну, формально всё так и есть, и даже кемеровские гайцы тут солидарны.

Вот именно, что формально... (2 ряда направо) https://yandex.ru/maps/-/CVd5yGIz

Изменено 21 июля 2016 г. пользователем Ericine

[chesha]

здесь перестраиваешься на 1 полосу и спокойно едешь прямо https://yandex.ru/maps/2/saint-petersburg/?ll=30.236021%2C59.986226&spn=0.725098%2C0.202246&z=16&l=map%2Cstv%2Csta&panorama[point]=30.234696%2C59.984839&panorama[direction]=111.040463%2C6.515484&panorama[span]=122.442881%2C60.902579

[Hellwarrior]

Ericine сказал(а) 3 часа назад:

Вот именно, что формально... (2 ряда направо) https://yandex.ru/maps/-/CVd5yGIz

Ну да, конкретно там надо бы в 3-й перестроиться, хотя, видимо, подразумевается, что про второй написано конкретно для приведённого примера.  Впрочем, велосипедизаторы вполне правильно подметили, что можно воспользоваться переходом. В том месте он имеется и, скорее всего, при не особо пустой дороге придётся им воспользоваться, во всяком случае, не особо опытным велосипедистам.
Может быть, если велосипедизаторам упорно намекать на некошерность этого места (ну и опуса с "кирпичом"), то в новой версии они его исправят... лет через 5 

А так, руководствуясь этими рекомендациями, убиться, не выезжая за пределы КАД'а (а надо полагать, сие рассчитано таки на тех, кто не выезжает) уже сложнее, чем с помощью предыдущей версии. Велосипедизаторы, всё же, прогрессируют. Быть может, таки вылижут со временем до чего-то более кошерного.

 

Скрытый текст

Хотя любовь этих товарищей к велодорожкам в черте города не особо понятна, учитывая то, что из этого получается. Вот еду я, например, по ул. Руставели, каким образом я должен внезапно переместиться на велодорожку, прыгать с велом через забор? Или таки остановиться, перейти по пешперу (а то ещё и дождаться разрешающего сигнала) и проехаться, притормаживая из-за матрасников и прущихся там пешиков (правда на том отрезке их не так много), а потом снова перейти? Дык я бы за это время уже был бы за пару км оттудова, если б ни на какую дорожку не выезжал. А если я в другом направлении еду, то что, переходить, проезжать этот кусок, и снова переходить (причём через 2 улицы, а через Руставели ещё и бежать с велом, ну или перейти в 2 приёма), или как? Впрочем, ПДД на это ответа тоже не дают, но ПДД эти дорожки и не продвигают. А вот вело-ОТшные полосы кое-где очень даже хороши, лучше бы велосипедизаторы продвижением новых и освобождением от вёдер действующих занялись

 

Изменено 21 июля 2016 г. пользователем Hellwarrior

[juniper]

А вот в PDF-версии расхождения с основной. Основная как раз относительно адекватна, особенно если предполагается какое-то устное/практическое разъяснение езды по ПЧ, а текст будет, так сказать, конспектом вживую услышанного. Подумал тут, а не воспользоваться ли распечаткой пэдээфки для некоторых своих знакомых (ну, или поправить её под реалии своего города) - а там то ли сокращено, то ли не отредактировано, но часть пассажей изложена скверно.

[Ericine]

Hellwarrior сказал(а) 4 часа назад:

Хотя любовь этих товарищей к велодорожкам в черте города не особо понятна

Хотят нам Минск устроить. Это же такое удовольствие - после сотни км покатушки прыгать по поребрикам

[Агент Бугемот]

MurderTrain сказал(а) 19 часов назад:

Под знаком "кирпич". ПЗДЦ! Там кто-то вообще ПДД читал из составителей? 
И совет объехать по тротуару.  Объехать знак, видимо!

При наличии в голове некоего количества серого вещества как будто бы очевидно, что из фразы "навстречу движению ехать нельзя" следует, что объехать по тротуару следует не только знак, но само движение, т. е. участок дороги с оным. Ну и если по жизни, то знак кирпич, формально означая "въезд запрещён", чаще всего ставится  именно чтобы запретить въезд против шерсти на дорогу с односторонним движением.

Про перестроение во второй (третий... пятый...) ряды, помнится, до хрена копий в своё время сломали. С одной стороны, требуется двигаться насколько возможно правее, с другой, если тебе надо прямо, а правый ряд только направо, то это "насколько возможно" становится хоть как-то возможным только во втором ряду. На Литейном мосту, кстати, за последние годы ничего не поменялось?

Вот что действительно интересно - полосы общественного транспорта. Разобрались? Теперь и правда можно?

Изменено 22 июля 2016 г. пользователем Агент Бугемот

[Агент Бугемот]

Любовь товарищей к велодорожкам абсолютно понятна. Они хотят как-то вот так:

https://www.google.de/maps/@51.4955311,7.5284321,3a,75y,90.79h,74.06t/data=!3m6!1e1!3m4!1s_H4eIjtxaWPF3QzjJB8kFg!2e0!7i13312!8i6656!6m1!1e1?hl=en

Это - место пересечения улицы, на которой разрешено движение автомобилей, с веломаршрутом, по которому можно чуть ли не полгорода проехать. В Питере будет лет через 300

[Consigliere]

Агент Бугемот сказал(а) 1 час назад:

На Литейном мосту, кстати, за последние годы ничего не поменялось?

Ничего. Всё также, поворачивая направо при съезде на Выборгскую сторону, велосипедиста ждёт смертельно опасный сюрприз.

Вот что действительно интересно - полосы общественного транспорта. Разобрались? Теперь и правда можно?

С апреля 2015 года разрешено.

[Агент Бугемот]

Consigliere сказал(а) 2 часа назад:

Ничего. Всё также, поворачивая направо при съезде на Выборгскую сторону, велосипедиста ждёт смертельно опасный сюрприз.

Я не о том. На Литейном, помнится, в обоих направлениях из правого ряда только направо. Конечно, переходы там тоже есть. Однако перевоплощение велосипедиста, едущего по ПЧ, в пешехода, переходящего эту ПЧ, мало что Правилами никак не регламентировано (даже наоборот, Правила предписывают пешеходу выходить на ПЧ, только убедившись в отсутствии приближающихся ТС), но и не так уж безопасно, особенно если велосипедист - чайник, а в поворот влетает дятел, оттормаживающийся со 100 км/ч во 2-м ряду.

[Consigliere]

@Агент Бугемот, перевоплощение крайне неудобное. Приходится успевать слезть с велика, дать понять поворотным, что ты уже пешеход, и успеть перейти дорогу. Недавно в такой ситуации меня (уже как пешехода с великом) нагло подрезала тачила. Давно пора что-то делать с правоповоротными.

[ProteKtor]

Consigliere сказал(а) 4 минуты назад:

 перевоплощение крайне неудобное. Приходится успевать слезть с велика, дать понять поворотным, что ты уже пешеход, и успеть перейти дорогу. Недавно в такой ситуации меня (уже как пешехода с великом) нагло подрезала тачила. Давно пора что-то делать с правоповоротными.

Вы серьезно на каждом подобном перекрёстке спешиваетесь?

Изменено 22 июля 2016 г. пользователем ProteKtor

[Hellwarrior]

Агент Бугемот сказал(а) 2 часа назад:

Я не о том. На Литейном, помнится, в обоих направлениях из правого ряда только направо.

В сторону центра с утреца 95% вёдер из правого ряда прут прямо, несмотря на "только направо", к тому же из-за пробки едут медленно, поэтому на веле проезжается без проблем.

 

Агент Бугемот сказал(а) 5 часов назад:

Любовь товарищей к велодорожкам абсолютно понятна. Они хотят как-то вот так:

https://www.google.de/maps/@51.4955311,7.5284321,3a,75y,90.79h,74.06t/data=!3m6!1e1!3m4!1s_H4eIjtxaWPF3QzjJB8kFg!2e0!7i13312!8i6656!6m1!1e1?hl=en

Это - место пересечения улицы, на которой разрешено движение автомобилей, с веломаршрутом, по которому можно чуть ли не полгорода проехать. В Питере будет лет через 300

Всё зависит от реализации. Теоретически можно построить крутые многополосные велодорожки, где можно было бы невозбранно обгонять матрасников, куда не выходили бы пешики, а в идеале ещё и на уровне 3 этажа, чтобы уж точно не выходили и чтобы там не было грязюки, не было светофоров, были съезды-заезды типа развязок и чтобы была сеть такого благолепия по всему городу. Только такого, скорее всего, и через 666 лет не будет. А вот всякий шлак, который, наоборот, усложнит перемещение по городу - запросто. Так что, учитывая реалии, ратовать за появление новых вело-ОТшных полос было бы несколько целесообразнее, во всяком случае, с точки зрения использования велосипеда как транспорта. 
Хотя дорожка типа той же Муринской за основной территорией города была бы вполне пригодна, если она будет не сильно извилистой, а в идеале таки если будет 2 односторонних

[Consigliere]

ProteKtor сказал(а) 6 часов назад:

Вы серьезно на каждом подобном перекрёстке спешиваетесь?

Да, я решил посмотреть, каково это ездить строго по Правилам :))

[~Koss~]

Агент Бугемот сказал(а) 8 часов назад:

Я не о том. На Литейном, помнится, в обоих направлениях из правого ряда только направо. Конечно, переходы там тоже есть. Однако перевоплощение велосипедиста, едущего по ПЧ, в пешехода, переходящего эту ПЧ, мало что Правилами никак не регламентировано (даже наоборот, Правила предписывают пешеходу выходить на ПЧ, только убедившись в отсутствии приближающихся ТС), но и не так уж безопасно, особенно если велосипедист - чайник, а в поворот влетает дятел, оттормаживающийся со 100 км/ч во 2-м ряду.

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу^*, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

[Ericine]

Агент Бугемот сказал(а) 23 часа назад:

Я не о том. На Литейном, помнится, в обоих направлениях из правого ряда только направо. Конечно, переходы там тоже есть. Однако перевоплощение велосипедиста, едущего по ПЧ, в пешехода, переходящего эту ПЧ, мало что Правилами никак не регламентировано (даже наоборот, Правила предписывают пешеходу выходить на ПЧ, только убедившись в отсутствии приближающихся ТС), но и не так уж безопасно, особенно если велосипедист - чайник, а в поворот влетает дятел, оттормаживающийся со 100 км/ч во 2-м ряду.

А я в правый ряд на Литейном даже не перестраиваюсь, на всём протяжении еду во втором. Конечно, удобно, когда троллейбусом прикрыться можно, но это получается не всегда.

[Cujo]

Consigliere сказал(а) 22.07.2016 в 09:37:

Цитата

Вот что действительно интересно - полосы общественного транспорта. Разобрались? Теперь и правда можно?

 

С апреля 2015 года разрешено.

а вот под дублирующий кирпич запрещено, так что не все так однозначно.

[z0rg]

Cujo сказал(а) 23.07.2016 в 14:17:

а вот под дублирующий кирпич запрещено, так что не все так однозначно.

А обойти кирпич по тротуару?

[Cujo]

z0rg сказал(а) 50 минут назад:

А обойти кирпич по тротуару?

следователю это расскажешь

У велосипедистов на дороге проблемы могут возникнуть не при нарушении ПДД(хотя конечно нарушать нельзя ), а при нарушении ПДД повлекшим ДТП. Тогда кирпич будет на стороне водителя автобуса(пешехода).

[Consigliere]

Разрешение двигаться по полосе общественного транспорта наравне с автобусами/троллейбусами разве не отменяет действие знака "кирпич"?

[Cujo]

 

Consigliere сказал(а) 1 час назад:

Разрешение двигаться по полосе общественного транспорта наравне с автобусами/троллейбусами разве не отменяет действие знака "кирпич"?

 

Цитата

 

Действие знаков не распространяется:

• 3.1 - 3.3, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.27 - на маршрутные транспортные средства;

•  

[Consigliere]

Ну вот, налицо очевидная прореха в Правилах.

[tourist]

Не совсем. Соответствующий знак должен быть установлен после каждого выезда с прилегающей территории. Т.е. вы выехали из двора или просто по съезду с тротуара. Знака на выезде не было? Тогда вы им просто не можете руководствоваться, вы не обязаны знать расположение всех знаков в городе.

[boras]

tourist сказал(а) 6 часов назад:

Не совсем. Соответствующий знак должен быть установлен после каждого выезда с прилегающей территории. Т.е. вы выехали из двора или просто по съезду с тротуара. Знака на выезде не было? Тогда вы им просто не можете руководствоваться, вы не обязаны знать расположение всех знаков в городе.

Не должен! Въезжая на данную улицу/проезд, вы не могли не видеть знак. Передвигаясь по городу нужно внимание включать и не балоболить по телефону, как большинство водителей, выезжающих из из двора или прилегающей территории.

[tourist]

boras сказал(а) 15 часов назад:

Не должен! Въезжая на данную улицу/проезд, вы не могли не видеть знак. Передвигаясь по городу нужно внимание включать и не балоболить по телефону, как большинство водителей, выезжающих из из двора или прилегающей территории.

Должен. Допустим, я приехал к другу. Въезжал я во двор с одной улицы, а выезжал - уже на другую. Откуда я могу знать, какие знаки стояли до этого выезда? Но я, вообще, в первую очередь имел в виду, конечно же, велосипед, на котором я могу проехать дворами где угодно и выехать на улицу, по которой раньше и не ездил. Если на выезде знака нет - значит, я никак не смогу выполнить его требование.

[Cujo]

tourist сказал(а) 7 часов назад:

Должен. Допустим, я приехал к другу. Въезжал я во двор с одной улицы, а выезжал - уже на другую. Откуда я могу знать, какие знаки стояли до этого выезда? Но я, вообще, в первую очередь имел в виду, конечно же, велосипед, на котором я могу проехать дворами где угодно и выехать на улицу, по которой раньше и не ездил. Если на выезде знака нет - значит, я никак не смогу выполнить его требование.

Читаем ПДД знаки дейтсвуют до перекрестков. Выезд с прилегающей перекрестком не считается. Выехал на встречную - сам виноват. Так как заезжать должен был с той же стороны.

[tourist]

Читаем реальные судебные решения по этому поводу 

Знаки действуют до перекрестков, этого никто и не оспаривает. Но в правилах нет требования заезжать с той же стороны. 

[Cujo]

tourist сказал(а) 15 минут назад:

Читаем реальные судебные решения по этому поводу 

Знаки действуют до перекрестков, этого никто и не оспаривает. Но в правилах нет требования заезжать с той же стороны. 

 

Цитата

 

17.2. В жилой зоне запрещаются сквозное движение, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест.

17.4. Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

 

 

[boras]

tourist сказал(а) 19 часов назад:

Должен. Допустим, я приехал к другу. Въезжал я во двор с одной улицы, а выезжал - уже на другую. Откуда я могу знать, какие знаки стояли до этого выезда? Но я, вообще, в первую очередь имел в виду, конечно же, велосипед, на котором я могу проехать дворами где угодно и выехать на улицу, по которой раньше и не ездил. Если на выезде знака нет - значит, я никак не смогу выполнить его требование.

Это ты и будешь писать в объяснительной...

Я не понимаю, какая разница по которой ты нарушил требование знака. Увидел ты его, не увидел - нарушение это не отменяет! детский сад и только! И как только выпускникам детского сада права дают!

[tourist]

boras сказал(а) 16 минут назад:

Это ты и будешь писать в объяснительной...

Я не понимаю, какая разница по которой ты нарушил требование знака. Увидел ты его, не увидел - нарушение это не отменяет! детский сад и только! И как только выпускникам детского сада права дают!

Не знаю, вам виднее, можете рассказать, если хочется.

[olegus78rus]

Боря, в объяснении к протоколу можно написать что угодно - увидел, не увидел. Это все рассматривается должностным лицом, выносящим решение об административной отвественности. Что-то может облЕгчить, а что-то усугУбить. НО! Есть такое поняти как ГОСТ, так вот если знак или разметка нанесены с нарушением ГОСТа (например знак висит ниже, чем положено, или нарушена установленная последовательность установки знаков разного назначения на одной стойке или кронштейне) это автоматом формально отменяет его действие. Давным давно, когда в Новгородской были не менты, а звери , которые устраивали "встречные" подставы я отмазался от встречки - взял рулетку, измерил высоту установки знака, показал ГОСТ и после недолгих раздумий был отпущен. Так же и с нечитаемыми знаками.

 

[Matrosskin]

Вот сразу видно - у кого права есть, а кто только прикидывается знатоком ПДД, не удосужившись даже внимательно прочитать весьма тонкую брошюрку . "Кирпич" не запрещает движение, для этого есть специальный знак. Новость, да ? Он запрещает въезд. Прямо так и называется - "въезд запрещён". И нет у него никакой "зоны действия". Тоже новость ?  Прямо за знаком может быть всё что угодно - в том числе и нормальное двустороннее движение, не обязательно одностороннее, полоса для автобусов и т.п. Вот пример - улица Володарского в Сестрике . Володарского не является односторонней , просто на неё нельзя заехать в этом месте, что не мешает  подъехать этому знаку и развернутся (там, где разметка позволяет) с обратной стороны и ехать обратно, не нарушив ПДД. И здесь совет ВЛСПДЗЦ будет вполне в тему : По проезжей части ехать дальше нельзя ? Нельзя. Слез, стал пешеходом, прошел по тротуару знак (на пешеходов он не распространяется). За знаком ехать можно ?Да, к этому нет никаких препятствий - слез на дорогу и покатил.

 

[Cujo]

Matrosskin сказал(а) 1 час назад:

Вот сразу видно - у кого права есть, а кто только прикидывается знатоком ПДД, не удосужившись даже внимательно прочитать весьма тонкую брошюрку . "Кирпич" не запрещает движение, для этого есть специальный знак. Новость, да ? Он запрещает въезд. Прямо так и называется - "въезд запрещён". И нет у него никакой "зоны действия". Тоже новость ?  Прямо за знаком может быть всё что угодно - в том числе и нормальное двустороннее движение, не обязательно одностороннее, полоса для автобусов и т.п. Вот пример - улица Володарского в Сестрике . Володарского не является односторонней , просто на неё нельзя заехать в этом месте, что не мешает  подъехать этому знаку и развернутся (там, где разметка позволяет) с обратной стороны и ехать обратно, не нарушив ПДД. И здесь совет ВЛСПДЗЦ будет вполне в тему : По проезжей части ехать дальше нельзя ? Нельзя. Слез, стал пешеходом, прошел по тротуару знак (на пешеходов он не распространяется). За знаком ехать можно ?Да, к этому нет никаких препятствий - слез на дорогу и покатил.

 

Ага едешь на красный, слез, прошел стоп линию и дальше поехал

[Matrosskin]

Вот, я же говорю - читайте ПДД, не будете глупо выглядеть - светофор для всех участников запрещает ДВИЖЕНИЕ, для пешеходов в том числе.

[Cujo]

Какой светофор, кому запрещает? На горе, самолету? Красный светофор, предписывает остановиться перед стоп линией, знаком стоп либо слева от него. Если выехал за стоп линию на зеленый(обошел пешком) обязан закончить маневр.

[Matrosskin]

Красный светофор предписывает остановится слева от него ? Продолжайте !  

[boras]

olegus78rus сказал(а) 5 часов назад:

Боря, в объяснении к протоколу можно написать что угодно - увидел, не увидел. Это все рассматривается должностным лицом, выносящим решение об административной отвественности. Что-то может облЕгчить, а что-то усугУбить. НО! Есть такое поняти как ГОСТ, так вот если знак или разметка нанесены с нарушением ГОСТа (например знак висит ниже, чем положено, или нарушена установленная последовательность установки знаков разного назначения на одной стойке или кронштейне) это автоматом формально отменяет его действие. Давным давно, когда в Новгородской были не менты, а звери , которые устраивали "встречные" подставы я отмазался от встречки - взял рулетку, измерил высоту установки знака, показал ГОСТ и после недолгих раздумий был отпущен. Так же и с нечитаемыми знаками.

 

На выезде из двора ни по какому ГОСТу знак не предусмотрен! А гражданин, типа  права качает, что он не видел, значит не виноват!

[Cujo]

Matrosskin сказал(а) 58 минут назад:

Красный светофор предписывает остановится слева от него ? Продолжайте !  

Зато по встрече всегда можно ехать, обехав кирпич ага

[Matrosskin]

А врать не хорошо - ГОСТ Р 52289-2004 прямо гласит:  "5.6.8 Знаки 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением" устанавливают перед всеми боковыми выездами на участок дороги или проезжую часть, обозначенный(ую) знаком 5.5. Знаки располагают над другими знаками, установленными с ними на одной опоре.  " и  " 5.6.14 Знаки 5.13.1, 5.13.2 "Выезд на дорогу с полосой для маршрутных транспортных средств" применяют для обозначения выездов на дорогу, обозначенную знаком 5.11.1, и устанавливают перед всеми боковыми въездами. "  исключения есть, но по общему правилу - должны устанавливаться. И именно по ГОСТу

Изменено 2 августа 2016 г. пользователем Matrosskin

[pootis]

Джентльмены, тут явно надо ответить всем (раз уж я из всех, кто близко сотрудничает с лысыпыдызацией, тут бываю чаще других).

 

Consigliere сказал(а) 21.07.2016 в 10:22:

Обнаружил сегодня новый опус по безопасному движению по городу.

 

Уже не новый. Более того, выложен почему-то рабочий вариант, в котором нет исправлений. Вот, камрад это сам обнаружил:

 

juniper сказал(а) 22.07.2016 в 01:15:

А вот в PDF-версии расхождения с основной. Основная как раз относительно адекватна, особенно если предполагается какое-то устное/практическое разъяснение езды по ПЧ, а текст будет, так сказать, конспектом вживую услышанного. Подумал тут, а не воспользоваться ли распечаткой пэдээфки для некоторых своих знакомых (ну, или поправить её под реалии своего города) - а там то ли сокращено, то ли не отредактировано, но часть пассажей изложена скверно.

 

bank сказал(а) 21.07.2016 в 11:36:

Антишлемизация своим близким тоже не сообщает, что выезд на ПЧ до 14 лет запрещен?

А как на счет СОВЕТА прочитать ПЕРВЫЙ пункт ИНСТРУКЦИИ к велосипеду (пример для круизеров Electra) :

 

Албина-Слюняева могут снять, так что его велосоветник с такими советами может из декрета и не выходить =)

 

Шлемы к безопасности дорожного движения и соблюдению Правил не имеют отношения, а в инструкцию Electra этот пункт внесён из-за придури канадцев и австралийцев. Что касается выделения абзаца про езду до 14 лет или с лицами до 14 лет, это идея здравая, спасибо. Кстати, то же самое недавно предложил старший инспектор по особым поручениям отдела пропаганды безопасности дорожного движения УГИБДД ГУ МВД РФ по СПб и ЛО А.В. Козак

 

Hellwarrior сказал(а) 21.07.2016 в 16:04:

Ну, формально всё так и есть, и даже кемеровские гайцы тут солидарны. На практике, правда, приходится действовать сугубо по ситуации, ибо вёдра сами далеко не всегда сей пункт правил соблюдают, а оказаться между рядами как-то сурово. Правда как о реальном раскладе в таких случаях написать в правилах/рекомендациях, лично я с трудом представляю. <...> Хотя в двойственном положении велосипедиста на подобных перекрёстках явно есть профит, тк можно по ситуации выбирать между "правым краем" и "движением по полосам" и в обоих случаях считать себя труЪ-законопослушным гражданином, соблюдающим ПДД.

А так имхо не так уж и плохо, хотя без бреда не обошлось (таки про тот же кирпич). Явно предыдущая версия, где ничего не было сказано про главенство сигналов светофора, была хуже, прогресс налицо, так сказать.

 

Про кирпич - формулировка из черновика. В следующей версии исправим.

Как кратко описать движение со светофорами и без - будем советоваться на Попова, 42.

 

Consigliere сказал(а) 21.07.2016 в 16:36:

это "разрешение" идёт вразрез с Правилами.

Надо бы такое письмо от местных гаишников.

 

Не идёт, так как нигде не написано, что такое "правый край", но прямо указано, что велосипедисты обязаны подчиняться требованиям знаков и разметки. Требование всегда ездить по правому краю в данном случае юридически ничтожно.

С местным управлением ГИБДД вопрос будет обсуждаться в ближайшее время.

 

Ericine сказал(а) 22.07.2016 в 04:56:

Хотят нам Минск устроить. Это же такое удовольствие - после сотни км покатушки прыгать по поребрикам

 

Ничего подобного. Собственно, Дарья Табачникова очень круто напрягалась и дёргала всех кого возможно, когда идиоты пытались сделать велодорожку на Ветеранов, и благодаря ей этот унтерпроект был отменён.

Изменено 4 августа 2016 г. пользователем pootis

[Агент Бугемот]

pootis сказал(а) 17 минут назад:

Шлемы к безопасности дорожного движения и соблюдению Правил они не имеют отношения

Гыыы, прежде чем модеры прибьют тему за очередной шлемосрач , знаете, как безошибочно узнать немца, заехавшего в Голландию на велосипеде? Если не спарцмэн на шоссере, но в шлеме - сто пудов фриц! 

[Michel]

pootis сказал(а) 21 минуту назад:

Шлемы к безопасности дорожного движения и соблюдению Правил они не имеют отношения, а в инструкцию Electra этот пункт внесён из-за придури канадцев и австралийцев.

Придурь мне кажется совсем не у канадцев и австралийцев.

[pootis]

Hellwarrior сказал(а) 22.07.2016 в 14:27:

...Так что, учитывая реалии, ратовать за появление новых вело-ОТшных полос было бы несколько целесообразнее, во всяком случае, с точки зрения использования велосипеда как транспорта. 
Хотя дорожка типа той же Муринской за основной территорией города была бы вполне пригодна, если она будет не сильно извилистой, а в идеале таки если будет 2 односторонних

 

На Луначарского велодорожке не хватает оборудованных переездов и ещё пары метров ширины. Кроме того, проблема в том, что пешеходам вообще не хочется слезать вниз, к ручью, и их можно понять. Велодорожка-то на месте бывшего тротуара!

[bank]

pootis, ты когда нибудь инструкцию к велосипеду вообще читал? составлять советы для пользования велосипедом человеком, который не читает инструкции - это мягко говоря безответственно ))

Этот первый пункт инструкции по эксплуатации велосипеда у ВСЕХ производителей одинаковый. По твоему Канадцы или Австралийцы СТЕЛСУ в инструкцию вписали этот пункт

 

 

 

Изменено 4 августа 2016 г. пользователем bank