Сбит велосипедист на переходе, угол Ленсовета и Типано

[lebedun]

Кстати, вспомнил за собой ещё одно нарушение. Я иногда проезжаю ПП (не на перекрёстке, а просто так) на велосипеде на красный свет. Со стороны машин, да. Когда вижу, что машинам включился надолго красный, а пешеходов нет. Я останавливаюсь, выстёгиваю ноги, и, отталкиваясь правой ногой от тротуара, с пешеходной скоростью пересекаю ПП. За ним встёгиваюсь обратно и еду. Типа я недолго побыл пешеходом.

По вашей логике серьёзное ли это нарушение ?

[TarasB]

lebedun писал(а) Mon, 16 May 2016 17:00

По вашей логике серьёзное ли это нарушение ?

Ну я за него месяц бана получил, например.

[Micael]

lebedun писал(а) Mon, 16 May 2016 17:00

По вашей логике серьёзное ли это нарушение ?

есть чисто психологический момент: водилы стоят. тоже видят, что пешиков нет (не, ну типа почему бы и не поехать), но стоят.
обычно я тоже стою, если нет очень серьезных причин делать по-другому.
хочешь, чтобы к веллерам (не чайникам) относились как к авто - постой эти ужасно долгие 20-30 сек. такое личное мнение

[Alex HiNT]

Micael писал(а) Mon, 16 May 2016 17:19

lebedun писал(а) Mon, 16 May 2016 17:00

По вашей логике серьёзное ли это нарушение ?

есть чисто психологический момент: водилы стоят. тоже видят, что пешиков нет (не, ну типа почему бы и не поехать), но стоят.
обычно я тоже стою, если нет очень серьезных причин делать по-другому.
хочешь, чтобы к веллерам (не чайникам) относились как к авто - постой эти ужасно долгие 20-30 сек. такое личное мнение

Я тоже стою, т.к. считаю, что если начать нарушать базовые правила
то будет совсем бардак.
Базовое правило по мне это, цитируя арса, "красный стой, зеленый - едь/иди".
И есть водилы, которые в такой ситуации едут.

[lebedun]

Нет, на машине чтобы так делать без конфликтов со своим внутренним миром мне пришлось бы выйти из неё и толкать её вручную =).

Велосипедисту же превратиться в пешехода немного проще.

[Micael]

lebedun писал(а) Mon, 16 May 2016 18:47

Нет, на машине чтобы так делать без конфликтов со своим внутренним миром мне пришлось бы выйти из неё и толкать её вручную =).

Велосипедисту же превратиться в пешехода немного проще.

в таком случае ты должен слезать с велика полностью, заходить на тротуар, проходить светофор, ставить вел на дорогу, залезать и ехать

[kserst]

Alex HiNT писал(а) Mon, 16 May 2016 11:18

Единственно, что реально может поднять безопасность в таких моментах - это снижение скорости

Ну да, чтобы совсем булки расслабили. Как в Тосно, когда через город проходила М10 в пешеходах жил страх, построили обход, навешали знаки 40, пешеходы сразу булки расслабили, ходят по ПЧ где хотят как по бульвару

[Alex HiNT]

kserst писал(а) Mon, 16 May 2016 21:14

Alex HiNT писал(а) Mon, 16 May 2016 11:18

Единственно, что реально может поднять безопасность в таких моментах - это снижение скорости

Ну да, чтобы совсем булки расслабили. Как в Тосно, когда через город проходила М10 в пешеходах жил страх, построили обход, навешали знаки 40, пешеходы сразу булки расслабили, ходят по ПЧ где хотят как по бульвару

Вы бы хоть читали, что и о чём написано, а потом уже отвечали.

[TarasB]

kserst писал(а) Mon, 16 May 2016 21:14

Как в Тосно, когда через город проходила М10 в пешеходах жил страх

Эх, золотое время было! Вот бы ещё стрельцы иногда гоняли холопов, тогда совсем было бы раздолье для бояр!

[z0rg]

Alex HiNT писал(а) Mon, 16 May 2016 11:18

Может потому и выработан и не цепляется, что кто-то глупость в пдд написал ? С благими намерениями, как обычно.
Единственно, что реально может поднять безопасность в таких моментах - это снижение скорости - а разделять вело оно, пеше, ролики - дорога в никуда, имхо.
Но проконтролировать скорость пересечения пешеходом - технически практически невозможно...
Поэтому, я считаю, что дебильный пункт должен быть убран, а вместо него в пдд для всех вело, пеше, ... написаны РЕКОМЕНДАЦИИ пересекать с низкой скоростью - вот это реально уменшит число дтп, а не использовать пдд как счас для выяснения кто виноват, когда оно уже случилось.

Сейчас есть требование убедиться в безопасности перед пересечением. Но тем не менее...

Alex HiNT писал(а) Mon, 16 May 2016 11:18

На видео, кстати, если бы авто поворачивал чуть резвее, то вело ему в крыло или дверь бы влетел, и был бы виноват по самые помидоры.

Да, тогда уже совсем иначе бы выглядело.

[Hellwarrior]

Micael писал(а) Mon, 16 May 2016 20:46

lebedun писал(а) Mon, 16 May 2016 18:47

Нет, на машине чтобы так делать без конфликтов со своим внутренним миром мне пришлось бы выйти из неё и толкать её вручную =).

Велосипедисту же превратиться в пешехода немного проще.

в таком случае ты должен слезать с велика полностью, заходить на тротуар, проходить светофор, ставить вел на дорогу, залезать и ехать

Тот, кто толкает вел ножкой, а не крутит педали - типа самокатчик. Самокатчик по ПДД = пешеход. Переход пешеходный, т.е. при разрешающем сингале светофора пешеходы могут по нему передвигаться. В общем, на мой взгляд, нарушения ныне действующего законодательства в таком поступке нет.

ЗЫ: аккурат сегодня меня на Тучковом мосту опередил один велотоварищ и сказал, что мне как бы надо носить очки, чтобы видеть стоп-линию (за которую я благополучно выкатил самокатчиком, т.е., на мой взгляд, вполне законно по текущим ПДД). Потом этот товарищ стоял около островка безопасности на перекрёстке с наб. Макарова в ожидании зелёного для езды на 1-ю линию ВО, а я таки свернул направо. Видать, товарищ на ангельских крыльях туда перелетел, безо всяких перестроений во второй ряд или езды прямо из ряда только направо
Мне бы такие крылья, а то при обычном трафике (ежели внезапно не выпадет удобный момент) мне как-то ссыкотно оттудова на первую линию ехать и приходится в объезд. Возможно, следует перестать выкатывать/вытопывать с велом за стоп-линию, и у меня тоже крылья отрастут. Заодно и при заезде с Университетской наб. на Благовещенский мост смогу перелетать, тогда нафиг не надо будет перебираться через переход, пока вёдра стоят и никто в сторону наб. Лейтенанта Шмидта не едет.

[chesha]

Hellwarrior писал(а) Mon, 16 May 2016 23:07

Самокатчик по ПДД = пешеход.

С этого места подробнее. Желательно с пруфом

[Hellwarrior]

Цитата:

«Пешеход» -- лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

(выдержка из пункта 2.1 ПДД (общие положения)

Тут, правда, проблемка, что ПДД не определяют, шозанафиг такое самокат. Но если руководствоваться определением из педивикии, то ежели передвигаться на неком двухколёсном средстве, приводя его "в действие путём многократного отталкивания ногой от земли в положении стоя" и управлять оным средством "при помощи руля", то оное средство по определению сойдёт за самокат на 666%.

[Micael]

нарушаешь правила, которые считаешь глупыми - будь мужиком, признайся себе в этом. это нормально - мы все нарушаем, а лицемерить самому себе про "самокаты" - какой смысл?

[Hellwarrior]

В данном случае, я считаю, что нарушения действуещего законодательства таки нет, равно как и опасности для каких-либо участников движения. Т.е. правила я, конечно, иногда могу нарушать, но в данном случае, я считаю, что ежели я не проезжаю ПП, а выкатываю вел, отталкиваясь ногой, то перед действующим законодательством я чист.

Конечно, юридические законы не являются законами природы, поэтому дорвавшиеся до власти люди могут невозбранно их менять в ту или иную сторону. Возможно, в какой-нибудь более новой версии ПДД проезд на веле через пешеходный переход тупо разрешат (что вряд ли хорошо без дополнительных оговорок). Может быть, самокат приравняют к ТС или внесут в ПДД такое его определение, под которое велосипед бы не подходил. Могут чётко прописать, что велосипедист перестаёт считаться велосипедистом и становится пешеходом, когда при движении касается земли n конечностями. Могут и прямо написать, что проезжать нельзя, но можно выкатывать, слезать и проходить, перепрыгивать, перелетать и/или что-то ещё.

В общем, переделать/модифицировать правила могут как угодно. Но на данный момент они такие, как есть. Станут другими - будет повод пересмотреть взгляд на законность тех или иных действий, а пока, вроде как, выкатывание вполне себе законно.

[lebedun]

Вот кстати да. Про велосипедистов и прочую мелкую живность на дороге (самокатчиков, роллерщиков, сегвейщиков и т.п.) ПДД упоминают лишь вскользь, не утруждая себя детальным разбором их поведения. Отсюда и ситуация "трактую как хочу". Снизойдёт внимание их составителей когда-нибудь и на нас, лишённых ДВС, тогда и будет чётко понятно, когда сколько конечностей на асфальт ставить нужно.

[spaar]

lebedun писал(а) Tue, 17 May 2016 09:41

Снизойдёт внимание их составителей когда-нибудь и на нас, лишённых ДВС, тогда и будет чётко понятно, когда сколько конечностей на асфальт ставить нужно.

Боюсь, что лучше от такого внимания не будет, т.к. правила пишут одни, а на велосипедах ездят другие.

[Дрон]

Hellwarrior писал(а) Tue, 17 May 2016 00:10

Цитата:

«Пешеход» -- лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

(выдержка из пункта 2.1 ПДД (общие положения)

Тут, правда, проблемка, что ПДД не определяют, шозанафиг такое самокат. Но если руководствоваться определением из педивикии, то ежели передвигаться на неком двухколёсном средстве, приводя его "в действие путём многократного отталкивания ногой от земли в положении стоя" и управлять оным средством "при помощи руля", то оное средство по определению сойдёт за самокат на 666%.

Самокаты, коньки, скейты, лыжероллеры и прочие джамперы проходят по статье спортивных снарядов.

[Kimber1]

Micael писал(а) Tue, 17 May 2016 01:14

нарушаешь правила, которые считаешь глупыми - будь мужиком, признайся себе в этом. это нормально - мы все нарушаем, а лицемерить самому себе про "самокаты" - какой смысл?

+1
[Удалено по 6.23.] Но в соответствии со здравым смыслом толкающийся одной ногой велосипедист имеет скорость и динамику пешехода, т.е. его маневры те же, что и у всех, переходящих по ПП.

Предупреждение за нарушение п. 6.23. Изменено 18 мая 2016 г. пользователем VORON

[Дрон]

Kimber1 писал(а) Tue, 17 May 2016 15:51

Micael писал(а) Tue, 17 May 2016 01:14

нарушаешь правила, которые считаешь глупыми - будь мужиком, признайся себе в этом. это нормально - мы все нарушаем, а лицемерить самому себе про "самокаты" - какой смысл?

+1
[Удалено по 6.23.] Но в соответствии со здравым смыслом толкающийся одной ногой велосипедист имеет скорость и динамику пешехода, т.е. его маневры те же, что и у всех, переходящих по ПП.

Толкающийся в первый раз, при последующих толчках скорость и динамика могут существенно возрасти. Изменено 18 мая 2016 г. пользователем VORON

[TarasB]

Kimber1 писал(а) Tue, 17 May 2016 15:51

Но в соответствии со здравым смыслом толкающийся одной ногой велосипедист имеет скорость и динамику пешехода, т.е. его маневры те же, что и у всех, переходящих по ПП.

А вот с медицинской точки зрения псих за рулём, ищущий, кого бы "проучить", может тебя специально толкнуть за то, что толкаешься одной ногой, а не идёшь пешком. И скажет, что в ДТП виноват только ты.

[z0rg]

Kimber1 писал(а) Tue, 17 May 2016 15:51

Micael писал(а) Tue, 17 May 2016 01:14

нарушаешь правила, которые считаешь глупыми - будь мужиком, признайся себе в этом. это нормально - мы все нарушаем, а лицемерить самому себе про "самокаты" - какой смысл?

+1
Накласть на законы, мы в РФ. Но в соответствии со здравым смыслом толкающийся одной ногой велосипедист имеет скорость и динамику пешехода, т.е. его маневры те же, что и у всех, переходящих по ПП.

Динамику пешехода? Как он, например, может сделать шаг назад?

[Juve]

z0rg писал(а) Tue, 17 May 2016 16:47

Kimber1 писал(а) Tue, 17 May 2016 15:51

Micael писал(а) Tue, 17 May 2016 01:14

нарушаешь правила, которые считаешь глупыми - будь мужиком, признайся себе в этом. это нормально - мы все нарушаем, а лицемерить самому себе про "самокаты" - какой смысл?

+1
[Удалено по 6.23.] Но в соответствии со здравым смыслом толкающийся одной ногой велосипедист имеет скорость и динамику пешехода, т.е. его маневры те же, что и у всех, переходящих по ПП.

Динамику пешехода? Как он, например, может сделать шаг назад?

А зачем ему делать шаг назад? Изменено 18 мая 2016 г. пользователем VORON

[TarasB]

Juve писал(а) Tue, 17 May 2016 16:51

А зачем ему делать шаг назад?

Чтобы избавить от ответственности тупых водятлов.
Хотя не, пешеходам категорически запрещено шагать назад при любом раскладе, на такое никто не закладывается. Изменено 17 мая 2016 г. пользователем TarasB

[ArsWolfBeast]

TarasB писал(а) Tue, 17 May 2016 16:55

Juve писал(а) Tue, 17 May 2016 16:51

А зачем ему делать шаг назад?

Чтобы избавить от ответственности тупых водятлов.
Хотя не, пешеходам категорически запрещено шагать назад при любом раскладе, на такое никто не закладывается.

Водителям тоже никто не запрещает сдать назад. Но что-то это реже чем раз на миллион.