Сбит велосипедист на переходе, угол Ленсовета и Типано

[TarasB]

Alexoid писал(а) Thu, 19 May 2016 11:14

Слово ПЕРЕХОДИТЬ.
Бег от шага отличается очень четко - спросите у судей на соревнованиях по спортивной ходьбе

Гениально, если хоть на долю секунды у тебя обе ноги были оторваны от земли, то тебя можно безнаказанно сбивать!

[TarasB]

Alexoid писал(а) Thu, 19 May 2016 11:17

Да, у него презумпция виновности. Его не должно быть на переходе.

А если у авто нет аптечки в багажнике, то его вообще не должно быть на дорогах, повлияет ли это на разбор ДТП?
Цитата:

Будет разбирательство: специально ли давил авто или не специально.Так что в этом случае у вело шанс есть скатиться на обоюдку.

Да, если случайно, то обоюдка. Если специально, то 100% авто виновато. Потому что ИПО. Потому что если избавить ИПО от ответственности, то будет много "учителей", ведь агрессивных дебилов в стране хватает.

[Matrosskin]

TarasB писал(а) Thu, 19 May 2016 11:18

Alexoid писал(а) Thu, 19 May 2016 11:14

Слово ПЕРЕХОДИТЬ.
Бег от шага отличается очень четко - спросите у судей на соревнованиях по спортивной ходьбе

Гениально, если хоть на долю секунды у тебя обе ноги были оторваны от земли, то тебя можно безнаказанно сбивать!

Сбивать , конечно, не надо. Раз пешеход бегает через дорогу , не убедившись в безопасности ( я уж и не говорю о таких явно не здоровых товарищах, которые переходят в 5 метрах от перехода или на красный) то надо помочь человеку: либо он не смог освоить три строчки из ПДД, и является явно недееспособным ( может в силу возраста, может из-за какого то заболевания - органического, психического или т.д.) - надо назначить ему опекуна ( а если это не возможно - отправить в соответвующий интернат) или наказать за ненадлежащее исполнение своих обязанностей имеющегося. А может у него приступ суицида и тогда ему надо оказать психиатрическую помощь, надо спасать человека !
Странно, что человека, который прыгнул с моста в ледяную воду везут в психбольницу ( хотя кроме себя он этим навредить никому не может), а побежавшего под грузовик или на красный свет - нет.

[ProteKtor]

Matrosskin писал(а) Thu, 19 May 2016 13:02

TarasB писал(а) Thu, 19 May 2016 11:18

Alexoid писал(а) Thu, 19 May 2016 11:14

Слово ПЕРЕХОДИТЬ.
Бег от шага отличается очень четко - спросите у судей на соревнованиях по спортивной ходьбе

Гениально, если хоть на долю секунды у тебя обе ноги были оторваны от земли, то тебя можно безнаказанно сбивать!

Раз пешеход бегает через дорогу , не убедившись в безопасности .........................
побежавшего под грузовик или на красный свет - нет.

Откуда красный вдруг взялся?
Человек, не посмотревший по сторонам на переходе - дурак, конечно, но водителя это никак не может оправдывать.

[Matrosskin]

Потому что перебегающий не глядя через дорогу точно такой же скорбный умом , как и переходящий на красный - в обоих случаях результат один, водитель его не увидит на достаточном расстоянии. Чем уж там дело кончится и кого накажут - дело каждого конкретного случая. И можно усиратся до потери пульса в философских измышлениях о том - кто же больше виноват и что первично, но в реальности результатом будет как минимум тяжелые травмы пешехода. Которые можно было легко предотвратить одним простым действием - посмотреть по сторонам ( или осознать сигнал светофора). Я похоже как-то не правильно живу - меня при переходе дороги больше волнует мое здоровье, а не то - накажут водителя вот того грузовика, который уже в 5 метрах от меня за мои растекшиеся по асфальту мозги, если он не успеет затормозить или нет и поэтому я пропущу его, ддд еще никто не отменял.

[Дрон]

ПДД для чего введены? Не надо усираться до потери пульса, законодательством предполагается, что водитель знает особенности движения транспортного средства, которое он использует в личных, ему ведомых целях, прошёл специальную подготовку по управлению и проверку знаний в установленном порядке и взял на себя ответственность, а пешеход НЕТ. Он может не знать правил и не представлять, какой ногой давить на какую педаль, когда чешется ухо. Никто не обязывает, он не создает опасности для окружающих. Поэтому в ПДД предусмотрены все возможные случаи и если их соблюдать - не собьёшь никакого нарушителя, он тебя может, а ты его нет, если, повторюсь, будешь соблюдать ПДД. Удачи на дорогах.

[Matrosskin]

Дрон писал(а) Thu, 19 May 2016 15:54

ПДД для чего введены? Не надо усираться до потери пульса, законодательством предполагается, что водитель знает особенности движения транспортного средства, которое он использует в личных, ему ведомых целях, прошёл специальную подготовку по управлению и проверку знаний в установленном порядке и взял на себя ответственность, а пешеход НЕТ. Он может не знать правил и не представлять, какой ногой давить на какую педаль, когда чешется ухо. Никто не обязывает, он не создает опасности для окружающих.

ПДД вообще-то считают, что все, кто есть на дороге должны знать и выполнять Правила, и пешеход тоже обязан :
ПДД, 1. Общие положения
1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки....

Чтоб не было сомнений :
ПДД, 1. Общие положения
1.2. В Правилах используются следующие основные понятия и термины:
.....
"Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Вот видите, как получается - вы даже не удосужились прочитать (а если и прочитали - то не внимательно и не задумываясь) то, что обсуждаете. В общем-то - как и большая часть биомассы пешеходов. А потом рассказывают - какие все дураки на дороге.
Я согласен - есть группы людей, которые действительно могут не знать или забыть ПДД (и не осилить хотя бы минимум - те 3 раздела, непосредственно помогающими им сохранить жизнь и здоровье:"1. Основные положения"; "4. Обязанности пешеходов" ; "5. Обязанности пассажиров" ) в силу своих особенностей:
1. Лица, недееспособные в силу возраста (дети, старики)
2. Лица, недееспособные в силу состояния здоровья ( умственное, физическое и психическое развитие, перенесённые и врождённые заболевания).

[TarasB]

Matrosskin писал(а) Thu, 19 May 2016 13:02

Раз пешеход бегает через дорогу , не убедившись в безопасности

Стоп, это уже твои фантазии про "не убедившись", изначально у меня этого не было. Я могу тогда нафантазировать, что на самом деле водитель из твоего примера был бухой в дугу.

[Дрон]

То есть в ПДД написано что ПДД должен знать и выполнять пешеход? А вы уверены, что каждый пешеход об этом осведомлён? Например тот, который не умеет читать? Степень ответственности разная, и предполагается, что половозрелый и умственно
развитый водитель самобеглой коляски весом от тонны знает что, как и для чего он делает, пользуясь в местах сосредоточения непричастной биомассы этим опасным инструментом. И сознательно согласился нести ответственность за свои возможно деструктивные действия.

[Matrosskin]

Дрон писал(а) Thu, 19 May 2016 21:08

А вы уверены, что каждый пешеход об этом осведомлён?

Незнание законов не освобождает от ответственности за их неисполнение - слышали о таком ? Хотя, о чем это я, откуда, если было слабо даже первый раздел ПДД осилить...

[Дрон]

Matrosskin писал(а) Thu, 19 May 2016 21:45

Незнание законов не освобождает от ответственности за их неисполнение - слышали о таком ? Хотя, о чем это я, откуда, если было слабо даже первый раздел ПДД осилить...

Ну не стоит так огульно всех по себе судить. Я уже говорил, что степень ответственности у всех разная? Вы очень невнимательны к окружающим и их сообщениям.

[z0rg]

Дрон писал(а) Thu, 19 May 2016 21:08

То есть в ПДД написано что ПДД должен знать и выполнять пешеход? А вы уверены, что каждый пешеход об этом осведомлён? Например тот, который не умеет читать? Степень ответственности разная, и предполагается, что половозрелый и умственно
развитый водитель самобеглой коляски весом от тонны знает что, как и для чего он делает, пользуясь в местах сосредоточения непричастной биомассы этим опасным инструментом. И сознательно согласился нести ответственность за свои возможно деструктивные действия.

Не надо придумывать трудностей. Это всего лишь машина и ее может безопасно водить даже умственно отсталый. Красный - стоишь, зеленый - едешь. Морковка - пропускаешь, ромбик - едешь. Ну еще несколько правил есть.

Осведомлён пешеход или нет - уже его трудности. Ответственности за нарушение правил это не отменяет. И не надо перекладывать ответственность на других за свои нарушения, мотивируя это чьей-то опасностью.

[Дрон]

z0rg писал(а) Fri, 20 May 2016 12:52

Это всего лишь машина и ее может безопасно водить даже умственно отсталый.

Осведомлён пешеход или нет - уже его трудности.

"А это всего лишь пистолет

Трудности индейцев шерифа не волнуют"

Всё ясно, удачи на дорогах.
Изменено 20 мая 2016 г. пользователем Дрон

[Дрон]

Скажите, какой пункт правил разрешает сбивать/давить пешехода(велосипедиста/инвалидную коляску/носилки с шасси), намеренно переходящего проезжую часть по обозначенному пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора?

[z0rg]

Дрон писал(а) Fri, 20 May 2016 13:13

z0rg писал(а) Fri, 20 May 2016 12:52

Это всего лишь машина и ее может безопасно водить даже умственно отсталый.

Осведомлён пешеход или нет - уже его трудности.

"А это всего лишь пистолет

Трудности индейцев шерифа не волнуют"

Всё ясно, удачи на дорогах.

С любой вещью есть правила обращения. И при соблюдении этих правил она безопасна.

Погибнуть можно даже от болгарки или упав на собственный нож, хотя для пользования этими предметами экзамены сдавать не обязательно.

[kserst]

Дрон писал(а) Fri, 20 May 2016 13:30

Скажите, какой пункт правил разрешает сбивать/давить пешехода(велосипедиста/инвалидную коляску/носилки с шасси), намеренно переходящего проезжую часть по обозначенному пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора?

Лучше скажите, какой пункт правил разрешает намеренно переходить проезжую часть по обозначенному пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора?

[ilia_2s]

kserst писал(а) Fri, 20 May 2016 22:20

Дрон писал(а) Fri, 20 May 2016 13:30

Скажите, какой пункт правил разрешает сбивать/давить пешехода(велосипедиста/инвалидную коляску/носилки с шасси), намеренно переходящего проезжую часть по обозначенному пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора?

Лучше скажите, какой пункт правил разрешает намеренно переходить проезжую часть по обозначенному пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора?

Вспомнилась фраза: "Если вы стоите на железнодорожных путях, а несущийся на вас поезд не тормозит, скорее всего вы в Голливуде".

[Дрон]

Вы в ответ на заданный вопрос будете менять диспозицию и определять как "лучше"? Хорошо, отвечаю - нет такого пункта. Удовлетворены? Напоминаю, что жду ответа на заданный ранее вопрос.

[Let4ik]

ProteKtor писал(а) Thu, 19 May 2016 11:16

Alexoid писал(а) Thu, 19 May 2016 11:14

ProteKtor писал(а) Thu, 19 May 2016 10:36

Правилами не ограничена скорость пешеходов. Он может идти, бежать, ползти, прыгать по пешеходному переходу.

В правилах:

4.3. Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, .....

Слово ПЕРЕХОДИТЬ.
Бег от шага отличается очень четко - спросите у судей на соревнованиях по спортивной ходьбе Еще есть варианты: переползать, перепрыгивать, перелетать, перекатываться.
Кстати, очень интересная мысль. Позволит поставить вопрос о вине перебегающего пешехода (мы говорим сейчас ТОЛЬКО о переходе при повороте направо). Уже обоюдка вырисовывается

Не надо самому додумывать правила. Не было ни одного случая ещё, чтобы перебегающий пешеход был признан виновным из-за высокой скорости перемещения.

Были.
Пару лет назад в Нерезиновой сынок одного из Лукойла был оправдан. т.к. экспертиза доказала что у него небыло шансов смоневрировать или остановиться перед перемещающейся по ПП старушенуции.
Вывод нужно дружить с "путлером и ко"
-
Правда, через пол года этот сынок подавился мацой в загнивающей.
(бабка привет передала)

[beidj]

Я вот читаю и думаю, все местные водилы прямо жутко хотят, что бы велосипедист свято соблюдал пдд в любых условиях. Ну а если все, абсолютно все велосипедисты которые сейчас есть в городе, которые тошнят по тротуару и паркам, вылезут на проезжую часть, вы же первые хлебнете горюшка, завоете, что велосипедистам на дороге не место.

[Alexoid]

beidj писал(а) Thu, 26 May 2016 09:16

Я вот читаю и думаю, все местные водилы прямо жутко хотят, что бы велосипедист свято соблюдал пдд в любых условиях.....

Да нет. Путь нарушают. Под свою ответственность.

И еще: нарушение нарушению рознь. Законы России - не истина.
Нарушайте сколько влезет, если ваше нарушение не доставляет проблем окружающим. И не подвергает их чрезмерной опасности.
Переезд на велосипеде перехода - подвергает водителя опасности, т.к. водитель не имеет возможности вовремя увидеть велосипедиста.

Я сам 90% переходов переезжаю, то есть я сейчас себя так критикую в этой теме Но переезжая, я осознаю последствия и никогда не переезжаю быстро, не убедившись, что все будет безопасно.

[TarasB]

Alexoid писал(а) Mon, 30 May 2016 15:05

Переезд на велосипеде перехода - подвергает водителя опасности, т.к. водитель не имеет возможности вовремя увидеть велосипедиста.

Почему? Типа, когда он едет, то у него меняется коэффициент преломления света и поэтому он становится невидимкой?
Или дело не в "ехал/шёл", а в скорости, которую нетрудно соблюдать и верхом?

[Cujo]

TarasB писал(а) Mon, 30 May 2016 15:12

Alexoid писал(а) Mon, 30 May 2016 15:05

Переезд на велосипеде перехода - подвергает водителя опасности, т.к. водитель не имеет возможности вовремя увидеть велосипедиста.

Почему?

Очевидно же - нельзя увидеть велосипедиста, двигающегося со скоростью света.

[Alexoid]

Дело в скорости.
Велосипед провоцирует на скорость более 5 км/ч. Если вы едете 5 км/ч - проблемы не будет.

И да, скорость 5 км/ч ТРУДНО соблюдать верхом. Изменено 30 мая 2016 г. пользователем Alexoid

[ForceMajor]

Alexoid писал(а) Mon, 30 May 2016 17:45

Дело в скорости.
Велосипед провоцирует на скорость более 5 км/ч. Если вы едете 5 км/ч - проблемы не будет.

Кстати, нет. Иначе в ПДД можно было бы обязать велосипедистов ехать по зебре "со скоростью пешеходов".
Есть мнение, что причина также в плохой манёвренности велосипедиста. Он не может резко остановиться, отпрыгнуть, оттолкнуться от корпуса и пр.

И несмотря на то, что проблема "велосипедист на зебре" обычно воспринимается как "высокая скорость, трудно увидеть", практика показывает, что нередко сбивают и едущих крайне медленно. Как сбивают и пешеходов на зебре после поворотов. То ли не ожидают, то ли считают, что их зелёный зеленее зелёного пешиков, то ли не читали п.13.1 ПДД.